Ejecución oportuna: Órdenes de vida entera en el Reino Unido

Hasta 1808 en Inglaterra, el desafortunado delincuente podía encontrarse al final de la cuerda por los crímenes. Los carteristas e incluso los niños podían ser ejecutados en público. Es notable que según los estándares modernos, la ejecución de niños menores de 16 años no estuvo prohibida hasta 1908. Además, si tenías entre 16 y 18 años, técnicamente podías ser ejecutado hasta 1933, aunque en realidad no lo estaba. implementado desde hace más de 40 años.

Para 1959, los criterios de ejecución se habían reducido a siete tipos de delitos violentos, como matar a un policía o robar a mano armada. Seis años después, la pena de muerte fue finalmente abolida, unos meses después de la muerte de Peter Allen y Gwynn Evans el 14 de agosto de 1965. Pues bien.

Hubo advertencias; el espionaje, la piratería y una lista de delitos que venían bajo la bandera de ‘traición’ todavía eran teóricamente punibles con la muerte, aunque estos castigos se habrían llevado a cabo solo por motivos de prisión. Antes de mayo de 1868, las ejecuciones se realizaban en público. De hecho, la pena de muerte no se abolió por completo hasta 1998 y, hasta 1994, estuvo en funcionamiento una horca, y se probó con frecuencia, en HMP Wandsworth, Londres.

En 1983, poco más de diez años antes de que se exhibieran los tapices de Wandsworth en el Museo Nacional de Justicia de Nottingham, el parlamentario conservador Leon Britten, sin el consentimiento del presidente del Tribunal Supremo, allanó el camino para las reformas que permitieron la imposición del Ministerio del Interior. Una ‘tarifa de por vida’ indiscutible. En pocas palabras, una sentencia que permitía que un delincuente muriera tras las rejas. Más o menos, para completar a tiempo, por así decirlo.

En el mismo año en que se abolió la horca, el Ministro del Interior de ese momento, Michael Howard, impuso aranceles de por vida a 20 presos destacados, como Myra Hindley, Dennis Nilsen y Jeremy Bamber. Además de asegurar que estos presos pasarían el resto de sus vidas tras las rejas, Howard amenazó con el ‘tiempo mínimo’ impuesto por el juez a los que recibieron la tarifa de vida completa. Pero la forma un tanto imprudente en que se estableció la tarifa la dejó vulnerable a la legislación del mundo real.

En 2002, Anthony Anderson, un preso que cumplía cadena perpetua por asesinato, apeló contra el aumento de 5 años de la sentencia del ministro del Interior, David Blunkett, impuesto por el juez de primera instancia 15 años antes. Nótese ‘cadena perpetua’ y no ‘tarifa de por vida’. El equipo legal de Anderson argumentó que el aumento de su sentencia por parte de un político, no de un juez, fue una violación de sus derechos humanos. Su abogado, Edward Fitzgerald QC, le dijo a un panel de siete lores de la ley que: «La sentencia es una decisión que un juez debe tomar de manera abierta, pública y justa en la corte, no en secreto e injustamente por nunca haber oído hablar de un político. el caso y está sujeto a todas las presiones inevitables de la opinión pública».

Los lores de la ley estuvieron de acuerdo, podría abrir las compuertas para que otros presos se enfrenten a mayores sentencias impuestas por los políticos, incluidos aquellos que recibieron cadenas perpetuas completas. De hecho, muchos intentaron apelar, incluida Myra Hindley, la primera mujer en recibir una tarifa de por vida y una veterana de tres apelaciones (fallidas) antes del cambio de ley.

En 1966, el juez de primera instancia de Hindley recomendó que debería cumplir al menos 25 años antes de ser considerada para la libertad condicional, pero Michael Howard luego aumentó esto a cadena perpetua. Murió en noviembre de 2002 a los 60 años, pocas semanas después de la apelación de Anderson. Si sobrevivió, su apelación, libre de cualquier motivo político, podría haber tenido éxito.

Un año más tarde, la Ley de Justicia Penal de 2003 cambió la anterior tarifa de por vida a una «orden de por vida» y decidió que solo los jueces pueden establecer términos mínimos y, lo que es más importante, solo el Tribunal de Apelación o el Tribunal Supremo pueden modificar la sentencia. . En resumen, los políticos ya no podían establecer sentencias mínimas, como lo hizo Michael Howard con el asesinato de James Bulger, y no podían decidir cuándo un preso condenado a cadena perpetua era o no elegible para la libertad condicional. Sin embargo, no siempre funciona así.

Dennis Nilsen es un ejemplo de alto perfil de un preso que podría ser liberado después de la Ley de Justicia Criminal de 2003. Fue sentenciado en 1983, el juez recomendó que cumpliera al menos 25 años en prisión. En 1994, Nilsen obtuvo una tarifa de por vida. Técnicamente, su sentencia fue revisada en 2008, pero como nunca apeló su condena, permaneció en prisión hasta su muerte en 2018.

Nilsen está lejos de estar solo. Otros reclusos han visto ir y venir sus sentencias originales, legales y mínimas sin apelación, como el abusador de niños y asesino Victor Miller. Pero presos como Jeremy Bamber, individuos que recibieron sentencias mínimas de 25 años y luego una pena total de por vida, están en un limbo legal cuando, 25 años después, todavía están apelando.