Escándalo de sangre infectada: el mayor desastre del NHS de la historia

Se considera ampliamente como el mayor desastre de tratamiento en la historia del NHS, pero ¿qué es el escándalo de la sangre contaminada y cómo ha afectado a miles de personas en todo el país?

¿Qué pasó?

Durante los años 1970, 1980 y principios de los 1990, miles de personas en el Reino Unido se infectaron con VIH y hepatitis C después de recibir productos sanguíneos contaminados con los virus.

Muchas de ellas eran personas que vivían con hemofilia y trastornos similares en los que la sangre no puede coagularse adecuadamente. Los pacientes pueden experimentar hemorragias internas espontáneas y las lesiones externas que normalmente se consideran leves pueden provocar hemorragias profusa y descontrolada.

La hemofilia es causada por una deficiencia de los factores de coagulación VIII o IX, que son proteínas del plasma sanguíneo. Hubo un tiempo en que los médicos sólo podían tratar a los pacientes mediante transfusiones de sangre prolongadas y duras. Pero eso cambió en la década de 1970, cuando un nuevo tratamiento revolucionario estuvo ampliamente disponible: concentrados de factor de coagulación que los pacientes podían inyectarse en casa.

Pero los pacientes no se dieron cuenta de que muchos lotes de la medicina milagrosa estaban contaminados. Se estima que 1.250 personas con trastornos sanguíneos en el Reino Unido (incluidos 380 niños) se infectaron con VIH y hepatitis C entre 1970 y 1991. Muchas de ellas desarrollaron SIDA y murieron a causa de esta enfermedad.

También se estima que al menos 2.400 personas con trastornos sanguíneos fueron infectadas sólo con hepatitis C, un virus que ataca el hígado y puede causar cirrosis hepática y cáncer.

Además de aquellos con trastornos sanguíneos, los pacientes que recibieron transfusiones de sangre después del parto, cirugía y otros tratamientos también estuvieron en riesgo durante el período. Se cree que al menos 79 (y posiblemente hasta 100) personas se infectaron con el VIH a través de transfusiones de sangre, y que al menos 21.300 personas resultaron infectadas con hepatitis C.

¿Por qué sucedió?

La concentración necesaria del factor de coagulación se realizó utilizando cantidades industriales de plasma sanguíneo humano. En Estados Unidos, que suministraba gran parte de este medicamento al Reino Unido, era perfectamente legal que las compañías farmacéuticas pagaran a las personas para que donaran sangre, lo que muchos consideraban una práctica poco ética incluso en ese momento.

Esto se debe a que se sabe que muchas personas de grupos marginados y de mayor riesgo médico, como prisioneros, consumidores de drogas, alcohólicos y trabajadores sexuales, donan sangre repetidamente para ganar dinero rápido. En su libro sobre el escándalo, The Poison Line, la periodista Cara McGoogan cuenta cómo los reclusos de una prisión estadounidense, que literalmente tenían hepatitis, sobornaron a otros presos que trabajaban en el centro de donación de sangre para que les permitieran seguir vendiendo su plasma.

Dado que para fabricar el medicamento fue necesario combinar plasma de miles de donantes, una sola muestra infectada con VIH/hepatitis C fue suficiente para contaminar un lote completo.

Mientras tanto, las transfusiones de sangre en el Reino Unido también estaban en riesgo porque las donaciones de sangre no fueron examinadas rutinariamente para detectar VIH y hepatitis C hasta 1986 y 1991 respectivamente.

¿Quién sabe?

Había una preocupación generalizada por la seguridad de los productos sanguíneos incluso antes de que comenzara la epidemia de VIH/SIDA. En 1975, la serie documental World in Action mostró cómo la aglutinación del factor de coagulación conllevaba un «alto riesgo de transmisión de hepatitis» y cómo consumidores de drogas, prisioneros y otras personas en «Skid Row» donaban gran parte del plasma utilizado por ellos. compañías farmacéuticas.

Como el Reino Unido no producía suficientes medicamentos a nivel nacional, siguió dependiendo de las controvertidas importaciones estadounidenses. Incluso después de que el VIH asomó la cabeza, el gobierno británico tardó en reconocer los riesgos. En 1983, Ken Clarke – hoy una “gran bestia” del Partido Conservador y luego un joven ministro de Salud – dijo que no había “pruebas concluyentes” de que el virus del SIDA se transmitiera a través de productos sanguíneos.

Sin embargo, en ese momento muchos miembros de la comunidad médica ya estaban dando la alarma sobre la contaminación por VIH de los productos sanguíneos. El Dr. Spence Galbraith, especialista en enfermedades infecciosas, envió una carta al gobierno advirtiendo que «todos los productos sanguíneos elaborados a partir de sangre donada en Estados Unidos después de 1978 deberían retirarse del uso hasta que se aclare el riesgo de transmisión de estos productos del SIDA».

Tal prohibición fue descartada por un comité de asesores gubernamentales, que creían que el beneficio para los hemofílicos superaba el riesgo de infección.

Hablando sobre el tema en 2021, Ken Clarke enfatizó que todos los ministros estaban utilizando repetidamente la frase sobre la falta de pruebas concluyentes de corrupción… Seguimos repitiéndolo porque ese era el consejo científico que teníamos hasta que quedó claro para el médicos que él era claro. de hecho, había pruebas suficientes.

¿Qué otra cosa?

Una investigación pública en todo el Reino Unido sobre el escándalo de la sangre infectada comenzó a recoger pruebas en 2019. Ha recopilado testimonios contundentes de las víctimas, incluidos antiguos alumnos de un internado de Hampshire especializado en la enseñanza de niños hemofílicos. Las dosis se administraron con productos sanguíneos infectados y no se informó a los estudiantes y sus familias sobre los riesgos, lo que provocó al menos 72 muertes.

La investigación tuvo sus momentos de controversia. Las pruebas de la defensa de Ken Clarke sobre su declaración de 1983 fueron calificadas de «vergonzosas» por Jason Evans, del grupo de campaña Factor 8, mientras que el ex primer ministro John Major provocó la sorpresa del público cuando describió el escándalo como «extremadamente desafortunado».

Se espera que la publicación del informe de la investigación a finales de 2024 allane el camino para un acuerdo de compensación final, largamente retrasado, para los hijos y padres de los afectados. También se espera que el informe arroje luz sobre cómo y por qué se ha producido un desastre médico de esta magnitud en Gran Bretaña durante un período de tiempo tan largo.