Raphael Rowe y los tres del M25: uno de los peores errores judiciales de Gran Bretaña

El periodista de investigación Raphael Rowe investiga algunos de los errores judiciales más horribles en British Injustice de Raphael Rowe

En marzo de 1990, tres jóvenes negros fueron juzgados por una ola de crímenes mortales en la autopista M25 dos años antes.

A pesar de la falta total de evidencia forense y de las debilidades obvias en el caso de la fiscalía, Raphael Rowe, Randolph Johnson y Michael Davis fueron declarados culpables. Declarándolos «hombres malos y peligrosos», el juez los describió como sus vidas.

Pasaron más de diez años antes de que se declararan inseguras las condenas, pero el alivio por la liberación de los hombres se expresó en las palabras del juez del Tribunal de Apelación, quien enfatizó que «no se trata de una declaración de inocencia, ni mucho menos».

Entonces, ¿qué sucedió exactamente en la fatídica fecha del 16 de diciembre de 1988 y por qué la caída fue tan controvertida?

La dote del crimen

Era temprano en la mañana cuando tres hombres con pasamontañas entraron en un automóvil estacionado cerca de Chelsham en Surrey, no lejos de la M25. Dentro del vehículo, dos hombres, Peter Hurburgh y Alan Eley, estaban teniendo relaciones sexuales. Los sacaron a rastras del coche y los golpearon salvajemente antes de que los atacantes les arrojaran gasolina. Debido a la terrible experiencia, Eley murió y Hurburgh murió a causa de las heridas sufridas en el ataque.

Mientras tanto, después de robar el vehículo de Hurburgh, los tres atacantes condujeron alrededor de 10 millas hasta Oxted. Aquí, irrumpieron en una casa donde vivía una pareja de jubilados, los Napier, con su hijo mayor, Timothy. Cuando los hombres saquearon la casa, la situación llegó a un punto crítico que hirió gravemente a Timothy Napier. A su madre le dijeron que si se negaba a quitarse los anillos, le cortarían el dedo.

Luego, los hombres se fueron en el automóvil de Timothy, conduciendo 20 millas hasta Fetcham, donde hicieron otra invasión de la ciudad. Las víctimas Rosemary Spicer y Peter Almond fueron atadas y amordazadas mientras los hombres saqueaban la propiedad. Este fue el último crimen de la noche.

Caso contra los M25 Tres

Se realizaron muchos arrestos en los días y semanas posteriores al brote. Entre los hombres detenidos por la policía estaban Raphael Rowe, Randolph Johnson y Michael Davis. Los artículos robados de las invasiones de viviendas se encontraron en el albergue de libertad condicional donde vivían Rowe y Davis.

Otros hombres que vivían en el albergue de libertad condicional testificaron contra los llamados M25 Tres durante el juicio. Como dijo el propio juez de instrucción durante su exposición, los testigos de la presión fueron efectivamente cómplices cuya integridad estaba abierta a debate. El juez también señaló que varias víctimas le dijeron a la policía que creían que al menos uno de los atacantes era blanco (aunque los pasamontañas les dificultaban decirlo con certeza).

Al señalar que había otras ambigüedades en el caso contra los hombres, el juez recordó al jurado que gran parte de la evidencia fue disputada y que había «incertidumbre e inconsistencia significativas en áreas importantes».

Sin embargo, los tres hombres fueron declarados culpables de manera controvertida.

Apelando la sentencia

Los M25 Three presentaron de inmediato una apelación, basada en gran parte en la falta de confiabilidad de los testigos de la libertad condicional y las declaraciones hechas por las víctimas sobre el color de la piel. Escuchado en 1993, la apelación fue rechazada y el tribunal dijo que «no había base para dudar siquiera de la seguridad de las condenas».

Unos años más tarde, la Comisión de Revisión de Casos Penales examinó el caso. Su informe encontró que uno de los testigos de libertad condicional de la acusación era un informante registrado de la policía que había discutido la posibilidad de una recompensa monetaria por su cooperación. Además, inicialmente les dijo a los detectives que uno de los tres atacantes no era Johnson, sino otro residente del albergue que tenía una condena por robo. Posteriormente, el Tribunal de Apelación describió la participación del informante como un aspecto «muy perturbador» del caso que le dio credibilidad a la policía.

En 2000, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dictó sentencia sobre el caso. Destacó cuestiones graves como la falta de revelación de que uno de los testigos era un informante registrado que había dado información contradictoria a la policía.

Más tarde ese año, el Tribunal de Apelación dictaminó que las condenas de los M25 Three no eran seguras, aunque los jueces se esforzaron por decir que esto no significaba necesariamente que los hombres fueran inocentes. Incluso describieron el caso contra los M25 Three como «increíble».

Después

La apelación exitosa fue una victoria agridulce para los hombres. Hablando poco después de su liberación, Rowe calificó los comentarios provocativos de los jueces como «diabólicos» y dijo: «Ahora soy libre, pero es como si todavía estuviera dentro». Todavía estoy tratando de hacer que mi voz se escuche”. Más tarde describió cómo la policía ignoró las pruebas y «movió los postes de la portería» para asegurarse de que él, Davis y Johnson fueran condenados.