Perfiles asesinos – Hombres

Benjamin Herbert BOYLE – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características:

Violación

Número de víctimas: 2

Fecha de los asesinatos: 1979 / 1985

Fecha de arresto:

17 de octubre,
1985

Fecha de nacimiento: j22 de julio,
1943

Perfil de las víctimas: Víctima de «Jane Doe»
/ Gail Lenore Smith (mujer, 20)

Método de asesinato:

Golpeando /

Estrangulación con corbata

Ubicación: California/Texas, EE. UU.

Estado:

Ejecutado por inyección letal en Texas el 21 de abril de

1997

Benjamín Herbert BOYLE

Gail Smith, de 20 años, había estado trabajando como camarera en un bar de topless en Ft. Worth, Texas, pero con el salario y las propinas juntos, todavía no había ahorrado el dinero que necesitaba para un automóvil.

En consecuencia, cuando decidió que era hora de ver a su madre en el lago Meredith, a 300 millas de distancia, Gail eligió su lugar a lo largo de la carretera, asomó el pulgar y esperó a que la llevaran. Ella nunca lo logró.

El 14 de octubre de 1985, la policía de Amarillo recibió una llamada de un camionero emocionado, que se había detenido en la carretera, al norte de la ciudad, para responder al llamado de la naturaleza. Descartado en la maleza, encontró el cuerpo desnudo y sin vida de una mujer, atado con cinta adhesiva plateada, con una corbata de hombre anudada apretadamente alrededor de su garganta. Una autopsia descubrió evidencia de golpes antes de la muerte.

Una comparación de huellas dactilares identificó a la víctima como Gail Smith. Un amigo de Gail la había despedido cuando partió de Ft. Worth, recordando su primer levantamiento como un gran semirremolque rojo, Peterbilt; su tráiler tenía la leyenda «Ruger Freight». Los detectives rastrearon la empresa hasta Mangum, Oklahoma, dos días después, y el examen de los horarios archivados reveló que Herbert Boyle había sido el único conductor en el área.

Los detectives notaron que también coincidía con la descripción general del camionero que el amigo de Gail había logrado proporcionar. Por pura coincidencia, Boyle había asegurado una carga esa mañana, con destino a Diboll, Texas, sesenta millas al norte de Houston. Detenido en el camino para ser interrogado, Boyle identificó rápidamente una instantánea de la víctima, alegando que la había dejado viva en Wichita Falls, cerca de la frontera entre Texas y Oklahoma. Si ella murió cerca de Amarillo, seguramente alguien más debe ser responsable.

Una búsqueda de las pertenencias de Boyle les arrojó a los oficiales un rollo de cinta adhesiva plateada, varias sábanas y mantas. Las fibras de este último se enviaron a Washington, DC, donde el análisis del FBI las describió como idénticas a las fibras encontradas en el cuerpo de Gail Smith. La esposa de Boyle recordó que había visto algunas sábanas ensangrentadas dentro del camión, poco tiempo antes. Los cabellos sueltos recuperados del cadáver también coincidieron con Boyle, y las huellas dactilares, recuperadas de la cinta adhesiva utilizada para atar a Gail Smith, completaron la serie de pruebas condenatorias.

Una verificación de antecedentes de Boyle reveló que tenía cuarenta y dos años. Había completado tres años de servicio militar durante agosto de 1963, luego se mudó a Colorado, donde vivió y dirigió un taller de carrocería desde 1969 hasta febrero de 1980.

A continuación, Boyle trabajó en un taller de carrocería de Las Vegas y regresó a su Oklahoma natal en noviembre de 1981. Desde entonces, había estado conduciendo camiones de larga distancia, en rutas que lo llevaban por todo el país.

Tener una variedad de trabajos no había impedido que Boyle acechara a las víctimas femeninas en su tiempo libre. Había intentado secuestrar a un joven de 28 años en Colorado Springs el 20 de noviembre de 1979, pero ella sacó un cuchillo y lo apuñaló varias veces en defensa propia. La declaración de culpabilidad de Boyle por un cargo de intento de secuestro le había valido cinco años de libertad condicional, pero no aprendió la lección.

En el momento de su arresto en Texas, Boyle también estaba siendo buscado por violación, en Canyon City, Colorado, donde la víctima había identificado su fotografía. La revisión de los extensos viajes de Boyle lo vinculó con un segundo homicidio, cerca de Truckee, California, donde se descubrió una víctima de «Jane Doe» el 21 de junio de 1985. Su cuerpo desnudo había sido metido dentro de una caja de cartón, sus manos y pies atados con vendajes y varios tipos de cinta adhesiva.

Se había dejado un montón de ropa de cama junto al cadáver, y los informes del FBI dijeron que las fibras extraídas del cuerpo coincidían con una manta encontrada dentro de la residencia de Boyle en Oklahoma. Boyle fue a juicio por el asesinato de Gail Smith en octubre de 1986. El jurado tardó tres horas en condenarlo el 29 de octubre. La sentencia: muerte.

Michael Newton – Una enciclopedia de asesinos en serie modernos – Cazando humanos

Asesino es ejecutado en Texas

Los New York Times

22 de abril de 1997

Un camionero fue ejecutado por inyección hoy por violar y estrangular a una mujer que había viajado con él.

El hombre, Benjamin Herbert Boyle, de 53 años, negó levemente con la cabeza cuando se le preguntó si tenía algunas palabras finales, sin mirar a la madre y la hermana de su víctima, que observaban a través de una ventana.

El Sr. Boyle fue arrestado en el este de Texas el 17 de octubre de 1985, dos días después de que se encontrara el cuerpo de Gail Lenore Smith, una camarera de cócteles de 20 años en Fort Worth, en un área con maleza cerca de una carretera cerca de Amarillo.

93 F.3d 180

Herbert Boyle, Peticionario-apelante, v. Gary L. Johnson, Director, Departamento de Justicia Penal de Texas, División Institucional, Demandado-apelado

Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Quinto Circuito.

16 de agosto de 1996

Apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas.

Ante KING, EMILIO M. GARZA, y DeMOSS, Jueces de Circuito.

EMILIO M. GARZA, Juez de Circuito:

Benjamin Herbert Boyle, condenado a muerte por el asesinato de Gail Lenore Smith, apela la denegación del tribunal de distrito de su recurso de hábeas corpus. Al no encontrar ningún error reversible, afirmamos.

I

* Gail Lenore Smith condujo con su hermanastro y su cuñada hasta una parada de descanso en las afueras de Fort Worth, Texas. Smith planeó conseguir que un camionero la llevara para visitar a su madre en Amarillo. Pidió a sus familiares que anotaran el número de placa de la camioneta que abordó, por si pasaba algo. Unos minutos después de llegar a la parada de descanso, los familiares de Smith observaron que se acercaba a un camionero, conversaba con él y luego subía a su camión con remolque Peterbilt rojo cereza.

Al día siguiente, un camionero que pasaba descubrió el cuerpo desnudo de Smith, atado con cinta adhesiva, escondido en un área cubierta de maleza, catorce millas al norte de Amarillo. Aunque los familiares de Smith no anotaron el número de licencia del camión, pudieron dar a las autoridades una descripción del conductor y del camión, incluida la inscripción «JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma» que estaba escrita en el costado de el camión.

A través de esta información, las autoridades pudieron rastrear el camión con remolque hasta Boyle y, después de consultar con Jewett Scott Truck Lines en Oklahoma, se enteraron de que el destino final de Boyle era Diboll, Texas. Boyle fue arrestado en Diboll y dio a los investigadores su consentimiento por escrito para registrar su camioneta.1 Dentro de la camioneta, los oficiales encontraron varias pertenencias de Smith. Los oficiales también encontraron cabellos de la cabeza y el área púbica de Smith, algunos de los cuales habían sido removidos a la fuerza.

Además, las manchas de sangre en la parte del dormitorio del camión coincidían con el tipo de sangre de Smith. Posteriormente, las huellas dactilares de Boyle se encontraron en las tiras de cinta adhesiva utilizada para atar a Smith, y las fibras extraídas del cuerpo de Smith coincidían con la alfombra de la camioneta de Boyle. La evidencia médica mostró que Smith había sido violado por vía oral y anal, golpeado con un instrumento contundente y estrangulado hasta la muerte. Boyle siguió manteniendo que había dejado a Smith en una parada de camiones ileso.

Boyle fue acusado de asesinato capital durante el curso de cometer o intentar cometer agresión sexual agravada y asesinato capital durante el curso de un secuestro. Boyle se declaró inocente y fue juzgado ante un jurado. La evidencia en el juicio consistió en evidencia física que vinculaba a Boyle con el asesinato, evidencia médica que indicaba la naturaleza sexual del asesinato y otra evidencia que tendía a mostrar la obsesión de Boyle con el sexo. El jurado encontró a Boyle culpable de todos los cargos y, después de escuchar las pruebas pertinentes al castigo, arrojó respuestas afirmativas a las cuestiones especiales que se encuentran en el artículo 37.071 del Código de Procedimiento Penal de Texas. Como exige la ley, el tribunal de primera instancia condenó a Boyle a muerte.

En una apelación automática, la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas revocó la condena de Boyle sobre la base de que su arresto había sido ilegal y, por lo tanto, las pruebas obtenidas conforme a ese arresto se habían admitido en violación de los derechos constitucionales de Boyle. Boyle v. State, 820 SW2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). El estado solicitó una nueva audiencia en pleno, y la Corte de Apelaciones en lo Penal revocó su decisión, restableciendo la condena y la sentencia de Boyle con el argumento de que el consentimiento de Jewett Scott para registrar el camión era constitucionalmente adecuado. Identificación. en 143.

La Corte Suprema rechazó la petición de certiorari de Boyle. Boyle luego buscó el recurso de hábeas estatal. Se llevó a cabo una audiencia y el tribunal de primera instancia presentó sus determinaciones de hechos y conclusiones de derecho negando la petición de hábeas de Boyle. El Tribunal de Apelaciones en lo Penal confirmó al tribunal de primera instancia, sosteniendo que los hallazgos y conclusiones del tribunal inferior estaban respaldados por el expediente. Boyle luego presentó una petición de hábeas federal en el Distrito Norte de Texas. El tribunal de distrito rechazó su petición, pero otorgó un certificado de causa probable para apelar. Boyle ahora apela la orden del tribunal de distrito que deniega su petición de hábeas.

II

Boyle argumenta que el tribunal de primera instancia se equivocó al admitir evidencia de sus hábitos sexuales y dibujos. Boyle sostiene que la admisión de esta evidencia violó su derecho de la Primera Enmienda de no tener evidencia de sus asociaciones y expresiones admitidas en su contra en la sentencia. Si bien no existe una «barrera per se para la admisión de pruebas relacionadas con las creencias y asociaciones de una persona en el momento de la sentencia simplemente porque esas creencias y asociaciones están protegidas por la Primera Enmienda», el gobierno no puede admitir tales pruebas indiscriminadamente. Dawson v. Delaware, 503 US 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L.Ed.2d 309 (1992).

La Corte Suprema ha sostenido explícitamente que para que dicha prueba sea admisible, debe estar suficientemente relacionada con las cuestiones involucradas. Ver identificación. (rechazando la admisión de evidencia que indique que el acusado pertenecía a la pandilla racista «Hermandad Aria» en prisión donde no hubo un componente racial en el crimen cometido).2 Por lo tanto, debemos determinar si la evidencia de las relaciones y expresiones sexuales de Boyle estaba suficientemente relacionada con la cuestiones en la sentencia. Después de revisar cuidadosamente el expediente de este caso, sostenemos que la evidencia estaba lo suficientemente relacionada con el crimen cometido para permitir su admisión durante la fase de sentencia capital del juicio de Boyle.3

En la sentencia, el tribunal de primera instancia admitió primero todas las pruebas que habían sido admitidas en la fase de culpabilidad-inocencia, incluidas tres cartas y un breve testimonio sobre la preocupación de Boyle por el sexo.4 El estado luego presentó un testimonio adicional sobre los hábitos sexuales de Boyle y pruebas sobre su dibujos sexuales.5 El estado argumenta que la evidencia estaba lo suficientemente relacionada con el segundo tema especial, el tema de la peligrosidad futura, para sobrevivir a un desafío de Dawson.6

Según el estado, la evidencia mostró que Boyle estaba obsesionado con el sexo y que asociaba el sexo con la violencia, hechos que finalmente resultaron en un asesinato por motivos sexuales. Después de revisar cuidadosamente el registro, creemos que el estado cumplió con los requisitos de Dawson. Como señaló la Corte Suprema en Dawson, «En muchos casos… la evidencia de asociación podría tener un propósito legítimo al demostrar que un acusado representa un peligro futuro para la sociedad». Dawson, 503 US en 166, 112 S.Ct. en 1098. Dawson simplemente requiere que la evidencia sea relevante para un asunto en la sentencia.7 Id.

Aquí el estado puso en evidencia que Boyle estaba obsesionado con el sexo y que su expresión sexual tenía un componente violento. A diferencia de la situación en Dawson, donde no hubo conexión entre la evidencia presentada y el crimen cometido, Boyle fue condenado por un asesinato que tenía un componente sexual. Ver O’Neal v. Delo, 44 ​​F.3d 655, 661 (8th Cir.) (encontrando evidencia de que el acusado era miembro de un grupo racista relevante y por lo tanto admisible bajo Dawson donde «la animosidad racial como motivo para [the]
el asesinato fue un problema en el juicio»), certificado denegado, — EE. UU. —-, 116 S.Ct. 129, 133 L.Ed.2d 78 (1995). La evidencia de la obsesión sexual de Boyle fue, por lo tanto, relevante para la cuestión de la peligrosidad futura de Boyle, tendía a mostrar que Boyle «constituiría una amenaza continua para la sociedad». el tribunal de distrito no se equivocó al encontrar un nexo suficiente bajo Dawson para permitir que el estado presente evidencia de los hábitos sexuales y dibujos sexuales de Boyle en la sentencia.9

tercero

Boyle luego sostiene que se le negó un juicio justo debido a que el estado presentó un testimonio falso y engañoso de un patólogo clínico, el Dr. Ralph Erdmann. Boyle sostiene que la mala conducta grave del Dr. Erdmann en otros casos indica que el testimonio que dio el Dr. Erdmann fue falso. Boyle también sostiene que el fiscal sabía que Erdmann no era confiable en su manejo de la evidencia y en su testimonio desde el estrado, pero no notificó a la defensa en violación de los dictados de Brady v. Maryland, 373 US 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963).

Para establecer una violación del debido proceso basada en el uso de testimonios falsos o engañosos por parte del gobierno, el acusado debe demostrar (1) que el testimonio del testigo fue realmente falso, (2) que el testimonio fue material y (3) que la fiscalía tenía conocimiento de que el testimonio del testigo era falso. Westley v. Johnson, 83 F.3d 714, 726 (5th Cir.1996); East v. Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir.1995). Revertiremos una condena obtenida mediante el uso de testimonios contaminados. Estados Unidos v. Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), cert. denegado, 513 US 830, 115 S.Ct. 102, 130 L.Ed.2d 51 (1994). Además, el estado también debe revelar información que serviría para acusar a un testigo. Estados Unidos v. Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989). La falta de divulgación de dicha evidencia dará lugar a la revocación si es «razonablemente probable» que la divulgación de dicha evidencia hubiera marcado una diferencia en el resultado del juicio. Kyles contra Whitley, 514 US 419, —-, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L.Ed.2d 490 (1995).

El ataque de Boyle al testimonio del Dr. Erdmann se basa en el testimonio de un experto en el juicio y de dos expertos que testificaron en la audiencia de hábeas de Boyle. Estos expertos no estuvieron de acuerdo con el análisis y la interpretación de Erdmann de la evidencia presentada en el caso de Boyle.10 Boyle también señala el hecho de que el Dr. Erdmann posteriormente no refutó los cargos de falsificación de autopsias en otros casos como evidencia de que el Dr. Erdmann mintió en este caso. .11

Sin embargo, como señaló el tribunal de distrito, el tribunal estatal de primera instancia, al revisar la petición de hábeas de Boyle, determinó que los hechos rechazaban las afirmaciones de Boyle de que el Dr. Erdmann cometió perjurio en el caso de Boyle. Estas determinaciones de hecho tienen derecho a una «presunción de corrección» en procedimientos de hábeas federales. Williams v. Collins, 16 F.3d 626 (5th Cir.), cert. denegado, 512 US 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L.Ed.2d 937 (1994). La presunción es particularmente fuerte cuando, como aquí, el tribunal de hábeas fue el mismo tribunal que presidió el juicio. May v. Collins, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), cert. denegado, 504 US 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992).

Después de revisar cuidadosamente el expediente, no podemos decir que Boyle haya presentado pruebas suficientes para superar la presunción de corrección debida a las determinaciones de hecho del tribunal estatal de hábeas. El hecho de que otros expertos no estuvieran de acuerdo con el Dr. Erdmann es insuficiente, por sí solo, para cuestionar el testimonio del Dr. Erdmann. Además, notamos, como lo hizo el tribunal de distrito, que el estado presentó una gran cantidad de evidencia física que conecta a Boyle con el asesinato. El testimonio del Dr. Erdmann fue consistente con la evidencia física del estado, mientras que gran parte del testimonio conflictivo de los expertos fue inconsistente con esta otra evidencia.12 Esta alineación respalda la decisión del tribunal de distrito de acreditar la decisión del tribunal estatal de hábeas de que Erdmann no testificó falsamente.

Finalmente, aunque el Dr. Erdmann ha sido acusado de mala conducta en otros casos, Boyle no ha presentado pruebas de que el Dr. Erdmann lo haya hecho en este caso en particular. En consecuencia, Boyle no ha superado la presunción de corrección aplicada a las conclusiones fácticas del tribunal estatal de hábeas y, por lo tanto, afirmamos el fallo del tribunal de distrito de que el Dr. Erdmann no testificó en falso ni engañó al jurado.13

Además, también rechazamos la afirmación de Boyle de que el estado sabía de la falta de fiabilidad de Erdmann antes del juicio de Boyle y no notificó a la defensa con fines de juicio político. El tribunal estatal de hábeas concluyó que la fiscalía no estaba al tanto de las graves deficiencias de Erdmann en el momento del juicio de Boyle. Esta conclusión también tiene derecho a una presunción de corrección. Una revisión cuidadosa del expediente muestra que la única evidencia que indica que el estado tenía alguna reserva sobre Erdmann fue el testimonio de la acusación relacionado con la carga de trabajo de Erdmann, no con su competencia o prácticas profesionales.

No fue sino hasta 1987 o 1988, después de la finalización del juicio de Boyle, que se alertó a la acusación sobre la posibilidad de que el Dr. Erdmann hubiera falsificado autopsias y cometido perjurio en otros casos. En consecuencia, estamos de acuerdo con el tribunal de distrito en que Boyle no ha podido establecer que el estado ocultó indebidamente pruebas de juicio político a la defensa. Boyle no ha presentado pruebas para cuestionar las conclusiones del tribunal de hábeas del estado, confirmadas por el tribunal de distrito, de que Erdmann no cometió perjurio en este caso y que la acusación no tenía conocimiento de los abusos de Erdmann antes del juicio.

IV

Boyle argumenta que el tribunal de distrito se equivocó al denegar su petición de hábeas relief sobre la base de que su abogado prestó asistencia ineficaz en la fase de castigo de su juicio. Según Boyle, su abogado no presentó pruebas atenuantes significativas que su abogado conocía o que debería haber conocido. Boyle sostiene que su abogado no presentó pruebas de su enfermedad mental, antecedentes familiares violentos, privaciones económicas, intoxicación voluntaria, adicciones a las drogas y el alcohol, ni testimonio de sus muchos rasgos positivos.

Revisamos los reclamos de asistencia ineficaz de un abogado bajo el estándar establecido en Strickland v. Washington, 466 US 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). La asistencia letrada ineficaz es una cuestión mixta de hecho y de derecho que examinamos de novo. Identificación. en 698, 104 S.Ct. en 2070; Bryant v. Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5th Cir.1994). Para obtener la revocación de una condena o sentencia de muerte basada en la asistencia ineficaz de un abogado, un acusado condenado debe demostrar que (1) el desempeño de su abogado fue deficiente y (2) el desempeño deficiente perjudicó su defensa. Strickland, 466 US en 687, 104 S.Ct. en 2064.

Una determinación de desempeño deficiente requiere que se demuestre que el desempeño del abogado cayó por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad según lo definido por las normas profesionales vigentes. Identificación. Las decisiones estratégicas informadas reciben una gran deferencia. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir.1994), cert. denegado, — EE. UU. —-, 115 S.Ct. 1977, 131 L.Ed.2d 865 (1995). Para satisfacer la parte de perjuicio, el demandado debe demostrar que el resultado no fue confiable o que el procedimiento fue fundamentalmente injusto. Johnson v. Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), cert. denegado, — EE. UU. —-, 116 S.Ct. 1358, 134 L.Ed.2d 525 (1996).

Después de una cuidadosa revisión del expediente, encontramos que Boyle no ha podido establecer que su abogado fue deficiente en el juicio. En la audiencia del auto de Boyle, su abogado litigante testificó que no presentó ciertas pruebas sobre los antecedentes y el carácter de Boyle por razones tácticas. En cuanto a la evidencia de los antecedentes familiares violentos de Boyle, el abogado litigante respondió: «Hubiera sido agravante». Como dijo el abogado, «Estábamos tratando de mantener la mayor cantidad de violencia posible fuera del registro». Al abogado le preocupaba que la evidencia de su padre abusivo hiciera que el jurado pensara, «de tal padre, tal hijo». En cuanto a la evidencia de abuso de drogas y alcohol, el abogado declaró: «Habría sido agravante». El abogado continuó: «No pensé que fuera beneficioso, particularmente en 1986, decirle a este jurado que era un traficante de pastillas… camionero».14 El abogado también tomó decisiones estratégicas para no poner en evidencia los dibujos no sexuales de Boyle,15 y el testimonio de otras mujeres con las que Boyle había tenido relaciones sexuales.16

En esencia, todas las pruebas que Boyle sostiene que deberían haberse presentado en la fase de castigo de su juicio por asesinato capital tenían una cualidad de doble filo. renunciar a admitir pruebas de «naturaleza de doble filo» que en última instancia podrían dañar el caso de un acusado). En consecuencia, encontramos que Boyle no ha logrado superar la fuerte presunción de que estas decisiones tácticas informadas eran razonables bajo las circunstancias. Identificación. Por lo tanto, Boyle no ha satisfecho el punto de deficiencia de Strickland, y sostenemos que el tribunal de distrito no se equivocó al rechazar la petición de hábeas de Boyle sobre la base de que su abogado brindó asistencia ineficaz.18

V

Notamos que mientras esta apelación estaba pendiente, el Congreso aprobó la Ley Antiterrorista y Pena de Muerte Efectiva de 1996, Pub.L. Nº 104-132. 110 estat. 1214 («AEDPA»). La AEDPA modifica las disposiciones legales pertinentes para todos los casos de hábeas corpus. Estos cambios incluyen, entre otros: un plazo de prescripción de un año para los casos de hábeas; nuevos procedimientos para obtener un «certificado de apelabilidad» ante los tribunales de circuito; y limitaciones a los sucesivos recursos de hábeas. Ver en general §§ 101-106. El Congreso, sin embargo, no especificó una fecha de vigencia para las §§ 101-106.

Debido a que rechazamos la petición de hábeas de Boyle bajo los estándares anteriores, que leemos como más permisivos, nos negamos a abordar si el Congreso pretendía que estas disposiciones generales se aplicaran a las apelaciones pendientes cuando se promulgó la AEDPA. Ver Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (declinando abordar si la Ley se aplica donde no haría ninguna diferencia en el resultado del caso).

Además, la AEDPA altera los estándares de revisión aplicables a los casos de hábeas de pena de muerte, posiblemente restringiendo el alcance de nuestra revisión.19 Aunque § 107 especifica que será aplicable a todos los casos «pendientes a partir de la fecha de promulgación de esta Ley, » el estado solo tiene derecho a los estándares de revisión más restrictivos si se cumplen ciertas disposiciones, diseñadas para asegurar el nombramiento de un abogado.20 Debido a que rechazamos los reclamos de Boyle bajo los viejos estándares de revisión, nos negamos a abordar si Texas ha cumplido con su carga bajo la Ley.

VI

Por las razones anteriores, SE CONFIRMA la decisión del tribunal de distrito de denegar la petición de hábeas corpus de Boyle.

*****

KING, Juez de Circuito, especialmente concurrente:

El hábil abogado de hábeas de Boyle ha hecho un trabajo notable al desarrollar los «temas Dawson» en este caso, y mi erudito hermano ha sido muy generoso en el extenso tratamiento de esos asuntos provistos en la opinión de la mayoría. Sin embargo, soy reacio a suscribir ese tratamiento y, por lo tanto, coincido con la sentencia.

*****

1

Los oficiales también obtuvieron el consentimiento para registrar el vehículo de Jewett Scott, el propietario del camión.

2

Dawson implicó una sentencia de muerte basada en parte en una estipulación de que Dawson pertenecía a una pandilla racista, la Hermandad Aria. La Corte Suprema sostuvo que la estipulación era inadmisible porque el estado no había demostrado que la evidencia estuviera relacionada de alguna manera con un problema en la sentencia. Dawson y su víctima eran blancos y, por lo tanto, el asesinato no tuvo un componente racial. Además, la estipulación no contenía evidencia de que la Hermandad Aria defendiera la violencia contra ningún grupo en particular. La Corte Suprema dictaminó que, sin tal evidencia, la estipulación era inadmisible ya que «no probaba nada más que las creencias abstractas de Dawson». Dawson, 503 US en 165-66, 112 S.Ct. en 1097-98

3

Por lo tanto, no necesitamos abordar si las asociaciones y dibujos sexuales de Boyle están protegidos por la Constitución. Cf. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (reconociendo que el tipo de asociaciones íntimas protegidas por la Primera Enmienda se limitan a aquellas que implican «apegos y compromisos profundos»); Johnson v. San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (SDTex.1980) (que sostiene que el «derecho a la privacidad en la intimidad sexual se basa en la relación matrimonial… pero actualmente no protege las relaciones sexuales en sí mismas»)

4

Esta prueba fue admitida en la fase de sanción de pleno derecho. Richard v. Estado, 842 SW2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). El testimonio sobre los hábitos sexuales de Boyle provino principalmente de la amante de Boyle, Pat Willis. Ella testificó que había tenido una aventura con Boyle y que él le había mentido sobre su estado civil para comenzar la aventura. Willis testificó además que Boyle le escribió cartas sexualmente explícitas refiriéndose a sus genitales como «Miss Kitty» y a los suyos como «Mr. Whipple». Las tres cartas contenían declaraciones como: «Desataría al Sr. Whipple sobre ti. ¡Ja! ¡Ja! Sé que puedes manejarlo. Él también lo sabe. En este mismo momento, creo que sabe que estoy hablando de él». Parece estar moviéndose. Oh, mamá, te necesito». Una carta dice: «La señorita Kitty está en un verdadero problema ahora. Es posible que no pueda destrozarla, pero sabrá que el Sr. Whipple ha estado allí».

5

El testimonio adicional en la sentencia incluyó declaraciones de la hija de Boyle de que Boyle era un «mujeriego» y que dibujaba y guardaba muchas imágenes sexuales explícitas. Norma Myers, una ex amante, también testificó que Boyle tenía una fuerte preferencia por el sexo oral y anal, que la presionaba para que realizara estos actos y que a veces la sujetaba y fingía estrangularla durante los juegos previos. Finalmente, un recluso anteriormente encarcelado con Boyle testificó que Boyle asociaba la violencia con el sexo. Según este testigo, cada vez que otro recluso mencionaba problemas con las mujeres, Boyle comentaba que «si fuera yo, la abofetearía, la tiraría al suelo y la follaría por el culo». El estado también presentó una imagen sexualmente explícita, dibujada por Boyle, de una mujer que usa un complicado dispositivo mecánico para masturbarse.

6

El artículo 37.071(b)(2) del Código de Procedimiento Penal de Texas define la peligrosidad futura como «si existe la probabilidad de que el acusado cometa actos delictivos de violencia que constituyan una amenaza continua para la sociedad».

7

Nuestro análisis está guiado por la discusión de la Corte Suprema de Barclay v. Florida, 463 US 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) en Dawson. Como ha dicho el Tribunal Supremo,

Incluso si el grupo de Delaware al que supuestamente pertenece Dawson es racista, esas creencias, hasta donde podemos determinar, no tuvieron relevancia para el procedimiento de sentencia en este caso. Por ejemplo, la evidencia de la Hermandad Aria no estaba vinculada de ninguna manera con el asesinato de la víctima de Dawson. En Barclay, por el contrario, las pruebas demostraron que la pertenencia del acusado al Ejército Negro de Liberación y su consiguiente deseo de iniciar una «guerra racial» estaban relacionadas con el asesinato de un autoestopista blanco… En el presente caso, sin embargo, la víctima del asesinato era blanca, al igual que Dawson; por lo tanto, elementos de odio racial no estuvieron involucrados en el asesinato.

Dawson, 503 US en 166, 112 S.Ct. en 1098 (citas omitidas). Nuestro caso presenta una situación analíticamente similar a la presentada en Barclay. Aquí, la obsesión de Boyle por el sexo condujo a un asesinato por motivos sexuales. En consecuencia, la evidencia de la obsesión sexual de Boyle era relevante para la cuestión de su peligrosidad futura.

8

Distinguimos este caso de Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), cert. denegado 511 US 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L.Ed.2d 354 (1994). En Beam, el estado, en la fase de castigo de un juicio capital, presentó pruebas de que el acusado era víctima de incesto, se había involucrado en la homosexualidad y había tenido «relaciones sexuales anormales con mujeres tanto mayores como menores» que él para poder demostrar que Beam merecía la pena de muerte. Identificación. en 1308. Todas las pruebas se referían a actos que eran «no violentos, consensuados o involuntarios». Identificación. Aunque Beam había cometido el asesinato durante el curso de una violación, el estado no proporcionó ningún vínculo entre el historial sexual de Beam y la violencia en general o la naturaleza sexual del crimen. Identificación. en 1309-10. Sin tal vínculo, el tribunal señaló que la evidencia de ninguna manera «indicaba que era probable que cometiera actos violentos en el futuro». Identificación. en 1309. En contraste, aquí el estado presentó evidencia de que Boyle estaba obsesionado con el sexo y que su obsesión tenía un componente violento, que tuvo su máxima expresión en una violación y asesinato violentos. La evidencia de los hábitos sexuales de Boyle se vinculó así a una determinación de la peligrosidad futura de Boyle.

9

Además, Boyle argumenta que la presentación de pruebas sobre sus hábitos sexuales en la fase de culpabilidad-inocencia de su juicio también violó los dictados de Dawson. Dawson, sin embargo, se ocupó únicamente de la introducción de tales pruebas en la sentencia. Dawson, 503 US en 168-69, 112 S.Ct. en 1099. No está claro si Dawson debe aplicarse en la fase de culpabilidad-inocencia. Notamos desde el principio que las Reglas de Prueba Criminal de Texas solo permiten la admisión de evidencia que sea «relevante» para un hecho «que tenga consecuencias para la determinación de la acción». TEX.R.CRIM.EVID. 401. Además, la prueba de «otros delitos, agravios o actos» sólo podrá admitirse «para otros efectos, tales como prueba de móvil, oportunidad, dolo, preparación, conocimiento del plan, identidad o ausencia de error o accidente». TEX.R.CRIM.EVID. 403. No está claro cómo estos requisitos probatorios difieren del requisito de nexo establecido en Dawson. Ver Snell v. Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8th Cir.) (declinando rechazar la evidencia de asociación bajo Dawson porque «la mayoría de… la evidencia en este caso era relevante»), cert. denegado, 513 US 960, 115 S.Ct. 419, 130 L.Ed.2d 334 (1994); United States v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (aplicando Dawson a un juicio no punible con la pena capital y que permite la admisión de pruebas de asociación porque la prueba era específica y relevante para los delitos imputados), cert. denegado, 507 US 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Ed.2d 478 (1993). Debido a que encontramos satisfecho el requisito del nexo de Dawson, no necesitamos decidir si Dawson debe aplicarse en la fase de culpabilidad e inocencia de un juicio por asesinato capital. En este caso, el estado presentó la evidencia de los hábitos sexuales de Boyle para establecer el móvil de la agresión sexual y el secuestro, ambos parte de los delitos por los que Boyle fue acusado y finalmente condenado y sentenciado a muerte. Asumiendo argumentando que Dawson se aplica a la fase de culpabilidad-inocencia, concluimos que existió un nexo suficiente para permitir la consideración de la evidencia en cuestión. Véase United States v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (citando a Dawson y declarando que «La protección de creencias y asociaciones de la Primera Enmienda no excluye dicha evidencia cuando sea relevante para un juicio»).

10

El Dr. Erdmann testificó que observó una dilatación anal post mortem que interpretó como evidencia de que algo, posiblemente un pene, había sido insertado en el ano de la víctima desde el exterior. Erdmann testificó que esta dilatación no pudo haber sido causada naturalmente por la muerte. Además, Erdmann testificó que observó una fisura o desgarro anal que también interpretó como una indicación de que algo había sido insertado en el ano de la víctima. Finalmente, Erdmann testificó que encontró una pequeña cantidad de «antígeno prostático», un componente del semen, en la boca de la víctima. Él interpretó que esto significaba que el perpetrador había eyaculado en la boca de la víctima poco antes de la muerte porque el antígeno no habría estado presente si la víctima hubiera vivido mucho tiempo después de la eyaculación. En el juicio y en la audiencia de hábeas, otros expertos cuestionaron las conclusiones del Dr. Erdmann. Estos expertos testificaron que el ano de una víctima puede dilatarse en el momento de la muerte, que el leve desgarro anal no fue causado por una inserción violenta, que la pequeña cantidad de antígeno prostático que se encuentra en la boca de la víctima es inconsistente con la eyaculación porque no contenía esperma y la cantidad era demasiado pequeño para indicar eyaculación

11

El Dr. Erdmann está actualmente encarcelado por falsificar informes de autopsias.

12

De hecho, como señaló el tribunal de distrito, los propios expertos de Boyle no estaban de acuerdo en cuanto a la interpretación adecuada de la evidencia en cuestiones tan importantes como si las sustancias encontradas en la boca de la víctima indicaban que había sido sodomizada oralmente.

13

Debido a que encontramos que el tribunal de distrito no se equivocó al confirmar la decisión del tribunal de hábeas de que el Dr. Erdmann no testificó en falso, también encontramos que el estado no tenía la obligación de corregir el testimonio del Dr. Erdmann. Ver Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (rechazo de la afirmación de que el estado tenía el deber de corregir el falso testimonio porque el acusado no pudo demostrar que el testimonio era realmente falso)

14

En cuanto a la posible enfermedad mental de Boyle, a la defensa le preocupaba que la evidencia no fuera atenuante. Además, a la defensa le preocupaba que si presentaban tales pruebas psiquiátricas, el estado pondría a su propio psiquiatra para testificar sobre las tendencias violentas de Boyle.

15

El abogado de Boyle testificó,

Bueno, porque el Sr. Boyle, aunque era un artista bastante elocuente, profundizó en dos tipos de arte. Tenía la capacidad de dibujar un pequeño gatito que se veía tan suave que querrías levantarlo y acariciarlo. .. También tenía la capacidad de dibujar arte de culto sádico masoquista que representaba a mujeres en cautiverio bajo la agonía de hombres de tipo demoníaco. Y no creo que ese fuera el tipo de arte que convenía a un jurado para que no lo matara.

dieciséis

El abogado de Boyle testificó que todas las mujeres que estaban dispuestas a testificar sobre la buena naturaleza de Boyle eran mujeres con las que estaba teniendo relaciones adúlteras. Como lo expresó el abogado de Boyle: «Si hablo sobre el alcohol y su mujeriego y sus correrías con su esposa y sus novias, eso no será un factor atenuante en Amarillo, Texas».

17

Como testificó el abogado de Boyle: «Bueno, cada miembro de la familia con el que hablé era un posible testigo atenuante. Cada novia con la que hablé era un posible testigo atenuante. Pero cada vez que hablé con algunas de estas personas, había otros problemas. asociado a ello.» El abogado de Boyle concluyó: «Es por eso que no hablamos sobre su uso de anfetaminas mientras conducía un camión. Por eso no hablamos sobre su alcoholismo. Por eso no hablamos sobre el abuso infantil. Es por eso que estamos muy seguros». no hablaba de su vida sexual».

18

También rechazamos la afirmación de Boyle de que su abogado litigante no investigó adecuadamente las posibles pruebas atenuantes. El testimonio del abogado durante la audiencia estatal de hábeas indica que intentaron hablar con un gran número de testigos atenuantes, proporcionados por el propio Boyle. Como dijo el abogado, la mayoría de estos testigos «fueron tan dañinos o más que el bien que podría resultar de ellos». De hecho, varios miembros de la propia familia de Boyle testificaron en su contra durante la sentencia. Además, el abogado de Boyle estaba al tanto de la mayoría de las pruebas que Boyle afirma que su abogado habría descubierto a través de una investigación adicional, pero habían decidido que las pruebas eran más dañinas que útiles para el caso de Boyle. En consecuencia, no podemos decir que el abogado de Boyle fue ineficaz al no investigar adecuadamente las posibles pruebas atenuantes. Ver Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (donde se sostiene que la falta de investigación no se tradujo en una asistencia letrada ineficaz porque las pruebas eran acumulativas, desconocidas o posiblemente dañinas para la defensa )

19

En los casos de pena de muerte, la Ley limita la revisión de las cuestiones de derecho a las adjudicadas en los tribunales estatales y permite la revocación solo si la decisión «fue contraria a, o involucró una aplicación irrazonable de, una ley federal claramente establecida según lo determinado por la Corte Suprema de Justicia». los Estados Unidos.» Véase § 107. En cuanto a las cuestiones de hecho, la Ley limita la revocación de las decisiones «basadas en una determinación irrazonable de los hechos a la luz de las pruebas presentadas en el procedimiento del tribunal estatal». Ver § 107

20

La sección 107 es aplicable solo si el estado establece, sujeto a ciertas restricciones, «un mecanismo para la designación, compensación y pago de gastos razonables de litigación de abogados competentes en procedimientos estatales posteriores a la condena iniciados por reclusos indigentes». Ver § 107

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba