Perfiles asesinos – Hombres

Bill J. BENEFIEL – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características:

Secuestro
Violación – Tortura

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato:

7 de febrero,

1987

Fecha de nacimiento: jjunio 3,
1956

Perfil de la víctima: Dolores Wells W/F/19

Método de asesinato:

Asfixia

Ubicación: Condado de Vigo, Indiana, EE. UU.

Estado:

Ejecutado por inyección letal en Indiana el 21 de abril de
2005

Resumen:

Alicia, de 17 años, fue secuestrada camino a una tienda a dos cuadras de su casa en Terre Haute por Benefiel, quien estaba armado con una pistola y con una máscara. Alicia fue atada y amordazada, conducida a la casa de Benefiel y llevada adentro.

Durante 4 meses de cautiverio dentro de la casa de Benefiel, Alicia fue violada y sodomizada más de 60 veces a punta de pistola. La mayor parte de este tiempo estuvo encadenada y esposada a una cama.

Le cerró los párpados con pegamento, le puso cinta sobre los ojos y papel higiénico en la boca. La cortaron con un cuchillo y la golpearon. Después de tres meses y medio, Alicia vio a una segunda niña, Dolores Wells, en el hogar. Estaba desnuda y esposada sobre la cama, con cinta adhesiva sobre los ojos y la boca.

Más tarde vio a Benefiel golpear a Dolores y ponerle superpegamento en la nariz, luego pellizcarla. Benefiel salió de la casa por 2 horas y al regresar le confesó a Alicia que había matado y enterrado a Dolores.

Cuando la policía llamó a la puerta, Benefiel metió a Alicia en un espacio angosto en el techo. La policía entró con una orden de allanamiento y la rescató.

El cuerpo de Dolores fue encontrado poco después en una zona boscosa. La autopsia reveló lesiones en la vagina y el ano y estableció la asfixia como la causa de la muerte. (defensa de locura)

Citas:

Apelación directa:
Benefiel v. State, 578 NE2d 338 (Ind. 18 de septiembre de 1991) (84S00-8906-CR-483). Condena Afirmada 5-0 DP Afirmada 5-0 Givan Opinión; Shepard, Debruler, Dickson, Krahulik están de acuerdo.
Benefiel v. Estado, 112 S.Ct. 2971 (1992) (certificado denegado)

PCR: Solicitud de PCR presentada el 28-02-94. Petición PCR modificada presentada el 26-01-96. Respuesta del estado a la petición PCR modificada presentada el 31-01-96. Audiencia PCR 20-05-96, 21-05-96. PCR Petición denegada 09-03-96.
Benefiel v. State, 716 NE 2d 906 (Ind. 29 de septiembre de 1999) (84S00-9207-PD-590). (Apelación de denegación de PCR por el juez especial Frank M. Nardi) Afirmado 5-0; opinión de Shepard; Dickson, Sullivan, Selby, Boehm están de acuerdo.
Benefiel contra Indiana, 121 S.Ct. 83 (2000) (certificado denegado).

Habeas: 02-01-00 Notificación de Intención de Presentar Petición de Habeas Corpus presentada. 05-05-00 Petición de auto de hábeas corpus presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Indiana. Bill J. Benefiel v. Rondle Anderson, Superintendente (TH 00-C-0057-Y/H) 01-07-03 Petición de recurso de hábeas corpus denegada.

Benefiel v. Davis, 357 F.3d 655 (7th Cir. 30 de enero de 2004) (03-1968) (Apelación de denegación de Auto de Habeas Corpus); Opinión afirmada 3-0 por el juez de circuito Terrance T. Evans. Los jueces Frank H. Easterbrook, William J. Bauer están de acuerdo.

Comida final: una pizza grande con salchicha, pepperoni, champiñones, cebolla, pimiento verde, aceitunas negras y tomates; Un sándwich italiano de ternera de 12 pulgadas con queso; Cuatro pintas de helado Ben & Jerry’s: Butter Pecan, Cherry Garcia, New York Super Fudge Chunk y Oatmeal Cookie Chunk; una tarta de manzana holandesa; Seis latas de cola RC; Seis latas de Pepsi cola.

Palabras finales: Cuando se le pidió una declaración final, Benefiel dijo: «No, acabemos con esto. Hagámoslo».

ClarkProsecutor.org

BENEFIEL, BILL J. # 59

EN EL CORREDOR DE LA MUERTE DESDE EL 03-11-88

Fecha de nacimiento: 06-03-1956 DOC#: 886175 Hombre blanco

Tribunal Superior del Condado de Vigo: Juez Michael H. Eldred

Fiscal: Phillip I. Adler

Defensa: Daniel L. Weber, Christopher B. Gambill

Fecha del asesinato: 7 de febrero de 1987

Víctima(s): Dolores Wells W/F/19 (Sin relación con Benefiel)

Método de asesinato: asfixia con superpegamento

Resumen: El caso del Estado fue establecido por una víctima sobreviviente, Alicia, de 17 años, quien fue secuestrada camino a una tienda en Terre Haute por Benefiel, armada con una pistola y con una máscara.

Alicia fue atada y amordazada, conducida a la casa de Benefiel y llevada adentro. Durante 4 meses de cautiverio dentro de la casa de Benefiel, Alicia fue violada y sodomizada más de 60 veces a punta de pistola.

La mayor parte de este tiempo estuvo encadenada y esposada a una cama. Le cerró los párpados con pegamento, le puso cinta sobre los ojos y papel higiénico en la boca. La cortaron con un cuchillo y la golpearon.

Después de 3 meses, Alicia vio a una segunda niña, Dolores Wells, en el hogar. Estaba desnuda y esposada sobre la cama, con cinta adhesiva sobre los ojos y la boca.

Más tarde vio a Benefiel golpear a Dolores y ponerle superpegamento en la nariz, luego pellizcarla. Benefiel salió de la casa por 2 horas y al regresar le confesó a Alicia que había matado y enterrado a Dolores. Cuando la policía llamó a la puerta, Benefiel metió a Alicia en un espacio angosto en el techo. La policía entró con una orden de allanamiento y la rescató.

El cuerpo de Dolores fue encontrado poco después en una zona boscosa. La autopsia reveló lesiones en la vagina y el ano y estableció la asfixia como la causa de la muerte. (defensa de locura)

Condena: Asesinato, Confinamiento (Delito grave B), Violación (Delito grave B), CDC (Delito grave B)

Sentencia: 3 de noviembre de 1988 (Sentencia de muerte)

Circunstancias Agravantes: b(1) Violación, Conducta Desviada Criminal

Circunstancias atenuantes: enfermedad mental, impulso irresistible

BENEFIEL, BILL J.

(EN EL CORREDOR DE LA MUERTE DESDE 11-03-88) Fecha de nacimiento: 06-03-1956 DOC#: 886175 Hombre blanco

Tribunal: Tribunal Superior del Condado de Vigo Juez de primera instancia: Michael H. Eldred Causa n.º: 84DO1-8705-CF-34 Fiscal: Phillip I. Adler Abogados defensores: Daniel L. Weber, Christopher B. Gambill

Fecha del Asesinato: 7 de febrero de 1987 Víctima(s): Delores Wells W / F / 19 (Sin relación con Benefiel) Método de Asesinato: asfixia con superpegamento Sentencia: 3 de noviembre de 1988 (Sentencia de muerte) Circunstancias Agravantes: b (1) Violación; b(1) Conducta delictiva desviada. Circunstancias atenuantes: enfermedad mental, impulso irresistible

Benefiel ejecutado por inyección química

Por Tom Coyne – Estrella de Indianápolis

Prensa asociada – 21 de abril de 2005

MICHIGAN CITY, Ind. — Margaret Hagan sintió alivio cuando recibió la noticia el jueves por la mañana de que el hombre que mató a su hija hace 18 años había sido ejecutado. «Nunca pensé que llegaría el día, y cuando llegó, pasó rápido», dijo. «Voy a tratar de ponerlo lo más lejos posible detrás de mí».

Bill Benefiel Jr., de 48 años, murió por inyección química a las 12:35 am del jueves en la prisión estatal de Indiana. Fue condenado por mantener cautiva a Dolores Wells, de Terre Haute, de 18 años, durante 12 días antes de matarla el 17 de febrero de 1987, y pasó casi dos décadas en el corredor de la muerte. También mantuvo cautiva a Alicia Elmore de Terre Haute durante cuatro meses en la misma casa y la violó más de 60 veces. Ella sobrevivió y testificó en su contra. «Terminemos con esto. Hagámoslo», dijo Benefiel antes de ser ejecutado.

Benefiel pasó un día tranquilo el miércoles mirando televisión y su único visitante fue su abogado, dijeron funcionarios de la prisión. Su última comida consistió en pizza, sándwiches y 12 refrescos, dijeron las autoridades.

Hagan dijo que el cierre puede comenzar ahora y que estaba contenta de haber hecho el viaje a la prisión a pesar de que no pudo presenciar la ejecución. La ley de Indiana permite que los presos condenados inviten a 10 testigos para ver la ejecución. Barry Nothstine, vocero de la prisión estatal de Indiana, dijo que Benefiel había invitado a un solo testigo, pero no identificó a esa persona, citando leyes de privacidad. «Solo quería estar cerca de donde estaba cuando murió», dijo Hagan.

Hagan estaba en la prisión con su hijo, dos hijas y una hijastra. La madre de Elmore también estaba allí, aunque su hija decidió no venir. Hagan había dicho antes de la ejecución: «Él estuvo allí para su último aliento y yo quiero estar allí para el suyo. Quiero estar lo más cerca posible y estar seguro de que este monstruo se ha ido y que nunca más volverá a lastimar». nadie más nunca más».

Benefiel accedió a no hacerse la autopsia y será incinerado, dijeron funcionarios de la prisión. Los funcionarios penitenciarios realizan autopsias a los presos ejecutados para que no se pueda afirmar que el preso fue abusado o murió por algo que no sea una inyección química. La Corte Suprema de EE. UU. rechazó el miércoles una solicitud de suspensión de la ejecución presentada por los abogados de Benefiel, quienes argumentaron que el juez de primera instancia limitó indebidamente los factores atenuantes que el jurado podría considerar durante la fase de sentencia.

Unas 25 personas se reunieron frente a la prisión el miércoles por la noche para protestar por la ejecución. La manifestación comenzó con una vigilia a la luz de las velas con personas que hablaban en contra de la pena de muerte, luego marcharon con pancartas frente a la prisión durante aproximadamente media hora. «Nuestra esperanza es crear conciencia sobre las atrocidades de las ejecuciones», dijo el reverendo Tom Mischler de St. Mary of the Lake en Gary. «En este caso queremos llamar la atención sobre el hecho de que la persona que está siendo ejecutada tiene una enfermedad mental».

Rick Richards llevó a su hija de 7 años a ver la vigilia. «Simplemente tenía curiosidad sobre lo que estaba pasando», dijo Richards. «Ella está teniendo dificultades para entender, ‘¿Por qué estamos haciendo esto?»‘

El gobernador Mitch Daniels revisó una solicitud de clemencia de los abogados de Benefiel y la Unión de Libertades Civiles de Indiana, dijo la portavoz Jane Jankowski, pero no detuvo la ejecución. Benefiel firmó una renuncia el 7 de marzo diciendo que no quería pedir clemencia, pero sus abogados le pidieron a Daniels que se la concediera de todos modos. Ha estado en el corredor de la muerte desde noviembre de 1988, cuando fue condenado a muerte por un juez del condado de Vigo. “Debido a que Bill tiene una enfermedad mental muy grave y se ha negado a participar en otras cosas, los tribunales han seguido adelante y dictaminaron sobre el fondo de todos modos, por lo que le pedimos al gobernador que lo considere”, dijo la abogada Marie Donnelly.

Hagan dijo antes de la ejecución que su mayor decepción fue que no presenciaría la muerte de Benefiel. «Me gustaría ver si tiene la más mínima expresión de remordimiento. Todo lo que hizo fue sonreír y reírse de nosotros», dijo. «Me gustaría ver si tal vez está un poco nervioso. Que tal vez solo hay una sombra de miedo en sus ojos cuando sabe que debe haber terminado como debe haber sido en los de mi hija».

Benefiel fue la segunda persona ejecutada por el estado de Indiana este año. Donald Ray Wallace fue ejecutado el 10 de marzo por matar a una familia de cuatro personas de Evansville en 1980. Benefiel es la decimotercera persona ejecutada por el estado desde que se restableció la pena de muerte en 1977.

Indiana ejecuta a un hombre bajo tortura

Noticias de Reuters

21 de abril de 2005

CIUDAD DE MICHIGAN (Reuters) – El estado de Indiana ejecutó el jueves a un hombre condenado por matar a una adolescente al forzarla a pegarle pegamento instantáneo en la nariz y taparle la boca después de 12 días de violación y tortura.

Bill Benefiel, de 48 años, fue declarado muerto a las 12:35 am CDT luego de una inyección de químicos letales, dijeron funcionarios de la prisión estatal de Indiana. Cuando se le pidió una declaración final, Benefiel dijo: «No, acabemos con esto. Hagámoslo».

Su víctima, Dolores Wells, de 18 años, desapareció en enero de 1987 en Terre Haute, Indiana. Otra joven que Benefiel también tenía cautiva en su casa fue rescatada más tarde y le dijo a la policía cómo había asfixiado a Wells. Fue condenado a muerte en 1988 después de que un jurado lo declarara culpable de asesinato, violación, reclusión criminal y conducta desviada. Se declaró inocente por demencia y sus abogados en los años siguientes dijeron que padecía una enfermedad mental, pero los tribunales ordenaron que se procediera a la ejecución.

Benefiel fue la segunda persona ejecutada en Indiana y la decimosexta ejecutada en Estados Unidos este año. Su ejecución fue la 13 en Indiana y la 960 en Estados Unidos desde que el país restableció la pena capital en 1976.

Su última comida consistió en pizza, un sándwich de carne, cuatro pintas de helado Ben and Jerry’s y alrededor de 12 refrescos, dijo Java Ahmed, vocera del Departamento de Correccionales del estado.

El fiscal en el caso de asesinato de Benefiel dice que la solicitud de clemencia de ICLU carece de mérito

Por Peter Ciancone – Estrella de Terre Haute Tribune

20 de abril de 2005

MICHIGAN CITY, Ind. – El fiscal en el caso de asesinato de Bill Benefiel niega que el estado mental de Benefiel no haya sido representado adecuadamente ante un jurado que lo condenó a muerte. El entonces fiscal, ahora juez del Tribunal Superior de Vigo Phil Adler, dijo que la acusación «simplemente no es así. Absolutamente no es así».

La Unión de Libertades Civiles de Indiana presentó una apelación el lunes ante el gobernador Mitch Daniels, diciendo que la enfermedad mental de Benefiel no se tuvo en cuenta cuando fue sentenciado a muerte. Está previsto que Benefiel muera por inyección letal la madrugada del jueves en la prisión estatal de Indiana en la ciudad de Michigan.

Benefiel fue condenado en el condado de Vigo por asesinar a Delores Wells, de 18 años, el 7 de febrero de 1987, en circunstancias que Adler calificó de «atroces, brutales y salvajes». Benefiel fue condenado el 3 de noviembre de 1988 a muerte.

Cuatro testigos, uno de la defensa, testificaron sobre el estado mental de Benefiel durante el juicio, dijo Adler, y el propio Benefiel subió al estrado durante unos 45 minutos, durante los cuales sus abogados le dieron plena oportunidad de hablar sobre su infancia. «Todo eso fue presentado al jurado», dijo Adler. Dijo que todos en la sala del tribunal que escucharon la historia de Benefiel podrían haber sentido alguna simpatía por él. El tribunal hizo un receso después de ese testimonio y se negó a volver al estrado, para que nadie pudiera contrainterrogar a Benefiel sobre el crimen.

El único testimonio que el jurado escuchó de Benefiel fue sobre su infancia. «Decir que no se presentó al jurado simplemente no es cierto», dijo Adler. El jurado también escuchó detalles sobre el crimen en sí, algo que, según Adler, «desafía toda descripción». «Es difícil para mí describirlo, y el decoro probablemente lo evitaría de todos modos», dijo.

La carta de ICLU decía que Benefiel sufre de un trastorno de personalidad esquizotípico y que no se consideraron las circunstancias de su infancia «perturbadora». Fran Quigley, portavoz de ICLU, dijo que el grupo se opone a la pena de muerte en general y presentará una solicitud de clemencia en cualquier caso cuando el condenado a muerte tenga una enfermedad mental.

Quigley dijo que no podía comentar sobre las alegaciones de que el jurado no estaba debidamente informado sobre el estado mental de Benefiel, o sobre la información presentada al jurado sobre su infancia, refiriendo esas preguntas al abogado de Benefiel, Alan M. Freedman. «Estamos opinando, no como su abogado, sino como ciudadanos preocupados», dijo Quigley. Freedman no devolvió una llamada en busca de comentarios.

El abogado de Terre Haute, Chris Gambill, quien se asoció con Dan Weber para defender a Benefiel en el juicio de 1988, dijo: «Pensé que Danny y yo hicimos el mejor trabajo que pudimos al presentar las pruebas al jurado». Señaló que los defensores públicos ahora tienen más recursos para defender casos elegibles para la pena de muerte. Hicieron su propio trabajo en el caso, dijo Gambill, y encontraron a los testigos que presentaron ante el tribunal sin un investigador profesional.

El juez Michael Eldred, juez del Tribunal Superior que presidió el caso, dijo que no podía comentar sobre el reclamo de ICLU.

Jane Jankowski, vocera de Daniels, dijo que el gobernador revisó la carta de ICLU y que continuaría revisando otros materiales que se le hayan entregado sobre el caso durante el día. Está previsto que Benefiel sea ejecutado mediante inyección letal poco después de la medianoche de esta noche.

Solo un testigo para ver la muerte del asesino convicto

Aparte de los miembros selectos de los tres equipos que llevan a cabo la ejecución, solo una persona será testigo de la muerte de Bill Benefiel. A menos que se suspenda en el último momento, está previsto que Benefiel sea ejecutado el jueves por la mañana en la prisión estatal de Indiana en la ciudad de Michigan. Benefiel fue condenado por el asesinato de febrero de 1987 de Dolores Wells, de 18 años, y sentenciada a muerte en noviembre de 1988. De acuerdo con la ley de Indiana, Benefiel tiene la última palabra sobre quién podrá presenciar su inyección letal.

«Somos el único estado en los EE. UU. que lo hace de esa manera», dijo el martes Barry Nothstine, portavoz de la prisión. Otros estados hacen otras provisiones, dijo, pero en Indiana, el convicto toma la decisión.

«Él [Benefiel] ha seleccionado un testigo”, dijo Nothstine, y agregó que el nombre no se hace público, aunque el testigo o los testigos tienen la opción de hablar con los medios de comunicación después de la ejecución. La madre de Wells, Marge Hagan, viajará a Michigan. City el miércoles para estar cerca de la prisión durante la ejecución, dijo que no está de acuerdo con la política estatal.»Creo que debería ser nuestra elección, no la de él», dijo. Ella sería testigo de la ejecución, si tuviera la oportunidad. «El estado de Indiana no permite eso. Seguro que me gustaría.» Nothstine dijo que solo otras dos personas estarían en la sala de ejecución durante todo el proceso: el gerente del proyecto y el asistente del gerente.

Se utilizarán tres equipos para llevar a cabo la ejecución. Un equipo de extracción sacará a Benefiel de su celda y lo amarrará a una camilla, en la que será transportado a la sala de ejecución. Allí, un segundo equipo conectará los catéteres a Benefiel en los lugares que un examen médico haya determinado que son los más adecuados para aceptarlos. Ese equipo se va tan pronto como termina su trabajo.

Después de que se lea la orden de ejecución, Benefiel tiene la oportunidad de hacer una declaración final. Nothstine dijo que se alienta a los reclusos a hacer la declaración por escrito para su liberación después de la ejecución. A la hora programada, el director del proyecto realiza una llamada que va simultáneamente a la oficina del gobernador ya la oficina del Fiscal General de Indiana. Esos funcionarios están en contacto con las Cortes Supremas estatales y federales.

Si no hay estancia, se realizan una serie de cinco inyecciones en los catéteres ya insertados. Se coloca una solución salina en los catéteres entre inyecciones de pentatol de sodio, bromuro de pancuronio y cloruro de potasio.

Las hermanas se reúnen para rezar por Benefiel

Por Sue Loughlin – Estrella de Terre Haute Tribune

21 de abril de 2005

Diane Brentlinger recuerda las noticias de 1987 sobre los crímenes de Bill Benefiel contra dos mujeres, Dolores Wells, a quien torturó y asesinó, y Alicia Elmore, a quien violó y maltrató. «Recuerdo haber pensado en ese momento que si alguien ‘merecía’ la pena de muerte, sería él», dijo Brentlinger el miércoles por la noche.

Desde entonces, Brentlinger ha cambiado de opinión sobre la pena de muerte y se opone activamente a ella. «Me he dado cuenta de que la pena de muerte no resuelve nada», dijo. Ella lo ve como un acto de venganza. El gobierno estatal o federal «toma las riendas de ejecutar a alguien porque esa persona mató a otra persona. Para mí, eso ni siquiera es lógico», dijo Brentlinger.

El miércoles, Brentlinger participó en una vigilia de oración en previsión de la ejecución programada de Benefiel para el miércoles por la noche en el corredor de la muerte de Indiana. Las Hermanas de la Providencia realizaron el servicio en la Iglesia de la Inmaculada Concepción. Asistieron unas 50 hermanas y otras personas. Durante el servicio, Brentlinger leyó una declaración de la Conferencia Católica de EE. UU. que pedía el fin de la pena de muerte.

Brentlinger también oró por las víctimas de Benefiel y sus familias. «Tengo una gran compasión por las víctimas. Recuerdo a esas mujeres jóvenes y el sufrimiento por el que han pasado sus familias», dijo. Al asistir al servicio, esperaba ofrecer «una oración sincera al Creador para que traiga consuelo a todos y el fin de la pena de muerte».

El servicio del miércoles incluyó oraciones, lecturas e himnos. Al abrir el servicio, la hermana Charles Van Hoy dijo: «Queremos asegurarle a Alicia y a las familias de Dolores y Alicia que continuaremos brindándoles apoyo espiritual. Los traumas que han experimentado nunca se borrarán de sus recuerdos. Recogemos esto tarde para orar por la paz y el consuelo para ellos y todas las víctimas de la violencia, así como para el fin de la pena de muerte».

La Hermana Rita Clare Gerardot dijo que ha sido una costumbre que cada vez que hay una ejecución estatal o federal en Indiana, las Hermanas o la Providencia realicen un servicio de oración en la víspera de la ejecución. “Oramos no solo por la persona que está siendo ejecutada, sino por sus víctimas y por sus familiares y amigos. También oramos por el fin de la violencia. Y oramos por el fin de la pena de muerte porque nosotras, como Hermanas de la Providencia, nos oponemos. a la pena de muerte», dijo la hermana Rita Clare.

Las Hermanas abogan por alternativas como la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. «Esto le da a la persona acusada la oportunidad de cambiar su vida», dijo. Ella lo ha visto suceder, como en el caso del recluso federal condenado a muerte David Hammer, dijo; se ha desempeñado como consejera espiritual de Hammer. Las hermanas se oponen a la pena de muerte porque «es un acto violento. ¿Cómo matar a una persona le dice a la gente que matar está mal? No tiene sentido», dijo la hermana Rita Clare.

Las Hermanas no aprueban el crimen de Benefiel. «Simplemente estamos orando por todos los involucrados», dijo. Las Hermanas rezan también por los que tienen que llevar a cabo la ejecución. Ejecutar a otra persona puede tener un costo emocional enorme, dijo. Las Hermanas también rezaron por la familia de Benefiel. «Denles paz», dijo la hermana Jeanne Knoerle durante el servicio.

Un Santuario a la Santísima Madre Theodore Guerin, fundadora de las Hermanas de la Providencia, se encuentra cerca de la entrada principal de la iglesia. Debajo de una gran pintura de la Madre Teodoro había un libro lleno de peticiones de oración: por alguien que recientemente se sometió a una cirugía, por alguien diagnosticado con cáncer y por un niño que lucha por mantenerse con vida. Al final de la página, alguien dejó una petición de oración más, que decía simplemente: «Por Bill Benefiel».

La madre de la víctima, aliviada tras la ejecución del asesino

Por Peter Ciancone – Estrella de Terre Haute Tribune

21 de abril de 2005

Marge Hagan dijo que la noche del miércoles pertenecía a su hija, Dolores Wells. «Esta noche fue para Dolores. Ella fue quien pagó el precio, no nosotros», dijo Hagan.

Poco después de la medianoche del miércoles, en la cámara de ejecución de la prisión estatal de Indiana en la ciudad de Michigan, los funcionarios administraron una inyección letal al asesino de Wells, Bill Benefiel, un hombre de 48 años de Terre Haute. Murió tranquilamente a las 12:35 am del jueves, dijo Java Ahmed, vocera del Departamento de Corrección. Benefiel, cuando se le preguntó si tenía unas últimas palabras, supuestamente dijo: «No. Acabemos con esto. Hagámoslo».

Hagan, con sus hijos para ayudarla a sobrellevar la situación, condujo hacia el norte el miércoles por la tarde desde Terre Haute hasta Michigan City. «Solo quería estar cerca», dijo Hagan. Ni a ella ni a miembros de su familia se les permitió presenciar la ejecución. Hagan dijo que quería verlo, pero no se le permitió. La ley de Indiana permite que el recluso condenado recoja hasta 10 testigos. Nadie más, a excepción de los miembros del equipo de ejecución, puede ver el proceso, dijo el portavoz de la prisión, Barry Nothstine. Benefiel eligió a un testigo, a quien los funcionarios de la prisión se negaron a nombrar. El testigo optó por no hablar sobre la ejecución.

La familia esperó la ejecución en los terrenos de la prisión y se les mantuvo informados de los procedimientos, dijo Nothstine. Hagan y sus hijos, John Alkire, Anita Holland, Laurie Kindred y Jackie Hollinger, se reunieron con los reporteros después de la ejecución en su hotel de la ciudad de Michigan.

Hollinger, con lágrimas en los ojos, dijo que quería recordar públicamente a su padre, el padrastro de Wells, Al Hagan. Se enfermó hace varios años y murió en 2002, lamentando que Benefiel lo sobreviviera, dijo Hollinger. «Sentí que mi papá estaba con nosotros esta noche», dijo.

Marge Hagan dijo que no simpatizaba con Benefiel. «Siempre lo odiaré, pero eso no traerá de vuelta a Dolores», dijo. Marge Hagan nunca habló con Benefiel, nunca lo intentó. «Nunca quise hablar con él en absoluto», dijo.

Benefiel secuestró a Wells en enero de 1987. La mantuvo cautiva durante 12 días, la violó repetidamente antes de usar pegamento para sellar sus ojos y fosas nasales, meterle papel higiénico en la boca y sujetarlo con cinta adhesiva. La llevó al bosque en las afueras de Terre Haute, la mató y la enterró. La causa de la muerte de Wells figura como asfixia.

Alicia Elmore, quien brindó un testimonio clave en el juicio de Benefiel, soportó cuatro meses de cautiverio y fue violada repetidamente por él antes de ser arrestado por matar a Wells.

Alrededor de las 7 pm, los manifestantes comenzaron a reunirse en la puerta principal de la prisión, con la intención de expresar su protesta por la pena de muerte. Bajo un cielo nublado, espeso y gris, la luz del día se desvaneció hasta que sus carteles quedaron iluminados por las luces de arco del estacionamiento. La noche era inusualmente fría, con un viento húmedo que soplaba desde el lago Michigan a menos de una milla de distancia de la prisión.

Tom Mischler, un sacerdote de Gary que habló por la Coalición de Duneland para Abolir la Pena de Muerte, dijo que la ejecución representa una cultura de venganza. Benefiel sufrió tragedias cuando era niño que nadie trató de detener, dijo, lo que dificulta determinar quién debe ser visto como culpable. «El estado realmente parece haber dejado caer la pelota sobre algunos cuidados que pueden haber evitado algo de esto», dijo. «Ese es el problema con la cultura de la venganza. ¿Culpamos al estado?» Dijo que si bien las acciones de Benefiel son monstruosas, la persona que las cometió no lo fue.

Benefiel había sido diagnosticado con un trastorno esquizotípico de la personalidad, lo que significa que la persona experimenta distorsiones cognitivas o perceptivas que le parecen muy reales. Fue abusado física y emocionalmente cuando era niño y presentó una declaración de locura en su juicio. El miércoles, Benefiel rechazó una oferta de consuelo religioso, dijo Nothstine.

Mientras Hagan y sus hijos esperaban dentro de la prisión, podían escuchar los tambores de los manifestantes. Los manifestantes tocan los tambores como una protesta simbólica contra las ejecuciones como la idea de justicia de la sociedad. «Nunca podría sentir alegría por la muerte de alguien», dijo Hagan, pero agregó que los manifestantes deberían mantenerse alejados. “Hasta que hayan caminado una milla en nuestros zapatos, hayan perdido a un miembro de la familia, deberían quedarse en casa”, dijo.

Benefiel se reunió con sus hijos a principios de abril, dijo Nothstine, la primera visita de la familia que tuvo en mucho tiempo. Se reunió con su abogado el miércoles. Después de que terminaron las visitas el miércoles, se duchó, se puso ropa limpia y comió pizza, un sándwich, varias latas de refresco y cuatro cuartos de helado, dijo Ahmed. Se le permitió ver la televisión. Poco después de la medianoche, Benefiel fue colocado en una camilla, asegurado a ella, llevado a la cámara de ejecución y administrado químicos mortales. Es el 12º prisionero de Indiana ejecutado por inyección letal y el 87º Hoosier ejecutado desde 1897.

Hagan, flanqueada por sus hijos en el vestíbulo de un hotel en las primeras horas de la mañana del jueves, dijo que simplemente sintió alivio. «Ha sido una noche larga», dijo, con los ojos enrojecidos por la fatiga. «Estoy aliviado. Nunca pensé que llegaría el día, pero llegó». Benefiel fue condenado a muerte el 3 de noviembre de 1988.

«Ya no pensaré más en él como solía hacerlo», dijo. «Solía ​​soñar con él, con lo que me gustaría hacerle». Ahora, dijo, intentará olvidarlo. «Regresaré a casa. Intenta continuar», dijo Hagan. «Puedo sacarlo de mi mente».

ICLU pide a Daniels que conceda clemencia a asesino condenado

Benefiel programado para morir el jueves

Por Tom Coyne.

Estrella de Terre Haute Tribune

La Unión de Libertades Civiles de Indiana ha pedido al gobernador Mitch Daniels que conceda clemencia a un hombre cuya ejecución está prevista para el jueves temprano, diciendo que su enfermedad mental no se tuvo en cuenta cuando se le condenó a muerte. La ICLU envió a Daniels una carta el lunes diciendo que el juez de la Corte Superior del condado de Vigo, Michael H. Eldred, no permitió que la evidencia de la «enfermedad mental de larga data de Bill J. Benefiel Jr. fuera considerada como un factor atenuante» durante la sentencia de 1988.

Por recomendación del jurado, Eldred condenó a muerte a Benefiel por el asesinato y violación del 17 de febrero de 1987 de Delores Wells, de 18 años, en Terre Haute. Los fiscales alegaron durante su juicio por asesinato que Benefiel mantuvo cautiva a Wells en una casa vacía durante 12 días, abusando sexualmente de ella antes de matarla. Alicia Elmore, a quien Benefiel mantuvo cautiva durante cuatro meses en la misma casa, sobrevivió y testificó en su contra.

Jane Jankowski, vocera de Daniels, dijo que el gobernador aún no había visto la solicitud de ICLU, pero que había recibido una carta solicitando clemencia del abogado de Benefiel. Jankowski dijo que es probable que Daniels maneje la solicitud de manera similar a la que hizo el mes pasado Donald Ray Wallace, de 47 años, quien mató a una familia de cuatro personas de Evansville. «Recibirá un informe de nuestro abogado general y leerá todos los materiales que se han recopilado para él», dijo Jankowski. «Hasta este momento, no hay nada más que haya dicho sobre este caso». Wallace fue ejecutado el 10 de marzo.

Benefiel renunció a su derecho a solicitar una audiencia de clemencia de la Junta de Libertad Condicional de Indiana el 7 de marzo, dijo Earl Coleman, asistente de la junta de libertad condicional. Sin embargo, la renuncia no impide que Benefiel solicite clemencia al gobernador, dijo Coleman. “Si puede convencer al gobernador de que haga algo, el gobernador puede hacer lo que sea”, dijo Coleman. The Associated Press dejó mensajes en busca de comentarios el lunes en la oficina del abogado de Benefiel, Alan M. Freedman.

En su carta al gobernador, la ICLU dijo que Benefiel sufre de un trastorno de personalidad esquizotípico. También dijo que no se consideró la infancia «perturbadora» de Benefiel. Dijo que el padre de Benefiel era esquizofrénico y su madre lo vendió a una mujer que dirigía un burdel y que fue abusado física y sexualmente. La ICLU también dijo que el fiscal de ese momento, Phillip Adler, no abogó por la pena de muerte y que los padres de Wells no la buscaron.

Adler dijo el lunes que solo hizo una breve presentación durante la fase de penalización. «Recuerdo que le dije al jurado que hiciera lo que fuera justo y correcto», dijo. «Dije que seamos justos con el acusado y también con las víctimas». Adler dijo que en 10 años como fiscal, fue la única vez que buscó la pena de muerte. «Pensé que si alguna vez había un caso de pena de muerte, este era el indicado», dijo. «Si conoces los hechos, realmente no puedes estar en desacuerdo».

Marge Hagan, la madre de Wells, dijo el lunes que siempre ha querido ver morir a Benefiel. «Después de ver cuánto tiempo lleva llevar a cabo la justicia, desearía ahora que lo hubieran colocado en la población general porque no creo que hubiera vivido tanto tiempo, no con el tipo de delitos que cometió», dijo.

Elmore, que ahora vive fuera del estado, no respondió un mensaje que le dejó The AP a través de Greg McCoy, un investigador de la oficina del fiscal del condado de Vigo que fue detective de Terre Haute en 1987 y trabajó en el caso.

Bill Benefiel ejecutado por inyección química

WNDU-16 curva del sur

21 de abril de 2005

Michigan City, IN – Bill Benefiel, un hombre condenado en 1987 por asesinar y violar a Dolores Wells, de Terre Haute, de 18 años, fue ejecutado la madrugada del jueves en la prisión estatal de Indiana en Michigan City. El hombre de 48 años fue ejecutado mediante inyección química a medianoche.

Los fiscales dicen que Benefiel mantuvo cautiva a Dolores Wells en una casa vacía durante 12 días, abusando sexualmente de ella antes de matarla. También tuvo cautiva a otra mujer durante cuatro meses en la misma casa. Violó también a Alicia Elmore de Terre Haute más de 60 veces, pero ella sobrevivió y testificó en su contra.

Varias personas se reunieron anoche para protestar por la ejecución a través de carteles y canciones. El manifestante Janusz Duzinkiewicz declaró: «Si matar está mal, este asesinato también está mal. Por lo tanto, es para rendir homenaje al hombre que va a ser asesinado y para protestar contra el sistema».

Los funcionarios de la prisión dicen que Benefiel vio televisión ayer y su único visitante fue su abogado. Comió pizza, bocadillos y bebió 12 refrescos en su última comida. Bill Benefiel dijo antes de ser ejecutado por inyección química: «Terminemos con esto. Hagámoslo».

Los abogados de Benefiel habían pedido al gobernador Daniels que otorgara clemencia, diciendo que la enfermedad mental de Benefiel no se tuvo en cuenta cuando fue sentenciado a muerte hace casi 17 años.

ProDeathPenalty.com

El 10 de octubre de 1986, alrededor de las 7:30 p. m., una joven de 17 años llamada Alicia caminó dos cuadras desde su casa para hacer un mandado para su madre y su hermano. Cuando regresaba, un hombre con una máscara y un arma la agarró, la empujó hacia un garaje, la desnudó, le cubrió la cabeza y la ató con su propia ropa y cable eléctrico.

Bill Benefiel la metió en su camioneta y la llevó a una casa, donde le tomó fotografías y luego la violó. Le encadenó el cuello y le esposó las muñecas a la cama; le ató los tobillos con una cuerda. La amordazó y le puso pegamento en los ojos. La violó varias veces.

Cuando ella intentó escapar, le cortó la espalda y le cortó una uña y parte del cabello; dijo que eran para su álbum de recortes con muestras de sus otras víctimas. Más tarde, le cortó el cuello y el pecho, le metió la pistola en la vagina y la obligó a tener relaciones sexuales anales. Mantuvo cautiva a Alicia durante cuatro meses, violándola todos los días a punta de pistola. Perdió la cuenta después de sesenta y cuatro violaciones.

Durante los primeros meses, Benefiel mantuvo sus párpados pegados y los abría solo cuando quería ver sus ojos. En esos momentos, él usaba una máscara para que ella no pudiera ver su rostro. Alicia solo podía ir al baño o bañarse cuando Benefiel se lo permitía. Le dio de comer una patata al horno y un vaso de agua una vez al día.

Dos meses después, cuando Alicia sangraba por la vagina, Benefiel se quitó la máscara y le abrió los ojos. La llevó a un hospital distante donde no serían reconocidos. No le dio la oportunidad de decirle a los médicos que estaba cautiva. Cuando regresaron, la trasladó a otra casa, donde la volvió a encadenar a la cama. Sus ojos ahora podían abrirse y podía ver a su atacante.

Un mes y medio después, Alicia escuchó a alguien más en la casa. Luego vio a Dolores Wells, desnuda, amordazada, con las muñecas y los tobillos esposados. Los ojos de Dolores estaban cerrados con cinta adhesiva. Benefiel golpeó a Dolores frente a Alicia con los puños y un cable eléctrico. Alicia vio las heridas de Dolores: ronchas en los brazos y las piernas y moretones negros en la cara. En otra ocasión, Benefiel cortó todo el cabello de Dolores y le hizo un corte en el dedo.

Unos días después, Benefiel salió de la casa y volvió sucio, con ampollas en las manos. Le dijo a Alicia que había estado cavando una tumba lo suficientemente grande para dos personas. Sin embargo, lo usó solo para Dolores. Obligó a Alicia a mirar mientras ponía superpegamento en la nariz de Dolores y la cerraba con un pellizco. Le metió papel higiénico en la boca y le tapó la boca con cinta adhesiva para que no pudiera respirar.

Sacó a Dolores de la casa y regresó dos horas después, informándole a Alicia que había matado a Dolores. Dijo que ató los brazos y las piernas de Dolores a árboles separados y le envolvió la cabeza con cinta adhesiva. Cuando pensó que estaba muerta, le «reventó» el cuello, solo para estar seguro. Luego la enterró.

Pasados ​​unos días más, la policía llegó a la casa de Benefiel para buscar a Alicia. Benefiel la escondió en un espacio angosto en el techo, donde la policía finalmente la encontró. Varios días después de su arresto, Benefiel contactó a un detective de la policía local y se ofreció a ayudarlo a encontrar a Dolores Wells. Una búsqueda en los bosques que rodean Terre Haute también reveló la tumba de Dolores y su cuerpo. La policía encontró en las casas y la camioneta de Benefiel: una máscara, una perforadora de postes, un rastrillo, una pala, un cuchillo, cartuchos de rifle calibre .22, cuerda y pelos de pestañas, cejas y cabeza de Delores pegados a una cinta adhesiva. .

En el juicio, el Estado presentó el testimonio de dos mujeres que afirmaron que Benefiel las había secuestrado y violado seis y ocho años antes del asesinato de Dolores. Benefiel testificó en su propio nombre durante el juicio. Después de un receso durante este testimonio, se negó a regresar a la sala del tribunal y luego afirmó que se había violado su derecho a estar presente en el juicio.

El tribunal de apelaciones dijo que Benefiel obviamente sabía de su derecho a estar presente porque había pasado la mayor parte del juicio en la sala del tribunal. El juez del caso, el juez Eldred, le recordó este hecho y le dijo: «usted sabe que tiene derecho a estar en la sala del tribunal durante este juicio, si así lo desea». La respuesta de Benefiel, «No puedo»,

En un fallo sobre una de las apelaciones de Benefiel en 2004, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. declaró que los hechos del caso «revuelven el estómago y adormecen la mente». Justo después de que se fijó la fecha de ejecución de Benefiel, Marge Hagan, la madre de Dolores, dijo: «Estoy aliviada, pero estaré más aliviada cuando finalmente suceda».

Enero siempre es difícil para Hagan. Dolores desapareció el 26 de enero de 1987, hacía frío y nevaba. Después de un fallo de apelación, Hagan dijo que le preocupa que los tribunales a veces sean impredecibles en sus fallos. El nieto de Hagan, que tenía 2 años cuando mataron a su madre, ahora tiene 20 y sirve en el ejército. Sus únicos recuerdos de su madre son los que se le cuentan, dijo Hagan. Han sido 17 años de espera para que Benefiel cumpla su castigo, dijo. «Solo espero vivir lo suficiente para que lo cuiden», dijo. Durante el juicio, abogó por que Benefiel obtuviera cadena perpetua sin libertad condicional porque lo quería en la población general de una prisión donde probablemente no sobreviviría, dijo. «Lo único que podemos hacer ahora es esperar», dijo.

ACTUALIZACIÓN: La Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de EE. UU. en Chicago rechazó las mociones presentadas por un hombre que buscaba una suspensión de su ejecución, programada para el 21 de abril. Un panel de tres miembros de la corte falló en contra de Bill J. Benefiel, cuyo abogado sostuvo que los errores fueron hecho en la instrucción del jurado durante la fase de sanción de su juicio. “También nos pidió (a) retirar nuestro mandato y reabrir nuestra decisión original y (b) emitir una suspensión de la ejecución. No haremos ninguna de las dos cosas. En cambio, afirmamos sumariamente la decisión del tribunal de distrito”, escribió el panel del tribunal de apelaciones.

Benefiel, de 48 años, está programado para morir por inyección por el asesinato por tortura en 1987 de Dolores Wells, de Terre Haute. Benefiel retuvo a la mujer de 18 años en una casa vacía durante 12 días, abusando sexualmente de ella antes de matarla el 17 de febrero de 1987. Alicia Elmore, a quien Benefiel mantuvo cautiva durante cuatro meses en la misma casa, sobrevivió y testificó en su contra. . El abogado de Benefiel, Alan M. Freedman, sostiene que el jurado que condenó a Benefiel a muerte recibió instrucciones de que «atenuante se define como un hecho o circunstancia que hace que un delito parezca menos grave».

Freedman sostiene que el lenguaje sencillo limitó la consideración del jurado de las circunstancias atenuantes, como la enfermedad mental de Benefiel y su infancia difícil. Pero el panel de apelaciones dijo que la Corte Suprema de EE. UU. rechazó el argumento de Freedman mientras el caso que cita estaba bajo revisión.

A pesar de eso, Freedman dijo que apelará el fallo ante la Corte Suprema en dos semanas, diciendo que un caso que la Corte Suprema considerará una semana después de la fecha de ejecución programada podría tener relación con el caso de Benefiel. «Esperamos que la Corte Suprema diga que antes de que maten a mi cliente, deberíamos ver qué tiene que decir la Corte Suprema», dijo. «Creo que es importante porque la Corte Suprema de los EE. UU. ha tomado estos casos… No tenemos nada que demuestre su inocencia, pero estos asuntos son sustanciales». Si la Corte Suprema rechaza el argumento, dijo Freedman, probablemente buscará el indulto del gobernador Mitch Daniels. Freedman dijo que ya envió una carta de la Unión Europea pidiéndole a Daniels que perdone la vida de Benefiel. La carta decía que la Unión Europea se opone a la pena de muerte en todas las circunstancias.

Coalición Nacional para la Abolición de la Pena de Muerte

Bill J. Benefiel Jr. – Indiana – 21 de abril de 2005

El estado de Indiana tiene programado ejecutar a Bill J. Benefiel, Jr., un hombre blanco, el 21 de abril de 2005 por el asesinato el 7 de febrero de 1987 de Delores Wells, de 18 años, del condado de Vigo. Wells se mantuvo en la casa de Benefiel durante varios días. Fue abusada sexualmente y torturada antes de que Benefiel la matara. Benefiel también mantuvo en su casa a otra víctima que sobrevivió y testificó en su contra.

Los expertos designados por el tribunal testificaron durante la fase de culpabilidad del juicio que Benefiel padecía un trastorno de personalidad esquizofrénico y una enfermedad o defecto mental. Cuando era un bebé, la madre biológica de Benefiel lo entregó a una madre no apta a cambio de tener un lugar para vivir. Benefiel soportó una infancia traumática que incluyó abandono y abuso sexual por parte del novio de su madre adoptiva. Durante el juicio, Benefiel se mostró reacio a revelar los detalles de los abusos que sufrió y también se mostró reacio a hablar de los delitos que había cometido.

Sufrió un colapso emocional durante el juicio, negándose a volver a la sala del tribunal después de un receso. Sin embargo, el tribunal de primera instancia dictaminó que Benefiel no padecía una enfermedad mental debido a que “mostró capacidad para vigilar a la policía, cometer numerosos robos, ocultar y destruir pruebas, y su forma de cometer diversos delitos”. En 1991, la Corte Suprema de Indiana declaró que “la discapacidad sufrida como resultado de una enfermedad mental de Benefiel tiene derecho a un peso atenuante sustancial”. Sin embargo, el tribunal sostuvo que este tema de la enfermedad mental como atenuante se vio disminuido porque Benefiel exhibió tanto períodos de conducta y control no violentos como por la forma en que se llevaron a cabo los delitos.

Hay pruebas sólidas que respaldan el argumento de que Benefiel sufre una enfermedad mental. La ejecución de personas con enfermedades mentales es una clara violación de las normas internacionales de derechos humanos, ya que viola los Derechos Económicos y Sociales de la ONU de 1964 y 1989. Resolución del Consejo y Resolución de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.

Tómese un momento para escribir al estado de Indiana protestando por la ejecución de Bill Benefiel. Este ciclo de violencia no debe ser perpetuado más por el estado.

Benefiel ejecutado por inyección química

WISH-TV Indianápolis

21 de abril de 2005

(Ciudad de Michigan) — Bill Benefiel, condenado en 1987 por asesinar y violar a una adolescente de Terre Haute, fue ejecutado la madrugada del jueves en la prisión estatal de Indiana en la ciudad de Michigan. Benefiel dijo antes de ser ejecutado por inyección química, «acabemos con esto. Hagámoslo».

El hombre de 48 años fue condenado a muerte por el asesinato y la violación en febrero de 1987 de Dolores Wells, de 18 años, en Terre Haute. Los fiscales dicen que Benefiel la mantuvo cautiva en una casa vacía durante 12 días, abusando sexualmente de ella antes de matarla. También tuvo cautiva a otra mujer durante cuatro meses en la misma casa. La violó más de 60 veces, pero Alicia Elmore de Terre Haute sobrevivió y testificó en su contra.

“Estoy muy feliz porque obtuve lo que quería”, dijo Bill Benefiel en septiembre de 1988. Sonriendo como lo había hecho durante su juicio por asesinato, Bill Benefiel dijo que estaba feliz de haber sido sentenciado a muerte. Los funcionarios de la prisión dicen que Benefiel vio la televisión el jueves y su único visitante fue su abogado. Comió pizza, bocadillos y bebió 12 refrescos en su última comida.

Margaret Hagan sintió alivio hoy temprano después de enterarse de que el hombre que mató a su hija hace 18 años había sido ejecutado. La madre de Elmore también estuvo en Michigan City para la ejecución, pero su hija no.

Hagan dijo que nadie estará más feliz de ver morir a Benefiel que ella. “Bueno, niña, finalmente es tu turno”, dijo el martes junto a la tumba de su hija. “Estoy muy contento de que finalmente esté aquí. Me siento aliviado. Pero solo cuando me digan que finalmente se ha ido, estaré satisfecho de que nunca volverá a lastimar a nadie”, dijo Hagan. Anteriormente, por teléfono, explicó sus sentimientos a News 8. Hagan dice que el cierre puede comenzar ahora. Se alegró de haber hecho el viaje a la prisión estatal a pesar de que no pudo presenciar la ejecución.

La Unión de Libertades Civiles de Indiana afirma que Benefiel no debe ser condenado a muerte debido a su grave enfermedad mental.

En 1988, el juez de juicio y sentencia Michael Eldred no estuvo de acuerdo. “La brutalidad, los actos inhumanos, criminales y bárbaros que cometió este acusado constituyeron una circunstancia agravante que superó con creces cualquier circunstancia atenuante”, dijo Eldred en 1988.

La ley de Indiana permite que los presos condenados inviten a diez testigos a ver la ejecución. Un portavoz de la prisión estatal de Indiana no identificó al único testigo que Benefiel había invitado.

Ejecución de beneficios de facturas

Por Patrece Dayton – WTHI-TV.com

21 de abril de 2005

Un hombre de Terre Haute es ejecutado en la prisión estatal de Indiana… 18 años después del brutal asesinato por tortura de una joven madre de Terre Haute. Action Ten viajó a la ciudad de Michigan para la ejecución y la reacción de la familia de la víctima.

Tocan tambores y llevan pancartas con un mensaje de perdón. Alrededor de dos docenas de manifestantes fuera de los terrenos de la prisión en la ciudad de Michigan para protestar por la ejecución de Bill Benefiel. El padre Tom Mischler de Gary, Indiana, encabezó el grupo de manifestantes. Un grupo que cree que la ejecución no es la solución… a pesar del crimen.

(Padre Tom Mischler/manifestante de la ejecución) ….»El crimen es atroz tal como lo entiendo, pero eso no significa que la ejecución cambiará nada de eso»…

Ni estas manifestaciones ni un pedido de clemencia del Gobernador pudieron detener la ejecución. Bill Benefiel, de 48 años, de Terre Haute, fue ejecutado mediante inyección letal… después de estar sentado en el corredor de la muerte durante casi 17 años. (Java Ahmed/Prisión Estatal de Indiana) …»El proceso de ejecución comenzó poco después de las 12:00 de esta mañana. Benefiel cumplió con el personal y no se resistió físicamente al proceso. Su muerte se pronunció a las 12:35 a.m. Cuando se le preguntó si tenía una declaración final que dijo… comillas… acabemos con esto… hagámoslo… fin de las comillas»…

La familia de Benefiel no fue a Michigan City para sus últimas horas, pero sí los seres queridos de la víctima. La madre de Dolores Well, Margie Hagan, vino a la ciudad de Michigan junto con la hermana y el hermano de Dolores. En Indiana, la ley estatal dice que los únicos testigos de una ejecución deben ser invitados por el recluso… en este caso, Bill Benefiel. Benefiel no invitó a la familia de la víctima. Esperaron en una habitación al lado de la sala de ejecución… los primeros en saber cuándo se completó el proceso…

(Madre de Margie Hagan/Delores Well) … «Finalmente terminó, estoy aliviada. Como dije antes, nunca pensé que llegaría el día y cuando llegó fue rápido. Voy a tratar de ponerlo como lejos de mí como puedo. No tengo que concentrarme en él todos los días y preguntarme si algún día saldrá»…. El enfoque de Margie ahora puede estar en su familia y amigos.

Un nutrido grupo viajó con ella para la ejecución. Ahora es tiempo de sanar. ..»Creo que puede empezar..como dijo mi hijo esta noche..esta noche fue para Dolores..ella es la que pagó el precio»…

Los manifestantes le dirán… la ejecución significa que todos pagan un precio. Uno que Margie Hagan ahora espera poder dejar atrás.

El cuerpo de Bill Benefiel será incinerado. Una urna de sus cenizas entregada a su familia.

Indiana ejecuta a violador y asesino convicto

Tribunal superior niega solicitud de suspensión; segunda ejecución estatal de 2005

Noticias de MSNBC

21 de abril de 2005

MICHIGAN CITY, Ind. – Un hombre que pasó casi dos décadas en el corredor de la muerte por violar y matar a una adolescente fue ejecutado la madrugada del jueves. Bill Benefiel Jr., de 48 años, murió por inyección a las 12:35 am en la prisión estatal de Indiana. Fue condenado por mantener cautiva a Dolores Wells, de Terre Haute, de 18 años, durante 12 días antes de matarla el 17 de febrero de 1987.

Benefiel también mantuvo cautiva a Alicia Elmore de Terre Haute durante cuatro meses en la misma casa y la violó más de 60 veces. Ella sobrevivió y testificó en su contra. “Terminemos con esto”, dijo. «Vamos a hacerlo.»

Benefiel pasó un día tranquilo el miércoles mirando televisión y su único visitante fue su abogado, dijeron funcionarios de la prisión. La madre de Wells, Marge Hagan, estuvo en la prisión para la ejecución pero no fue testigo. “Él estuvo allí para su último aliento y yo quiero estar allí para el suyo”, dijo Hagan. “Quiero estar lo más cerca posible y estar seguro de que este monstruo se ha ido y que nunca más volverá a lastimar a nadie más”.

Alto Tribunal niega pedido de suspensión

La Corte Suprema rechazó el miércoles una solicitud de suspensión de la ejecución presentada por los abogados de Benefiel, quienes argumentaron que el juez de instrucción limitó indebidamente los factores atenuantes que el jurado podría considerar durante la fase de sentencia. El miércoles por la noche, unos 25 manifestantes se reunieron frente a la prisión para una vigilia y una marcha a la luz de las velas. “Nuestra esperanza es crear conciencia sobre las atrocidades de las ejecuciones”, dijo el reverendo Tom Mischler de St. Mary of the Lake en Gary.

El gobernador Mitch Daniels revisó una solicitud de clemencia de los abogados de Benefiel y la Unión de Libertades Civiles de Indiana, dijo la portavoz Jane Jankowski. Los abogados de Benefiel solicitaron la revisión, a pesar de que Benefiel firmó una renuncia el 7 de marzo estipulando que no quería pedir clemencia. Había estado en el corredor de la muerte desde noviembre de 1988. Benefiel fue la segunda persona ejecutada por Indiana este año y la decimotercera en el estado desde que se restableció la pena de muerte en 1977.

violador condenado, asesino ejecutado

Benefiel Segunda Persona Ejecutada Por Estado Este Año

IndyChannel.com

21 de abril de 2005

MICHIGAN CITY, Ind. — Margaret Hagan se sintió aliviada cuando escuchó que el hombre que mató a su hija de 18 años en 1987 había sido ejecutado la madrugada del jueves. «No tengo que concentrarme en él todos los días y preguntarme si algún día saldrá», dijo después de que los funcionarios de la prisión informaron que Bill Benefiel Jr. murió por inyección química a las 12:35 a. m. «No me detendré en él». más como solía hacerlo». Hagan dijo que esperaba que la muerte de Benefiel, de 48 años, terminara con sus sueños de lo que le haría si alguna vez le ponía las manos encima.

La atormentaban los recuerdos de lo que Benefiel le hizo a su hija Dolores Wells. Mantuvo cautiva a Wells durante 12 días, violándola repetidamente. Luego le pegó los ojos y las fosas nasales a Wells y le metió papel higiénico en la boca y la cerró antes de llevarla al bosque, donde la mató y la enterró en las afueras de Terre Haute. También mantuvo cautiva a Alicia Elmore, entonces de Terre Haute, durante cuatro meses en la misma casa y la violó. más de 60 veces. Ella sobrevivió y testificó en su contra. Hagan dijo que estaba feliz de que Benefiel finalmente hubiera sido ejecutado. «Nunca pensé que llegaría el día, y cuando llegó, pasó rápido», dijo. «Voy a tratar de ponerlo lo más lejos posible detrás de mí».

Benefiel pasó un día tranquilo el miércoles mirando televisión y su único visitante fue su abogado, dijeron funcionarios de la prisión. Sus dos hijos lo habían visitado el domingo. Su última comida el martes por la noche consistió en una pizza grande, un sub de 12 pulgadas, cuatro pintas de helado, un pastel y 12 refrescos, dijeron las autoridades. Cuando se le preguntó si tenía alguna última declaración, Benefiel dijo: «Acabemos con esto. Hagámoslo».

Benefiel invitó a un testigo a observar la ejecución. Barry Nothstine, portavoz de la prisión estatal de Indiana, dijo que podía identificar al testigo debido a las normas de privacidad. El testigo no habló con los periodistas después de la ejecución. Hagan deseó poder haber visto la ejecución, pero la ley de Indiana permite que los presos condenados inviten a 10 testigos para ver la ejecución. Nadie más puede mirar.

Aun así, Hagan se alegró de que ella hiciera el viaje. «Solo quería estar cerca de donde estaba cuando murió», dijo Hagan. Hagan estaba en la prisión con su hijo, dos hijas y una hijastra. La madre de Elmore también estuvo allí, aunque su hija, que ahora vive fuera del estado, no asistió.

Hagan dijo que todos los miembros de la familia estaban molestos por las dos docenas de manifestantes contra la pena de muerte fuera de la prisión, particularmente por el sonido de los tambores que aún podían escuchar dentro de la prisión. “Hasta que hayan caminado en nuestros zapatos y hayan perdido a un miembro de la familia, quédense en casa y ocúpense de sus propios asuntos, porque no tenían nada que hacer aquí esta noche”, dijo.

La manifestación comenzó con una vigilia a la luz de las velas con personas que hablaban en contra de la pena de muerte, luego marcharon con pancartas frente a la prisión durante aproximadamente media hora. «Nuestra esperanza es crear conciencia sobre las atrocidades de las ejecuciones», dijo el reverendo Tom Mischler de la iglesia católica romana St. Mary’s of the Lake en Gary. «En este caso queremos llamar la atención sobre el hecho de que la persona que está siendo ejecutada tiene una enfermedad mental».

La Corte Suprema de EE. UU. rechazó el miércoles una solicitud de suspensión de la ejecución presentada por los abogados de Benefiel, quienes argumentaron que el juez de primera instancia limitó indebidamente los factores atenuantes que el jurado podría considerar durante la fase de sentencia. El gobernador Mitch Daniels no concedió una solicitud de clemencia hecha por los abogados de Benefiel, quienes fueron en contra de sus deseos al pedirle al gobernador que impidiera la ejecución.

Benefiel fue la segunda persona ejecutada por el estado de Indiana este año. Donald Ray Wallace fue ejecutado el 10 de marzo por matar a una familia de cuatro personas de Evansville en 1980. Benefiel es la decimotercera persona ejecutada por el estado desde que se restableció la pena de muerte en 1977.

Ahora que la ejecución ha terminado, Hagan dijo que ahora intentará poner a Benefiel en su pasado. «Mantén los buenos recuerdos, trata de deshacerte de los malos», dijo.

Ejecución de beneficios vence después de la medianoche

Hombre fue condenado por violación, tortura y asesinato en 1987 de una mujer de 18 años en Terre Haute

Por Vic Ryckaert – Estrella de Indianápolis

20 de abril de 2005

Después de más de 16 años en el Corredor de la Muerte de Indiana, está previsto que Bill J. Benefiel sea ejecutado el jueves temprano por la violación, tortura y asesinato de una adolescente en 1987. Sus abogados dicen que Benefiel ha sufrido durante mucho tiempo una enfermedad mental y han instado al gobernador Mitch Daniels a detener la ejecución. La vocera de Daniels, Jane Jankowski, dijo el martes que estaba revisando el caso de Benefiel.

Mientras tanto, la madre de la víctima de Benefiel planea conducir desde su casa en Terre Haute hasta la prisión estatal de Indiana en la ciudad de Michigan, donde esperará la noticia de la ejecución en una habitación cerca de la cámara de ejecución.

Benefiel mantuvo cautiva a Dolores Wells, de 18 años, durante 12 días en una casa de Terre Haute, violándola repetidamente antes de asfixiarla el 7 de febrero de 1987. Fue sentenciado a muerte en noviembre de 1988.

A menos que Daniels o la Corte Suprema de los Estados Unidos tomen medidas, Benefiel será asesinado mediante una inyección química poco después de la medianoche. Sería la segunda ejecución este año y la segunda desde que Daniels se convirtió en gobernador. Daniels está revisando el papeleo «para asegurarse de que no haya dudas persistentes sobre la culpabilidad, ni nueva evidencia de incertidumbres fácticas», dijo Jankowski. Es el mismo tipo de revisión que realizó el mes pasado antes de que ejecutaran a Donald Ray Wallace Jr., dijo Jankowski. Wallace fue ejecutado el 10 de marzo por asesinar a una familia de cuatro integrantes en Evansville en 1980.

Los detalles del crimen de Benefiel «revuelven el estómago y adormecen la mente», escribió la Corte de Apelaciones de EE. UU. en una opinión de 2004 negando una apelación. El mismo tribunal rechazó otra apelación el mes pasado. Según los registros judiciales, Benefiel esposó a Wells a una cama y la golpeó mientras otra víctima cautiva observaba. Le cortó el dedo a Wells y le dijo que moriría lentamente. Mientras Alicia Elmore, de 17 años, observaba, Benefiel pegó las fosas nasales de Wells y luego le tapó la boca con cinta adhesiva. Sacó a Wells afuera, donde terminó de asfixiarla y luego la enterró.

Elmore fue secuestrada el 10 de octubre de 1986 en una gasolinera a dos cuadras de su casa. Sobrevivió cuatro meses de cautiverio para testificar contra Benefiel. Elmore fue violada 64 veces antes de dejar de contar. Sus ojos estuvieron cerrados con pegamento durante los primeros dos meses. Ella testificó que la habían atado desnuda a una cama. Fue rescatada cuando la policía allanó la casa de Benefiel el 11 de febrero de 1987.

Los abogados defensores dicen que Benefiel tiene una enfermedad mental y nunca ha sido tratado adecuadamente. Está delirando y cree que «no es de este mundo», dijo la abogada Marie Donnelly. «Su culpabilidad no está en duda», dijo Donnelly. «La pregunta es si alguien que fue identificado como enfermo mental tan temprano en la vida pero nunca recibió ayuda debe ser ejecutado».

Señaló los fallos recientes de la Corte Suprema de EE. UU. que prohíben la pena de muerte para las personas con retraso mental y dijo que los enfermos mentales sufren limitaciones similares. «Eso es tan obvio en el caso de Bill», dijo. «Le ofrecieron una modificación de la oración que no aceptaría. El retraimiento extremo y la sensación extrema de que él cree que no es de este mundo es tan generalizado».

Margaret Hagan, la madre de Wells, ha estado esperando este momento durante mucho tiempo. «Va a ser un día ajetreado», dijo, y agregó que otros parientes también viajarían a la ciudad de Michigan para la ejecución.

Asesino silencioso Benefiel ejecutado

Por Coleen Mair – LaPorte Herald Argus

21 de abril de 2005

CIUDAD DE MICHIGAN — Bill Benefiel Jr. era un hombre de pocas palabras. A menudo se sentaba en silencio en su celda, solo, según el portavoz de la prisión estatal de Indiana, Barry Nothstine. Nada cambió temprano esta mañana, ya que Benefiel no ofreció sus últimas palabras antes de ser ejecutado por inyección letal en la prisión estatal de Indiana en la ciudad de Michigan poco después de la medianoche. En cambio, les había dicho a los funcionarios de la prisión: “Terminemos con esto, hagámoslo”, dijo Java Ahmed, Director de Relaciones Públicas y Medios del Departamento de Corrección de Indiana.

Benefiel, quien solicitó que no se hiciera una autopsia en su cuerpo, fue declarado muerto a las 12:35 am, el segundo hombre ejecutado en la prisión desde el 10 de marzo, cuando Donald Ray Wallace Jr. fue ejecutado por los asesinatos de 1980 de un Evansville familia de cuatro.

Benefiel tuvo una visita en su último día, su abogada Marie Donnelly, y solo un testigo de la ejecución, a quien los funcionarios de la prisión no identificaron, citando leyes de confidencialidad. No pidió un consejero espiritual, dijeron funcionarios de la prisión. Los dos hijos de Benefiel, que visitaron a su padre en la prisión el domingo, no estaban allí para la ejecución. Su cuerpo será incinerado.

En las horas previas a su muerte, Benefiel miraba televisión en su celda, dijo Nothstine. Comió su última comida el martes, que incluía una pizza grande, un sándwich de carne italiana, cuatro pintas de helado, una tarta de manzana holandesa y un paquete de 12 refrescos de cola.

Benefiel, de 48 años, fue condenado en febrero de 1987 por secuestrar y matar a Dolores Wells, de 19 años, de Terre Haute, quien tenía un hijo de 2 años. Los fiscales alegaron durante su juicio por asesinato que Benefiel mantuvo cautiva a Wells en una casa vacía durante 12 días, abusando sexualmente de ella antes de matarla. Los registros judiciales indican que Benefiel cerró los ojos y las fosas nasales de la adolescente con superpegamento y le metió papel higiénico en la boca y la cerró con cinta adhesiva antes de llevarla al bosque, donde murió y él la enterró.

Dos semanas después, su cuerpo fue encontrado en una tumba poco profunda. Otra adolescente, Alicia Elmore, que también estuvo cautiva en la casa durante cuatro meses esposada a una cama, sobrevivió a la terrible experiencia y testificó contra a él. Los investigadores encontraron al joven de 17 años en un espacio entre techos durante un registro de la casa cuatro días después de que Wells fuera asesinado.

Han pasado más de 18 años desde el asesinato. La madre de Wells, Margaret Hagan, dijo que nunca pensó que llegaría el día de la ejecución. La familia condujo desde Terre Haute para la ejecución, esperando en una habitación en los terrenos de la prisión la noticia de la muerte de Benefiel, con un capellán de la prisión a su lado.

Allí, la familia compartió historias sobre Wells, discutiendo cuán fácil sería la muerte de Benefiel en comparación con la de ella, dijo Hagan. La madre de Elmore también estaba con ellos. “Finalmente ha terminado. Me siento aliviado. Ahora puede empezar a haber un cierre. Puedo volver a casa y continuar, conservando los buenos recuerdos y deshaciéndome de los malos”, dijo Hagan. Su hijo, dos hijas y una hijastra la rodearon en el Holiday Inn en Michigan City, donde se reunió con los medios. “Siempre lo odiaré. Su muerte no cambiará eso, pero ya no me detendré en él, preguntándome si alguna vez saldrá. Solía ​​soñar con lo que me gustaría hacerle”.

La hermanastra de Wells, Jackie Hollinger, llevó consigo una fotografía de su padre a la prisión el miércoles, un día después de visitar su tumba en Terre Haute. “Mi padre murió hace tres años y cuando supo que estaba enfermo dijo que nunca sobreviviría a Benefiel y no lo hizo”, dijo con lágrimas en los ojos. “Pero sé que está aquí con nosotros en espíritu”. Para la familia, escuchar a los manifestantes fuera de la prisión fue difícil, dijo Hagan. “Hasta que hayan caminado en nuestros zapatos y hayan perdido a un miembro de la familia, deben quedarse en casa y ocuparse de sus propios asuntos”.

Benefiel fue el recluso número 85 en ser ejecutado en Indiana y el 13 desde que se restableció la pena de muerte en 1977.

Manifestantes: Todo asesinato está mal

CIUDAD DE MICHIGAN — Como oficial penitenciario jubilado en la prisión estatal de Indiana, Martin Hayes se opuso a la pena de muerte, pero eso no le impidió hacer su trabajo. Al trabajar con los condenados a muerte de Indiana, vio de primera mano a los hombres que esperaban morir. “Rezo por todos y cada uno de ellos”, dijo el miércoles por la noche mientras estaba parado afuera de la prisión estatal de Indiana en la ciudad de Michigan, donde el asesino convicto Bill Benefiel Jr. fue ejecutado poco después de la medianoche de esta mañana.

Hayes conocía a Benefiel, quien trabajaba como portero dentro de los muros de la prisión. “Nunca tuve ningún problema con él. Siempre cumplió con sus deberes”. Para Hayes, de Michigan City, la noche de una ejecución siempre es triste. “Tengo un problema con lo que está haciendo el Estado. Creo que es responsabilidad de Dios”.

En las horas previas a la ejecución de Benefiel, un puñado de manifestantes con velas y pancartas marcharon frente a las puertas de la prisión, caminando al ritmo de tambores y campanas. Los manifestantes, envueltos en abrigos de invierno, gorros y bufandas, sostenían velas recortadas contra vasos de plástico amarillo. El fragante olor a incienso flotaba en el aire fresco.

“El amor de Dios prevalece incluso sobre los crímenes más atroces”, dijo el reverendo Tom Mishler de la iglesia St. Mary of the Lake en Gary. Mientras hablaba a la multitud, una fotografía de Benefiel estaba sobre la mesa frente a él. Varios letreros —“La ejecución no es la solución”, “No matarás” y “El asesinato siempre es un crimen”— se apoyaban en la barandilla amarilla detrás de él.

“Dios quiere que seamos personas de amor”, dijo, describiendo el legado del Papa Juan Pablo II de una cultura que se aleja de la muerte y se acerca a la vida. “A veces nuestras oraciones y voces parecen caer en oídos sordos. Pero estamos aquí para proclamar un mensaje de esperanza de que un día la caridad y la esperanza prevalecerán y la pena de muerte será abolida”.

Según Mishler, quien habló en nombre de la Coalición Duneland para Abolir la Pena Capital, Benefiel, a quien se le diagnosticó un trastorno esquizotípico de la personalidad, fue traicionado por el estado cuando nunca recibió el tratamiento que necesitaba para superar su enfermedad. Eventualmente mató a Dolores Wells, de 19 años, de Terre Haute, quien fue torturada y violada durante 12 días antes de ser asesinada.

Dawn Ulicni, quien leyó sobre la historia de abuso físico y sexual de Benefiel cuando era niña, está de acuerdo. Condujo desde Portage para apoyar la protesta. “A este hombre se le enseñó (que) el abuso y el maltrato están bien”, dijo. “El sistema lo defraudó. Todo lo que hizo y lo que está pasando en serio me enferma”. Ulicni, que estudia sociología en Purdue North Central, solía estar a favor de la pena de muerte, dijo. “Estaba pensando, ‘Haz a los demás lo que te hubieras hecho a ti’, pero me di cuenta de que hay otras maneras de manejar algo como esto. Dos errores no hacen un acierto”, dijo, calentándose los dedos sobre la llama de su vela. “El dolor de la familia nunca se irá; siempre va a doler”.

Las estadísticas muestran que la pena capital no es un impedimento efectivo para el asesinato, agregó su compañera de clase, Katy Callan, de la ciudad de Michigan. “Todo se reduce a la venganza, y la gente quiere sentir que se hizo justicia”, dijo. La sociedad estaba a salvo una vez que Benefiel fue encarcelado, dijo Scott Napier, preguntando: «¿Qué ganamos con hacer esto, excepto satisfacer la sed de sangre de alguien?».

En 50 años, John Souder Roser nunca se ha perdido una ejecución. El martes, encabezó el círculo de manifestantes que marchaban fuera de los terrenos de la prisión, golpeando un tambor que colgaba de su cuello y agarrando un cartel que decía: «Vergüenza, nunca maten en nuestro nombre». La tradición comenzó con su abuelo. La familia vivía en los terrenos de la prisión en la década de 1930 cuando su padre era trabajador social en la penitenciaría. “Está mal matar a alguien por cualquier motivo, y así me criaron”, dijo.

Benefiel v. Estado, 578 NE2d 338 (Ind. 1991)

El acusado fue condenado en el Tribunal Superior del Condado de Vigo, Michael H. Eldred, J., por reclusión, violación, conducta desviada y asesinato, y fue condenado a muerte. El demandado apeló. La Corte Suprema, Givan, J., sostuvo que: (1) la regla de exclusión no se aplicaba al testimonio de la víctima que había estado desaparecida y retenida en contra de su voluntad durante varios meses y que fue encontrada en virtud de órdenes de allanamiento basadas en declaraciones juradas que contenían testimonios de segunda mano ; (2) los ataques anteriores a mujeres seis y ocho años antes fueron lo suficientemente similares y no demasiado remotos para ser admisibles; (3) el acusado no tenía una enfermedad mental; y (4) el impulso irresistible no es una excusa independiente de la locura. Afirmado. DeBruler, J., estuvo de acuerdo con la opinión separada.

GIVAN, Justicia.

Un juicio con jurado resultó en la condena del apelante por el Cargo I, Confinamiento Criminal, un delito mayor de Clase B; Cargo II, Violación, un delito mayor de Clase B; Cargo III, Conducta delictiva desviada, un delito mayor de Clase B; y Conde IV, Asesinato, un delito grave. Tras un veredicto de culpabilidad de todos los cargos, el jurado recomendó la pena de muerte y así se condenó al apelante.

El caso del Estado se estableció en gran parte sobre el testimonio de Alicia Elmore, una víctima sobreviviente. El 10 de octubre de 1986, aproximadamente a las 7:30 p. m., Alicia Elmore, de diecisiete años, caminó hasta una gasolinera a dos cuadras de su casa en Terre Haute, Indiana, para comprar refrescos para su madre y su hermano que estaban enfermos. Cuando regresaba a su casa, un hombre que llevaba una máscara y portaba un arma la abordó y le pidió dinero.

Cuando ella dijo que no tenía dinero, él la agarró y la obligó a caminar por un callejón. Luego, el agresor la empujó a un garaje donde le ordenó que no hiciera ningún ruido o le dispararía. El agresor la empujó al suelo y comenzó a quitarle la ropa. Al quitarle la ropa, la ató con algo de su ropa y alambre de una lámpara.

Le metió algo de ropa en la boca y le puso los vaqueros por la cabeza para que no pudiera ver. Para evitar que se moviera, colocó dos bolsas pesadas en su espalda. Luego se fue y regresó unos momentos después, la colocó en su camioneta y condujo durante unos minutos. La llevó a una casa y la acostó sobre un colchón en el suelo. Durante todo este tiempo, el agresor le advirtió que no gritara y le dijo que si lo hacía, la mataría.

Una vez dentro de la casa, le preguntó cómo se llamaba y dónde vivía. La desató y le tomó fotografías. Durante este período, mantuvo su cabeza cubierta. Luego la violó. Durante el coito, mantuvo una pistola contra su cabeza y le advirtió que no gritara. Colocó una cadena alrededor de su cuello y la sujetó a la cama. También la esposó a la baranda lateral de la cama y le ató los pies con una cuerda.

Salió por aproximadamente quince minutos y a su regreso, informó ella que había vuelto al garaje para recoger su ropa y los refrescos que se le habían caído. Volvió a obligarla a tener relaciones sexuales de la misma manera que lo había hecho antes. Cuando la ató, le puso cinta adhesiva sobre los ojos y colocó una gran bola de papel higiénico en su boca y la tapó con cinta adhesiva.

Al día siguiente la obligó a practicarle sexo oral. Después de esto, le esposó los brazos a la barandilla y le esposó los tobillos. Más tarde, determinó que era de día e intentó escapar arrastrando el marco de la cama hacia la puerta. Masticó la cinta de su boca y comenzó a gritar. Cuando comenzó a gritar, el agresor entró en la habitación y le arrojó una manta sobre la cabeza. Después de decirle que no debía gritar, la abofeteó, sacó un cuchillo y le cortó la espalda, le cortó una uña y le cortó una parte del cabello. Luego le advirtió que no intentara escapar de nuevo o la mataría.

Además, colocó el arma a un lado de su cabeza y le hizo «clic». Cuando le estaba cortando el cabello, le informó que lo estaba colocando en un álbum de recortes con muestras de cabello de otras mujeres que había violado. Luego le puso pegamento en los ojos para que se mantuvieran cerrados. También colocó más cinta sobre sus ojos y más papel higiénico en su boca. Más tarde ese día, la obligó nuevamente a tener relaciones sexuales.

El 12 de octubre tuvo relaciones sexuales con ella dos veces de la misma manera que antes. Le dio de comer un sándwich, que era la primera vez que comía desde que la habían secuestrado. Durante su cautiverio, Alicia podía contar el cambio de los días escuchando la radio, y hasta el 13 de octubre no había dormido. Las relaciones sexuales ocurrieron diariamente durante su cautiverio y su vida siempre estuvo amenazada.

Durante cuatro meses de cautiverio, Alicia contó haber sido violada un mínimo de 64 veces. Dejó de contar porque se confundía tratando de llevar la cuenta de cuántos días había estado retenida y cuántas veces había sido violada. El 30 de octubre, el agresor le informó que iban a hacer una fiesta de Halloween. Esa noche tomó un cuchillo y le cortó un costado del cuello y un lugar en el pecho.

Además, le metió la pistola en la vagina y la obligó a tener relaciones sexuales anales. Durante los primeros dos meses de cautiverio, los ojos de Alicia fueron pegados y vendados. Algunas veces durante su cautiverio temprano, el agresor querría ver sus ojos, así que se pondría la máscara y le abriría los ojos por unos momentos. No se le permitía ir al baño cuando lo necesitaba durante los primeros meses y durante ese tiempo solo la alimentaban con una patata asada y un vaso de agua.

Una vez durante este período, el agresor la obligó a acercar las balas al arma y le dijo que una de las balas tenía su nombre. Alicia pensó que la fuga sería imposible porque el agresor le habló de sus perros, lo que pudo escuchar desde el interior de la casa. No se le permitió bañarse sola.

Algunas veces a lo largo de este período el agresor le dio un baño. La mayor parte del tiempo estuvo encadenada a la cama y desnuda. Durante su cautiverio, el apelante le preguntaba si quería morir lenta o rápidamente. Al responder que ella querría morir rápidamente, él respondería diciéndole que su muerte sería larga y dolorosa.

El 9 de diciembre de 1986, Alicia necesitaba ir al hospital en Vincennes, Indiana porque estaba sangrando vaginalmente. En esta ocasión, pudo ver por primera vez a su agresor. No solo se quitó la máscara, sino que también le desató los ojos y la desencadenó. Para evitar que gritara camino a la camioneta, le mostró el arma.

Notó el color de la camioneta y los diversos artículos en la camioneta, incluidos los escáneres de la policía. De camino al hospital, la hizo conducir a pesar de que apenas podía ver. Al llegar al hospital, volvió a advertirle que no dijera nada o de lo contrario mataría a todos. También le informó que debía decirle al personal del hospital que se llamaba Mary Benefiel y que tenía dieciocho años.

Alicia fue examinada por un médico y una enfermera. Durante todo el examen, el agresor estuvo a solo unos metros de distancia. En un momento, el médico le preguntó qué le pasaba a sus ojos, pero antes de que pudiera responder, el agresor dijo que era porque había estado llorando mucho. En ningún momento avisó a nadie en el hospital porque temía que los matara.

Después del examen, el médico le informó a Alicia que estaba embarazada y que no tendría relaciones sexuales durante tres semanas. A partir de entonces, salieron del hospital y regresaron a la casa en Terre Haute. En esta ocasión reconoció por primera vez que el color de la casa era amarillo. La dirección resultó ser 323 South 13 1/2 Street. Al llegar, no le volvió a tapar los ojos y no usó su máscara.

El 10 de diciembre, el recurrente tuvo relaciones sexuales con Alicia a pesar de la recomendación del médico. Unas semanas más tarde, la trasladaron a otra casa. Para lograr esto, el apelante la ató y la llevó a la camioneta, la condujo durante unos minutos y luego la llevó a la otra casa. Esta dirección resultó ser 322 South 13 1/2 Street, al otro lado de la calle de la primera dirección. El color de la casa en 322 era marrón.

Tan pronto como entraron en la casa, la encadenó a la cama. Poco después de estar en la casa 322, él la obligó nuevamente a tener relaciones sexuales además de relaciones orales. Mientras Alicia estaba en la casa 322, escuchó los escáneres de la policía que usaba el apelante. Con estos escáneres, pudo averiguar qué casas podía robar después de algún evento en esas casas. Es decir, el recurrente conocía los códigos utilizados por la policía.

El 26 de enero de 1987, Alicia pensó que había alguien más en la casa porque escuchó ruidos en el sótano. Más tarde, el apelante le informó a Alicia que, de hecho, tenía a alguien más en la casa. En la noche del 27 de enero de 1987, Alicia vio a la otra persona, Dolores Wells, a quien conocía. El apelante le contó a Alicia cómo capturó a Dolores y qué hizo con ella una vez que la tuvo.

Cuando Alicia vio a Dolores por primera vez, estaba en una cama de agua en otro dormitorio. Dolores estaba desnuda, tenía esposas en las manos, cinta adhesiva sobre los ojos, toallas de papel en la boca y cinta adhesiva sobre la boca. Durante el tiempo que Dolores estuvo en la casa 322, Alicia nunca habló con ella porque el apelante le advirtió que no lo hiciera. El 4 de febrero de 1987, el apelante le dijo a Alicia que entrara a la habitación de Dolores. Cuando llegó a la habitación, vio a Dolores acostada en el colchón con las manos esposadas a la espalda y los tobillos esposados ​​juntos.

En ese momento, comenzó a golpearla con los puños en todo el cuerpo, luego tomó un cable eléctrico y comenzó a golpearla con él. Más tarde, Alicia vio las heridas de Dolores, que incluían ronchas en sus brazos y piernas, y su cara estaba negra y azul además de hinchada. En otra ocasión, la recurrente se cortó todo el cabello y se cortó un dedo. El apelante también le preguntó a Dolores si quería morir rápido o lentamente, a lo que ella respondió rápidamente. La apelante afirmó que moriría lentamente.

El 7 de febrero de 1987, el recurrente salió de la casa por aproximadamente dos horas y cuando regresó tenía barro de la cintura para abajo y ampollas en las palmas de las manos. Le dijo a Alicia que había estado cavando una tumba lo suficientemente grande para dos personas. En ese momento, ella pensó que él iba a matar a Dolores y a ella. Más tarde, el 7 de febrero, hizo que Alicia fuera a la habitación de Delores y la obligó a mirar mientras le ponía superpegamento en la nariz y la apretaba. Luego le puso papel higiénico en la boca y la cerró con cinta adhesiva. En este punto, Dolores comenzó a retorcerse. Entonces Alicia salió de la habitación.

Poco tiempo después, el apelante encadenó a Alicia a la cama y se fue. En ese momento, ella no escuchó nada en la casa. Aproximadamente dos horas después, el apelante regresó y declaró que había matado a Dolores. Le dijo a Alicia que le ató los brazos y las piernas a dos árboles separados, luego tomó cinta adhesiva y la envolvió completamente alrededor de su cabeza hasta que murió. Para asegurarse de que estaba muerta, tomó su cuello y lo «reventó». Luego dijo que la enterró. Le explicó a Alicia que tenía que matarla porque sabía demasiado.

En la mañana del 11 de febrero de 1987, el recurrente le dijo a Alicia que venía la policía. En ese momento, comenzó a perforar agujeros en el piso y le indicó que reuniera todo lo que tuviera su nombre. Cuando no pudo ponerla debajo del piso, la empujó a un espacio de arrastre del techo suspendido y le advirtió que no hiciera ruido. La policía llamó a la puerta e informó al apelante que tenían una orden de allanamiento.

El apelante le dijo a la policía que no sabía a quién estaban buscando y, unos momentos después, les informó que Alicia estaba en el techo. Luego, la policía la retiró del techo y, como el apelante estaba allí, informó a la policía que estaba allí sola.

Sin embargo, cuando fue al hospital, informó a la policía sobre lo que había sucedido. El mismo día que se descubrió a Alicia, una búsqueda en la camioneta del apelante reveló varios artículos, entre ellos una máscara, una excavadora para postes, un rastrillo, una pala, una navaja de bolsillo, cartuchos de rifle calibre .22 y una cuerda.

El 22 de febrero de 1987, un grupo de voluntarios buscó a Delores en varias áreas de Terre Haute. Un voluntario, Tom Farris, descubrió un área recientemente perturbada donde se encontró el cuerpo de Dolores Wells. La autopsia de Dolores Wells reveló lesiones internas y externas en el ano y lesiones en la vagina que indicaban una violación violenta. El patólogo afirmó que Dolores Wells fue violada antes de su muerte, que las lesiones en el ano y la vagina estaban frescas y que murió por asfixia.

Las pruebas encontradas en la basura en una de las casas de los apelantes incluían un trozo de cinta adhesiva que tenía pelos similares a los de la cabeza, las cejas y las pestañas de Dolores Wells. Además, otras partículas de cabello encontradas en la basura eran similares a los cabellos de la cabeza de Dolores Wells y cabellos suficientemente similares a la cabeza, la cara y el vello púbico del apelante. El apelante sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al negarse a anular las órdenes de allanamiento. Afirma que las órdenes judiciales se emitieron como resultado de tergiversaciones intencionales o imprudentes de los hechos realizadas por el declarante. En consecuencia, ciertas pruebas obtenidas resultaron inadmisibles como «frutos» de los allanamientos ilegales.

El sargento Joe Newport presentó al juez Michael Eldred cuatro declaraciones juradas de causa probable el 10 de febrero de 1987 para registrar cuatro edificios ubicados en South 13 1/2 Street en la ciudad de Terre Haute, Indiana.

Las declaraciones juradas eran idénticas y establecían sustancialmente que los declarantes se habían enterado a través de informes del Departamento de Policía de Terre Haute que una persona identificada como Alicia Elmore había sido reportada como desaparecida el 11 de octubre de 1986, que el 16 de enero de 1987, el declarante fue informado por un informante confidencial, que se sabía que era confiable y creíble en el pasado, que la niña Elmore estaba en compañía de Bill Benefiel, que Benefiel tenía acceso a cuatro casas diferentes en la cuadra 300 de South 13 1/2 Street en Terre Haute, y que lo habían visto conduciendo una camioneta azul hacia la parte trasera de las casas para recoger o dejar a Elmore.

Se recibió información adicional de que Benefiel tenía dos niñas que el informante creía que estaban retenidas en contra de su voluntad. La orden de registro, entre otras cosas, *344 autorizó a la policía a buscar y capturar a la persona de Alicia Elmore.

Es la afirmación del apelante que las declaraciones juradas contenían información falsa en el sentido de que él no creía que el informante hablara con conocimiento personal o que Alicia Elmore estaba detenida en contra de su voluntad. Tras el contrainterrogatorio en la audiencia sobre la moción de anulación, el sargento Newport admitió que gran parte de la información había llegado a su informante a través de la esposa de Benefiel y que el informante no tenía conocimiento personal de gran parte de la información proporcionada. En apoyo de su posición, el apelante cita Wong Sun v. United States (1963), 371 US 471, 83 S.Ct. 407, 9 L.Ed.2d 441 para la proposición de que toda evidencia que sea «fruto del árbol venenoso» que resulte de una búsqueda ilegal debe ser excluida en el juicio. En el caso ante el tribunal, el abogado del apelante objetó todas las pruebas incautadas de conformidad con las órdenes de arresto, incluido el testimonio de Alicia Elmore, la víctima, y ​​sostiene que todas estas pruebas deben suprimirse ya que son «fruto del árbol venenoso».

Estamos de acuerdo con el apelante en que las declaraciones juradas presentadas al juez de primera instancia contenían información de oídas de segunda mano; por lo tanto, eran insuficientes en lo que respecta a la búsqueda de bienes. Sin embargo, el análisis del problema no se detiene aquí. En cambio, debemos revisar las razones de política detrás de la regla de exclusión y determinar si las razones para invocar tal regla deben aplicarse bajo los hechos del presente caso para excluir alguna de las pruebas, incluido el testimonio de Alicia.

* * *

El apelante sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al no declararlo incompetente antes o durante el juicio. No volveremos a sopesar la evidencia y no anularemos una determinación fáctica hecha por el tribunal de primera instancia a menos que no esté respaldada por los hechos y sus inferencias. Véase Wallace v. State (1985), Indiana, 486 NE2d 445,. Corresponde al tribunal de primera instancia determinar si la persona que va a ser juzgada es competente para hacerlo. Identificación.

El apelante sostiene que no hay nada que sugiera que era competente para ayudar a un abogado. Sin embargo, el expediente muestra que esto no es así. En una audiencia realizada sobre su competencia el 23 de mayo de 1988, el Dr. Crane y el Dr. Murphy determinaron que el apelante era competente para ser juzgado. De hecho, uno de los médicos declaró que el apelante tenía la capacidad de cooperar con sus abogados, pero optó por no hacerlo. El tribunal de primera instancia basó su decisión en su observación del comportamiento del apelante durante el juicio en el que no notó ningún cambio en su comportamiento.

El testimonio presentado en la audiencia mostró que el Dr. Stewart, el experto del apelante, uno de sus abogados y el mismo apelante testificaron. Sin embargo, el tribunal de primera instancia no estaba obligado por el testimonio del experto ni de los demás. Identificación. Durante el juicio, el apelante subió al estrado pero después de un receso se negó a seguir declarando. Esto negó al Estado cualquier posibilidad de contrainterrogarlo. El tribunal notó no solo esto, sino también que el apelante había notado una conversación entre el tribunal y el fiscal que llamó la atención de su abogado. Sobre la base de esta y otras observaciones del apelante, el tribunal de primera instancia determinó que era competente para ser juzgado. La determinación del tribunal de primera instancia está respaldada por el expediente.

El apelante sostiene que el tribunal de primera instancia incurrió en error al no declarar inconstitucional la pena de muerte aplicada al presente caso. Afirma que fue incapaz de ayudar a su abogado con respecto a la cuestión de la pena de muerte. También sostiene que la discrecionalidad del fiscal para solicitar la pena de muerte hace que la ley sea inconstitucional. Con respecto a la segunda parte de la demanda del apelante, este Tribunal en Bieghler v. State (1985), Ind., 481 NE2d 78, cert. denegado *348 (1986), 475 US 1031, 106 S.Ct. 1241, 89 L.Ed.2d 349, rechazó los ataques a la discrecionalidad del fiscal para buscar la pena de muerte. En cuanto a la pretensión de competencia del recurrente, como ya se ha dicho, no hubo abuso de discrecionalidad. No encontramos ningún error.

El apelante argumenta que el tribunal de primera instancia debería haber dictado un veredicto de no culpabilidad por razón de locura. Este Tribunal en Nagy v. State (1979), 270 Ind. 384, 389, 386 NE2d 654, 657 declaró: «Al revisar la suficiencia de la evidencia sobre el tema de la cordura, tratamos el tema como otras cuestiones de hecho. Esto El tribunal no juzga la credibilidad de los testigos ni vuelve a sopesar las pruebas, sino que busca las pruebas más favorables para el Estado junto con cualquier inferencia razonable de las mismas. Si hay pruebas sustanciales de valor probatorio para respaldar la conclusión del jurado de que el acusado estaba cuerdo en el momento momento de la comisión del delito, esa conclusión no será revocada».

En el caso ante el tribunal, ambos médicos designados por el tribunal testificaron que el apelante no estaba loco en el momento de los hechos. Además, Alicia Elmore testificó sobre el comportamiento y la conducta del apelante durante su cautiverio por lo que el jurado podría haberlo encontrado cuerdo. Encontramos que el expediente respalda adecuadamente tal decisión, y que la denegación de un veredicto directo por parte del tribunal de primera instancia fue correcta.

* * *

Finalmente, el expediente revela que el juez Eldred consideró adecuadamente tanto las circunstancias agravantes como las atenuantes e impuso correctamente la pena de muerte de acuerdo con el Código de Indiana. Se confirma el tribunal de juicio.

Benefiel v. Estado, 716 NE2d 906 (Ind. 1999)

Luego de la confirmación final de la apelación de sus condenas por reclusión penal, violación, conducta delictiva y asesinato, y de su sentencia de muerte, 578 NE2d 338, el peticionario buscó reparación posterior a la condena. El Tribunal Superior de Vigo, Frank M. Nardi, Juez Especial, denegó la petición y el peticionario apeló. En la apelación directa, la Corte Suprema, Shepard, CJ, sostuvo que: (1) la reafirmación de reclamos de error con afirmaciones de que la omisión de plantear cuestiones en la apelación directa equivalía a ineficacia la asistencia de un abogado fue insuficiente para evitar la renuncia; (2) el peticionario recibió la asistencia efectiva de un abogado litigante; (3) la referencia del fiscal al experto en defensa como «arma a sueldo» no denigraba indebidamente a la defensa; (4) las declaraciones del tribunal de primera instancia al jurado fueron caracterizaciones adecuadas del papel del jurado en el enjuiciamiento por asesinato capital; y (5) el tribunal de primera instancia no estaba obligado a celebrar una segunda audiencia de plena competencia para determinar la competencia del peticionario para renunciar a su derecho a estar presente en la sala del tribunal. Afirmado.

SHEPARD, Presidente del Tribunal Supremo.

Un jurado encontró a Bill Benefiel culpable de confinamiento criminal, violación, conducta desviada criminal y asesinato. El tribunal de primera instancia condenó a Benefiel a muerte. Confirmamos las condenas y la sentencia en apelación directa. Benefiel v. Estado, 578 NE2d 338 (Ind.1991), cert. denegado, 504 US 987, 112 S.Ct. 2971, 119 L.Ed.2d 591 (1992). Benefiel presentó una petición de amparo posterior a la condena, la cual fue denegada. Ahora apela esa negativa.

Hechos

Los hechos de este caso están disponibles en nuestra opinión en apelación directa. Benefiel, 578 NE2d en 339-43. Resumimos los hechos de la siguiente manera:

El 10 de octubre de 1986, alrededor de las 7:30 p. m., Alicia Elmore, de diecisiete años, caminó dos cuadras desde su casa para hacer un mandado para su madre y su hermano. Cuando regresaba, un hombre con una máscara y un arma la agarró, la empujó hacia un garaje, la desnudó, le cubrió la cabeza y la ató con su propia ropa y cable eléctrico.

La metió en su camioneta y la llevó a una casa, donde le tomó fotografías y luego la violó. Le encadenó el cuello y le esposó las muñecas a la cama; le ató los tobillos con una cuerda. La amordazó y le puso pegamento en los ojos. La violó varias veces. Cuando ella intentó escapar, le cortó la espalda y le cortó una uña y parte del cabello; dijo que eran para su álbum de recortes con muestras de sus otras víctimas.

Más tarde, le cortó el cuello y el pecho, le metió la pistola en la vagina y la obligó a tener relaciones sexuales anales. Mantuvo cautiva a Alicia durante cuatro meses, violándola todos los días a punta de pistola. Perdió la cuenta después de sesenta y cuatro violaciones. Durante los primeros meses, Benefiel mantuvo sus párpados pegados y los abría solo cuando quería ver sus ojos. En esos momentos, él usaba una máscara para que ella no pudiera ver su rostro. Alicia solo podía ir al baño o bañarse cuando Benefiel se lo permitía. Le dio de comer una patata al horno y un vaso de agua una vez al día.

Dos meses después, cuando Alicia sangraba por la vagina, Benefiel se quitó la máscara y le abrió los ojos. La llevó a un hospital distante donde no serían reconocidos. No le dio la oportunidad de decirle a los médicos que estaba cautiva. Cuando regresaron, la trasladó a otra casa, donde la volvió a encadenar a la cama. Sus ojos ahora podían abrirse y podía ver a su atacante.

Un mes y medio después, Alicia escuchó a alguien más en la casa. Luego vio a Dolores Wells, desnuda, amordazada, con las muñecas y los tobillos esposados. Los ojos de Dolores estaban cerrados con cinta adhesiva. Benefiel golpeó a Dolores frente a Alicia con los puños y un cable eléctrico. Alicia vio las heridas de Dolores: ronchas en los brazos y las piernas y moretones negros en la cara. En otra ocasión, Benefiel cortó todo el cabello de Dolores y le hizo un corte en el dedo.

Unos días después, Benefiel salió de la casa y volvió sucio, con ampollas en las manos. Le dijo a Alicia que había estado cavando una tumba lo suficientemente grande para dos personas. Sin embargo, lo usó solo para Dolores. Obligó a Alicia a mirar mientras ponía superpegamento en la nariz de Dolores y la cerraba con un pellizco. Le tapó la boca con cinta adhesiva para que no pudiera respirar. Sacó a Dolores de la casa y regresó dos horas después, informándole a Alicia que había matado a Dolores. Dijo que ató los brazos y las piernas de Dolores a árboles separados y le envolvió la cabeza con cinta adhesiva. Cuando pensó que estaba muerta, le «reventó» el cuello, solo para estar seguro. Luego la enterró.

Pasados ​​unos días más, la policía llegó a la casa de Benefiel para buscar a Alicia. Benefiel la escondió en un espacio angosto en el techo, donde la policía finalmente la encontró. Una búsqueda en los bosques que rodean Terre Haute también reveló la tumba de Dolores y su cuerpo. La policía encontró en las casas y la camioneta de Benefiel: una máscara, una perforadora de postes, un rastrillo, una pala, un cuchillo, cartuchos de rifle calibre .22, cuerda y pelos de pestañas, cejas y cabeza de Delores pegados a una cinta adhesiva. .

* * *

Benefiel argumenta que su abogado litigante fue ineficaz por su presentación limitada de la enfermedad mental de Benefiel y los antecedentes de abuso y negligencia. (Br. del peticionario-apelante en 51-52.) Específicamente, argumenta que el abogado se centró indebidamente casi exclusivamente en una defensa débil por demencia durante la fase de culpabilidad del juicio y no presentó suficiente evidencia de enfermedad mental y abuso para servir como atenuante en la fase de penalización. Esto se parece a un reclamo que rechazamos en Matheney v. State, 688 NE2d 883, 898 (Ind.1997), cert. denegado, 525 US 1148, 119 S.Ct. 1046, 143 L.Ed.2d 53 (1999). Matheney argumentó después de la condena que sus abogados litigantes eligieron mal al argumentar locura como defensa. Llegamos a la conclusión de que esta afirmación falló en el aspecto de rendimiento deficiente de la prueba de Strickland:

Mientras el abogado presente se lamenta del abogado litigante[‘s]
decisión de proseguir con la defensa por locura, no aportan pruebas de qué estrategia alternativa debería haber empleado el abogado litigante en su lugar. De hecho, hay mucho que indica que emplear esta defensa era la mejor alternativa disponible. No había defensa disponible que hubiera arrojado dudas sobre el hecho de que él intencionalmente mató
[Delores Wells]y empleando la defensa de la locura, [Benefiel’s]
los abogados pudieron presentar pruebas que de otro modo no habrían podido presentar. Concluimos que el abogado no se desempeñó a un nivel por debajo de las normas profesionales. Identificación. (cita omitida).

La parte de este argumento dirigida a la actuación de los abogados durante la fase de sanción falla en la vertiente del prejuicio. Afirma que su abogado litigante debería haber ofrecido el testimonio de expertos designados por el tribunal que podrían atestiguar el «trastorno de personalidad grave» de Benefiel y su predisposición genética al «trastorno de personalidad esquizotípico» (Petitioner-Appellant’s Br. en 59), el testimonio de los profesionales de la salud mental que prepararon registros sobre el estado mental de Benefiel cuando era un adolescente (id. en 63), y los registros de su adopción por Helen Benefiel, (id.).

Los expertos designados por el tribunal testificaron durante la fase de culpabilidad que Benefiel padecía un trastorno esquizotípico de la personalidad (TR en 3006-07, 3014-16) y una enfermedad o defecto mental (TR en 3057, 3084-85, 3097- 98). Debido a que la evidencia de la fase de culpabilidad se incorporó a la fase de sanción (TR en 3350-51; ver también TR en 3424), esta evidencia estuvo disponible para que el jurado la considerara cuando determinara su castigo recomendado.

La evidencia que el abogado posterior a la condena dice que podría y debería haberse presentado durante la fase de sanción tuvo el mismo impulso. Si bien escuchar el mismo testimonio nuevamente en la fase de sanción podría haber reforzado la idea de que la enfermedad mental discutida durante la fase de culpabilidad podría tener un peso atenuante, no podemos decir que la falta de reintroducción del testimonio creó una probabilidad razonable de que el jurado hubiera recomendado en contra. muerte. Véase Matheney, 688 NE2d en 899.

El jurado escuchó evidencia de la enfermedad mental o mitigador de defectos. El abogado de Benefiel argumentó contundentemente la atenuante en su cierre de fase sancionadora. (Ver, por ejemplo, TR en 3409, 3411.) Además, la evidencia presentada por el Estado fue abrumadora; el agravante pesó mucho a favor de la pena de muerte. Benefiel no sufrió ningún perjuicio.

En cuanto al testimonio de los profesionales de la salud mental, los registros que prepararon se introdujeron como evidencia en la fase de culpabilidad (TR en 2566-74), y así la información contenida en ellos también estuvo disponible para el jurado cuando recomendó la muerte. Además, el abogado litigante de Benefiel solicitó a uno de los peritos de oficio que describiera el contenido de los informes. (TR en 3063-64.)

Si bien el testimonio en vivo de los profesionales de la salud puede haber interesado a los miembros del jurado más que la descripción del experto de los informes o los propios informes escritos, nuevamente «no podemos decir que el hecho de no obtener tal testimonio… crea ‘una probabilidad razonable de que el resultado del procedimiento habría sido diferente. «Matheney, 688 NE2d en 899.

Finalmente, con respecto al reclamo de Benefiel de que el abogado debería haber buscado sus registros de adopción, la madre biológica de Benefiel testificó bajo citación en la fase de sanción sobre la adopción. (TR en 3366-87.) Su testimonio fue excepcionalmente probatorio del abandono y abuso de Benefiel. Una vez más, la afirmación de Benefiel de que el hecho de que el abogado no desenterró los informes de adopción escritos en 1963 falla, al menos, en la vertiente del prejuicio de Strickland.

* * *

Benefiel no ha cumplido con la carga de la prueba que se le impuso al apelar la denegación de la medida poscondenatoria. Confirmamos la sentencia del tribunal posterior a la condena.

Benefiel v. Davis, 357 F.3d 655 (7th Cir. 2004). (hábeas)

Antecedentes: Tras la confirmación de su condena por asesinato y sentencia de muerte, 578 NE2d 338, y la confirmación de la denegación de reparación estatal posterior a la condena, 716 NE2d 906, el peticionario solicitó una orden de hábeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Indiana, Richard L. Young, J., denegó la reparación y el peticionario apeló.

Holdings: El Tribunal de Apelaciones, Terence T. Evans, Juez de Circuito, sostuvo que:

(1) la determinación del tribunal estatal de que el peticionario era competente para continuar con el juicio no implicó una determinación irrazonable de los hechos; (2) la determinación del tribunal estatal de que el abogado no fue ineficaz al no objetar la instrucción de pruebas atenuantes no fue irrazonable; (3) la determinación del tribunal estatal de que los abogados de primera instancia y de apelación no fueron ineficaces al no oponerse a la aplicación de la norma atenuante por parte del juez no fue irrazonable; y (4) el abogado no fue ineficaz al no oponerse a la admisión del testimonio de víctimas de violación anteriores. Afirmado.

TERENCE T. EVANS, Juez de Circuito.

En 1988, Bill J. Benefiel fue sentenciado a muerte por asesinar a Delores Wells en Terre Haute, Indiana, en 1987. Su condena por el asesinato, así como por reclusión criminal, violación y conducta delictiva desviada, y su sentencia de muerte han sido confirmado por la Corte Suprema de Indiana tanto en la apelación directa, Benefiel v. Indiana, 578 NE2d 338 (Ind. 1991), como en la apelación de la denegación de una moción posterior a la condena, Benefiel v. Indiana, 716 NE2d 906 (Ind. 1999). Ahora está ante nosotros apelando la denegación de la corte de distrito de su petición de un recurso de hábeas corpus de conformidad con 28 USC § 2254. Comenzamos con los hechos, que retuercen el estómago y adormecen la mente.

La historia de este espantoso crimen comienza con otra víctima, Alicia Elmore. El 10 de octubre de 1986, aproximadamente a las 7:30 de la noche, Elmore, que entonces tenía 17 años, caminó hasta una gasolinera a dos cuadras de su casa en Terre Haute, Indiana, para comprar refrescos para su madre y su hermano. Su familia no volvió a saber de ella durante 4 meses.

Durante esos meses, Benefiel, quien había secuestrado a Elmore en la calle, la torturó y violó repetidamente, 64 veces antes de que dejara de contar. En varias ocasiones le metió ropa o papel higiénico en la boca y le puso cinta adhesiva sobre los ojos y la boca. Durante los primeros 2 meses sus ojos estaban cerrados con pegamento. La ató a una cama, desnuda, con una cadena alrededor de su cuello.

A veces la esposaba a la baranda lateral de la cama y le amarraba los pies con una cuerda. Cuando ella gritó, él la abofeteó y la cortó con un cuchillo. Le cortó una de las uñas. Le cortó parte del cabello y le dijo que lo pondría en un álbum de recortes con muestras de cabello de otras mujeres que había violado. Durante los primeros meses, solo la alimentaron con papas al horno y agua y no se le permitía usar el baño sin su permiso. En un momento le metió una pistola en la vagina y la obligó a tener relaciones sexuales anales.

Estaba convencida de que escapar era imposible debido a sus perros, que podía escuchar desde el interior de la casa. Además, por supuesto, estaba aterrorizada. Benefiel le preguntó si quería morir rápido o lentamente. Cuando ella dijo rápido, él dijo que su muerte sería larga y dolorosa. No tenía motivos para dudarlo.

Aproximadamente 10 semanas después de su cautiverio, Elmore vio, por primera vez, la casa en la que estaba encarcelada. Unas semanas más tarde la trasladaron a otra casa al otro lado de la calle de la primera. En la segunda casa, Benefiel la encadenó nuevamente a la cama y tuvo relaciones sexuales y sexo oral con ella. En esta casa podía escuchar el escáner de la policía, que Benefiel *658 usaba para determinar qué casas podía asaltar.

Aproximadamente un mes después, en enero de 1987, Elmore escuchó ruidos que le indicaron que había alguien más en la casa. Resultó ser Dolores Wells. Elmore vio por primera vez a Wells desnudo y esposado en una cama. Tenía cinta adhesiva sobre los ojos y toallas de papel metidas en la boca, que luego fue tapada con cinta adhesiva. El 4 de febrero, mientras Elmore observaba, Benefiel comenzó a golpear a Wells, primero con el puño y luego con un cable eléctrico. En otra ocasión, cortó el cabello de Wells y le cortó un dedo. También le dijo que moriría lentamente.

El 7 de febrero Benefiel salió de la casa y cuando volvió estaba embarrado de cintura para abajo. Le dijo a Elmore que había estado cavando una tumba que era lo suficientemente grande para dos personas, supuso que para Wells y ella. Ese día, Benefiel también hizo que Elmore observara mientras ponía superpegamento en la nariz de Wells y la apretaba. Luego le puso papel higiénico en la boca y la cerró con cinta adhesiva. Wells comenzó a retorcerse, tratando de respirar.

Un poco más tarde, Benefiel encadenó a Elmore a su cama y salió de la casa. Cuando regresó unas 2 horas después, le dijo a Elmore que había matado a Wells atándole los brazos y las piernas a dos árboles separados. Luego le envolvió la cabeza con cinta adhesiva hasta que murió. Para asegurarse de que estaba muerta, le «reventó» el cuello. Luego la enterró.

El 11 de febrero, Benefiel le dijo a Elmore que venía la policía. La empujó a un espacio angosto sobre el techo y le advirtió que no hiciera ruido. La policía llegó con una orden de allanamiento. Benefiel primero les dijo que no conocía a la persona que estaban buscando, pero unos minutos después les dijo dónde estaba Elmore. Cuando la encontraron le dijo a la policía, en presencia de Benefiel, que ella estaba en la casa voluntariamente, seguramente una historia poco probable. Más tarde, en un hospital, le contó a la policía lo que le había pasado. Durante el registro de la casa, la policía también descubrió una máscara, una excavadora para postes, un rastrillo, una pala, una navaja, cartuchos de rifle calibre .22 y una cuerda.

El 22 de febrero, los voluntarios que buscaban a Wells encontraron su cuerpo debajo de un terreno recién removido. La autopsia reveló lesiones internas y externas en el ano y lesiones en la vagina que indicaban una violación violenta. La causa de su muerte fue asfixia. En la basura de la casa de Benefiel, la policía encontró cinta adhesiva que tenía pelos similares a los de la cabeza, las cejas y las pestañas de Wells.

Un juicio con jurado por los muchos cargos que mencionamos anteriormente resultó en una serie de condenas. El jurado recomendó la pena de muerte y el juez de instrucción la impuso. Como decíamos, la condena de Benefiel fue confirmada por la Corte Suprema de Indiana. Luego presentó esta petición de recurso de hábeas corpus de conformidad con 28 USC § 2254, solicitando al tribunal de distrito federal que anule su condena y sentencia de muerte. La petición fue denegada.

En esta apelación de esa negativa, sostiene que el estrés del juicio hizo que se volviera incompetente para ayudar en su propia defensa. También alega que se le privó de la asistencia efectiva de un abogado porque su abogado en el juicio y en la apelación directa no alegó que las instrucciones del juez al jurado en la audiencia de sanción incluían una definición inconstitucionalmente limitada de atenuantes y que, al anunciar la sentencia , el juez usó la misma definición demasiado estrecha. Benefiel también dice que se le negó la asistencia efectiva de un abogado litigante porque sus abogados no actuaron para suprimir el testimonio de dos mujeres que dijeron que Benefiel las violó años antes, testimonio en el que el tribunal de primera instancia se basó como factores agravantes para respaldar la decisión de imponer la pena de muerte.

Debido a que la petición de Benefiel de un recurso de hábeas corpus se presentó después del 24 de abril de 1996, las disposiciones de la Ley contra el terrorismo y la pena de muerte efectiva de 1996 rigen nuestro análisis. Con respecto a un reclamo que fue adjudicado sobre los méritos en un tribunal estatal, no podemos otorgar un auto a menos que la decisión del tribunal estatal fuera «contraria a, o implicara una aplicación irrazonable de, una ley federal claramente establecida, según lo determinado por la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos». los Estados Unidos», 28 USC § 2254(d)(1), o se «basó en una determinación irrazonable de los hechos a la luz de las pruebas presentadas en el procedimiento del tribunal estatal». § 2254(d)(2).

En la última determinación, una cuestión de hecho «realizada por un tribunal estatal se presumirá correcta» y «el solicitante tendrá la carga de refutar la presunción de corrección mediante pruebas claras y convincentes». 28 USC § 2254(e)(1) Pasamos primero a la cuestión de la competencia de Benefiel para ayudar en su propia defensa. Está bien establecido que un acusado no puede ser juzgado a menos que tenga «suficiente capacidad presente para consultar con su abogado con un grado razonable de comprensión racional, y… una comprensión tanto racional como fáctica de los procedimientos en su contra. » Dusky v. Estados Unidos, 362 US 402, 80 S.Ct. 788, 4 L.Ed.2d 824 (1960)

En el caso de Benefiel, se habían realizado dos audiencias de competencia previas al juicio. Cada vez, se encontró que Benefiel era competente. El tema surgió por tercera vez durante el testimonio de Benefiel cerca del final de la fase de culpabilidad del juicio. Cuando comenzó su testimonio, se le preguntó sobre su desafortunada infancia, incluido el abuso sexual a manos de uno de los novios de su madre adoptiva. Benefiel mostró renuencia a responder las preguntas. Le dijo a su abogado: «Pensé que ni siquiera me ibas a preguntar eso». El abogado dijo que no prometió no preguntar y dijo: «Tenemos que saberlo…». Benefiel respondió: «Sí, pero lo pondrán en el periódico». También testificó sobre negarse a ir a la escuela porque pensaba que todos se reían de él. Hay otros casos similares de la aparente renuencia de Benefiel a testificar o de evitar situaciones que no le gustan.

Entonces el interrogatorio llegó al asunto de Alicia Elmore. Benefiel dijo: «Es difícil hablar de eso». Su testimonio comenzó con su versión de la historia. Dijo que la estaba ayudando, dejándola quedarse con él para evitar su desagradable situación en el hogar. Testificó brevemente sobre llevarla a un hospital en Vincennes. (De hecho, fue a un hospital porque estaba sangrando vaginalmente. Usó el nombre de Mary Benefiel y no pidió ayuda a gritos porque dijo que temía que Benefiel matara a alguien).

Entonces el juez llamó a receso, tras lo cual Benefiel se negó a retomar el estrado. Esto causó un poco de consternación entre todos los involucrados. El fiscal dijo que en esta situación estaba «un poco limitado» en cuanto al contrainterrogatorio. El juez respondió: «Eso es decirlo suavemente». Había una preocupación natural de que, como dijo el juez, «se levanta y declara lo que quiere y luego se niega a responder cualquier pregunta al respecto».

Luego de una discusión considerable sobre la situación y también sobre qué explicación dar al jurado por la ausencia de Benefiel en la sala, se acordó que se llevaría a cabo otra audiencia sobre la competencia de Benefiel. En esta audiencia de mitad de juicio, el Dr. Stephen Stewart, psicólogo clínico, testificó esencialmente que Benefiel no estaba fingiendo y que no era competente para continuar con el juicio. El punto de vista del Dr. Stewart fue que el juicio fue una experiencia extremadamente estresante y traumática para Benefiel, y sus habilidades habituales de afrontamiento de disociarse de lo que sucedía a su alrededor demostraron ser inadecuadas durante su testimonio.

En el contrainterrogatorio, se le preguntó al Dr. Stewart si encontraba significativo que cuando Elmore y otras dos víctimas de violación señalaron a Benefiel como su agresor, él sonrió. Él hizo; pensó que podría esperarse del autor de los crímenes pero no de la persona que estaba testificando.

Uno de los abogados defensores también testificó sobre su interacción con Benefiel después de lo que describió como su «colapso mental». Finalmente, el propio Benefiel testificó, repitiendo básicamente que no podía volver a la sala del tribunal. El juez, que había estado observando a Benefiel durante varios días en este momento, muy probablemente sacaría una de dos conclusiones.

La primera sería que Benefiel, quien, como recordamos, había sido previamente declarado apto para ser juzgado dos veces, había sufrido algún tipo de colapso durante su testimonio que lo dejó incapacitado para continuar. La segunda sería que Benefiel estaba tratando de tener lo mejor de ambos mundos. Podía testificar sobre su patética educación y mostrarle al jurado, por su renuencia a hablar de ello, lo doloroso que era, pero al mismo tiempo evitar entrar en detalles sobre Elmore o Wells. Y quizás lo más importante, podría evitar el contrainterrogatorio.

El juez de primera instancia reconoció la manipulación cuando la vio. Dijo que creía que Benefiel podía tomar la decisión de ir a la sala del tribunal y testificar o no. En otras palabras, no pensó que Benefiel no pudiera ingresar a la sala del tribunal, sino que eligió no hacerlo. El juez continuó:

El hecho de que elija no estar allí en esta etapa en particular tiene sentido lógico desde algunos puntos de vista. Por un lado, todavía tenía que enfrentar el contrainterrogatorio en su testimonio, y dos, realmente no había llegado a las partes de la historia que podrían perjudicarlo, así es como [he]
retrató sus antecedentes, lo que crearía cierta simpatía, y tomamos un descanso justo cuando llegamos a la sección de Alicia Elmore y no entramos en Dolores Wells. Me parece que hay una conexión lógica allí que justificaría tal vez, como ha sugerido el Fiscal, que aquí se está llevando a cabo alguna acción de manipulación. Tr. en 2552-53.

La Corte Suprema de Indiana encontró que la decisión del juez de primera instancia estaba respaldada por el expediente. Benefiel nos insta a encontrar que la determinación del tribunal estatal de que él era competente se basó «en una determinación irrazonable de los hechos a la luz de las pruebas presentadas en el procedimiento del tribunal estatal».

El argumento se basa en gran parte en la afirmación de que la única prueba que se presentó ante el juez apoyaba el reclamo de Benefiel. Si aceptáramos ese argumento, le estaríamos quitando al juez la capacidad de evaluar la credibilidad y persuasión de la evidencia. Este juez de primera instancia no quedó convencido por las pruebas presentadas. Basándose en su propia observación, así como en el testimonio de expertos en psicología de las audiencias anteriores, estaba convencido de que nada había cambiado y que Benefiel seguía siendo competente para ser juzgado. No podemos decir que la decisión de la Corte Suprema de Indiana que confirmó esa determinación no fuera razonable de ninguna manera.

Benefiel también alega que se le negó la asistencia efectiva de un abogado tanto en su juicio como en la apelación ante la Corte Suprema de Indiana. Ambos reclamos involucran el entendimiento de atenuación por parte del juez de primera instancia como se revela en su decisión de sentencia y en las instrucciones del jurado. Para entender por qué hay dos reclamos que parecen ir al mismo problema percibido, uno debe recordar que en Indiana en ese momento, en la fase de pena *661 del procedimiento, el jurado emitió una recomendación sobre si la pena de muerte debería aplicarse. impuesto. Su recomendación, sin embargo, fue consultiva, no vinculante. Era el juez quien cargaba con la carga final de imponer una sentencia de muerte. Código de Indiana § 35-50-2-9(e)(2)

Benefiel afirma que sus abogados litigantes fueron incompetentes por no objetar las instrucciones del jurado y que sus abogados fueron incompetentes tanto en el juicio como en la apelación por no argumentar que el juez que sentenció aplicó una definición inconstitucionalmente limitada de atenuantes al evaluar si se imponía la pena de muerte. .

* * *

Además de las pruebas atenuantes que escuchó el jurado, el juez también escuchó a Elmore, los padres de Wells y el esposo de Wells. Los cuatro declararon que no querían que Benefiel fuera condenado a muerte. Querían que siguiera vivo en la cárcel y que tuviera que enfrentarse a diario a lo que había hecho. La muerte, en palabras de Elmore, era la «salida fácil».

Después de escuchar a las víctimas, el juez primero analizó los factores atenuantes legales y concluyó que ninguno de ellos se aplicaba. Luego consideró el maltrato de Benefiel cuando era joven y se refirió a los antecedentes de Benefiel. Pero finalmente concluyó que no había «ninguna excusa o justificación para explicar o mitigar estos actos incomprensibles…» Dijo, no sin justificación, que «contrapesar el factor agravante contra cualquier posible atenuante en este caso es como dice el viejo axioma, comparando una montaña con un grano de arena». Si bien hay frases durante la audiencia de sentencia que pueden interpretarse para limitar el alcance de la mitigación, está claro que el juez que dicta la sentencia estaba consciente de que la evidencia de trauma infantil y otros factores psicológicos eran, de hecho, de lo que se trataba la mitigación. Sencillamente, a su juicio, esos factores no inclinan la balanza cuando se sopesan con los factores agravantes. No podemos encontrar que la falta de plantear este problema violó el estándar de Strickland.

Al evaluar esta evidencia, la Corte Suprema de Indiana concluyó que, según la ley de Indiana, era admisible mostrar un «esquema o plan común». El tribunal también encontró que los ataques no fueron demasiado remotos en el tiempo para ser admisibles. Dado que se consideró que el testimonio era admisible, no se puede culpar al abogado por no registrar un objeción inútil. Benefiel no se vio perjudicada por la falta de objeción. Por todas estas razones, CONFIRMA la sentencia del juzgado de distrito que deniega la solicitud de hábeas corpus de Benefiel.

Benefiel v. Davis, ___ F.3d ___ (7th Cir. 2005). (Permanecer)

Antecedentes: Después de que la condena del preso estatal por el cargo de homicidio capital fuera confirmada en apelación, 578 NE2d 338, el Tribunal de Distrito y el Tribunal de Apelaciones denegaron su petición de hábeas corpus, 357 F.3d 655. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Indiana, Richard L. Young, J., negó la moción del preso para reabrir los procedimientos originales. El preso apeló. El preso presentó una moción para que la Corte de Apelaciones revocara su mandato y reabriera su decisión original, y emitiera la suspensión de la ejecución.

Resoluciones: El Tribunal de Apelaciones, Easterbrook, Juez de Circuito, sostuvo que:

(1) la decisión emitida después de que la sentencia se volvió definitiva no justificaba la reapertura de esa sentencia según la regla que rige el alivio de la sentencia definitiva; (2) la revocación del mandato de la Corte de Apelaciones no estaba justificada; y (3) el recurso de hábeas corpus no se suspendió impidiendo que el preso estatal buscara continuamente una revisión colateral. Afirmado.

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba