Perfiles asesinos – Hombres

Dante Wyndham ARTHURS – Expediente criminal

Dante 
 Wyndham ARTHURS

Clasificación: Asesino

Características: Violación

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato: 26 de junio de 2006

Fecha de arresto:

Día siguiente

Fecha de nacimiento:

8 de agosto de 1984

Perfil de la víctima:

Sofía Rodríguez Urrutia-Shu, 8

Método de asesinato:

Estrangulación

Ubicación: Canning Vale, Australia Occidental, Australia

Estado: Se declaró culpable el 17 de noviembre de 2007.

Condenado a cadena perpetua con un período sin libertad condicional de 13 años

Dante Wyndham Arthur’s

(nacido el 8 de agosto de 1984) de Perth, Australia Occidental, tenía 21 años cuando fue acusado el 27 de junio de 2006 de asesinato intencional, penetración sexual y detención ilegal de la niña de 8 años Sofía Rodríguez Urrutia-Shu.

El 17 de noviembre de 2007, Arthurs se declaró culpable de los cargos de asesinato y detención ilegal y fue declarado culpable en el Tribunal Supremo de Australia Occidental, condenado a cadena perpetua con un período sin libertad condicional de 13 años. Actualmente se encuentra detenido en la prisión de máxima seguridad de Casuarina en Australia Occidental y no podrá ser liberado hasta 2019.

Muchas áreas de la comunidad de Australia Occidental y Australia debatieron la reintroducción de la pena de muerte debido a la gran emoción provocada por el asesinato de Sofía. La última persona ahorcada en Australia Occidental fue Eric Edgar Cooke en 1964 y la pena de muerte fue derogada en ese estado en 1984.

Historia

A las 4:00 pm del 26 de junio de 2006, Sofía Rodríguez Urrutia-Shu estaba en el Centro Comercial Livingston en Canning Vale, Australia Occidental con su tío, hermana y hermano. Mientras su familia esperaba en la zona principal del centro comercial, Sofía recorrió un pasillo central para ir al baño. Sin que Sofía ni su familia lo supieran, Arthurs, un empleado del centro comercial, observó a Sofía caminando por el pasillo y la siguió. Después de que Sofía salió de los baños femeninos, Arthurs la agarró por detrás y la arrastró hasta el cubículo del baño para discapacitados cercano y cerró la puerta.

La familia de Sofía, después de haber esperado sólo unos momentos, se preocupó y el hermano de Sofía, de 14 años, fue enviado a buscarla. La llamó a la puerta del baño de mujeres, pero al no obtener respuesta, caminó de regreso por el pasillo. Escuchó un movimiento proveniente del cubículo para discapacitados y llamó a la puerta cerrada con llave llamando a Sofía. No hubo respuesta. El hermano, el tío y la hermana menor de Sofía comenzaron entonces una búsqueda en el centro.

Unos minutos más tarde, su hermano regresó nuevamente al cubículo del baño para discapacitados y abrió la puerta ahora sin llave. Fue en ese momento, solo 10 minutos después de que Sofía dejara a su familia, que su hermano encontró el cuerpo desnudo y sin vida de Sofía tirado en el piso del cubículo. Sofía estaba muerta. Un allanamiento del centro comercial no logró localizar a un delincuente, por lo que todo el centro fue clausurado y declarado escena del crimen.

Los fiscales alegaron que el asalto a Sofía solo duró unos minutos, pero la ferocidad del ataque contra la niña de 8 años fue descrita como «la peor de su tipo». A una edad temprana, Arthurs fue diagnosticado con síndrome de Asperger y, como tal, ofreció pocas explicaciones por sus acciones en el cubículo del baño y no entendió ni aceptó la responsabilidad por lo que había ocurrido.

Los fiscales presentaron argumentos en contra de la gravedad de su síndrome de Asperger, debido a la evidencia recopilada por los patólogos sobre la causa de la muerte y la gravedad de las lesiones de Sofia, en comparación con la explicación dada por Arthurs sobre cómo se habían producido esas lesiones y su muerte.

En sus intentos de sujetar a Sofía después de que la arrastraran al cubículo del baño, sus extremidades se retorcieron tan severamente que le rompieron ambas piernas y su brazo izquierdo se dislocó cuando Arthurs le quitó la ropa. Sofía era una niña pequeña y menuda para su edad y no era rival para los Arthur de 180 cm y 90 kg. La garganta de Sofía también estaba severamente comprimida y su laringe aplastada cuando Arthurs intentaba ahogar sus gritos. La causa de la muerte se dio como resultado directo de estrangulamiento.

En su entrevista con la policía, Arthurs admitió haber penetrado digitalmente a Sofía, sin embargo, no se pudo determinar si esto había ocurrido antes o después de la muerte de Sofía. Durante el ataque, que se estimó que duró entre 3 y 5 minutos, el hermano de Sofía llamó a la puerta del cubículo al escuchar un movimiento proveniente del interior mientras buscaba a su hermana. Aunque Arthurs admitió haber escuchado el golpe en la puerta y un nombre, él (ni la policía) pudo identificar si Sofía todavía estaba viva en ese momento. Sofia quedó desnuda y muerta o muriendo en el suelo mientras Arthurs escapaba.

Las investigaciones iniciales en el centro comercial identificaron a algunos posibles sospechosos. Uno en particular era Dante Wyndham Arthurs, de 21 años, que trabajaba como empacador de frutas y verduras en el centro comercial. Arthurs era conocido por los detectives locales como resultado de una agresión sexual a una niña de 8 años en la misma área 3 años antes.

La policía permaneció en la escena del crimen hasta bien entrada la madrugada ya las 5:00 am del día siguiente al descubrimiento del cuerpo de Sofía, acudieron a la casa de Arthurs, quien vivía con sus padres a solo unos cientos de metros del centro comercial. Después de un registro en su casa, Arthurs fue arrestado y luego acusado de homicidio intencional, 2 cargos de penetración sexual de un niño y privación de la libertad.

Controversia Legal

Una vez que se difundió la noticia del asesinato de Sofía y se reveló información sobre su presunto asesino, los medios de comunicación a nivel local, nacional e internacional se interesaron mucho. El crimen fue descrito en muchos informes de noticias como el asesinato más horrible en Australia Occidental desde los asesinatos de David y Catherine Birnie en la década de 1980. Se pidió a la policía de Australia Occidental que sofocara los fuertes rumores de que Arthurs era uno de los asesinos de niños condenados por el asesinato de James Bulger en el Reino Unido en 1993.

Se alegó que Arthurs era, de hecho, Robert Thompson, quien a la edad de 10 años fue condenado por el asesinato de Bulger, se le dio una nueva identidad y luego fue transportado a Australia. La información fue revelada públicamente por Australia Occidental y la Policía Federal Australiana de que Arthurs no era Thompson y el rumor no cobró más impulso. El 29 de junio de 2006, la Alta Comisión Británica en Canberra emitió un comunicado de prensa que decía: «No hay conexión entre el hombre arrestado en Australia Occidental y las personas involucradas en el caso de James Bulger».

Surgió más controversia cuando se reveló información en el local medios de comunicación que Arthurs había sido investigado por una agresión sexual 3 años antes, en 2003, contra otra niña de 8 años. Se describió en los informes de los medios y luego lo confirmó el comisionado de policía de Australia Occidental, Karl O’Callaghan, y el Ministerio Público, que Arthurs fue arrestado por el asalto, sin embargo, los cargos se retiraron debido a pruebas insuficientes y técnicas incorrectas de entrevista policial. En el momento del asesinato de Sofía en 2006, se reabrió el asalto de 2003 para identificar posibles vínculos.

Luego se identificó que los pantalones cortos que usó Arthurs en el asalto de 2003 tenían rastros de la sangre de la víctima que no se notaron durante la investigación de 2003. La policía de Australia Occidental recibió una condena pública por no haber examinado forensemente los pantalones cortos, lo que podría haber asegurado la condena de Arthurs por el asalto de 2003 y, por lo tanto, podría haber evitado el asesinato de Sofia. También se confirmó que después del asalto de 2003, el Ministerio Público se negó a considerar los cargos contra Arthurs porque consideró que la policía había sido demasiado enérgica al entrevistarlo y que era poco probable que se obtuviera una condena. Aunque la familia de Sofía se sintió frustrada por este descubrimiento, apoyaron públicamente a la policía y entendieron que una condena exitosa contra Arthurs (si es que ocurrió) en 2003, no habría garantizado que su hija siguiera viva hoy.

Procedimientos legales

La familia de Sofía quedó devastada por el horrible asesinato de sus hijas y no podía enfrentar la perspectiva del proceso judicial. No pudieron asistir a ninguno de los procedimientos y, por lo tanto, fueron representados por 2 miembros de su parroquia de la escuela primaria católica Mater Christi, una pequeña escuela a la que asistió Sofía en el suburbio de Yangebup, en el oeste de Australia. El sacerdote principal de la parroquia, el padre Bryan Rosling, asumió la lucha de las familias para lidiar con la atención masiva de los medios que el asesinato había suscitado y Paul Litherland, un oficial de policía de Australia Occidental y padre de uno de los compañeros de escuela de Sofía, representó a la familia y organizó la recaudación de fondos. eventos.

El 7 de marzo de 2007, después de extensas pruebas psicológicas y discusiones entre los fiscales y el abogado defensor de Arthur, se le pidió a Arthur que se declarara culpable de los cargos de homicidio intencional, 2 cargos de penetración sexual de un niño y detención ilegal. Se declaró inocente de los 4 cargos y fue puesto en prisión preventiva. El 31 de agosto de 2007, el juez Peter Blaxell dictaminó que la mayor parte de las admisiones hechas por Arthurs en una entrevista grabada en video con la policía en la mañana posterior al delito serían inadmisibles en su juicio por «importunidad persistente, o insistencia sostenida o indebida». o presión».

El 31 de julio de 2007, el presidente del Tribunal Supremo Wayne Martin dictaminó que Arthurs reciba un juicio sin jurado. Martin dijo que la cobertura mediática previa al juicio «extensa, continua y en algunos aspectos extraordinaria», las circunstancias del delito y el hecho de que un juez proporcionaría los motivos de su decisión respaldaban un juicio solo por parte de un juez. Por lo tanto, se acordó que Arthurs sería escuchado solo por un juez y no por un jurado. Mientras tanto, continuaron las discusiones con el Ministerio Público y los abogados de Arthur con respecto al estado de su declaración de culpabilidad. En agosto de 2007, Arthurs y los fiscales llegaron a un acuerdo por el cual Arthurs se declararía culpable del cargo menor de asesinato, en lugar del cargo actual de asesinato intencional.

El 17 de septiembre de 2007, Arthurs se declaró culpable ante el Tribunal Supremo de los cargos de asesinato y detención ilegal. Los dos cargos de penetración sexual de un niño menor de 10 años se retiraron porque el análisis forense no pudo concluir si Sofía había sido agredida sexualmente antes o después de su muerte.

El 7 de noviembre de 2007, Arthurs fue condenado a cadena perpetua con un período sin libertad condicional de 13 años. También fue condenado a dos años por privar a Sofía de su libertad. Al describir los crímenes de Arthurs como «tan malvados que conmocionan a la conciencia pública», el juez John McKechnie también advirtió a Arthurs sobre la posibilidad de que nunca sea liberado, ya que la liberación de los delincuentes condenados a cadena perpetua debe ser firmada por el Fiscal General de Australia Occidental. .

Desde entonces, el nuevo fiscal general de Australia Occidental, Christian Porter, revocó el período sin libertad condicional de Arthurs, convirtiéndolo en uno de los tres australianos occidentales que tienen sus documentos marcados como «nunca ser liberados».

Otras denuncias

Después de que Arthurs se declaró culpable, se confirmó públicamente que la policía británica lo estaba investigando por agredir sexualmente a otra niña en 2001. Arthurs nunca fue acusado de este incidente porque se fue de Gran Bretaña a Australia antes de que pudiera realizarse un desfile de identidad.


El legado de Sofía

Monumento a Sofía – La Capilla de los Inocentes

La pequeña comunidad escolar de Sofía quedó devastada por su asesinato y se dispuso a recaudar fondos para un monumento en su honor en la escuela, que era la escuela primaria católica Mater Christi en Yangebup, Australia Occidental. Más de un cuarto de millón de dólares se recaudaron localmente en la escuela para un monumento a Sofía y a todos los niños de Australia Occidental a quienes los delincuentes les han robado la vida. La Capilla de los Inocentes fue construida en 2008 y sigue siendo el lugar de descanso de las cenizas de Sofía.

Cambios en la Legislación

Después de que Sofia fue asesinada, la policía se vio restringida en su capacidad para acusar a Arthurs de asesinato intencional, porque no se pudo probar que su intención fuera asesinar a Sofia. Homicidio intencional, que conllevaba una pena de cadena perpetua con un período sin porole de 15 años (mínimo) a 19 años (máximo) en ese momento, era el cargo más alto que se podía preferir para quitar la vida. En cambio, Arthurs tuvo que ser acusado y condenado por el delito menor de asesinato, que excluía el elemento de intención. Esto todavía conllevaba una pena de cadena perpetua, sin embargo, los períodos sin libertad condicional eran de 7 años (mínimo) a 14 años (máximo). Siendo realistas, por uno de los crímenes más horribles en Australia Occidental durante décadas, Arthurs podría pasar solo 7 años en la cárcel. Esto provocó una protesta pública masiva y se hizo una demanda para forzar un cambio en las leyes por asesinato en Australia Occidental.

A través del entonces Fiscal General Jim McGinty, la familia de Sofia y sus muchos partidarios solicitaron al Gobierno que cambiara las leyes para reflejar más claramente la gravedad de los delitos cometidos. Como resultado, se derogaron los cargos de Homicidio intencional y Asesinato y se creó un solo cargo de Asesinato para incluir opciones de penas más severas. Aunque todavía se incluyó la distinción entre la intención de asesinar y la no intención, las consideraciones de la sentencia se modificaron drásticamente.

La nueva legislación exige la capacidad de imponer una cláusula de «Nunca ser liberado», así como un cambio en la sentencia mínima que se puede imponer antes de que se pueda considerar la libertad condicional. Por Homicidio doloso la pena mínima es de 20 años y por Homicidio sin dolo probado (Homicidio sin premeditación) es de 15 años. Aunque Arthurs no podría ser condenado retrospectivamente según la nueva legislación, el legado del asesinato de Sofia aseguraría que nadie más en Australia Occidental reciba una sentencia tan potencialmente indulgente como resultado de un crimen tan horrible.

Registro de Delincuentes Sexuales

Además de los cambios en la legislación sobre asesinatos, la familia de Sofia ha trabajado incansablemente durante los años posteriores a su asesinato para que el gobierno de Australia Occidental introduzca un Registro Público de Delincuentes Sexuales. Esto haría que los nombres y los suburbios (no la dirección) de los delincuentes sexuales condenados estén disponibles para el público. Aunque el apoyo público fue muy fuerte para dicho registro, el gobierno se estancó en la legislación debido a las preocupaciones que dicha legislación podría causar a la seguridad de los delincuentes sexuales conocidos. La policía, en particular, mostró su preocupación por el temor a los ataques de vigilantes contra los delincuentes sexuales que han sido liberados después de cumplir su condena en la cárcel. En noviembre de 2011, el gobierno de Australia Occidental aprobó una legislación en la cámara baja para un registro. Se prevé que los nombres y suburbios de los infractores graves y reincidentes se publiquen en un sitio web público. Además, los padres podrán comprobar si las personas que tienen contacto regular con sus hijos están en el registro de delincuentes sexuales. Esto será a modo de proporcionar los detalles de las personas a la policía.

El asesino de Sofia es condenado a cadena perpetua por asesinato en un baño

Por Liza Kappelle y Andrea Hayward – News.com.au

8 de noviembre de 2007

Un hombre de PERTH ha sido condenado a cadena perpetua por el «malvado» estrangulamiento de una niña de ocho años de la que luego abusó sexualmente antes de dejar su cuerpo desnudo en el suelo del baño.

Dante Wyndham Arthurs, de 23 años, debe cumplir al menos 13 años antes de ser considerado para la libertad condicional, pero es poco probable que lo liberen.

Se había declarado culpable en la Corte Suprema de WA de arrastrar a Sofia Rodríguez-Urrutia-Shu a un cubículo de baño para discapacitados en un centro comercial Canning Vale en Perth el 26 de junio de 2006.

La estranguló, la desnudó y la penetró digitalmente antes de apoyar su cuerpo desnudo contra la pared del cubículo y huir.

La evidencia llevó a la policía a su casa en Canning Vale al día siguiente, donde encontraron una bolsa en un armario que contenía guantes de látex, esposas y una cuerda junto con una colección de fotos de niñas y sus direcciones.

El juez John McKechnie le dijo ayer a un tembloroso Arthurs que hubo algunos crímenes «tan malvados» que conmocionaron a la conciencia pública y que el crimen contra Sofía fue uno de ellos.

Condenó a Arthurs a cadena perpetua, con un período sin libertad condicional de 13 años. Debía fijar un mínimo entre siete y 14 años.

También condenó a Arthurs a dos años, a cumplir simultáneamente, por privar a Sofía de su libertad.

“Encuentro que tiene una motivación sexual peligrosa hacia las jóvenes que se manifiesta en situaciones violentas con las jóvenes”, dijo el juez.

El abogado de Arthurs, Bob Richardson, dijo que su cliente había atacado a otra niña de ocho años en Perth en 2003, pero la torpeza de la policía hizo que se retiraran los cargos que podrían haber condenado a Arthurs, lo que posiblemente impidió el asesinato de Sofia.

«Si hubiera sido condenado en ese momento, estos problemas, no digo que lo hubieran sido, pero podrían haberse abordado», dijo Richardson.

Los cargos de 2003 se retiraron porque la policía fue demasiado agresiva en sus interrogatorios y también le dijo al Director de la Fiscalía Pública que no había pruebas forenses para respaldar un enjuiciamiento.

Pero hoy, el tribunal escuchó que las pruebas forenses recientes vincularon a Arthurs con el delito por el que desde entonces ha confesado a cambio de una indemnización por parte del enjuiciamiento.

Esto llevó a la policía hoy a ordenar una revisión interna sobre por qué los pantalones cortos de Arthurs no fueron examinados forensemente en 2003.

Richardson le dijo a la corte que Arthurs no tenía un recuerdo claro de lo que sucedió en el baño donde mató a Sofía, pero podía ver imágenes en su cabeza de él mismo haciéndole algo.

Arthurs le dijo a su abogado y expertos médicos que recordaba haber visto sus manos alrededor de la garganta y entró en pánico cuando notó que había dejado de respirar.

«Traté de sacarle una respuesta, luego se rompió los brazos», le dijo Arthurs a un psicólogo, dijo Richardson al tribunal.

«Escuché un gran chasquido».

Arthurs les dijo: «Se vio a sí mismo acercarse a ella para quitarle la ropa e insertar un dedo en la vagina. Notó que había sangre».

Según la ley de WA, los cargos de agresión sexual solo se pueden presentar si la víctima estaba viva en el momento del ataque.

El fiscal Sam Vandongen dijo que los informes médicos sugerían que los brazos de Sofía estaban rotos antes de su muerte.

Las fracturas en sus piernas fueron causadas por torsiones o torceduras severas, lo que no es consistente con la afirmación de Arthurs de que las lesiones fueron causadas cuando la arrojó contra el inodoro.

«Su cuerpo fue penetrado sexualmente… hubo otras lesiones significativas… que colocan este delito en particular en el peor de su tipo», dijo Vandongen.

Cuando Arthurs huyó del baño, los intentos de atraparlo y revivir a Sofia fallaron.

Pero la evidencia forense llevó a la policía a la casa de Arthur al día siguiente, donde se encontraron fotos de otras niñas y sus nombres, edades y direcciones.

Vandongen dijo que estos artículos indicaban que Arthurs tenía un interés sexual en las niñas.

El psicólogo forense Greg Dear le dijo a la corte que Arthurs tenía síndrome de Asperger, una forma de autismo que significaba que tenía poca percepción de sus propios pensamientos o sentimientos.

Pero esto no explicaba sus acciones el día que Sofía murió.

El juez McKechnie le dijo a Arthurs: «Las circunstancias de la comisión de este delito son tan graves… y sus peligros futuros tan reales que estableceré un período mínimo sustancial».

Arthurs puede ser considerado para libertad condicional en 13 años, retrocediendo a su arresto el 27 de junio de 2006.

Pero es poco probable que alguna vez sea liberado.

La liberación de los presos de cadena perpetua debe ser firmada por el fiscal general de WA y el titular actual, Jim McGinty, duda que algún fiscal general considere liberarlo.

Fuera de la corte, el padre Bryan Rosling leyó una declaración de los padres de Sofia, Gabriel y Josephine, quienes se mantuvieron alejados de la corte hoy con sus tres hijos restantes para evitar el dolor de escuchar sutilezas legales y detalles de los delitos anteriores de Arthurs.

«No podemos traer de vuelta a Sofía, pero creemos que es posible salvar a otras Sofías en el futuro», dijeron.

«¿Por qué esperar a que otro niño sea víctima de un pedófilo homicida antes de poner a disposición un registro público de delincuentes sexuales?»

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba