Perfiles asesinos – Hombres

David Cullen BAIN – Expediente criminal

David 
 Cullen BAIN

Clasificación: Asesino de masas ?

Características: Aborto involuntario de la justicia

Número de víctimas: 5?

Fecha de los asesinatos:

20 de junio,
1994

Fecha de arresto:

4 días después

Fecha de nacimiento:

27 de marzo,
1972

Perfil de las víctimas: Robin Bain, 59, su esposa Margaret, 50, sus hijas Arawa, 19, Laniet, 18, y su hijo Stephen, 14 (sus padres y hermanos)

Método de asesinato:

Tiroteo
(rifle .22)

Ubicación: Dunedin, Otago, Nueva Zelanda

Estado: Condenado a cadena perpetua el 21 de junio de 1995. No declarado culpable cuando se volvió a juzgar por los mismos cargos 14 años después, el 5 de junio de 2009.

La Corte Suprema de Nueva Zelanda

david cullen bain contra la reina – 11 de junio de 2009

david cullen bain contra la reina – 6 de marzo de 2009

El Tribunal de Apelación de Nueva Zelanda

la reina contra david cullen bain – 30 de enero de 2009

la reina contra david cullen bain – 24 de diciembre de 2008

apelación del consejo privado – 10 de mayo de 2007

En la mañana del 20 de junio de 1994, cinco miembros de la familia Bain fueron asesinados a tiros. Cuatro días después de los asesinatos, David Bain (22) fue acusado por la policía del asesinato de su familia.

Los muertos eran: Robin Bain (59), su esposa Margaret (50), sus hijas Arawa (19), Laniet (18) y su hijo Stephen (14).


El día de los asesinatos.


Teoría de la acusación

El siguiente es un texto citado de crime.co.nz

David se despierta alrededor de las 5 am, se viste y va a su guardarropa y saca su rifle .22. Abre el seguro del gatillo, coloca el silenciador y carga el cargador de diez balas. Saca un par de guantes blancos de un cajón y se los pone. Lleva un par de anteojos de su madre porque los suyos están siendo reparados.

Entra en la habitación de su hermana Laniet (el estudio), donde le dispara dos veces en la cabeza mientras ella duerme. Va a la habitación de su madre y le dispara en la frente. En la habitación contigua a la de su madre, encuentra a Stephen dormido. Se pone el rifle en la cabeza, pero Stephen se despierta y lo empuja cuando se dispara. Hay una lucha con Stephen sangrando por una herida en el cuero cabelludo mientras lucha por su vida. David retuerce la camiseta de Stephen para estrangularlo y mientras yace en el suelo jadeando, David lo remata con una bala en la cabeza.

Durante la lucha, las gafas de David se han caído. Enciende la luz y los recoge dejando uno de los lentes en el suelo y los lleva de regreso a su dormitorio y los coloca en su silla.

Baja las escaleras donde su hermana Arawa ha escuchado los disparos y está orando por ayuda. Ella está arrodillada cuando David entra en la habitación y él dispara, pero falla porque no puede ver sin sus anteojos. Dispara de nuevo y esta vez la bala penetra en la frente de Arawa y la mata. Vuelve arriba donde escucha a Laniet gorgotear y le dispara de nuevo en la parte superior de la cabeza.

David arroja su ropa ensangrentada a la lavadora y la enciende. El padre de David, Robin, todavía duerme en la caravana. David se pone ropa limpia y sale con su perro Casey para hacer su tirada en el periódico Otago Daily Times.

Al regresar a casa, va al salón y enciende la computadora. Escribe el mensaje de suicidio aparentemente de su padre para él diciendo ‘lo siento, eres el único que merecía quedarse’. David se esconde detrás de la cortina con el rifle y espera a que su padre entre a rezar, una rutina matutina diaria.

Robin entra en la habitación y se arrodilla al otro lado de las cortinas. David le dispara a su padre en la cabeza y dejando el rifle al lado de su cuerpo, David marca el 111.


Teoría alternativa

Si se aceptó que David Bain no mató a su familia esa mañana de junio de 1994, ¿quién lo hizo? Parece que solo hay otra posibilidad, y una favorecida al menos durante las primeras etapas de la investigación, que Robin Bain asesinó a su esposa Margaret, luego a sus hijas Laniet y Arawa, luego a su hijo Stephen antes de suicidarse. Se dejó un mensaje en la computadora, supuestamente de él, para David diciendo: ‘lo siento, eres el único que merecía quedarse’. Los teóricos señalan lo que dicen que son hechos convincentes para corroborar este escenario:

Dicen que Laniet regresó a casa ese fin de semana para confrontar a sus padres con el supuesto incesto de su padre con ella durante varios años. Bain podría haber estado enfrentando cargos criminales graves si esto hubiera sido cierto y si se hubiera informado a las autoridades, dándole un motivo.

Dicen que el matrimonio de Robin con Margaret prácticamente había terminado, con Robin viviendo en una escuela en Taieri Beach durante la semana y una caravana destartalada fuera de la casa familiar los fines de semana.

No todas las manchas de sangre en la ropa de Robin fueron analizadas antes del juicio y los partidarios dicen que existe la posibilidad de que algunas provengan de otros miembros de la familia. De ser así, esto habría dañado gravemente el caso de la acusación y fortalecido las pruebas contra Robin.

La prueba de residuos de descarga de armas de fuego, que indica la presencia de pólvora en personas que han disparado recientemente un arma, no se realizó a Robin hasta cinco horas después de la llegada de la policía. Esto puede haber hecho que la prueba no fuera concluyente, ya que los residuos pueden desaparecer a las pocas horas de un disparo. Además, las pruebas en lugar de realizarse en el lugar de los hechos, se realizaron en la morgue, después de que el cuerpo hubiera sido trasladado sin protección de manos.

Robin tenía seis lesiones recientes en las manos.

Había 20 cartuchos vacíos en la caravana de Robin, lo que indica que Robin tenía acceso y había usado el rifle de David en ocasiones anteriores.

Nota: Algunos de estos problemas fueron abordados y descartados por la policía que investigaba la investigación original. También fueron rechazados por el Tribunal de Apelación.

Cronología

5:30 a. m. El despertador de David Bain está configurado para activarse

6:30 am El despertador de la caravana está configurado para activarse

Tiempos opuestos de encendido de la computadora

6:45 am David visto en la puerta principal de 65 Every Street

7:00 am Vecino despertado por un perro ladrando

7:09 am Llamada al 111 realizada, referida a la ambulancia de St John

15-20 minutos más tarde, remitido a la policía (tiempo no validado)

7:33 am La policía llega a 65 Every Street, no hay respuesta, hacen su entrada

david cullen bain

(nacido el 27 de marzo de 1972) es un neozelandés que apareció en uno de los casos de asesinato más notables del país. Fue condenado en mayo de 1995 por los asesinatos de sus padres y hermanos en Dunedin el 20 de junio del año anterior, luego fue declarado inocente cuando se volvió a juzgar por los mismos cargos 14 años después.

Bain cumplió 13 años de cadena perpetua antes de apelar con éxito sus condenas originales ante el Consejo Privado en mayo de 2007. Al descubrir que había habido un error judicial sustancial, el Consejo Privado anuló sus condenas y ordenó un nuevo juicio.

Después de que fracasaran varios intentos de los abogados de David Bain de obtener una suspensión del proceso, se le puso en libertad bajo fianza en espera del nuevo juicio que comenzó en Christchurch el 6 de marzo de 2009 y finalizó 5 de junio de 2009 con su absolución de todos los cargos.

Este ha sido uno de los casos de asesinato más complejos y controvertidos de Nueva Zelanda. Además del debate sobre quién asesinó al resto de la familia inmediata de Bain, se han planteado preguntas sobre la investigación policial, la conducta del jurado, las decisiones judiciales sobre la admisibilidad de las pruebas y las decisiones del Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda.

Primeros años de vida

David fue el primer hijo de Margaret Arawa y Robin Irving Bain. Poco después de su nacimiento, la familia se mudó al interior de Papúa Nueva Guinea, donde Robin trabajó como maestro misionero. Pasaron 15 años antes de que regresaran a Nueva Zelanda en 1988 cuando Margaret y Robin tenían problemas de relación.

Una vez de regreso, regresaron a su casa en 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. David tardó un año en volver a la escuela, pero se unió al coro de la escuela y en el séptimo grado sus calificaciones mejoraron y fue a la universidad, animado por sus padres. Abandonó la universidad y estuvo en el subsidio de desempleo y trabajó en Opera Alive durante un período antes de regresar a la universidad para estudiar música clásica y lecciones profesionales de entrenamiento de voz.

los asesinatos

En la mañana del 20 de junio de 1994, cinco miembros de la familia Bain fueron asesinados a tiros. Los muertos eran Robin Bain (58), su esposa Margaret (50), sus hijas Arawa (19), Laniet (18) y su hijo Stephen (14). David llamó al 111 a las 7:09 am, pareciendo muy angustiado. Había completado su ronda de periódicos; se ha discutido qué más sucedió esa mañana.

Cuatro días después de los asesinatos, la policía acusó a David Bain (entonces de 22 años) del asesinato de su familia.

La casa en 65 Every Street fue incendiada el 5 de julio de 1994 por el Servicio de Bomberos de Nueva Zelanda, a pedido de los fideicomisarios del fideicomiso de la familia Bain y con el consentimiento de David Bain.

juicio de 1995

El juicio de tres semanas tuvo lugar en el Tribunal Superior de Dunedin en mayo de 1995 y fue presidido por el difunto juez Neil Williamson.

El caso de la Fiscalía fue, en resumen, como sigue. David se levantó a las 5 de la mañana del 20 de junio. Después de vestirse, tomó su rifle y algunas municiones del armario y abrió el seguro del gatillo con la llave de repuesto. La llave de repuesto, que guardaba en un frasco sobre su escritorio, se usó porque había dejado la llave habitual en el bolsillo de un impermeable en la caravana de su padre. Luego, David disparó a todos los miembros de su familia excepto a su padre, que estaba en la caravana. Luchó violentamente con Stephen, perdiendo una lente de sus anteojos en la lucha. Había mucha sangre. Puso su ropa manchada de sangre en la lavadora, la puso en marcha, se lavó y se cambió a ropa limpia, dejando marcas en la lavandería/baño en el proceso. Continuó con su papeleo como de costumbre aproximadamente a las 5:45 a. m., y se apresuró a llegar a casa un poco antes de lo habitual alrededor de las 6:42 a. m. Luego, David subió las escaleras, encendió la computadora a las 6:44 am, donde escribió un mensaje (entonces o más tarde): «LO SENTIMOS, ERES EL ÚNICO QUE MERECE QUEDARTE». Esperó a que su padre entrara de la caravana para orar, como era su costumbre, alrededor de las 7 de la mañana. Cuando Robin se arrodilló para orar en el salón, David le disparó en la cabeza desde muy cerca. Reorganizó la escena para que pareciera un suicidio, luego llamó al 111 para denunciar los asesinatos, fingiendo estar muy agitado.

La propia historia de David es que se levantó a la hora habitual, se puso las zapatillas de deporte y la bolsa amarilla de periódicos, y salió a correr con el perro. Regresó alrededor de las 6:42 – 6:43 am, entró por la puerta principal y se fue a su habitación. Se quitó la bolsa de periódicos y los zapatos allí, luego bajó al baño donde se lavó las manos, negras por el papel de periódico. Puso algunas prendas de colores en la máquina, incluida la sudadera que usó en su papel de la semana pasada, y la puso en marcha. Volvió a subir a su habitación y encendió la luz. Luego notó balas y el seguro del gatillo en el piso. Fue a la habitación de su madre y la encontró muerta, luego visitó las otras habitaciones donde escuchó a Laniet gorgotear y encontró a su padre muerto en el salón. Estaba devastado y llamó al número de emergencia con gran angustia.

La Defensa propuso que Robin matara a los otros miembros de la familia, antes de encender la computadora, escribir el mensaje y luego pegarse un tiro.

Condena y sentencia

El 29 de mayo de 1995, después de un juicio de tres semanas, el jurado condenó a David Bain por cinco cargos de asesinato. El 21 de junio de 1995, el juez Neil Williamson lo condenó a cadena perpetua con un período sin libertad condicional de 16 años.

Apelaciones contra la condena

Bain ha mantenido su inocencia y sus partidarios llevaron a cabo una larga campaña para que se volviera a escuchar su caso. Una apelación inicial ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva Zelanda fue desestimada en 1995 y el Consejo Privado se negó a escuchar su apelación en 1996. La Autoridad de Quejas contra la Policía revisó la investigación policial sobre los asesinatos de la familia Bain en 1997 y emitió un informe de 123 páginas que respaldaba su conducta Después de que Bain solicitara el indulto al gobernador general, el Ministerio de Justicia llevó a cabo una nueva investigación de 1998 a 2000 que no encontró errores judiciales. Sin embargo, el Ministro de Justicia, Phil Goff, aconsejó al Gobernador General que buscara la opinión del Tribunal de Apelación sobre cuatro elementos de prueba. El Tribunal de Apelación encontró que había motivo suficiente para reconsiderar el caso, lo que hizo en 2003, desestimando nuevamente la apelación de Bain. Bain luego apeló al Consejo Privado por segunda vez.

Apelación del Consejo Privado de 2007

En 2006, el Consejo Privado acordó escuchar la apelación de Bain contra el veredicto del Tribunal de Apelaciones, y esta audiencia se llevó a cabo durante cinco días en marzo de 2007. El jueves 10 de mayo de 2007, el Consejo Privado anuló las condenas por asesinato de David Bain y concluyó que «realmente ha ocurrido un error judicial sustancial». al tiempo que señaló que «nada en este juicio debe influir en el veredicto de ninguna manera». Recomendaron un nuevo juicio, que el Procurador General de Nueva Zelanda confirmó más tarde que se llevaría a cabo.

Hallazgos del Consejo Privado

La aparición de mucha evidencia nueva después del juicio condujo a las apelaciones posteriores y la eventual anulación de las condenas de Bain, en espera de un nuevo juicio. Nueve de los elementos más importantes se revisaron en los hallazgos del Privy Council:

1. El estado mental de Robin Bain

El jurado no sabía que estaba «bastante perturbado», que supuestamente había golpeado a un estudiante en la escuela donde era director y que había publicado historias infantiles brutales y sádicas en el boletín de la escuela, una de las cuales involucraba el asesinato en serie de miembros de una familia.

2. Motivo

Aparentemente, Laniet le había dicho a un amigo justo antes de los asesinatos que planeaba confrontar a sus padres ese fin de semana sobre una relación incestuosa entre ella y su padre Robin, pero el juez de primera instancia dictaminó que la evidencia del amigo era inadmisible porque consideraba que no era confiable. Por lo tanto, el jurado nunca se enteró de este posible motivo de Robin. (La exclusión de esta evidencia fue la pregunta principal en la primera apelación). Desde entonces, otras dos personas se habían presentado afirmando que Laniet les había dicho sobre el incesto, y otras dos habían dado declaraciones de apoyo.

3. Tamaño de las huellas de calcetines ensangrentados

Se detectaron huellas de un calcetín derecho impregnado de sangre usando luminol en la habitación de Margaret, entrando y saliendo de la habitación de Laniet, y en el pasillo fuera de la habitación de Margaret. Todos parecían ser del mismo pie, medido en 280 mm de largo. Estos estaban en lugares donde Robin no habría ido bajo la teoría de los eventos de la Corona. Durante el juicio se aceptó que las huellas eran de David, y el fiscal resumió diciendo que eran demasiado grandes para ser de Robin. Al jurado no se le dijo que los pies de Robin tenían una longitud de 270 mm. Mediciones posteriores mostraron que los pies de David tenían 300 mm de largo. Según el informe del Consejo Privado, la nueva evidencia «arroja dudas reales» sobre la suposición durante el juicio de que las huellas no podrían haber sido de Robin.

4. Hora a la que se encendió el ordenador

Se le dijo al jurado y más tarde, el juez le recordó que la computadora se encendió exactamente a las 6:44 am, justo después de que David había regresado a casa. Sin embargo, la hora exacta no se registró con precisión. Un asesor informático empleado por la Universidad de Otago determinó la hora en que se encendió la computadora al identificar cuánto tiempo había estado funcionando y cuál era la hora actual del día. Sin embargo, él mismo no llevaba reloj y confió en el reloj de un agente acompañante, DC Anderson. El reloj del alguacil no tenía segundero y solo divisiones de intervalos de cinco minutos, y más tarde, al examinarlo, parecía estar dos minutos adelantado. Durante la apelación del Consejo Privado, ambas partes acordaron que la computadora podría haberse encendido a las 6:39:49 am.

5. Hora en que David regresó a casa

Alguien fue visto por un automovilista que pasaba entrando por la puerta en 65 Every St a las 6:45 am. La fiabilidad de esta hora quedó más dudosa de lo necesario en la mente del jurado, porque no se les dijo que la policía había consultado el reloj del coche. Tampoco se les informó (ni a la defensa) de una segunda declaración del automovilista, en la que mencionó que vio la bolsa de papel amarilla sobre su hombro izquierdo. Luego de retirarse, el jurado pidió leer la declaración del automovilista, respecto a cuándo llegó David a su casa; el juez luego volvió a leer su (primera) declaración.

6. Propiedad de gafas

El jurado escuchó una declaración de un optometrista de que los anteojos encontrados en la habitación de David eran de David, en conflicto con el testimonio de David de que eran de su madre. Luego, David fue interrogado sobre esto de una manera que generó dudas sobre su credibilidad. De hecho, el optometrista había cambiado de opinión poco antes de testificar y creía que su declaración había sido cambiada para decir que eran de la madre, pero esto no había sucedido. El jurado hizo una pregunta sobre este tema después de retirarse, y el juez le recordó el testimonio contradictorio. El Consejo Privado concluyó que si bien la propiedad de los anteojos no era un asunto vital en sí mismo, la evidencia contradictoria puede haber restado credibilidad a David a los ojos del jurado.

7. Lente izquierda

La lente izquierda de estas gafas se encontró en la habitación de Stephen. Durante el juicio, el detective Weir testificó que se encontró al aire libre. Esto fue más consistente con el caso de Crown de que se desalojó durante la lucha allí que con lo que ahora se acepta, que se encontró debajo de una bota de skate debajo de una chaqueta y estaba cubierto de polvo. Esto puede haber engañado al jurado.

8. Las huellas dactilares ensangrentadas de David en el rifle

Las huellas dactilares de David se encontraron en el rifle, impresas allí por dedos ensangrentados. Durante el juicio se supuso que se trataba de sangre humana. (Otra sangre en el rifle definitivamente era humana). Una prueba posterior de la sangre de la huella dactilar no dio positivo para el ADN humano, y las huellas pueden haber resultado de disparos de zarigüeyas o conejos meses antes.

9. El gorgoteo de Laniet

Se le dijo al jurado que solo el asesino pudo haber escuchado el gorgoteo de Laniet. El segundo Tribunal de Apelaciones escuchó algunas pruebas contradictorias y concluyó que no eran tan claras. El tercer Tribunal de Apelaciones decidió que sí, pero el Consejo Privado lo criticó por haberse salido de su función de revisión aquí.

El Privy Council dictaminó que el tercer Tribunal de Apelación se había excedido en su papel como órgano de revisión al decidir las implicaciones de todas estas nuevas pruebas. El Consejo también abordó tres puntos en los que se basó el tercer Tribunal de Apelación para confirmar la culpabilidad de David:

  • Conocimiento de llave de repuesto para rifle.

  • Disparador de rifle sangriento alrededor de las huellas dactilares de David

  • Revista de repuesto en posición vertical

    Encontraron que las implicaciones del primer punto eran polémicas, mientras que los otros dos deberían haber sido decididos por un jurado en lugar de una corte de apelaciones. Sintieron que no necesitaban considerar en detalle varios otros puntos contenciosos que el tercer tribunal de apelación consideró que apuntaban a la culpabilidad de David, incluida la sangre en los guantes de ópera de David, la sangre de Stephen que se encontró en los pantalones cortos negros de David, el tiempo del ciclo de la lavadora, Las heridas en la cabeza de David y la vejiga llena de Robin.

    Fianza

    Aunque el Consejo Privado dijo que Bain debería permanecer bajo custodia, fue puesto en libertad bajo fianza el 15 de mayo de 2007 tras una audiencia en el Tribunal Superior de Christchurch. Asistieron más de 100 personas y la galería estalló en vítores tras la decisión del juez. Se dictaminó que Bain no representaba ninguna amenaza de ofender si era liberado. Fue rescatado para vivir con uno de sus seguidores más antiguos, el ex All Black Joe Karam, pero luego se mudó al oeste de Auckland.

    Nuevo proceso

    El nuevo juicio fue anunciado el 21 de junio de 2007 por el procurador general David Collins. La decisión de realizar un nuevo juicio se basó en una serie de factores, incluida la gravedad de los delitos, el tiempo que Bain había pasado en prisión y la disponibilidad de testigos y pruebas. El Procurador General también declaró que cualquier discusión pública adicional de las pruebas u otros asuntos que pudieran influir en un jurado podría considerarse desacato al tribunal. Desde entonces, se han presentado varias apelaciones y solicitudes ante los tribunales sobre la realización del nuevo juicio.


    Apelaciones y solicitudes judiciales

    Luego de una solicitud ante el Tribunal Superior, el juez Panckhurst decidió que el nuevo juicio se llevaría a cabo en Christchurch en lugar de Dunedin. En febrero de 2009, el juez Panckhurst y el juez principal del Tribunal Superior Tony Randerson escucharon cuatro días de argumentos sobre si suspender el nuevo juicio, pero desestimaron la solicitud de suspensión el 2 de marzo de 2009.

    Se presentó una solicitud anterior de suspensión al Consejo Privado en 2008 con el argumento de que varios testigos habían muerto desde el juicio de 1994, muchas de las exhibiciones se habían perdido o destruido y habían surgido nuevas pruebas. El Consejo Privado devolvió la solicitud a los tribunales de Nueva Zelanda, después de que el Procurador General les asegurara que los tribunales de Nueva Zelanda considerarían los puntos planteados ante ellos. Los detalles de las audiencias de Nueva Zelanda han sido suprimidos por el Procurador General.

    Ambas partes apelaron ante el Tribunal de Apelación contra las decisiones del Tribunal Superior sobre la admisibilidad de varias pruebas. El Tribunal de Apelación decidió que algunos elementos no debían presentarse al jurado y suprimió cualquier mención de estos hasta después del veredicto. Esto incluía declaraciones de dos amigos de la escuela secundaria de que David les dijo en 1989 cómo podía cometer un delito sexual contra una mujer que hacía jogging y usar su ronda de periódicos como coartada, al llegar a la hora habitual a algunas casas donde se lo veía con frecuencia, pero entregando a otras casas mucho antes. También se suprimió la evidencia de un amigo de Arawa Bain de que David Bain había estado intimidando a la familia con su arma, que luego se usaría en los asesinatos.

    Los abogados de Bain también apelaron ante el Tribunal Supremo contra una decisión del Tribunal Superior sobre la presentación de nuevas pruebas en el nuevo juicio. Ganaron su apelación, por lo que la evidencia en disputa fue excluida del nuevo juicio y estuvo bajo una orden de supresión hasta la semana posterior al veredicto, cuando se dieron a conocer las pruebas y los motivos de su supresión. La evidencia en disputa se refería a una parte de la grabación de la llamada al 111 de David en la que respiraba audiblemente con dificultad en ese momento; un detective que lo revisó en 2007 en preparación para el nuevo juicio creyó haber escuchado las palabras «Le disparé al pinchazo». Los testigos expertos acordaron que no estaba claro si los sonidos eran de hecho habla y, de ser así, qué pudo haber dicho Bain. Por ejemplo, un experto sugirió que podría haber dicho «No puedo respirar», y otro experto dio la analogía de una imagen vislumbrada en las nubes. Dada la incertidumbre y las advertencias de los expertos sobre presentarlo ante un jurado, la Corte Suprema decidió que permitirlo como prueba sería injustamente perjudicial.

    Declaraciones de apertura

    El jurado del nuevo juicio prestó juramento el 6 de marzo de 2009. David Bain se declaró inocente de los cinco cargos de asesinato y la acusación y la defensa hicieron sus declaraciones iniciales.

    El fiscal de la corona, Robin Bates, le dijo al jurado que todas las pruebas mostraban que David Bain mató a su familia, describiendo las pruebas como circunstanciales pero sólidas. Dijo que el caso Crown demostraría que el padre, Robin Bain, no era el asesino. Expuso el caso contra David, describiendo gráficamente lo que la policía encontró en el lugar y cómo esto era consistente con David matando a cada uno de los miembros de su familia por turno. David había llamado al 111 alrededor de las 7:10 am. Cuando la policía llegó a las 7:30 am, lo encontraron histérico en su habitación, llorando «están todos muertos». Su hermano Stephen claramente había luchado, mientras sangraba profusamente de una herida inicial en el cuero cabelludo. Stephen fue estrangulado con una camiseta y luego asesinado por otro disparo. Bates dijo que David tenía heridas consistentes con esta lucha y tenía la sangre de Stephen en su ropa. Una lente de los anteojos que usaba David se encontró en el piso de la habitación de Stephen, dijo Bates, y el marco y otras lentes se encontraron en la habitación de David. Los guantes ensangrentados de David fueron encontrados en la habitación de Stephen, y Bates dijo que debió quitárselos para lidiar con la mala alimentación del rifle o el atasco de una bala. Según Bates, Robin no habría tenido motivos para usar guantes si tuviera la intención de suicidarse.

    David le había dicho a la policía que escuchó a su hermana Laniet gorgotear, lo que según Bates significaba que estuvo presente entre su segunda herida de bala y el último disparo en la cabeza que la mató. Su otra hermana, Arawa, y su madre fueron asesinadas con un tiro en la cabeza. Robin fue encontrado en el salón, acostado de lado entre una mesa de café y una bolsa de frijoles, muerto de un solo tiro en la cabeza. Junto a él estaba el rifle calibre .22, pero no se encontraron sus huellas dactilares en él. Tanto el seguro del gatillo como la llave del rifle se encontraron en la habitación de David. Bates dijo que el estado de la ropa era consistente con David tratando de destruir evidencia, especialmente la camiseta verde que usó durante los asesinatos. Bates argumentó que hacer su ronda de periódicos estaba destinado a proporcionarle una coartada a David, y estaba seguro de que lo verían a lo largo de su ruta. También se presentaría evidencia de una conversación que David tuvo con un amigo seis días antes de los asesinatos, cuando le dijo que tenía el presentimiento de que «algo horrible» sucedería. Después de los asesinatos, él le dijo que eran lo que le había dicho antes.

    El abogado defensor Michael Reed describió el caso de Crown como absurdo, diciendo que pasaron por alto el motivo del asesino y simplemente señalaron una discusión entre Robin y David sobre una motosierra. Dijo que el caso de la defensa sería que Robin mató a los otros miembros de la familia antes de suicidarse. Le dijo al jurado que Robin hizo esto porque su relación incestuosa con Laniet había salido a la luz, que ella estaba «diciéndoles a todos» que él abusó de ella y que había venido a casa para contarle a su madre sobre el abuso esa noche. Reed dijo que Robin, un misionero y maestro de escuela, estaba deprimido y que las acusaciones de incesto arruinarían su vida. Dijo que durante tres años Robin había estado viviendo en una camioneta detrás de la escuela y fue desterrado a una caravana detrás de la casa cuando llegó a casa para el fin de semana. Laniet se había quedado con él en la caravana, dijo Reed. La defensa llamaría «evidencia sorprendente» que muestra que Robin fue el asesino, incluida la evidencia forense. Reed fue mordaz sobre la investigación policial. Pronto desarrolló un enfoque único en David, dijo, y se descartaron otras pistas que no encajaban en esta imagen. Reed dijo que parte de la evidencia se perdió, se destruyó o nunca se recopiló, incluidas las muestras de sangre debajo de las uñas de Robin. Dijo que a pesar de que un vecino le dijo a la policía sobre las acusaciones de incesto, «los diarios de Laniet y las cartas escritas a su madre fueron destruidos», aunque podrían haber contenido acusaciones de incesto de Laniet.

    Testimonio

    Una maestra de la escuela de Laniet testificó que Laniet había sido muy abierta en las conversaciones con él, en las que dijo que dio a luz a un niño negro en Papúa Nueva Guinea después de haber sido violada. Dijo que más tarde había cambiado su historia, diciendo que había tenido un aborto.

    Veredicto

    El nuevo juicio duró tres meses, con 130 testigos llamados por la Corona y 54 por la defensa. La última prueba se presentó el 27 de mayo de 2009. El jurado se retiró durante varias horas la semana siguiente para considerar su veredicto después de escuchar las declaraciones finales de la acusación y la defensa, y el resumen del juez. Tenían dos preguntas para el juez a la mañana siguiente: «¿Cuáles son las reglas de la duda razonable?» y «¿Puede aclarar su declaración ‘Debe ser David con exclusión de Robin’?» El juez respondió, en parte, que debían estar seguros de que el acusado era culpable, después de una cuidadosa consideración de todas las pruebas, y que el caso Crown había excluido a Robin como asesino. Dijo que la duda razonable era una incertidumbre honesta y razonable acerca de la culpa.

    A las 4:45 pm de la tarde del 5 de junio de 2009, el jurado emitió su veredicto: encontraron a David Bain no culpable de los cinco cargos.


    Conducta y preocupaciones de los miembros del jurado

    Después del veredicto, uno de los miembros del jurado fue abrazado por David Bain fuera del edificio del tribunal y otro miembro del jurado estrechó la mano de Bain. Esa noche, estos dos miembros del jurado se unieron brevemente a una fiesta organizada por partidarios de Bain, a la que habían sido invitados por Joe Karam. Los informes varían sobre por qué y cuándo se fueron, ya sea «después de unos momentos» porque luego sintieron que podría ser inapropiado, o minutos después porque se les pidió que se fueran.

    Estas acciones se han visto como cuestionables y han dado lugar a pedidos de una revisión de cómo se preparan los jurados para tales casos. La portavoz de justicia de la oposición, Lianne Dalziel, dijo que el jurado debería haber sido informado después de dar su veredicto.

    El periodista Martin Van Beynen señaló que los dos miembros del jurado pasaron las últimas tres semanas del juicio riéndose y escribiéndose mensajes. Un miembro del jurado dijo que cada uno de los miembros del jurado había sido abordado durante el nuevo juicio por personas que creían que David Bain era culpable.


    Posible compensación

    El abogado de Bain dijo que Bain debería recibir una compensación por pasar 13 años en prisión. El ministro de Justicia, Simon Power, dijo que no se había recibido ninguna solicitud de compensación hasta el 5 de junio de 2009, pero que cualquier solicitud se consideraría según sus méritos. El decano de derecho de la Universidad de Otago, Mark Henaghan, dijo que Bain no cumplió con uno de los cuatro criterios actuales para la compensación, a saber, que las condenas se anulen sin que se ordene un nuevo juicio. Si bien era posible que se pudieran cambiar las reglas, Henaghan señaló que Bain también tendría que demostrar que era más probable que fuera inocente que no. No es suficiente ser declarado no culpable, ya que esto no significa que la persona acusada sea necesariamente inocente; no es lo mismo que la exoneración que la evidencia de ADN puede proporcionar, por ejemplo, se ha fundado un grupo ‘Justicia para Robin Bain’. para trabajar contra el lobby de David Bain.

    Un grupo de simpatizantes de Robin Bain ha lanzado una petición, anunciada en periódicos de todo el país, pidiendo que se niegue a David Bain una compensación por los años que pasó en prisión tras ser condenado por asesinar a su familia.

    Bain ha pedido que le devuelvan sus pertenencias utilizadas como prueba en el juicio, incluido el rifle que se utilizó para matar a su familia.

    Secuelas

    Después de la apelación final, Michael Bain, hermano de Robin Bain, concedió una entrevista al Listener. Lo incitaron los sentimientos de preocupación sobre las pruebas de oídas presentadas contra Robin y el resto de la familia asesinada mientras la atención se centraba en David. Dijo que las familias más amplias de Bain y Cullen también se han entristecido por las acusaciones contra Robin y creen que la policía «hizo un trabajo magnífico».

    Joe Karam respondió afirmando que Michael estaba en «negación» y cuestionó qué tan bien conocía a Robin. Rosemary McLeod ha descrito que el punto «más destacado» que refutó esa afirmación son las tres semanas que los hermanos Bain pasaron pintando la casa de su madre en enero de 1994, seguidas de una estadía de Robin en la casa de Michael en el camino de regreso a Dunedin. Cuatro meses después, Robin estaba muerta.


    investigaciones del forense

    En 1994, el forense de Dunedin decidió que no era necesaria una investigación, ya que estaba convencido de que la evidencia presentada ante el tribunal había establecido la causa de las muertes. Después del nuevo juicio, el forense jefe de Nueva Zelanda consultó con el forense local y otros para decidir si realizar investigaciones sobre las muertes, ya que el veredicto implica que los certificados de defunción pueden no ser exactos. Luego anunció que solo se llevaría a cabo una investigación si se solicitaba y el Tribunal Superior o el procurador general concedía la solicitud. Un portavoz de la Law Society dijo que incluso si los hallazgos del forense no estaban de acuerdo con el veredicto del nuevo juicio, esto no podría conducir a ninguna otra acción legal contra David Bain.

    Bibliografía

    Se han publicado cuatro libros sobre David Bain y los asesinatos:

    • David y Goliat: los asesinatos de la familia BAIN
      por Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6

    • Bain y más allá
      por Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9

    • En las garras del mal: los asesinatos de Bain
      por Judith Wolfe y Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0

    • La máscara de la cordura: los asesinatos de Bain
      por James McNeish ISBN 0-908990-46-4.

      Wikipedia.org

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba