Perfiles asesinos – Hombres

Derrick Wayne FRAZIER – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características:

Robo

Número de víctimas: 2

Fecha de los asesinatos: 26 de junio de 1997

Fecha de nacimiento:

28 de abril de 1977

Perfil de las víctimas: Betsy Nutt, 41 años, y su hijo Cody Nutt, 15

Método de asesinato:

Tiro (pistola de 9 milímetros)

Ubicación: Condado de Refugio, Texas, EE. UU.

Estado:

Ejecutado por inyección letal en Texas el 31 de agosto de 2006

Resumen:

Frazier y el coacusado Jermaine Herron llamaron a la puerta de la casa móvil de la familia Nutt, alegando problemas con el automóvil y que necesitaban hacer una llamada telefónica.

Betsy Nutt, de 41 años, los invitó a pasar, les dio té helado y se ofreció a llevarlos en su camioneta las 10 millas hasta la ciudad. Cuando salió a encender su vehículo, Frazier la siguió. Cuando ella volvió a entrar a la casa, él le disparó en la cara con una pistola de 9 milímetros. Luego le disparó de nuevo en la parte posterior de la cabeza.

Herron le disparó a Cody Nutt, de 15 años, una vez en la cabeza y tres veces más en el pecho y el área abdominal con una pistola de 9 milímetros. Frazier y el coacusado luego tomaron la camioneta de Nutt y huyeron de la escena.

Jerry Nutt encontró los cuerpos de su esposa e hijo cuando llegó a casa del trabajo.

Frazier y Herron se habían presentado anteriormente en una casa cerca de la residencia de Nutt y preguntaron sobre el trabajo. Durante la visita, vieron armas en la casa y decidieron regresar para robarlas.

Regresaron al día siguiente cuando las personas que vivían allí se habían ido, irrumpieron, se sentaron a beber en la casa y observaron cómo Betsy Nutt conducía hasta su casa. Luego se acercaron y le contaron la historia de la avería de su coche.

Después del tiroteo, usaron su camión para transportar el botín de la casa del vecino, incluida la ropa que Frazier llevaba cuando fue arrestado en Victoria, a unas 30 millas al norte. El camión fue encontrado estacionado afuera del apartamento de Frazier y los artículos tomados del robo fueron recuperados de su novia. Las huellas dactilares de Frazier estaban dentro del camión.

Tras el arresto, tanto Herron como Frazier admitieron los crímenes en confesiones separadas. Frazier tenía una condena anterior por asalto agravado por dispararle a un hombre y una condena juvenil por robo. Cuando fue arrestado por los asesinatos de Nutt, tenía cargos de agresión pendientes en su contra.

En mayo de 2006, Jermaine Herron fue ejecutado por el Estado de Texas por estos delitos.

Citas:

Frazier contra Dretke, 145 Federal Appx. 866 (5° Cir. 2006) (Habeas).

Comida final/especial:

Rechazado.

Ultimas palabras:

«Soy inocente. Un hombre inocente está siendo ejecutado. He profesado mi inocencia durante nueve años y continuaré profesando mi inocencia durante otros nueve años. Frazier le dijo repetidamente a la mujer con la que se casó por poder que la amaba. «Dígale a mi gente que debemos continuar. No te rindas en la lucha. No perdáis la esperanza. Podemos hacer que suceda. Después de expresarle nuevamente su amor a la mujer, que sollozaba mientras miraba por una ventana a unos metros de distancia, le dijo: «Sé fuerte, bebé. Te amo por siempre». Él la estaba instando a sonreír cuando las drogas letales comenzaron a hacer efecto.

ClarkProsecutor.org

Departamento de Justicia Penal de Texas

Recluso: Frazier, Derrick Fecha de nacimiento: 28/4/77 TDCJ#: 999284 Fecha de recepción: 9/10/98 Educación: 9 años Ocupación: desconocida Fecha de la infracción: 26/6/97 Condado de la infracción: Condado nativo de Refugio: Dallas, Texas Raza: Negro Género: Masculino Color de cabello: Negro Color de ojos: Marrón Altura: 5 pies 10 pulgadas Peso: 176

Antecedentes penitenciarios previos: sentencia de dos años del condado de Harris por asalto agravado. Publicado el 3/1/1996.

Resumen: El 26 de junio de 1997, Frazier y el coacusado Jermain Herron robaron una residencia privada. Luego tomaron la propiedad y fueron al lado a una residencia donde una mujer blanca estaba sola con su hijo. La víctima les ofreció llevarla a la ciudad y cuando salió para encender su vehículo, Frazier la siguió. Cuando ella volvió a entrar a la casa, él le disparó en la cara con una pistola de 9 milímetros. Luego le disparó de nuevo en la parte posterior de la cabeza. El coacusado disparó al hijo una vez en la cabeza y tres veces más en el pecho y el área abdominal con una pistola de 9 milímetros. Frazier y el coacusado luego tomaron la camioneta de Nutt y huyeron de la escena.

Fiscal General de Texas

Consultivo de medios de comunicacion

jueves, 24 de agosto de 2006

Derrick Frazier programado para ejecución

AUSTIN – El Procurador General de Texas, Greg Abbott, ofrece la siguiente información sobre Derrick Frazier, cuya ejecución está programada para después de las 6 pm del jueves 31 de agosto de 2006. En octubre de 1998, Frazier fue declarado culpable y sentenciado a muerte por la muerte a tiros de Betsy en Refugio. Nutt y su hijo Cody.

HECHOS DEL CRIMEN

Cuando Jerry Nutt llegó a casa del trabajo en el verano de 1997, encontró los cuerpos de su esposa, Betsy Nutt, y el hijo de 15 años de la pareja, Cody, en la casa móvil de la familia, ubicada en Dos Amigos Ranch, aproximadamente diez millas al norte de Refugio.

La investigación del asesinato se centró rápidamente en Frazier y otro hombre. Cuando la policía arrestó a Frazier, vestía un par de tenis blancos que habían sido tomados en un robo en la casa del dueño del rancho, el mismo día de los asesinatos. La policía también recuperó propiedad adicional tomada en el robo de la novia de Frazier y del apartamento donde se escondía Frazier.

Además, los expertos forenses compararon las huellas dactilares de Frazier con las huellas dactilares recuperadas del interior de la camioneta de los Nutt, que fue robada el día de los asesinatos. Cuando la policía registró el apartamento de la novia del otro sospechoso, los investigadores recuperaron el teléfono celular de Betsy Nutt y una pistola de 9 milímetros, que fue robada de la casa de los dueños del rancho. Los expertos en armas de fuego determinaron que el arma era el arma homicida.

Frazier proporcionó una declaración grabada en video en la que admitió haber asesinado a Betsy Nutt, robado su camioneta y asaltado la casa de los dueños del rancho.

ANTECEDENTES PROCESALES

  • 8 de agosto de 1997 — Un gran jurado del condado de Refugio acusó a Frazier de los asesinatos capitales de Betsy y Cody Nutt.

  • 7 de octubre de 1998 — Se dicta sentencia después de que un jurado encontró a Frazier culpable de asesinato capital y lo sentenció a muerte.

  • 27 de diciembre de 2000 — Simultáneamente con sus procedimientos de apelación directa, Frazier presentó una solicitud de auto estatal en el tribunal de primera instancia.

  • 28 de marzo de 2001 — La condena y la sentencia de Frazier fueron confirmadas en apelación directa por la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas.

  • 9 de mayo de 2001 — La Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas denegó una nueva audiencia.

  • 27 de junio de 200 — El Tribunal de Apelaciones en lo Penal denegó la solicitud de hábeas estatal de Frazier y adoptó las conclusiones del tribunal de primera instancia.

  • 29 de octubre de 2001: la Corte Suprema de Texas denegó el certiorari de la apelación directa.

  • 29 de octubre de 2002 — Frazier presentó una petición de recurso de hábeas corpus en un tribunal de distrito federal.

  • 14 de febrero de 2003: Frazier presentó su petición federal enmendada.

  • 29 de septiembre de 2004 — El tribunal de distrito federal denegó el recurso de hábeas.

  • 10 de agosto de 2005 — La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. negó a Frazier un certificado de apelabilidad.

  • 3 de noviembre de 2005 — El Tribunal del Quinto Circuito denegó la moción de Frazier para una nueva audiencia.

  • 31 de enero de 2006 — Frazier solicitó a la Corte Suprema de EE. UU. una revisión de certiorari y una suspensión de la ejecución.

  • 17 de abril de 2006 — La Corte Suprema denegó la petición.

  • 18 de abril de 2006 — Frazier presentó una solicitud sucesiva de hábeas ante el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Texas.

  • 24 de abril de 2006: el tribunal de apelaciones concedió la moción de Frazier de suspender su ejecución.

  • Junio 28 de enero de 2006 — Frazier determinó que no cumplía con los criterios para presentar un hábeas sucesivo que fue desestimado como abuso de la orden judicial.

  • 6 de julio de 2006: el tribunal de primera instancia emitió una orden fijando la fecha de ejecución de Frazier para el 31 de agosto de 2006.

  • 4 de agosto de 2006: Frazier presentó una moción para anular la orden de ejecución en el tribunal de primera instancia.

  • 15 de agosto de 2006: el tribunal de primera instancia denegó la moción de desocupación de Frazier.

  • 17 de agosto de 2006 — Frazier presentó una solicitud de autorización para presentar una petición de hábeas federal sucesiva ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU.

    ANTECEDENTES PENALES PREVIOS

    Frazier tenía una condena previa por asalto agravado por dispararle a un hombre y una condena juvenil por robo. Frazier también tenía cargos de agresión pendientes en su contra en el momento en que fue arrestado por los asesinatos.

    Frazier ejecutado por asesinatos de mujer e hijo

    Por Michael Graczyk – Houston Chronicle

    Associated Press – 31 de agosto de 2006

    HUNTSVILLE — Insistiendo en que era inocente, el recluso condenado Derrick Frazier fue ejecutado esta noche por los asesinatos de una madre del sur de Texas y su hijo adolescente en su casa hace nueve años. «Soy inocente. Un hombre inocente está siendo ejecutado. He profesado mi inocencia durante nueve años y continuaré profesando mi inocencia durante otros nueve años», dijo Frazier. En repetidas ocasiones le dijo a la mujer con la que se casó por poder que la amaba.

    «Dígale a mi gente que debemos continuar. No abandonen la lucha. No pierdan la esperanza. Podemos lograrlo», dijo. Después de expresarle nuevamente su amor a la mujer, que sollozaba mientras miraba por una ventana a unos metros de distancia, le dijo: «Sé fuerte, bebé. Te amo por siempre». Él la estaba instando a sonreír cuando las drogas letales comenzaron a hacer efecto. Fue declarado muerto a las 6:18 pm, siete minutos después.

    Frazier, de 29 años, fue el segundo asesino convicto en morir por la muerte a tiros de Betsy Nutt, de 41 años, y su hijo, Cody, de 15. Hace tres meses, el compañero de Frazier, Jermaine Herron, fue ejecutado.

    Fue el vigésimo prisionero de Texas ejecutado este año, uno más que todos los del año pasado en el estado de pena de muerte más activo del país. Al menos otras siete ejecuciones están programadas para lo que resta del año.

    «Se merecía exactamente lo que recibió, solo que mucho peor», dijo Jerry Nutt, quien perdió a su esposa y a su único hijo en los asesinatos, después de ver morir a Frazier. También fue testigo de la ejecución de Herron. «Ojalá pudiera haberlo hecho yo mismo», dijo. «Me hubiera gustado ser el que apretara el botón. Sé que suena bastante frío, pero cuando pierdes a alguien como yo perdí, mi esposa y mi hijo, y escuchas animales así, tocando el sistema, obtener una suspensión, un castigo cruel e inusual es que estamos esperando que se haga justicia».

    Menos de una hora antes de la hora prevista de ejecución, los jueces rechazaron tres peticiones y solicitudes de indulto.

    Frazier, quien nació en Dallas y creció en Galveston, culpó a una confesión forzada por convencer a un jurado de que lo condenara por asesinato capital y la decisión de que debía ser ejecutado. «Yo no estaba allí. Yo no cometí el crimen», dijo Frazier, también conocido por su nombre musulmán, Hasan al-Shakur, la semana pasada desde el corredor de la muerte cerca de Livingston.

    Pero Michael Sheppard, el fiscal de distrito del condado de Refugio que procesó a Frazier y Herron, dijo que Frazier estaba «tranquilo como un pepino» al hablar sobre los asesinatos del 26 de junio de 1997. «Hay cintas de video», dijo Sheppard sobre las discusiones de Frazier con los detectives luego de su arresto. «Está sentado en un sofá, bebiendo una Coca-Cola». En su confesión habló de detalles que solo alguien en la casa sabría, dónde estaban los cuerpos, cuántas balas había en ellos, dónde fueron disparados. Ambos dijeron que Herron le disparó a Cody, le entregó el arma a Frazier y Frazier le disparó a Betsy Nutt. Y tenga en cuenta que están dando estas declaraciones por separado».

    La evidencia mostró que cuando la pareja llamó a la puerta de la casa móvil de la familia Nutt, alegando problemas con el automóvil y que necesitaban hacer una llamada telefónica, la mujer los invitó a pasar, les dio té helado y se ofreció a llevarlos en su camioneta las 10 millas hasta ciudad. Le dispararon dos veces en la cabeza. Su hijo recibió cuatro disparos, incluidos dos tiros en la cabeza. Jerry Nutt encontró los cuerpos de su esposa e hijo cuando llegó a casa del trabajo ese día, 26 de junio de 1997.

    Frazier estaba programado para morir el 27 de abril, tres semanas antes que Herron, pero obtuvo un indulto de la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas. Cuando el tribunal levantó el indulto dos meses después, la ejecución se restableció para hoy. Frazier culpó de los asesinatos a Herron. Herron, testificando en su propio juicio, culpó a Frazier.

    Según los registros judiciales, Frazier y Herron se presentaron en una casa cerca de la residencia de Nutt y preguntaron por el trabajo. El padre de Frazier una vez había sido capataz de un rancho en el área. Durante la visita, vieron armas en la casa y decidieron regresar para robarlas. La evidencia mostró que regresaron al día siguiente cuando las personas que vivían allí se habían ido, irrumpieron, se sentaron a beber en la casa y observaron cómo Betsy Nutt conducía hasta su casa. Luego se acercaron y le contaron la historia de la avería de su coche.

    Después del tiroteo, usaron su camión para transportar el botín de la casa del vecino, incluida la ropa que Frazier llevaba cuando fue arrestado en Victoria, a unas 30 millas al norte. El camión fue encontrado estacionado afuera del apartamento de Frazier y los artículos tomados del robo fueron recuperados de su novia. Las huellas dactilares de Frazier estaban dentro del camión.

    Frazier tenía una condena anterior por asalto agravado por dispararle a un hombre y una condena juvenil por robo. Cuando fue arrestado por los asesinatos de Nutt, tenía cargos de agresión pendientes en su contra.

    El siguiente en morir es Farley Matchett, de 43 años, que enfrenta una inyección letal el 12 de septiembre por un robo y asesinato en Houston hace 15 años.

    Preso listo para morir por asesinatos en el sur de Texas

    Telegrama estrella de Fort Worth

    Associated Press – miércoles, 30 de agosto de 2006

    LIVINGSTON — Betsy Nutt pensó que estaba siendo amable con los dos jóvenes que se presentaron en la casa móvil de su familia en el sur de Texas y dijeron que tenían problemas con el automóvil y que necesitaban hacer una llamada telefónica. Incluso les sirvió té helado en la calurosa tarde de hace nueve veranos y se ofreció a llevarlos en su camioneta las 10 millas hasta la ciudad.

    Por sus cortesías, la mujer de 41 años recibió dos balazos en la cabeza. Su hijo de 15 años, Cody, recibió cuatro disparos, incluidos dos tiros en la cabeza. Jerry Nutt encontró los cuerpos de su esposa e hijo cuando llegó a su casa en el condado de Refugio después del trabajo ese día, 26 de junio de 1997.

    Derrick Frazier, de 29 años, uno de los dos hombres condenados por sus asesinatos, moriría el jueves por la noche. Su socio, Jermaine Herron, fue ejecutado hace tres meses en la misma cámara de ejecución en Huntsville. «No puedo esperar a la ejecución de Frazier», dijo Jerry Nutt después de ver morir a Herron el 17 de mayo. «Estaremos aquí con las campanas encendidas. Es lo que hemos estado esperando durante nueve años».

    Frazier, quien nació en Dallas pero creció en Galveston, sería el preso número 20 de Texas ejecutado este año, uno más que todos los del año pasado en el estado de pena capital más activo del país. Sus abogados acudieron a la Corte Suprema de Estados Unidos para tratar de detener la inyección letal, alegando mala conducta del jurado en su juicio. «Soy inocente», dijo Frazier, también conocido por su nombre musulmán, Hasan al-Shakur, la semana pasada desde el corredor de la muerte cerca de Livingston. «Yo no estaba allí. No cometí el crimen. Lo he estado diciendo durante los últimos nueve años. Nada ha cambiado». Frazier estaba programado para morir el 27 de abril, tres semanas antes que Herron, pero obtuvo un indulto de la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas. Cuando el tribunal levantó el indulto dos meses después, la ejecución se reprogramó para el jueves.

    «Lo único que tenían era esta supuesta confesión, que fue una confesión forzada o coaccionada», dijo Frazier. «¿Recuerdas a Perry Mason y Matlock, esos programas de televisión? Eso es lo que parece todo este caso. Pero no creo que Perry Mason pueda lidiar con esto. Es una locura». Frazier, que no testificó en el tribunal, insistió en que todas las pruebas físicas apuntaban a Herron. Herron testificó en su propia defensa, diciendo que no estaba en la casa y que Frazier era el único responsable. Pero los jurados condenaron a ambos y decidieron que debían ser ejecutados.

    Según los registros judiciales, Frazier y Herron se presentaron en una casa cerca de la residencia de Nutt y preguntaron por el trabajo. El padre de Frazier una vez había sido capataz de un rancho en el área. Durante la visita, vieron armas en la casa y decidieron regresar para robarlas. La evidencia mostró que regresaron al día siguiente. cuando las personas que vivían allí se habían ido, irrumpieron, se sentaron a beber en la casa y observaron cómo Betsy Nutt conducía hasta su casa. Luego se acercaron y le contaron la historia de la avería de su coche.

    «Frazier admitió en su confesión que él fue quien asesinó a Betsy Nutt y que Herron había asesinado a Cody Nutt», dijo Michael Sheppard, el fiscal de distrito del condado de Refugio que procesó a ambos hombres. «Y Herron en su confesión hizo las mismas admisiones».

    Después del tiroteo, usaron su camión para transportar el botín de la casa del vecino, incluida la ropa que Frazier llevaba cuando fue arrestado en Victoria, a unas 30 millas al norte. El camión fue encontrado estacionado afuera del apartamento de Frazier y los artículos tomados del robo fueron recuperados de su novia. Las huellas dactilares de Frazier estaban dentro del camión.

    Frazier tenía una condena anterior por asalto agravado por dispararle a un hombre y una condena juvenil por robo. Cuando fue arrestado por los asesinatos de Nutt, tenía cargos de agresión pendientes en su contra. «He estado en problemas antes», dijo. «No me siento aquí y trato de perpetrar a la gente que soy un ángel».

    A principios de año, Frazier y Herron tenían celdas cercanas en un área de la Unidad Polunsky conocida como «vigilancia de la muerte», reservada para reclusos con fechas de ejecución pendientes. «Tuve la oportunidad de hablar con él», dijo Frazier. «Se disculpó por arrastrarme a través de muchas de estas cosas».

    Programado para morir después de Frazier, Farley Matchett, de 43 años, enfrenta una inyección letal el 12 de septiembre por un robo y asesinato en Houston hace 15 años.

    Texas ejecuta a hombre por asesinar a madre e hijo

    Noticias de Reuters

    jue ago 31, 2006

    HUNTSVILLE, Texas (Reuters) – Texas ejecutó el jueves a un exnarcotraficante por los asesinatos en 1997 de una mujer de 41 años y su hijo de 15 años en su casa cerca de la ciudad de Refugio, en el sur de Texas.

    Derrick Frazier, de 29 años, fue condenado por matar a tiros a Betsy y Cody Nutt en su casa móvil rural el 26 de junio de 1997, después de fingir que él y su cómplice Jermaine Herron necesitaban que los llevara debido a una avería en el automóvil. Frazier, entonces de 20 años, confesó haberle disparado a Betsy y Cody Nutt, pero luego se retractó y dijo que Herron mató a la madre y al hijo. Herron fue ejecutado en mayo por su papel en los asesinatos. Los hombres cometieron un robo en una casa cerca de la residencia Nutt antes de los asesinatos.

    Un amigo de los dos hombres testificó que tenían la intención de matar a alguien la noche del robo para obtener un vehículo. Los dueños de la casa en la que irrumpieron no estaban en casa. La camioneta de Betsy Nutt fue robada la noche en que fue asesinada. Las huellas dactilares de Frazier se encontraron dentro del camión cuando se recuperó.

    Mientras estaba atado a una camilla en la cámara de la muerte poco antes de su inyección letal, Frazier dijo que lo estaban ejecutando por error. «Soy inocente», dijo. «Estoy siendo castigado por un crimen que no cometí. He profesado mi inocencia durante nueve años y sigo diciendo que soy inocente».

    Frazier fue la vigésima persona ejecutada en Texas este año y la 375 ejecutada en el estado desde que se reanudó la pena capital en 1982, seis años después de que la Corte Suprema de Estados Unidos levantara la prohibición nacional de la pena de muerte. Ambos totales lideran la nación.

    Frazier no pidió una última comida. Texas tiene programadas siete ejecuciones más este año.

    Preso ejecutado por doble asesinato en el sur de Texas

    Telégrafo de la mañana de Tyler

    Prensa asociada 31/08/2006

    HUNTSVILLE, Texas (AP) – Insistiendo en que era inocente, el recluso condenado Derrick Frazier fue ejecutado el jueves por la noche por los asesinatos de una madre del sur de Texas y su hijo adolescente en su casa hace nueve años.

    «Soy inocente. Un hombre inocente está siendo ejecutado. He profesado mi inocencia durante nueve años y continuaré profesando mi inocencia durante otros nueve años», dijo Frazier. En repetidas ocasiones le dijo a la mujer con la que se casó por poder que la amaba. «Dígale a mi gente que debemos continuar. No abandonen la lucha. No pierdan la esperanza. Podemos lograrlo», dijo. Después de expresar nuevamente su amor a la mujer que sollozaba mientras miraba a través de una ventana a unos metros de distancia, él le dijo: «Sé fuerte, bebé. Te amo para siempre». Él la estaba instando a sonreír cuando las drogas letales comenzaron a hacer efecto. Fue declarado muerto a las 6:18 pm, siete minutos después.

    Frazier, de 29 años, fue el segundo asesino convicto en morir por la muerte a tiros de Betsy Nutt, de 41 años, y su hijo, Cody, de 15. Hace tres meses, el compañero de Frazier, Jermaine Herron, fue ejecutado.

    También fue el vigésimo prisionero de Texas ejecutado este año, uno más que todos los del año pasado en el estado de pena de muerte más activo del país. Al menos otras siete ejecuciones están programadas para lo que resta del año. Menos de una hora antes de la hora prevista de ejecución, los jueces rechazaron tres peticiones y solicitudes de indulto.

    Frazier, quien nació en Dallas y creció en Galveston, culpó a una confesión forzada por convencer a un jurado de que lo declarara culpable de asesinato capital y decidiera que debía ser ejecutado. «Yo no estaba allí. Yo no cometí el crimen», dijo Frazier, también conocido por su nombre musulmán, Hasan al-Shakur, la semana pasada desde el corredor de la muerte cerca de Livingston.

    Pero Michael Sheppard, el fiscal de distrito del condado de Refugio que procesó a Frazier y Herron, dijo que Frazier estaba «tranquilo como un pepino» al hablar sobre los asesinatos del 26 de junio de 1997. «Hay cintas de video», dijo Sheppard sobre las discusiones de Frazier con los detectives luego de su arresto. «Está sentado en un sofá, bebiendo una Coca-Cola». En su confesión habló de detalles que solo alguien en la casa sabría, dónde estaban los cuerpos, cuántas balas había en ellos, dónde fueron disparados. Ambos dijeron que Herron le disparó a Cody, le entregó el arma a Frazier y Frazier le disparó a Betsy Nutt. Y tenga en cuenta que están dando estas declaraciones por separado».

    La evidencia mostró que cuando la pareja llamó a la puerta de la casa móvil de la familia Nutt, alegando problemas con el automóvil y que necesitaban hacer una llamada telefónica, la mujer los invitó a pasar, les dio té helado y se ofreció a llevarlos en su camioneta las 10 millas. a la ciudad. Le dispararon dos veces en la cabeza. Su hijo recibió cuatro disparos, incluidos dos tiros en la cabeza. Jerry Nutt encontró los cuerpos de su esposa e hijo cuando llegó a casa del trabajo ese día, 26 de junio de 1997.

    Frazier estaba programado para morir el 27 de abril, tres semanas antes que Herron, pero obtuvo un indulto de la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas. Cuando el tribunal levantó el indulto dos meses después, la ejecución se reprogramó para el jueves.

    Frazier culpó de los asesinatos a Herron. Herron, testificando en su propio juicio, culpó a Frazier.

    Según los registros judiciales, Frazier y Herron se presentaron en una casa cerca de la residencia de Nutt y preguntaron por el trabajo. El padre de Frazier una vez había sido capataz de un rancho en el área. Durante la visita, vieron armas en la casa y decidieron regresar para robarlas. La evidencia mostró que regresaron al día siguiente cuando las personas que vivían allí se habían ido, irrumpieron, se sentaron a beber en la casa y observaron cómo Betsy Nutt conducía hasta su casa. Luego se acercaron y le contaron la historia de la avería de su coche.

    Después del tiroteo, usaron su camión para transportar el botín de la casa del vecino, incluida la ropa que Frazier llevaba cuando fue arrestado en Victoria, a unas 30 millas al norte. El camión fue encontrado estacionado afuera del apartamento de Frazier y los artículos tomados del robo fueron recuperados de su novia. Las huellas dactilares de Frazier estaban dentro del camión.

    Frazier tenía una condena anterior por asalto agravado por dispararle a un hombre y una condena juvenil por robo. Cuando fue arrestado por los asesinatos de Nutt, tenía cargos de agresión pendientes en su contra.

    El siguiente en morir es Farley Matchett, de 43 años, que enfrenta una inyección letal el 12 de septiembre por un robo y asesinato en Houston hace 15 años.

    ProDeathPenalty.com

    El 26 de junio de 1997, Jerry Nutt llegó a casa del trabajo y encontró el cuerpo de su esposa tirado en un charco de sangre en la cocina de su casa en el condado de Refugio. Cuando se inclinó hacia su esposa, Betsy Nutt, vio el cuerpo de su hijo de 15 años en la habitación contigua. Corriendo al lado de Cody, Jerry Nutt revisó su muñeca en busca de pulso, pero supo de inmediato que era demasiado tarde. «Estaba flácido y frío, y supe que estaba muerto».

    Jermaine Herron y Derric Frazier habían planeado robar la casa cercana de Ron y Donna Lucich y luego matar a la familia. La pareja visitó la casa de Lucich como parte de su planificación para el crimen. Los miembros de Lucich testificaron que Herron y Frazier visitaron su casa el 25 de junio, el día anterior a la matanzas Herron y su padre habían vivido una vez en la misma casa móvil donde ahora vivía la familia Nutt.

    La familia dijo que Herron había mantenido contacto con la familia incluso después de que el padre de Herron tomó otro trabajo y los Herron se mudaron de la casa móvil en la que más tarde vivieron los Nutt. «Jermaine todavía nos llamaba para ir a sus partidos de fútbol y todavía hablábamos con su padre. No hubo malos sentimientos».

    La Sra. Lucich testificó que en una ocasión llegó a casa y encontró a Herron y Frazier en su casa en una visita no anunciada mientras ninguno de los padres estaba presente. Ella los invitó a almorzar en la ciudad como una estratagema para que se fueran, dijo. Dejó a los hombres en la casa de uno de los amigos de Herron y los disuadió de regresar a su casa cuando solo sus hijos estaban en casa. Jerry Nutt testificó que conocía al padre de Herron, pero no a Herron. Herron engañó a todos los que presentó a Frazier, incluidos los Luciches, al referirse a Frazier como su primo «Kevin».

    Esa noche, Frazier, Herron y un tercer hombre, Michael Brown, se acercaron a la casa de Lucich con pañuelos en la cara y portando un rifle calibre .22 recortado. Huyeron cuando vieron encenderse una luz en la casa de Lucich. Ron Lucich recuerda que esa noche salió a fumar un cigarrillo, sin darse cuenta del peligro que enfrentaba su familia.

    Durante las primeras horas de la mañana del día siguiente, Frazier y Herron, sin Brown, se arrastraron debajo de la casa mientras la familia Lucich se levantaba. Ron Lucich dijo que salió de la casa para ir a trabajar unos 10 minutos antes de que su esposa y sus tres hijos se fueran a San Antonio. Dijo que en esos 10 minutos su familia era vulnerable. «Definitivamente», dijo Ron Lucich. «De eso se trataba todo. Tenían la intención de matar a mi familia».

    Después de que la familia se fue, la pareja ingresó a la casa de Lucich y recolectó cuerdas, cinta adhesiva y calcetines, aparentemente para atar a la familia a su regreso. Luego esperaron dentro de la casa a que regresara la familia. Se llevaron armas, joyas y ropa, algunas de las cuales llevaba Frazier cuando lo arrestaron.

    Los dos hombres también se pusieron algo de la ropa y los zapatos de Ron Lucich, dejando atrás algunas de sus propias prendas, con la intención de incendiar la casa. Los investigadores recuperaron un rifle calibre 22 recortado debajo de la casa móvil de los Luciches, donde las autoridades creen que los dos hombres esperaron a que los Luciches se fueran para terminar el día. Los investigadores también encontraron que alguien había escrito «Killa», supuestamente un apodo que usó Herron, en un bloque de concreto que sostenía la casa móvil de la familia Lucich.

    Finalmente, la pareja se cansó de esperar a la familia y decidió caminar hasta la residencia Nutt, que estaba ubicada en el rancho Dos Amigos de Lucich. Betsy Nutt saludó a los dos hombres alrededor de la 1:00 p. m. y les ofreció algo de beber y llevarlos de regreso a la ciudad después de que le dijeron que su automóvil se había averiado. Después de que Betsy Nutt puso en marcha la camioneta supercabina Ford F-150 verde de 1997, Herron afirmó que necesitaba usar el baño.

    Una vez dentro, Herron le dijo a Betsy Nutt que había una llamada telefónica para ella e insistió en que volviera y la tomara. Herron le disparó a Cody y luego Frazier le disparó a Betsy Nutt dos veces en la cabeza. En una confesión grabada en video, Jermaine Herron dijo: «Estaba en el tráiler, le disparé al niño, puse el arma sobre la mesa y me fui». Herron describió cómo Betsy Nutt comenzó a gritar cuando le dispararon a su hijo después de que Herron lo hizo arrodillarse.

    El médico forense testificó que Cody recibió cuatro disparos y que tres de los disparos, uno en el pecho y dos en la cabeza, habrían sido disparos fatales. Testificó que la herida en el pecho probablemente fue el primer disparo porque el punto de entrada estaba cerca de la parte posterior del cuerpo e indicaba una trayectoria descendente. Herron dijo que después de dispararle al niño, dejó el arma sobre la mesa y Frazier la recogió y le disparó a Betsy Nutt, quien recibió dos disparos en la cabeza.

    Se le preguntó a Herron por qué él y Frazier decidieron matar a Cody y Betsy Nutt. «Él (Frazier) dijo: ‘Para poder salirse con la suya’», respondió Herron. Los fragmentos de vidrio encontrados en el pasillo, la cocina y la sala de estar eran de los anteojos que Betsy Nutt aparentemente llevaba puestos el día que la mataron. Luego se fueron en el camión para recoger más propiedades de la casa de Lucich.

    El alguacil del condado de Refugio, Jim Hodges, testificó que la camioneta de los Nutt fue vista en un complejo de apartamentos de Victoria unas dos horas después de que se denunciara su desaparición. Frazier fue arrestado en ese complejo donde Frazier estaba tratando de darle rifles robados de la casa de Lucich a un hombre a quien le debía dinero.

    Jerry Nutt, de 49 años, lloró durante partes de su testimonio mientras le contaba al jurado sobre su esposa durante 20 años y su hijo. «Ella era una muy buena persona», dijo. «Era la mejor mujer que había conocido». Recordó cómo su hijo Cody, que era un estudiante de honor, una vez representó a su clase en una competencia de ciencias en Chicago. A su hijo le encantaba pescar, cazar, acababa de comprar una moto todoterreno y le encantaba practicar con la guitarra. «Estaba practicando para poder tocar para sus abuelos», dijo Jerry Nutt.

    Los padres de Jerry venían de visita ese día. Jerry dijo que todavía se pregunta «¿y si?» Se había quedado en casa sin ir a trabajar los tres días anteriores a los asesinatos y cree que si se hubiera quedado en casa ese día, su esposa y su hijo estarían vivos. Pero ese día se fue a trabajar a Victoria para pagar a los conductores de la empresa de camiones de la que él y Ron Lucich son dueños. “Si no hubiera ido a trabajar ese día, no estarían muertos”, dijo. “Nunca abro la puerta sin un arma”.

    Un Texas Ranger testificó en el juicio que cuando llegó a la casa de Nutt después del crimen, Jerry Nutt estaba parado afuera y dijo: «Sr. Ranger, por favor encuentre quién le hizo esto a mi familia». Uno de los familiares de las víctimas dijo que decidió no seguir el proceso final de apelación. «La justicia avanza muy lentamente», dijo Tom Tiller, hermano de Betsy Nutt. «Trato de no insistir en ello o pensar en ello con demasiada frecuencia, lo saco de mi mente».

    Tiller tenía 55 años cuando su hermana y su sobrino, que entonces tenían 41 años, fueron asesinados. Para el juicio de Herron viajó desde su casa en Germantown, Ohio, para testificar. Describió el crimen como un sinsentido y dijo que su hermana era una tejana sólida como una roca y que su sobrino era el niño más brillante y agradable que uno podría conocer. Tiller dijo que parte de su familia todavía está amargada por los asesinatos y los extraña todos los días, pero ha tratado de seguir adelante con esta vida. «Se va a hacer justicia», dijo.

    Frazier dijo una vez sobre las víctimas: «Conduciendo por la carretera, ves un mapache al costado de la carretera. Un camión acaba de atropellarlo. ¿Tienes algún remordimiento? Ni siquiera conocías a ese mapache, ¿verdad? ?» Ron Lucich, el dueño del rancho donde ocurrieron los asesinatos hace nueve años, es amigo cercano de Jerry Nutt, quien perdió a su esposa, Betsy, y a su hijo, Cody. Lucich dijo que está conmocionado por lo que dijo Frazier y totalmente ofendido por su sonrisa y su desprecio por matar a dos personas inocentes.

    «Derrick Frazier, por supuesto, nunca mostró ningún remordimiento ni nada sobre los asesinatos. Cuando hizo una declaración como si fueran atropellados, para mí fue como si los hubiera matado de nuevo», dijo Lucich. «Cuando puedes sentarte allí y decir que no son diferentes a un mapache que ha sido atropellado por un camión al costado de la carretera, son seres humanos.

    Es un momento triste, y tanto Jerry como yo sentimos que tuvo una segunda oportunidad de aparecer en la televisión y matarlos de nuevo». conversación con Jerry Nutt. «Frazier obtiene una suspensión, y es solo otra bofetada en la cara». Vienen aquí y le disparan a un niño de 15 años, a una mujer de 40 años sin remordimientos, los declaran culpables, los sentencian, y cuatro días antes de la ejecución, Frazier obtiene una suspensión. Es alucinante. Es simplemente llegar a tu garganta, sacar tu corazón y mostrártelo”, dijo Lucich. Tanto él como Nutt confían en que se hará justicia. Ambos dicen que estarán en Huntsville para presenciar ambas ejecuciones.

    Democracyinaction.org

    Derrick Frazier, TX 31 de agosto No ejecutar a Derrick Frazier

    La fecha de ejecución de Derrick Frazier se fijó para el 31 de agosto. Fue declarado culpable y sentenciado a muerte el 2 de octubre de 1998 por los asesinatos capitales de Betsy y Cody Nutt en el transcurso de un robo a diez millas en el país a las afueras de Refugio, Texas. .

    Frazier, junto con sus seguidores, mantiene su inocencia y afirma que no estuvo involucrado de ninguna manera en estos asesinatos.

    En una confesión grabada en video, que según Frazier fue coaccionada por la policía, admitió haber ingresado a la residencia de Nutt el 25 de junio de 1997 con una cómplice, Jermaine Herron. Según la misma confesión, los dos acababan de terminar de robar armas de una casa vecina. Después de conversar con los hombres, según los informes, Betsy Nutt accedió a llevarlos a Refugio, un pueblo cercano. Cuando encendió el motor, se dio cuenta de que había dejado su teléfono móvil en su casa. Mientras regresaba a su casa para recuperar su teléfono, Herron le dijo a Frazier: «Voy a hacerlo ahora», a lo que Frazier respondió que era asunto de Herron, según la confesión.

    Después de que Nutt regresó al vehículo, Herron la atrajo de regreso a su casa. La amenazó con una pistola, oculta hasta entonces a la vista. El hijo de Betsy Nutt, Cody, entró en la habitación al escuchar la conmoción. Herron disparó y lo mató. Según la confesión de Frazier, fue un mero espectador hasta ese momento, cuando Herron le entregó la pistola y le ordenó que disparara a Betsy Nutt. Su confesión afirma que le disparó dos veces. Antes de que los dos hombres se fueran, Herron prendió fuego a la casa.

    Sin embargo, muchos dudan de la validez de esta confesión, por varias razones legítimas. Primero, Frazier confesó solo después de que le ofrecieran un contrato de 30 años a cambio. El jurado nunca escuchó este detalle, ni nunca escucharon de Frazier cómo se sintió amenazado, intimidado y coaccionado por el oficial que lo interrogaba para que confesara. Segundo, esta confesión se hizo sin la presencia de un abogado.

    Durante este interrogatorio grabado en video, el oficial informó a Frazier de su derecho a un abogado, a lo que respondió: “Si pudiera pagar uno, lo haría”. En lugar de posponer el interrogatorio hasta que estuviera presente un abogado designado por el tribunal, el oficial comenzó a interrogar a Frazier. En tercer lugar, los partidarios de Frazier creen que esta confesión fue inventada en gran medida, especialmente porque el coacusado, Herron, supuestamente le confesó a un conocido por teléfono que él mató a ambas víctimas.

    La “confesión” grabada en video se convirtió en la prueba irrefutable de la fiscalía. Sin evidencia física que vinculara a Frazier con la escena del crimen, el fiscal de distrito se basó en la confesión forzada para convencer a un jurado compuesto casi exclusivamente por blancos de que este joven acusado negro era, de hecho, culpable de matar a una madre y un niño blancos.

    Aunque la fiscalía no presentó mucho más que pruebas puramente circunstanciales, la defensa no presentó pruebas atenuantes que pudieran haber salvado a Frazier de la pena de muerte. La infancia de Frazier se vio ensombrecida por el abuso de drogas y alcohol de su madre, un padrastro abusivo y el abuso sexual por parte de un amigo de la familia a la edad de 12 años. A pesar de todo, mantuvo una buena reputación en su escuela e iglesia. A la edad de 15 años, la madre de Frazier abandonó su hogar y no regresó. Un mes después, fue encontrada muerta por una sobredosis. Frazier recurrió al crimen por el abandono y la muerte de su madre, enojado porque ella lo dejó y porque él «nunca pudo decir adiós».

    Desafortunadamente, el jurado no escuchó nada de esta evidencia atenuante de una infancia severamente problemática. En cambio, el abogado de Frazier hizo muy poco de su propia investigación, no se puso en contacto con familiares que podrían haber ayudado con el caso y no estaba completamente preparado para la fase de castigo del juicio. La carrera del abogado se vio empañada por denuncias previas de mala conducta, y fue investigado por el Colegio de Abogados del Estado y puesto en libertad condicional durante tres años poco después del caso Frazier.

    A pesar de las fallas de esta investigación y este juicio, Derrick Frazier espera su ejecución en el corredor de la muerte de Texas.

    Escriba al gobernador Rick Perry en nombre de Derrick Frazier.

    Hasanshakur.com

    (Sitio web del recluso)

    Hasan fue ejecutado el 31 de agosto de 2006. El 28 de junio de 2006, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal desestimó las denuncias de Hasan Shakur sobre la mala conducta del jurado. Debido a esta negación, se fijó una nueva fecha de ejecución para el 31 de agosto de 2006. El tribunal no creyó que la declaración de un testigo, ‘diciendo que escuchó a una miembro del jurado decir «él (el Sr. Shakur) está muerto», mientras hacía un gesto cortante en el cuello en la sala del tribunal», era cierto. Los hechos y las pretensiones en este caso no han cambiado en modo alguno.

    Los reclamos más serios son: – Abogado(s) litigante incompetente – Jurado compuesto exclusivamente por blancos – Confesión forzada – Falta de evidencia física – Acusación cuestionable – No se presentó evidencia atenuante en la fase de castigo – Los miembros del jurado y la familia de las víctimas tuvieron contacto durante el juicio Debido a la fase a la que ha entrado mi caso cuando se fijó una fecha de ejecución, permití que mi webmaster dedicara la primera parte de mi sitio web a mí ya mi caso. Sin embargo, no estoy solo en esta situación, por lo que les ruego a todos que revisen los enlaces a continuación y ayuden a mis camaradas y amigos también, que tienen tanta necesidad de ayuda como yo. Antes de cerrar, déjame agradecerte por tomarte el tiempo de visitar mi sitio web. Las cosas no siempre son lo que parecen, o como están hechas para parecer, así que mantén tu mente abierta y mira más allá de la superficie. Mantente fuerte y sigue luchando para que suceda un cambio. -Hasan Shakur Mi caso y mi situación Derrick Frazier: hombre inocente en el corredor de la muerte de Texas

    Comité de apoyo de Derrick Frazier www.hasanshakur.com hrctexas@hotmail.com

    El propósito del Comité de apoyo a Derrick Frazier es informar al público sobre el caso de Derrick y asistirlo y ayudarlo de cualquier manera posible para probar su inocencia, para que algún día pueda volver a ser un hombre libre. Si puede ayudarnos en nuestra lucha de cualquier manera posible, ya sea financieramente o con asesoramiento y asistencia; no dude en ponerse en contacto con nosotros en una de las siguientes direcciones:

    DFSC – Presidente Knut Erik Paulli Morkved 8020 Bodoe Noruega Correo electrónico: hrctexas@hotmail.com

    DFSC – Coordinadora de EE. UU./Canadá Debbie Harris 59 12055 Greenland Drive Richmond BC, V6 V2 C8 Canadá Correo electrónico: dfrazier4045@hotmail.com

    Para donar, visite www.hasanshakur.com/donate para obtener más información

    También puede contactar a Derrick directamente: Derrick Frazier #999284 Unidad Polunsky 3872 FM 350 South Livingston, Tx. 77351 Estados Unidos

    Un breve resumen del caso y el juicio

    El lunes 21 de septiembre de 1998 se inició el juicio contra Derrick Wayne Frazier (21) en el juzgado del condado de Dewitt en Cuero, Texas. Si fuera declarado culpable de los cargos que se le imputan, podría enfrentarse a la pena de muerte. El juicio se había trasladado de Refugio a Cuero después de que surgieron preguntas en una audiencia previa al juicio, si se podía encontrar un jurado imparcial en Refugio. El juez presidente del juicio fue el juez de distrito Stephen Williams. Los abogados del estado fueron Michael Sheppard (fiscal de distrito), Alger Kendall (fiscal de distrito adjunto) y Tom Wells. Los abogados designados por el tribunal Stephen A. Cihal y Elliot Costas representaron a Frazier.

    El 26 de junio de 1997, Jerry Nutt encontró a su esposa Betsy Nutt (41) y su hijo Cody Nutt (15) asesinados en su casa móvil en Dos Amigos Ranch en Refugio, Texas. Una camioneta había sido robada y la residencia vecina, la casa rodante de la familia Luchich, había sido asaltada e incendiada. La camioneta fue encontrada fuera de un complejo de apartamentos de Victoria más tarde ese día, y Frazier fue arrestado allí y llevado para ser interrogado. Se emitió una orden de arresto contra otro sospechoso en el caso, Jermaine Herron (18), y Herron se entregó unos días después.

    En el juicio de Frazier, el fiscal de distrito Sheppard retrató a Frazier como el instigador de los asesinatos y como el cerebro detrás de los crímenes, afirmando que Frazier le ha estado mostrando al joven Herron, que sería juzgado por separado unos meses después, cómo abandonar la escena del crimen sin salir. cualquier testigo.

    Jerry Nutt testificó ante el jurado sobre cómo había encontrado muertos a su esposa e hijo. Los miembros de la familia Luchich testificaron sobre cómo Frazier y Herron habían estado visitando su rancho el día anterior a los asesinatos diciendo que estaban buscando trabajo. Herron, que conocía a los Luchich porque su padre solía trabajar para ellos, había presentado a Frazier como su primo Kenny.

    Crystal Mascorro (18), testificó que fueron ella y su novio Michael Brown, quienes habían llevado a los sospechosos al Rancho Dos Amigos ese día, y que fue Brown quien los había estado conduciendo allí al día siguiente cuando ocurrió el robo y los asesinatos. había tenido lugar. A pesar de todos los testimonios y pruebas que presentó la acusación, no había nada que pudiera ubicar a Frazier en la residencia de Nutt.

    Sin embargo, después de haberle prometido un contrato de 30 años, Frazier admitió haber matado a Betsy Nutt en una confesión grabada en video hecha a los investigadores de la policía y esta prueba fue la carta de triunfo de la acusación. “La prueba más importante fue la confesión”, dijo el fiscal de distrito Mike Sheppard después de que el jurado declarara culpable a Frazier. “Eso fue realmente lo puso en la escena”.

    Y fue solo después de haber pedido ver nuevamente la confesión grabada en video, que el jurado decidió el veredicto de culpabilidad. El juicio pasó a la fase de castigo en la que el abogado defensor no presentó prácticamente pruebas atenuantes y el 2 de octubre de 1998 el jurado, después de haber deliberado durante dos horas, condenó a muerte a Derrick Frazier. Todos los jurados eran blancos. Derrick Frazier es negro.

    Notas:

    La mudanza del juicio

    En una audiencia previa al juicio, los abogados de Derrick Frazier y su coacusado Jermaine Herron pidieron que se aplazara el juicio porque era cuestionable si se podría encontrar un jurado imparcial en Refugio. El juicio se trasladó a Cuero, a unas 65 millas de distancia. Si sería más fácil encontrar un jurado imparcial en Cuero es una pregunta abierta, pero las declaraciones hechas por el viudo de Betsy Nutt, Jerry Nutt, después de que se decidió dónde se llevarían a cabo los juicios, pueden arrojar algo de luz sobre esa pregunta: “ Me sorprendería si pudieran formar un panel con 12 miembros del jurado que no estén involucrados en el caso, que no conozcan a los acusados ​​ni que hayan oído hablar de él”, dijo Nutt. “Además, Cuero tiene fama de ser duro con los delincuentes. Me gustaría ver que el juicio se lleve a cabo allí. Estas declaraciones deberían resultar ser muy ciertas, porque según el testimonio de los testigos, al menos dos de los miembros del jurado conocían a la familia de las víctimas.

    El jurado

    Con un jurado compuesto exclusivamente por blancos (uno de los miembros del jurado era una mujer mexicana casada con un hombre blanco), la acusación bien podría haber ganado la primera batalla antes de que comenzaran las audiencias, ya que Derrick Frazier es un hombre negro. La composición racial del jurado en un caso en el que se acusa a un hombre negro de haber matado a una mujer blanca ya un niño blanco es, por supuesto, de gran importancia y podría ser decisiva para el resultado del veredicto. El jurado estuvo compuesto por ocho mujeres y cuatro hombres. El presidente del jurado fue el Sr. Charles W. Wanjura.

    Con ocho mujeres en el jurado, la fiscalía posiblemente también tenía otra ventaja, ya que estos miembros del jurado, especialmente, podían identificarse fácilmente con la víctima como mujer y como madre. Ya sea la composición del jurado; el sexo y la raza de los jurados; afectado el veredicto que sólo se puede adivinar. Sin embargo, es importante tener en cuenta estas cosas a medida que se profundiza en el caso.

    Según el testimonio de un testigo, uno de los miembros del jurado incluso le dijo al Sr. Nutt “no se preocupe, está muerto (al hablar de Derrick Frazier), y el mismo miembro del jurado le hizo un movimiento cortante en el cuello mientras decía esto. Durante el juicio también se hicieron comparecencias entre este miembro del jurado y el Sr. Nutt para almorzar juntos. Parece que esta miembro del jurado había trabajado con una de las familias de las víctimas, el Sr. Nutt, como maestra.

    la acusación

    La acusación contra Derrick Frazier describió cinco teorías que respaldarían una condena por asesinato capital: que Frazier asesinó (1) a Betsy Nutt y Cody Nutt durante la misma transacción criminal; (2) Betsy Nutt durante el transcurso de un robo; (3) Cody Nutt en el curso de robar a Betsy Nutt; (4) Betsy Nutt durante el robo de la casa de Ron Lucich; (5) Cody Nutt durante el robo de la casa de Ron Lucich. Las instrucciones del tribunal de primera instancia permitieron que el jurado condenara a Derrick Frazier bajo cualquiera de esas teorías, ya sea como parte o como actor principal.

    El jurado emitió un veredicto general que no especificó bajo qué teoría lo encontró culpable. Tales instrucciones al jurado no son inusuales, pero su uso en casos capitales donde está en juego la vida del acusado es cuestionable. No obstante, el resultado fue que la acusación tuvo bastante libertad para presentar teorías sobre el robo de la casa de los Luchich y el asesinato de los Nutt, de una manera que podría dificultar a los miembros del jurado mantener separados estos dos delitos. Y lo mismo ocurre con los hallazgos de la escena del crimen y la evidencia física.

    Con la presión a la que están sometidos los miembros del jurado en un caso como este, es más que probable que un miembro del jurado que no esté seguro de si el acusado es culpable tanto de los cargos de robo como de asesinato, pueda verse influido para votar por un culpable. veredicto incluso si tenía «dudas razonables» sobre el delito del que el acusado era realmente culpable.

    Los abogados defensores

    El abogado designado por el tribunal que representó a Derrick Frazier fue Stephen A. Cihal, asistido por Elliot Costas. Cihal no hizo su declaración de apertura hasta el final de la primera semana del juicio. Señaló correctamente que no había evidencia física que colocara a Derrick dentro de la casa de los Nutt, donde habían tenido lugar los asesinatos, y argumentó que la confesión grabada en video no debería permitirse como evidencia. Aparte de eso, sus esfuerzos por defender a Derrick no dan mucho de qué hablar. Hizo poca o ninguna investigación sobre el caso.

    Tras la sentencia condenatoria, no presentó atenuantes en la fase de sanción. Excepto por una llamada telefónica a la abuela de Derrick, él no tuvo ningún contacto con la familia, y no habló con ningún amigo de Derrick, ni con los maestros de la escuela y otras personas que podrían haber contribuido con información valiosa. De ninguna manera estuvo a la altura de los estándares que uno debe esperar que tenga un abogado defensor, y literalmente no estaba preparado, especialmente para la fase de castigo.

    Stephen A. Cihal estaba siendo investigado por mala conducta por el Colegio de Abogados del Estado de Texas en otro caso, mientras trabajaba en el caso de Derrick. La denuncia en su contra fue presentada el 16 de marzo de 1998, momento en el que ya era abogado de oficio de Derrick Frazier. No respondió a tiempo a la notificación de la denuncia del Colegio de Abogados del Estado de Texas en abril del mismo año, y solo dos semanas después de que Derrick fuera sentenciado a muerte, el Comité de Quejas del Distrito 11C del Colegio de Abogados del Estado celebró una audiencia para presentar las denuncias. alegando ciertos actos de mala conducta contra Stephen A Cihal.

    Tres meses después, el 14 de enero de 1999, el Comité de Quejas señaló que las acciones del Sr. Cihal indican la necesidad de asesoramiento y rehabilitación. La opinión del Comité fue que el Sr. Cihal es culpable de mala conducta profesional y debe ser reprendido públicamente.

    Un año después, el 22 de febrero de 2000, se presentó una denuncia de otro cliente por mala conducta contra Stephen A Cihal. A esto tampoco respondió a su debido tiempo. En mayo del mismo año, el Comité de Quejas encontró motivos justificados para creer que Cihal también había cometido actos de mala conducta profesional en este caso. Posteriormente, Cihal fue suspendido del ejercicio de la abogacía durante 90 días.

    También fue puesto en libertad condicional por un período de 3 años, comenzando el 1 de junio de 2001 y terminando el 31 de mayo de 2004, ya que falló y se negó a pagar los honorarios y gastos del abogado del Estado y se negó a proporcionar un informe psiquiátrico detallado a la Comité del Programa de Mejora del Profesionalismo, y se negó a presentarse ante el mismo Comité del Programa de Mejora del Profesionalismo.

    En octubre de 2002, la Junta de Apelaciones Disciplinarias declaró: Stephen A Cihal ha violado materialmente los términos y condiciones de su suspensión legal y que puede estar sufriendo una discapacidad según se define en las Reglas de Procedimiento Disciplinario de Texas Regla 1.06 (H ). Stephen A Cihal ha representado a otros defensores que han recibido la pena de muerte después de que terminó su suspensión y libertad condicional.

    Elliot Costas representó a Derrick Frazier en una audiencia el 18 de enero de 2006, en la que se fijó una fecha de ejecución para el 17 de abril. Costas no había estado involucrado en el caso de Derrick en más de 7 años y no tenía conocimiento de los escritos y peticiones que se habían hecho. en este período de tiempo, y nunca contactó al abogado anterior de Derrick para obtener información. La mala representación legal de los acusados ​​en casos de pena de muerte no es inusual, pero en este caso en particular puede parecer que la acusación, dirigida por el experimentado fiscal de distrito Michael Sheppard, tuvo una coincidencia muy fácil.

    La confesión

    La confesión grabada en video, en la que Derrick dijo que había matado a Betsy Nutt, fue la prueba más importante de la fiscalía. Y fue solo después de haber visto esta confesión nuevamente, que los miembros del jurado decidieron su veredicto. No se les informó que esta confesión se hizo solo después de que le ofrecieron a Derrick un contrato de 30 años, y ciertamente no se les informó acerca de que el oficial investigador Oscar Rivera había obligado a Derrick a hacer esto. confesión. Tampoco se les informó que afirmó haber sido amenazado y obligado a confesar.

    En el video que se mostró al jurado, Derrick renunció a su derecho a un abogado, pero también existen otras cintas de video que el jurado nunca vio, y en una de estas Derrick dijo «si pudiera pagar una, lo haría», cuando el oficial de interrogatorio explicó su derecho a un abogado y a tener un abogado presente. Es muy increíble que un oficial experimentado como Oscar Rivera no entendiera el significado de la respuesta de Derrick, y si no lo hizo, es muy cuestionable que fuera capaz de entender asuntos más complejos que implicaría un interrogatorio y/o investigación de este tipo. . Negar a un acusado su derecho constitucional a tener un abogado presente durante un interrogatorio es una violación de la ley estadounidense, y las pruebas producidas mediante el uso de medios y métodos ilegales no deben admitirse como pruebas en ningún tribunal de justicia.

    Hallazgos físicos

    Un análisis de una huella de zapato encontrada en el rancho Lucich coincidió con el patrón de la suela de un zapato Converse usado por Derrick Frazier. Sin embargo, no se observaron características únicas en esta huella o en el zapato de Derrick; y el análisis no pudo concluir con que la huella se hubiera hecho con el zapato que Derrick Frazier había usado ese día. Además, más tarde se descubrió que el zapato pertenecía al Sr. Lucich, por lo que la posibilidad de que el Sr. Lucich haya hecho él mismo esta huella del zapato es muy posible.

    El análisis de dos huellas dactilares encontradas en la guía del manual del propietario en la camioneta Ford Pickup de Betsy Nutt, se identificó más tarde como el índice izquierdo y las huellas dactilares medias izquierdas de Derrick Frazier. El manual del propietario estaba en el automóvil cuando se encontró en Victoria, Texas, a varias millas de la escena del crimen, y como no se encontraron otras huellas dactilares, este hallazgo solo podría indicar que Derrick había tocado la guía del manual del propietario. Ni siquiera se podía concluir que hubiera estado dentro del coche, solo que había tocado la guía manual, ya que no se encontraron otras huellas dactilares. Algunos artículos robados de la casa de Luchich se encontraron en posesión de Derrick. Sin embargo, los asesinatos de Betsy y Cody Nutt no tuvieron lugar en la casa de Luchich y, por lo tanto, esos hallazgos no conectan a Derrick con los asesinatos de ninguna manera.

    derrick frazier

    Derrick Wayne Frazier nació el 28 de abril de 1977 en Dallas, Texas. Su madre era drogadicta y al principio trató de dar a Derrick en adopción cuando nació. Por razones desconocidas, ella decidió quedarse con él. Derrick ocasionalmente tuvo algún tipo de contacto con su padre, pero no está claro si sabía que el hombre era en realidad su padre. A la edad de 5 años, la madre de Derrick lo llevó con su hermana para que se quedara el fin de semana. Ella no apareció hasta un año después.

    La hermana mayor de Derrick había sido puesta bajo la custodia de su abuela, y Derrick la conoció a menudo durante este año con su tía, pero no sabía que era su hermana y asumió que era su prima. No fue hasta que su madre apareció de repente un día, aproximadamente un año después, y le exigió a Derrick que fuera con ella, que descubrió que la chica que había aprendido a conocer como su prima, era de hecho su hermana. La tía de Derrick trató de evitar que le quitaran al niño, ya que había comenzado la escuela y parecía estar feliz con las cosas como estaban. Pero la madre de Derrick no se enteró de eso y como ella era su madre y tenía los derechos de paternidad de su hijo, el niño se vio obligado a irse con ella.

    Eran pobres y vivían al día. La madre de Derrick se casó con un hombre, un predicador, que resultó ser muy abusivo y que a menudo dejaba que su esposa y su hijo murieran de hambre. El matrimonio terminó después de solo unos años, y la madre de Derrick comenzó a salir con muchos hombres diferentes y continuó con su abuso de drogas y alcohol. Vivían en un departamento de una habitación y Derrick a menudo veía a su madre estar con otros hombres en su casa. Observó el abuso de drogas de su madre y en varias ocasiones fue testigo de actividad sexual entre su madre y sus parejas. También fue testigo del dolor y la agonía que ella atravesó al tener cáncer de mama.

    Derrick fue abusado sexualmente por un amigo de la familia a la edad de doce años, y esta(s) experiencia(s) traumática(s) lo marcó por el resto de su vida. El abuso nunca fue denunciado a la policía. A la edad de quince años, la madre de Derrick empacó algunas pertenencias y salió de la ciudad el fin de semana. Ella nunca regresó y Derrick esperó solo en el apartamento durante un mes antes de darse cuenta de que lo había abandonado. Luego contactó a su tía y le preguntó si podía mudarse con ella ya que su madre no estaba.

    Aproximadamente un mes después de eso, nuevamente les informaron que su madre había sido encontrada muerta por una sobredosis. Derrick no podía superar el hecho de que ella lo había dejado y que ni siquiera había tenido la oportunidad de despedirse de ella antes de que muriera. Estaba devastado y su personalidad cambió. Se metió en problemas con la ley y se le ordenó buscar tratamiento para manejar el abandono y la muerte de su madre. Más tarde también fue enviado al campo de entrenamiento.

    Comentarios

    El abuso infantil nunca se mencionó durante el juicio y es dudoso que los abogados litigantes Stephen A Cihal y Elliot Costas estuvieran al tanto de la infancia problemática de Derrick, ya que nunca hablaron con nadie al respecto. Los problemas mentales de Stephen A Cihal, y el hecho de que estaba bajo investigación en el momento en que representó a Derrick, seguramente el juez debe haber estado al tanto, pero no reemplazó a Cihal con un abogado competente, y nunca se informó al jurado. de esta. La solicitud de Derrick de tener un abogado presente cuando le dijo a Oscar Rivera “si pudiera pagar uno, lo haría” cuando le explicaron sus derechos, fue ignorada, algo que uno solo puede suponer que fue ignorado a propósito y en contra del mejor conocimiento del oficial investigador, ya que era demasiado experimentado para no entender el verdadero significado de la respuesta de Derrick. A ninguno de los miembros de la familia de Derrick se le pidió que subiera al estrado en el juicio, y ni siquiera fueron interrogados ni por los abogados defensores ni por los investigadores de la policía. Los antecedentes penales de menores de Derrick no fueron examinados por los abogados defensores.

    El abogado defensor nunca informó que una de las personas que fueron citadas como testigos había visto y escuchado que al menos dos de los miembros del jurado eran amigos de la familia de las víctimas, y que uno de los miembros del jurado realmente había trabajado con una de las víctimas. . El abogado defensor tampoco informó esto a los abogados de apelación. En apelaciones posteriores nunca se planteó la cuestión de la inocencia real.

    Los problemas mentales del abogado litigante nunca se mencionaron, y se ha investigado muy poco en este caso hasta que hace poco tiempo amigos de Derrick contrataron abogados e investigadores para investigar algunos de estos problemas. Hay muchos problemas preocupantes en este caso, pero debido a la falta de fondos, solo se analizó brevemente una parte muy limitada de estos asuntos.

    En la audiencia del 18 de enero, en la que se fijó la fecha de ejecución de Derrick para el 27 de abril de 2006, el abogado de Derrick no estaba allí para representarlo porque estaba en Europa y el juez se negó a posponer la audiencia hasta el día 19, cuando el abogado de Derrick he vuelto a los EE. UU…. se está acabando el tiempo… por favor apoye a Derrick…

    Deathrow-usa.us

    Agosto de 2006 Asunto: Comunicado de prensa mundial: Un hombre inocente a punto de ser ejecutado en el corredor de la muerte

    Comunicado de prensa a los medios y al mundo del recluso condenado a muerte en Texas Derrick Frazier #999284, también conocido como Aksan Shakur, y el activista político de derechos civiles autorizado Ricky Jason, para informar urgentemente al Papa Benedicto XVI, Martin Luther King III y la familia King, Stevie Wonder, ícono activista Dick Gregory, Nelson Mandela, Oprah Winfrey, el obispo Tutu, el reverendo Jesse Jackson, el reverendo Al Sharpton, el Vaticano, el ministro Louis Farrakhan y otros.

    Derrick Frazier le ha pedido a Ricky Jason en los nombres anteriores que vea cómo el estado de Texas lincha a un hombre inocente, tal como lo hicieron con Gary Graham, también conocido como Shaka Sankofa. El activista, miembro de SCLC, Ricky Jason, visitará a Derrick Frazier para hacer un informe urgente al mundo y a las personas mencionadas anteriormente, para detener el linchamiento que tendrá lugar el 27 de abril.

    En la declaración jurada a continuación, Derrick puede probar su inocencia. Para obtener más información, comuníquese con William Smith al (409) 350-7279.

    LUCHA POR LA LIBERTAD ¡SALUDOS A TODOS!

    A menudo hago todo lo posible para ser lo más abierto posible con la gente. Me he dado cuenta de que a veces eso duele ya veces ayuda. Debo llegar a darme cuenta de que todas las cosas nunca serán buenas para todos nosotros.

    Soy, para el gobierno, Derrick Frazier #999284. Para mis amigos más cercanos, soy Hasan, que es mi nombre. Me gustaría darle la bienvenida a este sitio con la esperanza de que lo encuentre entretenido. Permítanme contarles un poco sobre mí. Mi nombre al que suelo responder es Hassan al-Shakur. Soy un prisionero en el infame Corredor de la Muerte de Texas. He estado encarcelado desde 1997. Estar encarcelado es realmente la palabra incorrecta para llamarlo. Simplemente lo llamaré como es; esta es una sala de espera, donde la gente espera ser asesinada y masacrada. ¡Pero me apresuro a salir vivo de esta sala de espera!

    Tengo 27 años (casi) nací el 28 de abril de 1977 en Dallas, Texas. Hasta el día de hoy he enfrentado tantas adversidades; uno se pregunta cómo sigo viviendo. Aunque parece que vivir es justo, una gran adversidad. Aunque estoy atrapado en esta sala de espera, soy muy consciente de mi situación. Deseo buscar todas y cada una de las vías que me ayudarían en mi situación dada.

    Como persona, soy el padre de De’von G. Frazier, el amor de mi vida. Soy el hermano pequeño de Cassundra L . Frazier. Soy nieto de Louise Provost y sobrino de Barbara Wright-Boyle. Soy el fundador de Operation LIFE (Amor, Inspiración, Libertad e Igualdad), que es una publicación destinada a brindar a los presos un foro para hablar y ser escuchados. Actualmente estoy escribiendo un libro que dará más luz al mundo sobre lo que realmente sucede dentro del complejo penitenciario llamado corredor de la muerte sin la capa de azúcar que recibe la mayor parte del tiempo.

    Soy miembro de una organización llamada Coalición de Derechos Humanos que está orientada a la familia y funciona con prisioneros. Soy el fundador del Capítulo de Texas de esta organización en el que también establecí un boletín informativo. Trabajo para que las personas recuperen sus derechos y, aunque esto es muy difícil de lograr, sigo asumiendo este desafío y lucho por los demás y por mí mismo.

    Me encanta leer y estudiar. Leo principalmente no ficción, biografías, ciencia política e historia, pero también me estoy metiendo en la ficción y disfruto de los escritos de Omar Tyree, Marcus Major, Eric Jerom Dickey, por nombrar algunos. Me encanta escribir poesía y música y ayudar a la gente a mejorar juntos.

    Al dar un pedazo de mí mismo, viviré siempre en el advenimiento de mi muerte. No me considero promedio. Todavía tengo muchas expectativas altas y aspiraciones que debo ver alcanzadas. Me encantaría tener una persona que pueda estimular mi mente y ayudarme a superar la adversidad de vivir con la muerte mirándote a los ojos todos los días. También estimula mi mente sobre la vida en general, y sé que haré lo mismo porque aunque mi cuerpo está aquí, ¡mi mente no está aquí en absoluto!

    Apreciaría mucho su ayuda a lo largo de este horrible viaje. Por favor sepan que no soy de la arrogancia y mi corazón está abierto a cualquiera que responda. Gracias por su comprensión y su tiempo.

    Atentamente, Hasan al-Shakur http://www.hasanshakur.com/ (Derrick Frazier #999284)

    Frazier v. Dretke, 145 Fed. Appx. 866 (5° Cir. 2006) (Habeas).

    Antecedentes: El peticionario que fue declarado culpable de asesinato y sentenciado a muerte solicitó una orden de hábeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas negó la reparación. El peticionario solicitó el certificado de apelabilidad.

    Resoluciones: La Corte de Apelaciones, Prado, Juez de Circuito, sostuvo que: (1) un acto de gracia ocasional por parte de un tribunal estatal al excusar o ignorar la regla estatal de objeción procesal contemporánea no hizo que la regla fuera inadecuada y, por lo tanto, el solicitante de hábeas corpus no pudo establecer que La regla de objeción contemporánea de Texas no se aplicó a su caso; (2) el peticionario no demostró motivos para el incumplimiento procesal al no presentar una objeción contemporánea al juez estatal de primera instancia al combinar cinco teorías alegadas en la acusación en una sola presentación para el jurado y presentar teorías al jurado de manera disyuntiva; (3) el peticionario, que no afirmó que era inocente de asesinato ni presentó ningún reclamo sobre la inocencia, no pudo establecer que el hecho de no considerar su afirmación de que el juez estatal de primera instancia combinara cinco teorías alegadas en la acusación en una sola presentación para el jurado daría lugar a una error judicial y, por lo tanto, no superó el impedimento procesal causado por no presentar una objeción contemporánea; y (4) el peticionario no pudo establecer que el abogado fue ineficaz al no presentar pruebas atenuantes. Solicitud denegada.

    PRADO, Juez de Circuito:

    Derrick Frazier, un recluso de Texas, fue declarado culpable de asesinato capital y sentenciado a muerte. Frazier busca un certificado de apelabilidad (COA) para apelar la denegación de la corte de distrito de su solicitud de hábeas federal. Después de considerar esa solicitud, este tribunal niega un COA.

    Antecedentes de las quejas de Frazier

    La acusación contra Frazier lo acusó de cometer asesinato capital bajo cinco teorías diferentes:

    El primer párrafo alegaba que Frazier asesinó a Betsy Nutt y Cody Nutt durante la misma transacción criminal; el segundo párrafo alegaba que Frazier asesinó a Betsy Nutt mientras le robaba; el tercer párrafo alegaba que Frazier asesinó a Cody Nutt mientras robaba a Betsy Nutt; el cuarto párrafo alegaba que Frazier asesinó a Betsy Nutt en el transcurso de un robo en la casa de Ron Lucich; y el quinto párrafo alegaba que Frazier asesinó a Cody Nutt en el transcurso de un robo en la casa de Lucich. En la apelación directa, la Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas resumió la evidencia de la culpabilidad de Frazier de la siguiente manera:

    Michael Brown testificó que, en la noche del 25 de junio de 1997, condujo [Frazier] y Jermaine Herron a la casa de Lucich, que estaba ubicada aproximadamente a diez millas de Refugio en el campo. [Frazier] y Herron había estado dentro del lugar antes y sabía dónde se guardaban las armas. en el coche, [Frazier] y Herron discutieron el plan para robar las armas.

    El plan era que recuperarían rápidamente las armas y matarían a cualquiera en la casa. Sin embargo, antes de que pudieran entrar a la casa de Lucich, las luces se encendieron. Como resultado, los tres hombres se alejaron de la escena antes de comenzar un robo. A la mañana siguiente, Brown condujo [Frazier] y Herron de regreso a la casa de Lucich, los dejó y se fue.

    En su confesión grabada en video, [Frazier] narró el siguiente conjunto de eventos que ocurrieron esa mañana. Después de robar la casa de Lucich, [Frazier] y Herron tomó una pistola y fue a la residencia de Nutt. Escondiendo la pistola, los dos hombres se acercaron a Betsy Nutt y Herron conversó con ella.

    Después de esta conversación, Betsy se ofreció a llevar [Frazier]
    y Herron a Refugio. Los tres entraron en la camioneta de Betsy, pero, cuando encendió el motor, Betsy se dio cuenta de que había olvidado su teléfono móvil. Apagó el motor y volvió a entrar a su casa para recuperar el teléfono.

    Mientras Betsy estaba en su casa, Herron le dijo [Frazier]
    que «voy a hacerlos ahora», que [Frazier] tomó como que Herron iba a matar a los ocupantes de la casa. [Frazier] respondió: “Es asunto tuyo”. Cuando Betsy regresó a su camioneta y encendió el motor, Herron le dijo que necesitaba usar el baño. Betsy le dijo que podía entrar y hacerlo, y Herron entró en la residencia de Nutt.

    Poco después, Herron regresó de la residencia y le dijo a Betsy que tenía una llamada telefónica. Betsy salió de la camioneta y entró a su casa, con [Frazier] siguiéndola. Una vez dentro de la casa de Nutt, Herron apuntó con la pistola a Betsy y le dijo que no se moviera. Escuchando la conmoción, Cody Nutt [(Betsy’s son)]
    entró en la habitación ocupada por [Frazier], Herron y Betsy. Entonces Herron le disparó a Cody con la pistola.

    Después de dispararle a Cody, Herron le entregó el arma a [Frazier]
    y dijo [Frazier] para dispararle a Betsy. Aunque no quería hacerlo,
    [Frazier] disparó a Betsy dos veces. Ambos disparos alcanzaron a Betsy en la cabeza. El primer disparo fue de seis a siete pies de distancia, mientras que el segundo disparo ocurrió cuando [Frazier] estaba de pie junto a Betsy con el arma a dos o tres pies de distancia de ella. Entonces Herron prendió fuego a la casa, y Herron y [Frazier] se fue en la camioneta de Betsy.FN1

    FN1. En su confesión, Frazier explicó que después de que él y Herron le dispararon a Betsy y Cody, regresaron a la residencia de Lucich en la camioneta de Betsy, recogieron la propiedad que habían recolectado anteriormente, prendieron fuego a la residencia de Lucich y luego regresaron a Refugio en La camioneta de Betsy.

    Según el testimonio de Brown, Herron luego llamó a Brown por teléfono. Durante su conversación, Herron le dijo a Brown que él (Herron) había matado a una dama y un niño pequeño. Sin embargo, en una fecha posterior, cuando Brown y Herron estaban en la cárcel, Herron le dijo a Brown que [Frazier] fue quien disparó a ambas personas. Al escuchar esta evidencia, el jurado emitió un veredicto de culpabilidad. Después de que el Estado presentó su prueba de castigo, el jurado respondió afirmativamente a las tres cuestiones de castigo especial. En consecuencia, el tribunal de primera instancia impuso la pena de muerte.

    La Corte de Apelaciones en lo Penal de Texas confirmó la condena de Frazier. Posteriormente, ese tribunal denegó la solicitud de hábeas estatal de Frazier. Posteriormente, el tribunal de distrito rechazó la solicitud de hábeas federal de Frazier y su solicitud de COA. Frazier ha pedido a este tribunal un COA sobre dos cuestiones.

    * * *

    Reclamación de asistencia ineficaz de un abogado de Frazier

    Frazier también sostiene que su abogado litigante fue ineficaz por no investigar sus antecedentes y por no presentar pruebas atenuantes durante la fase de castigo de su juicio. En el juicio, el fiscal llamó a varios testigos de castigo que testificaron sobre la naturaleza violenta de Frazier. Sin embargo, el abogado de Frazier no llamó a ningún testigo.

    Frazier primero se quejó de que su abogado no presentó pruebas atenuantes en su solicitud de hábeas estatal. Para respaldar su denuncia, Frazier presentó declaraciones juradas de su abuela y su tía. En esas declaraciones juradas, los declarantes describieron cómo Frazier fue abandonado por su madre cuando era un adolescente y cómo su madre murió poco después.

    Los declarantes presentaron a Frazier como un buen niño que quedó solo por la muerte de su madre y que a partir de entonces dependía de su tía para su sustento. Después de considerar las declaraciones juradas y el expediente del juicio, el tribunal estatal de hábeas determinó que el abogado litigante de Frazier en realidad presentó la información contenida en las declaraciones juradas al contrainterrogar a los testigos de castigo del estado y, por lo tanto, concluyó que el abogado no fue ineficaz al no presentar los atenuantes. evidencia.

    Frazier amplió su reclamo en su procedimiento federal de hábeas. En el tribunal de distrito, Frazier argumentó que su abogado litigante no fue razonable al no investigar la posibilidad de que la familia y los amigos de Frazier pudieran haber proporcionado pruebas que podrían haber resultado en una cadena perpetua en lugar de la pena de muerte.

    Frazier sostuvo que su abogado litigante no investigó numerosos factores atenuantes: palizas con un cinturón por parte de su padrastro; su adaptabilidad a la vida en prisión como lo demuestra su buen comportamiento y la obtención de un GED; su participación como niño en su iglesia y comunidad; su reputación entre sus maestros de escuela, administradores escolares y entrenadores; el barrio en el que se crió; si era un líder o un seguidor; su abuso de sustancias; y posibles problemas emocionales causados ​​por la muerte de su madre.

    Frazier apoyó su reclamo con dieciocho declaraciones juradas que presentaban a Frazier como un niño cariñoso y de buen comportamiento que se volvió malo solo después de perder a su madre. Frazier también presentó un prospecto de mitigación en el que un experto en mitigación opinó que “había factores presentes en la vida del Sr. Frazier que no fueron investigados y que podrían demostrarse como factores atenuantes del delito”.

    Teniendo en cuenta el reclamo ampliado de Frazier, el tribunal de distrito observó que el reclamo federal de Frazier afirma un «argumento legal y apoyo probatorio que difiere fundamentalmente de la evidencia anticipada por su reclamo estatal» y determinó que Frazier no había agotado su reclamo en la medida en que excedía la evidencia. presentado en la corte estatal. En cuanto a la parte agotada de la demanda, el tribunal de distrito determinó que la resolución de la demanda por parte de la corte estatal de hábeas era razonable en base a la evidencia presentada ante la corte estatal de hábeas.

    El tribunal explicó que si bien un abogado razonable que hiciera una investigación prudente de los antecedentes de Frazier habría descubierto una gran cantidad de pruebas atenuantes, nada indicaba que el resultado del procedimiento hubiera sido diferente si el abogado hubiera presentado un caso atenuante.

    Frazier busca un COA para impugnar la resolución del tribunal de distrito de su reclamo de asistencia ineficaz de un abogado. Al buscar un COA, Frazier critica al tribunal estatal de hábeas por no centrarse en la razonabilidad de la investigación que respalda la decisión de su abogado litigante de no presentar pruebas atenuantes. Frazier se basa en Wiggins v. SmithFN28, donde la Corte Suprema explicó que el enfoque en un reclamo de asistencia ineficaz no es si el abogado debería haber presentado un caso de atenuación, sino más bien si la investigación que respalda la decisión del abogado de no presentar pruebas atenuantes era en sí misma razonable. FN29

    Frazier, sin embargo, no aborda el tema del agotamiento, excepto para enfatizar que el tribunal de distrito luchó para llegar a su determinación. Debido a que Wiggins no cambió el requisito de que un peticionario debe agotar los recursos del tribunal estatal FN30 o los requisitos para demostrar la asistencia ineficaz de un abogado, FN31 Frazier no puede demostrar que juristas razonables debatirían el tratamiento de su reclamo por parte del tribunal de distrito.

    FN28. 539 US 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003). FN29. Wiggins, 539 US en 522, 123 S.Ct. 2527. FN30. 28 USC § 2254(b)(1). FN31. Strickland contra Washington, 466 US 668, 687, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984).

    En primer lugar, los juristas razonables no debatirían la determinación del tribunal de distrito de que Frazier no agotó su recurso de hábeas federal.FN32 “Un peticionario de hábeas federal debe agotar los recursos estatales antes de poder obtener una reparación de hábeas federal.”FN33 Para agotar un reclamo en un tribunal estatal, un el peticionario debe presentar de manera justa el contenido de la demanda ante el tribunal estatal.FN34 Un peticionario no cumple con el requisito de agotamiento cuando “ ‘presenta en un tribunal federal un argumento basado en una teoría legal distinta de la que se basa en el tribunal estatal’. ”FN35

    Tampoco cumple con el requisito de agotamiento si “presenta pruebas recién descubiertas u otras pruebas que no se encuentran ante los tribunales estatales como para colocar el caso en una postura probatoria significativamente diferente y más fuerte de lo que era cuando los tribunales estatales lo consideraron.”FN36

    FN32. Ver Slack, 529 US en 484, 120 S.Ct. 1595 (requiere que un peticionario que impugne la determinación del tribunal de distrito de que un reclamo está prohibido procesalmente demuestre que los juristas razonables encontrarían discutible si el tribunal estaba en lo correcto en su decisión procesal). FN33. Carey contra Saffold, 536 US 214, 220, 122 S.Ct. 2134, 153 L.Ed.2d 260 (2002). FN34. 28 USC § 2254(b)(1). FN35. Wilder v. Cockrell, 274 F.3d 255, 259 (5th Cir.2001) (citas omitidas). FN36. Brown v. Estelle, 701 F.2d 494, 495 (5th Cir.1983).

    Aquí, Frazier presentó una base probatoria para su reclamo federal que era significativamente diferente de la evidencia que presentó en el tribunal estatal. En la corte estatal, Frazier se quejó de que su abogado no presentó un caso de mitigación y afirmó que su abogado no investigó ningún posible factor agravante presentado por el estado. En la corte federal, se quejó de la irracionalidad de la investigación que sirvió de base para la decisión de su abogado de no presentar un caso de mitigación.

    Aunque las teorías legales en las que se basó en la corte estatal son esencialmente las mismas teorías que presentó en la corte federal, Frazier presentó una base probatoria significativamente diferente para su reclamo federal. Las breves declaraciones juradas que presentó en la corte estatal presentan a Frazier como un buen chico que fue abandonado por su madre y quedó dependiente de su tía para que lo ayudara. Las dieciocho declaraciones juradas que respaldan su reclamo federal presentan mucho más. Las declaraciones juradas describen a un niño dulce y de buen comportamiento que estaba muy involucrado en su iglesia y se desempeñaba bien en la escuela, pero se involucró con las drogas y una mala multitud después de la muerte de su madre.

    Las declaraciones juradas describen el historial social familiar pobre de Frazier, la vida hogareña inestable, el buen desempeño escolar y la naturaleza no violenta. Juntas, las declaraciones juradas federales sugieren que la conducta criminal de Frazier se debió a malos amigos, drogas, una infancia problemática y abusiva, vivir en los proyectos, una mentalidad de seguidor y problemas psicológicos.

    Esta información no se presentó a la corte estatal y coloca el caso de Frazier en una postura probatoria significativamente diferente y más fuerte de lo que era cuando la corte estatal lo consideró. Si bien un peticionario de hábeas puede, en algunas circunstancias, presentar evidencia que no se presentó ante el tribunal estatal, la evidencia que coloca su reclamo “en una postura legal significativamente diferente debe presentarse primero ante los tribunales estatales”. FN37

    Las declaraciones juradas que presentó Frazier en el tribunal de distrito no se limitan a complementar la información presentada ante el tribunal estatal; en cambio, presentan numerosos factores atenuantes que no se presentaron ante el tribunal estatal. Como resultado, la decisión procesal del tribunal de distrito de que Frazier no agotó su demanda es correcta. Por lo tanto, el reclamo de Frazier está prohibido en la medida en que exceda la base probatoria presentada en el tribunal estatal. FN37. Anderson v. Johnson, 338 F.3d 382, ​​386-87 (5th Cir.2003) (se omiten las citas internas).

    En segundo lugar, los juristas razonables no debatirían la resolución del tribunal de distrito de la demanda inagotable de Frazier: que su abogado fue ineficaz por no presentar testigos atenuantes. Para establecer la asistencia ineficaz de un abogado, un acusado penal debe demostrar que la asistencia de su abogado fue deficiente y que la deficiencia lo perjudicó.FN38 “Para establecer un desempeño deficiente, un peticionario debe demostrar que la representación del abogado ‘cayó por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad’. ” FN39 “En cualquier caso que presente un reclamo de ineficacia, la investigación de desempeño debe ser si la asistencia del abogado fue razonable considerando todas las circunstancias”. FN40 Para demostrar prejuicio, el acusado debe demostrar una probabilidad razonable de que, en ausencia del error de su abogado, el jurado habría concluyó que el balance de circunstancias agravantes y atenuantes no justificaba la sentencia de muerte.FN41

    FN38. Strickland, 466 US en 687, 104 S.Ct. 2052; Hopkins v. Cockrell, 325 F.3d 579, 586 (5th Cir.2003). FN39. Véase Wiggins, 539 US en 522, 123 S.Ct. 2527 (citando a Strickland, 466 US en 688, 104 S.Ct. 2052). FN40. Strickland, 466 US en 688, 104 S.Ct. 2052. FN41. Identificación. en 695, 104 S.Ct. 2052.

    El juez estatal de hábeas determinó que el abogado de Frazier no era deficiente -la primera parte de la prueba por asistencia letrada ineficaz- pero el tribunal de distrito estaba preocupado por la falta de una explicación de por qué el abogado no investigó la posibilidad de que los miembros de la familia pudieran proporcionar evidencia de mitigación.

    Frente a las numerosas declaraciones juradas que presentó Frazier con su petición de hábeas federal, el tribunal de distrito cuestionó la razonabilidad de la actuación del abogado, pero determinó que Frazier no podía demostrar que el resultado de su juicio hubiera sido diferente incluso si el abogado hubiera llamado a testigos atenuantes. Aunque el tribunal de distrito resolvió este reclamo sin tomar una determinación sobre el desempeño deficiente, la determinación del juez estatal de que el abogado no fue deficiente no fue una aplicación irrazonable de la ley federal claramente establecida para determinar si el desempeño de un abogado fue deficiente.FN42

    El contrainterrogatorio del abogado litigante a la testigo de castigo estatal Courtney La Font reveló que la madre de Frazier lo había abandonado cuando él tenía 15 años y que su madre murió poco después. La Font explicó que la muerte de su madre dejó a Frazier sintiéndose herido, confundido y solo. Dijo que Frazier vivía periódicamente con su padre y su tía cuando su madre aún vivía y que comenzó a consumir drogas.

    Esta información es esencialmente la misma información que se presentó en las declaraciones juradas de la abuela y la tía de Frazier. FN42. Véase Pondexter v. Dretke, 346 F.3d 142, 145 (5th Cir.2003) (donde se explica que un peticionario que busca un recurso de hábeas basado en la asistencia ineficaz de un abogado debe demostrar que la adjudicación de su demanda por parte del tribunal estatal constituye una aplicación irrazonable de un derecho claramente establecido). ley Federal).

    Además, el contrainterrogatorio del abogado de otros dos testigos de castigo estatal mostró que Frazier había completado previamente un programa de campo de entrenamiento sin acción disciplinaria y que Frazier obtuvo su GED mientras estaba encarcelado. Este testimonio evidenció la posibilidad de que Frazier pudiera ser encarcelado sin representar un peligro para los demás. Por lo tanto, el abogado litigante de Frazier presentó pruebas atenuantes.

    En cuanto a la segunda parte de la prueba de asistencia letrada ineficaz, los juristas razonables no debatirían la corrección de la determinación del tribunal de distrito de que nada indicaba que el resultado del juicio de Frazier hubiera sido diferente. El estado presentó varios testigos de castigo que declararon sobre varios actos violentos cometidos por Frazier.

    Este testimonio reveló que Frazier era miembro de una pandilla, robó a un hombre a los 15 años, violó a su novia a los 16 años, cometió un asalto agravado a los 17 años, fue condenado por portar un arma ilegalmente mientras estaba en libertad condicional a los 18 años y agredido un joven de 17 años a los 20. La evidencia de castigo del estado indicó que Frazier se involucró en actos repetidos y crecientes de comportamiento violento y que los esfuerzos para rehabilitarlo fracasaron.

    La evidencia retrató a Frazier como una persona violenta que representa un peligro para los demás. Sin embargo, nada en las declaraciones juradas presentadas ante el tribunal estatal, ni siquiera en la plétora de declaraciones juradas presentadas ante el tribunal federal, en caso de que, contrariamente a esta opinión, fueran consideradas, sugiere que el jurado habría considerado una cadena perpetua en lugar de cadena perpetua. la pena de muerte. Como observó el tribunal de distrito, “[t]La inestabilidad de la infancia de Frazier y su buen carácter cuando era joven, en comparación con la vida violenta que eligió vivir y no logró reformar, no exigiría una probabilidad razonable de un resultado diferente”.

    Por lo tanto, no existe una probabilidad razonable de que, si el abogado de Frazier hubiera llamado a la abuela y la tía de Frazier como testigos atenuantes, el jurado hubiera dictado una cadena perpetua. Frazier no ha demostrado que juristas razonables debatirían la corrección de la resolución de su demanda por parte del tribunal de distrito. Como resultado, no tiene derecho a un COA por su reclamo de asistencia letrada ineficaz.

    Conclusión

    Debido a que Frazier no ha demostrado que juristas razonables debatirían la resolución de sus reclamos por parte del tribunal de distrito, el tribunal NEGA la solicitud de Frazier de un COA. SOLICITUD DENEGADA.

    Derrick Wayne Frazier

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba