Ernest West BASDEN – Expediente criminal
Clasificación: Asesino
Características:
Asesinato a sueldo
Número de víctimas: 1
Fecha del asesinato:
20 de enero,
1992
Fecha de arresto:
Febrero
1992
Fecha de nacimiento:
18 de noviembre,
1952
Perfil de la víctima: Billy Carlyle White (agente de seguros)
Método de asesinato:
Tiroteo
Ubicación: Condado de Duplin, Carolina del Norte, EE. UU.
Estado:
Ejecutado por inyección letal en Carolina del Norte en diciembre
6, 2002
Resumen: Basden le disparó a Billy White dos veces en un plan de asesinato a sueldo ideado por los co-conspiradores James Lynwood Taylor, su sobrino, y Sylvia Ipock White, la esposa de la víctima.
Taylor fingió ser un rico hombre de negocios que quería comprar un seguro y atrajo a White a una zona rural boscosa. Taylor y Basden condujeron hasta el lugar designado y esperaron.
Cuando llegó White, Taylor salió de su auto y se presentó, luego Basden salió del auto y recogió una escopeta de calibre doce que había dejado en el suelo.
Basden apuntó con el arma a Billy y apretó el gatillo. La escopeta no disparó porque Basden no había amartillado el percutor. Basden amartilló el martillo y disparó. Billy cayó al suelo. Basden retiró el casquillo gastado y cargó otro cartucho en la escopeta.
Basden luego se acercó a Billy, que yacía boca arriba en el suelo, y mientras estaba de pie junto a él, le disparó nuevamente. Según lo acordado, Taylor le dio a su tío con problemas de liquidez $ 300 por el asesinato.
Tanto Taylor como Basden confesaron más tarde su papel en el asesinato. La Sra. White actualmente cumple dos cadenas perpetuas consecutivas. Taylor está cumpliendo cadena perpetua.
Comida final: Basden no solicitó nada especial para su última comida el jueves por la noche, sino que eligió comer lo que comieron todos los demás en la Prisión Central. El menú incluía ternera empanada, salsa marrón, puré de papas, ensalada de tres frijoles, vegetales mixtos, rebanadas de pan, ponche de frutas y naranja.
Palabras finales: «Maté a Billy White. Lo siento. Y rezo para que su familia venga a perdonarme y deje que el tiempo sane sus heridas. Y eso es todo lo que podemos hacer».
ClarkProsecutor.org
Ernest Basden – Cronología de eventos
5/11/02 – El secretario de corrección Theodis Beck fija la fecha de ejecución de Basden para el 6 de diciembre de 2002.
21/10/2002 – La Corte Suprema de los Estados Unidos niega la petición de Basden de certiorari para revisar la decisión de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos que confirmó la condena y sentencia de muerte de Basden.
30/12/1994 – La Corte Suprema de Carolina del Norte confirma la sentencia de muerte de Basden.
09/04/1993 – Ernest Basden condenado a muerte en el Tribunal Superior de Duplin por el asesinato de Billy Carlyle White.
ProDeathPenalty.com
Ernest Basden ha estado en el corredor de la muerte desde 1993 por la muerte a tiros de un agente de seguros de Kinston. Basden, de 49 años, fue condenado a muerte el 9 de abril de 1993 en el Tribunal Superior del condado de Duplin por el asesinato de Billy Carlyle White durante un robo.
Basden afirma que la esposa de la víctima, Sylvia, y su sobrino Linwood Taylor lo engañaron en el plan de asesinato. Su precio fue de $300. Billy fue asesinado por un disparo de escopeta después de que Basden concertara una reunión con él.
Basden luego confesó el asesinato y dijo que necesitaba el dinero. Sylvia White recibió cadena perpetua y también fue condenada por asesinar a su hijastro de cuatro años.
La evidencia presentada en el juicio mostró que Sylvia White había querido matar a su esposo, Billy White, durante al menos un año. Ella trató sin éxito de envenenarlo con bayas silvestres y plantas venenosas.
También solicitó la ayuda de Linwood Taylor, el sobrino de Basden. Taylor luego se acercó a Basden y le dijo que necesitaba un asesino a sueldo y le preguntó si quería el trabajo. Basden inicialmente pensó que la idea era una locura y se negó.
Más tarde, cuando Basden tuvo dificultades financieras, le preguntó a Taylor si la oferta seguía en pie y accedió a matar a Billy. Taylor desarrolló un plan para atraer a Billy, que era vendedor de seguros, a un lugar donde podrían matarlo.
Taylor se hizo pasar por un rico hombre de negocios de fuera de la ciudad que había comprado una propiedad en el condado de Jones y quería comprar un seguro. Taylor hizo arreglos para que Billy se encontrara con él en una zona rural boscosa a las 8:30 pm del domingo 20 de enero de 1992.
El día del asesinato, Taylor y Basden se dirigieron al lugar designado y esperaron a Billy. Cuando llegó Billy, Taylor salió de su auto y se presentó a Billy como Tim Conners.
Entonces Taylor dijo que necesitaba usar el baño y se pasó al otro lado de la calle. Basden salió del auto y recogió una escopeta calibre doce que había colocado en el suelo al lado del lado del conductor del auto. Basden apuntó con el arma a Billy y apretó el gatillo.
La escopeta no disparó porque Basden no había amartillado el percutor. Basden amartilló el martillo y disparó. Billy cayó al suelo. Basden retiró el casquillo gastado y cargó otro cartucho en la escopeta.
Basden luego se acercó a Billy, que yacía boca arriba en el suelo, y mientras estaba de pie junto a él, le disparó nuevamente. En el juicio, el patólogo testificó que Billy murió desangrado por heridas de bala masivas en la parte superior derecha del pecho y la parte inferior izquierda del abdomen.
Aunque su aorta estuvo a punto de ser separada de su corazón, Billy no murió instantáneamente, sino que habría permanecido consciente durante algún tiempo y habría sentido dolor.
Basden y Taylor regresaron a la casa de Taylor después del tiroteo. Taylor dijo que pensó que había dejado un mapa en la escena del crimen, así que regresaron y revisaron los bolsillos de Billy y tomaron un cheque en blanco, una billetera y un anillo de oro.
Luego regresaron a la casa de Taylor y quemaron toda su ropa en el patio trasero. También aserraron la escopeta en tres o cuatro pedazos con una sierra para metales, pusieron los pedazos en un balde de cemento y lo arrojaron por un puente al río Neuse.
Taylor le dio a Basden trescientos dólares. Antes del arresto de Basden, los oficiales de policía recuperaron dos porciones con base de metal de cartuchos de escopeta gastados que se encontraron en las cenizas del incendio en el patio trasero de Taylor.
El examen forense indicó que eran compatibles con cartuchos de escopeta calibre doce y podrían haber sido disparados con la misma arma. Los oficiales también fueron al taller de reparación de Basden en Kinston y recuperaron un anillo de hombre dorado con tres engastes de diamantes de Basden, que lo tenía en el bolsillo.
Taylor y Sylvia White fueron arrestadas por asesinato el 12 de febrero de 1992. Basden fue al Departamento del Sheriff del condado de Jones, donde Taylor le dijo a Basden que había confesado. Taylor aconsejó a Basden que se entregara y hablara con el agente del SBI, Eric Smith.
Basden fue entrevistado por el Agente Smith y el Detective Simms del Departamento del Sheriff del Condado de Lenoir. Después de dar algunos antecedentes preliminares, Basden les dijo a los oficiales que le disparó a White.
Coalición Nacional para la Abolición de la Pena de Muerte
Ernest Basden (NC) – 6 de diciembre de 2002 – 2:00 a. m. EST
El estado de Carolina del Norte tiene programado ejecutar a Ernest Basden, un hombre blanco, el 6 de diciembre por el asesinato de Billy White en 1992. Sin embargo, ahora, los mismos miembros del jurado que lo sentenciaron a muerte se pronuncian en contra de la ejecución, alegando que no entendieron la realidad del sistema de pena capital a la luz de las leyes de libertad condicional, las ramificaciones de la oferta de Basden para testificar en otro juicio y la aplicación estatal de la pena de muerte.
Aparentemente, un miembro del jurado en el juicio de Basden convenció al grupo de que una sentencia de muerte, debido a los tecnicismos involucrados con los procedimientos de sentencia, no significaría que Basden en realidad sería ejecutado. Siguiendo esa pista errónea, los miembros del jurado impusieron la pena de muerte, creyendo que su decisión no garantizaba más que una larga pena de prisión para Basden. Ahora, mientras el estado se prepara para llevar a cabo la ejecución, seis de los jurados que determinaron la sentencia se oponen a ella.
Las fallas en este caso tienen que ver con la suposición inapropiada del tribunal de que los jurados entienden las complejidades de las sentencias capitales. Innumerables jurados han malinterpretado las realidades de sus decisiones en la fase de sanción, y la simple opinión del tribunal de que los jurados no deberían considerar la libertad condicional ha llevado a jurados sin conocimientos a determinar sentencias basadas en presunciones erróneas.
Para evitar orientar a los jurados hacia la pena de muerte, el tribunal debe informar mejor a los jurados explicándoles las opciones reales y disipando los mitos que conducen a sentencias de muerte prevenibles.
El estado tiene la intención de ejecutar a Basden por dispararle a Billy White como parte de un complot de la esposa de la víctima, Sylvia, para reclamar los beneficios del seguro de vida. Basden, arrastrado al escenario por su sobrino y proveedor de drogas, Lynwood Taylor, supuestamente le disparó a Billy White por $300. Confesó el asesinato y, aunque tanto Taylor como Sylvia White recibieron sentencias de prisión, Basden recibió la pena de muerte.
La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los EE. UU. encontró que Basden era “un paleto intoxicado y manipulado” y consideró el caso en su conjunto como “preocupante”. Aparte de su historial personal, que en verdad era preocupante, marcado por el abuso de drogas, el alcoholismo y los trastornos de la personalidad, Badsen experimentó una grave injusticia en su representación legal.
Sus abogados demostraron ser completamente ineficaces, sobre todo al no pedir un aplazamiento de la audiencia de sentencia para que las pruebas en el juicio de Sylvia White pudieran entrar en juego. El fiscal de distrito dijo más tarde que Lynwood evitó la pena de muerte gracias a su testimonio en el juicio de Sylvia White. A la luz del anuncio de la Corte Suprema de EE. UU. el lunes 18 de noviembre de aceptar el caso de Kevin Wiggins fuera de Maryland (un reclamo de abogado ineficaz), este caso no debe avanzar un paso más hacia la ejecución hasta que los tribunales resuelvan este problema.
Esta ejecución pendiente no solo muestra la naturaleza arbitraria del proceso de pena capital; también muestra que el sistema de pena de muerte prospera en aquellos con menos recursos y antecedentes más trágicos. Escriba al estado de Carolina del Norte y solicite clemencia para Ernest Basden.
Asesino condenado ejecutado después de que el gobernador negara el indulto
Por Estes Thompson – Charlotte Observer
6 de diciembre de 2002
RALEIGH, NC – Un hombre contratado para matar a un agente de seguros, y que más tarde descubrió la religión y dirigió los servicios en el corredor de la muerte, fue ejecutado por inyección la madrugada del viernes. Ernest Basden, quien fue reclutado para dispararle a Billy White de Kinston hace una década, fue declarado muerto a las 2:19 am en la Prisión Central.
Basden fue ejecutado unas siete horas después de que el gobernador Mike Easley negara su pedido de clemencia, a pesar de las súplicas de clemencia de familiares y abogados defensores a principios de esta semana.
El hijo de la víctima dijo que la ejecución ayudaría a su familia a cerrar un capítulo triste en sus vidas. Basden fue reclutado para matar a White, disparándole dos veces con una escopeta de un solo tiro, por la esposa de White, Sylvia. «Ha sido un tiempo duro, largo en la familia White», dijo el hijo Stephen White de Columbia, la hermana de SC Basden, quien lo vio morir junto con su hermano y tres miembros de la familia White, dijo simplemente que su hermano «fue con coraje y dignidad».
Basden ayudó a los investigadores después de que confesó el asesinato del 20 de enero de 1992. Les dijo dónde encontrar el arma, que había sido cortada en pedazos, enterrada en cemento y arrojada al río Trent. Basden ha sido un buen preso sin infracciones disciplinarias desde que llegó al corredor de la muerte. Su familia dijo que el asesinato ocurrió porque Basden estaba deprimido y consumía drogas y alcohol, un período que uno llamó el «lado más oscuro de la vida».
En su última declaración, Basden reiteró su culpabilidad y pidió perdón. «Maté a Billy White. Lo siento. Y rezo para que su familia venga a perdonarme y deje que el tiempo sane sus heridas. Y eso es todo lo que podemos hacer», dijo.
Justo antes de que le inyectaran, Basden mantuvo los ojos cerrados mientras lo colocaban en una camilla frente a su familia y otros testigos. Su hermano le lanzó un beso mientras los parientes de White se sentaban en silencio en la cámara de la muerte tomados de la mano. «Lo que creó el vacío en su vida fue perder a su madre a los nueve o diez años», dijo su hermano Gerry Basden, un jefe de bomberos retirado de Kinston que vio la ejecución.
Las autoridades dijeron que la esposa de White pagó para que asesinaran a su esposo. Basden y Linwood Taylor atrajeron a White a un camino forestal desierto del condado de Jones y le dijeron que alguien más quería comprar una póliza de seguro grande. Taylor y Sylvia White también fueron condenados en el caso y cumplen cadena perpetua. Los fiscales dijeron que el caso se manejó correctamente y que la condena de Basden se debió en gran parte a que confesó.
Los abogados defensores dijeron que estaba bajo la influencia de su sobrino, quien le dio a Basden drogas y alcohol. Dijeron que Basden estaba deprimido y que su sentencia fue más dura que las de sus cómplices. Seis miembros del jurado firmaron declaraciones de que habrían optado por la cadena perpetua sin libertad condicional si esa sentencia hubiera estado disponible. Desde entonces, dicha sentencia ha sido aprobada por la Legislatura en casos de asesinato en primer grado.
Basden fue el criminal número 22 ejecutado en Carolina del Norte desde que se restableció la pena de muerte en 1977. Su ejecución fue la primera este año en el estado; otro está programado para el martes a las 2 am por Desmond Carter, quien mató a un anciano vecino que se negó a darle dinero para comprar drogas.
El hermano de Carter, Tyrone Wallace de Holyoke, Massachusetts, sostuvo una vela y se paró con una docena de manifestantes a la muerte afuera de la Prisión Central. Dijo que estaba allí porque se oponía a la pena capital y quería que la familia Basden «supiera que no están solos».
Hombre de Carolina del Norte ejecutado por asesinato de agente de seguros
Centro de derecho CNN
AP 6 de diciembre de 2002
RALEIGH, Carolina del Norte (AP) — Un hombre que mató a un agente de seguros de Carolina del Norte hace una década como parte de un plan de asesinato a sueldo fue ejecutado por inyección la madrugada del viernes.
Ernest Basden, de 49 años, fue ejecutado horas después de que el gobernador Mike Easley negara su pedido de clemencia, a pesar de las súplicas de familiares y abogados defensores para que le perdonaran la vida. Basden fue declarado culpable de matar a tiros a Billy White en 1992.
En una entrevista el martes, Basden dijo que lamentaba lo que había hecho. Dijo que se había convertido al cristianismo después de estar encerrado, era un líder en los servicios penitenciarios y creía que podía ayudar a otros presos si le perdonaban la vida.
«Lamento mucho su pérdida», dijo Basden sobre la familia de White. «Si hubiera alguna forma de deshacerlo, seguramente lo haría».
Las autoridades dijeron que la esposa de White pagó para que asesinaran a su esposo. El agente de seguros murió cuando su esposa, Basden y el sobrino de Basden lo atrajeron a un camino forestal desierto del condado de Jones, dicen las autoridades. Basden le disparó a White dos veces con una escopeta.
Basden fue el criminal número 22 ejecutado en Carolina del Norte desde que se restableció la pena de muerte en 1977.
Los opositores a la pena de muerte denuncian el destino de Basden
Por Barry Smith – Diario New Bern Sun
20 de noviembre de 2002
RALEIGH — Los opositores a la pena de muerte clamaron el martes por una moratoria de las ejecuciones en el estado al señalar la ejecución programada de Ernest Basden del condado de Jones y de otro hombre. «Hay tres personas involucradas en la muerte de esa víctima», dijo el ex juez de la Corte Suprema de Carolina del Norte, Harry C. Martin, quien es uno de los abogados de Basden. «Ernest es el único que recibió la pena de muerte». Martin y otros, diciendo que la pena de muerte en Carolina del Norte se está aplicando actualmente de manera injusta, renovaron los llamamientos a favor de una moratoria en el estado.
Está previsto que Basden muera por inyección letal el 6 de diciembre por el asesinato de Billy White en 1992.
Los opositores a la pena de muerte dijeron que es injusto ejecutar a Basden mientras dos coacusados y autores intelectuales del complot de asesinato, Lynwood Taylor, sobrino de Basden, y Sylvia Ipock White, esposa de Billy White, recibieron cadenas perpetuas. Bill Andrews, el fiscal de distrito del condado de Jones que procesó el caso, y Dewey Hudson, el fiscal actual, no están de acuerdo con esa evaluación. «Solo una persona apretó el gatillo; ese fue el señor Basden», dijo Hudson, y agregó que los jurados son reacios a imponer una sentencia de muerte a menos que hagan lo acto real. Andrews estuvo de acuerdo.
“Se le acercó para que matara al Sr. White, lo pensó por un tiempo y luego lo hizo”, dijo Andrews. Dijo que Basden le disparó al Sr. White, recargó su arma y le disparó de nuevo. «Eso es bastante a sangre fría», dijo. «Creo que se necesita una persona más malvada para cometer un asesinato que hablar sobre cometer un asesinato». Andrews dijo que la evidencia contra la Sra. White, quien se declaró culpable de asesinato en segundo grado, no era tan sólida como la evidencia contra Basden.
Martin dijo que él y otros abogados de Basden esperan convencer al gobernador Mike Easley de que le conceda clemencia y perdone la vida de su cliente. Cari Boyce, directora de comunicaciones de Easley, dijo que las reuniones de clemencia se llevarían a cabo la primera semana de diciembre.
Martin dijo que los abogados apelarían a Easley para considerar la disparidad en las sentencias dictadas. Dijo que los abogados tratarían de demostrar que Basden no tenía un abogado adecuado y que sus abogados deberían haber tratado de retrasar la fase de sentencia del juicio hasta después de que Basden tuviera la oportunidad de testificar en el juicio de los coacusados.
Richard Taylor, director ejecutivo de la Academia de Abogados Litigantes de Carolina del Norte, señaló que los estándares para los abogados defensores en casos de pena capital ahora son más altos que en el pasado. Argumentó que los estándares más altos deberían aplicarse a los condenados a muerte y dijo que el estado debería retrasar más ejecuciones hasta que se cumplan dichos estándares. El asesoramiento inadecuado ha sido un problema en nueve de los 11 casos que han ido a Easley para decisiones de clemencia, dijo Taylor.
Basden fue condenado en 1993 por un complot de asesinato a sueldo que implicaba cobrar los beneficios del seguro del Sr. White. Taylor se declaró culpable de asesinato en primer grado y recibió cadena perpetua. La Sra. White se declaró culpable de asesinato en segundo grado y también fue sentenciada a cadena perpetua. También fue declarada culpable de asesinato por la muerte de su hijastro en 1973. Actualmente, la Sra. White cumple dos cadenas perpetuas consecutivas. Taylor está cumpliendo cadena perpetua.
Asesino ejecutado esta mañana
Por Sandy Wall – Kinston Free Press
6 de diciembre de 2002
RALEIGH – El asesino convicto Ernest West Basden fue ejecutado por inyección letal temprano esta mañana por el asesinato a tiros en enero de 1992 del vendedor de seguros de Kinston, Billy Carlyle White Sr.
El hombre de 50 años del condado de Jones no hizo contacto visual con los testigos mientras le administraban los químicos letales por vía intravenosa. Antes de morir, Basden hizo la siguiente declaración: «Maté a Billy White. Lo siento y rezo para que su familia venga a perdonarme y deje que el tiempo sane sus heridas y eso es todo lo que podemos hacer». sea perdón para que comience la curación y la única forma de hacerlo es a través de Jesucristo». Basden pareció morir en paz. Fue declarado muerto a las 2:19 a.m.
Basden le disparó a White dos veces en un plan de asesinato a sueldo ideado por los co-conspiradores James Lynwood Taylor, su sobrino, y Sylvia Ipock White, la esposa de la víctima. Basden y Taylor atrajeron a la víctima a un camino forestal remoto cerca de NC 58 en el condado de Jones, donde Basden, ebrio y drogado por Taylor, le disparó dos veces a la víctima con una escopeta.
Taylor le dio a su tío con problemas de liquidez $ 300 por el asesinato. Basden fue condenado en el condado de Duplin en 1993 por asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato. Fue condenado a muerte.
Rose Clark de Kinston, hermana de Basden y partidaria más abierta, fue testigo de la ejecución de su hermano. Luego les dijo a los miembros de los medios que su hermano había muerto valientemente. «Solo quiero que sepas que mi hermano se fue con coraje y dignidad», dijo.
Más tarde, Stephen White de Columbia, SC, uno de los hijos de la víctima, agradeció al estado por llevar a cabo el veredicto del jurado de 1993. «Ahora, con suerte, podemos tener un cierre en nuestras vidas», dijo. Stephen White vestía una camisa de punto blanca con la fotografía de su padre que decía: «World’s Best».
Basden, quien fue trasladado al área de «vigilancia de la muerte» con celdas de acero de Central Prison alrededor de las 4 pm del miércoles, pasó sus últimas horas del jueves visitando a familiares y sus abogados en el área de visitas de la prisión, dijeron funcionarios del Departamento de Correcciones. Afuera, alrededor de una docena de manifestantes desafiaron el clima frío para una vigilia afuera de la Prisión Central.
Se pararon cerca de una pancarta que decía: «La pena de muerte nos convierte a todos en asesinos». Basden fue asegurado a una camilla de hospital en una sala de preparación fuera de la cámara de la muerte poco antes de las 2 a. m. Allí, le colocaron líneas intravenosas de solución salina en cada uno de sus brazos y lo cubrieron con una sábana azul claro. Llevaba calzoncillos y calcetines, pero sin camiseta.
Los guardias de la prisión lo llevaron en silla de ruedas a la cámara de ejecución alrededor de la 1:50 am, donde 10 testigos, dos funcionarios de la prisión y cuatro representantes de los medios, incluido The Free Press, presenciaron su ejecución. Sin hacer contacto visual con los testigos, Basden giró la cabeza hacia la derecha brevemente y pareció decirle algo a alguien detrás de una cortina poco antes de su muerte.
Basden no pidió nada especial para su última comida el jueves por la noche, sino que eligió comer lo que comieron todos los demás en la Prisión Central. El menú incluía ternera empanada, salsa marrón, puré de papas, ensalada de tres frijoles, vegetales mixtos, rebanadas de pan, ponche de frutas y naranja.
En una entrevista el martes, Basden, ahora un cristiano autoproclamado, dijo que esperaba ir al cielo si moría hoy. También dijo que no estaba seguro de lo que le diría a Dios cuando llegara allí. «Espero estar asombrado por unos días», dijo Basden a The Free Press a principios de esta semana.
Abogados y miembros de la familia apelan en el caso Basden
Por Estes Thompson – Durham Herald Sun
AP 4 de diciembre de 2002
RALEIGH, NC — Un condenado a muerte esperó en el corredor de la muerte de Carolina del Norte mientras el gobernador consideraba los argumentos a favor y en contra de cambiar su sentencia a cadena perpetua sin libertad condicional.
Los abogados de Ernest Basden, de 49 años, presentaron su caso de clemencia el martes ante el gobernador Mike Easley, al igual que los fiscales y los familiares de la víctima, el agente de seguros de Kinston, Billy White. El abogado de Basden, John Loftin, dijo que la clemencia era la única esperanza de su cliente para evitar la muerte por inyección a las 2 am del viernes.
En una entrevista en el área de visitas de la Prisión Central, Basden habló desde detrás de las rejas y un vidrio grueso sobre sus sentimientos a medida que se acerca la ejecución. «Nadie quiere morir», dijo, y agregó que se había convertido al cristianismo en prisión y estaba preparado para morir si Easley le negaba su pedido de clemencia. Basden también dijo que lamentaba el crimen.
Apretó el gatillo de la escopeta que mató a White, cuya esposa quería que lo mataran, y reclutó al sobrino de Basden para encontrar a un pistolero. «Lamento mucho su pérdida», dijo cuando se le preguntó qué le diría a la familia de White. «Si hubiera alguna forma de deshacerlo, seguramente lo haría. Nunca he negado que debería estar aquí (en prisión)».
Basden y dos cómplices atrajeron a White a un camino forestal desierto del condado de Jones y Basden le disparó dos veces con una escopeta de un solo tiro al anochecer del 20 de enero de 1992. White había sido contactado por Taylor, quien se hizo pasar por un hombre que quería comprar una póliza de seguro de vida. Los cómplices fueron la esposa de White, Sylvia y Taylor.
Durante las reuniones de clemencia, los fiscales le dijeron a Easley que el caso fue debidamente juzgado y que Basden fue condenado principalmente porque confesó el crimen. Los abogados defensores dijeron que Basden estaba bajo la influencia de Taylor, quien le dio drogas y alcohol, estaba deprimido y que su sentencia fue más dura que la de sus cómplices.
«Es como un disco rayado», dijo el fiscal de distrito Dewey Hudson, cuya oficina se encargó de la acusación original. «Los miembros del jurado son muy reacios a dar la pena de muerte excepto al que comete el acto». La hija de White, Teresa White Murray de Dover, dijo que su padre fue asesinado a sangre fría. «Sé que necesita ser ejecutado», dijo Murray después de hablar con Easley. “Le disparó dos veces con una escopeta, le disparó una vez y cayó al suelo y se acercó y le disparó de nuevo”.
Ella dijo que Basden testificó durante su juicio que White tenía el aspecto de «un ciervo asustado» cuando el arma no disparó la primera vez. Entonces Basden disparó, recargó y volvió a disparar, dijo. La hermana de Basden, Rose Clark de Kinston, dijo que es posible que su hermano no supiera lo que estaba haciendo porque Taylor lo acosaba con alcohol y drogas y debido a su depresión. «Taylor dijo que Ernest estaba tan drogado que no sabía dónde estaba», dijo Clark. «Hubo un período de tiempo en el que pudo ser atraído hacia un lado más oscuro de la vida. Le supliqué al gobernador clemencia».
«Le supliqué clemencia», dijo Leonard Basden. «El sistema judicial en esto simplemente no ha sido justo. El hombre sin dinero es el que está en el corredor de la muerte». Los partidarios de Basden han dicho que su abogado defensor designado por el tribunal no tuvo tiempo de prepararse después de que murió su primer abogado defensor. Pero los fiscales dijeron que el abogado que manejó la defensa de Basden tenía 42 años de experiencia. y había manejado más de una docena de juicios capitales.
Los abogados defensores entregaron al gobernador peticiones y una cinta de video en la que seis miembros del jurado dijeron que votaron a favor de la pena de muerte, pero que habrían optado por la cadena perpetua sin libertad condicional si esa sentencia hubiera estado disponible. Desde entonces, dicha sentencia ha sido aprobada por la Legislatura en casos de asesinato en primer grado.
Comunicado de prensa de los abogados de Basden
Abogado de Ernest Basden
Ernest Basden se enfrenta a la ejecución a pesar de numerosas preocupaciones
Raleigh, NC – 12 de noviembre de 2002 – Mientras el estado se prepara para su primera ejecución en más de un año, las preguntas sobre el caso de Ernest Basden vuelven a poner de manifiesto problemas importantes con la aplicación de la pena de muerte en Carolina del Norte. «Al ejecutar a Ernest Basden, el Estado pondrá su sello de aprobación en este tratamiento extremadamente desproporcionado de los co-conspiradores», dice el ex juez de la Corte Suprema estatal Harry Martin, uno de los abogados de apelación de Basden. «Si bien la pena capital exige la máxima justicia, Ernest Basden no la ha recibido. Corte tras corte ha ‘filtrado hasta el mosquito y se ha tragado un camello al pasar sobre si Ernest ha recibido una justicia fundamental».
El papel de Basden en el asesinato de Billy White en 1992 no está en disputa. Sin embargo, los hechos que surgieron durante y después de su juicio revelaron que sus dos coacusados, la esposa de Billy White, Sylvia, y el sobrino de Basden, Lynwood Taylor, planearon el asesinato y tramaron los detalles durante más de un año.
Eventualmente, Taylor, un traficante de drogas e informante de la policía, presionó a su tío enfermo, quebrado y drogodependiente para que se uniera a la conspiración, incluso ofreciéndole narcóticos para ayudarlo a superar su resistencia. El conservador Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito declaró más tarde que Basden era «un paleto intoxicado y manipulado». Sin embargo, Basden fue el primero en ser juzgado y el único condenado a muerte; a los demás se les ofrecieron acuerdos con la fiscalía.
Además, Sylvia White fue posteriormente condenada por asesinar a su hijastro de cuatro años; el fiscal del condado de Jones no buscó la pena de muerte en ese caso. Taylor también recibió indulgencia en su sentencia por el asesinato de Billy White porque ayudó al estado a ganar la condena contra Sylvia en el caso del hijastro.
Basden, cuyo testimonio contra Sylvia fue igualmente crítico, si no más, no recibió un trato tan favorable. Mientras Ernest Basden se enfrenta a la ejecución, White y Taylor serán elegibles para libertad condicional en unos pocos años. «Ejecutar a Ernest y liberar a los acusados más culpables, que casualmente tenían mejores abogados y mejores conexiones con las fuerzas del orden, sería una grave injusticia», dice Ken Rose, director del Centro de Litigios por Pena de Muerte.
De hecho, como suele ocurrir con quienes reciben la pena de muerte, los abogados de Basden ofrecieron una representación cuestionable en el juicio. Su primer abogado, Tim Merritt, se estaba muriendo de leucemia mientras preparaba su defensa; se retiró solo seis semanas antes del juicio y murió unos meses después, después de haber dedicado apenas 40 horas al caso en el transcurso de un año. Su reemplazo tuvo poco tiempo para prepararse, y el juez rechazó una solicitud de aplazamiento de la defensa. Más tarde, el Cuarto Circuito consideró que uno de los descuidos de la defensa era «particularmente preocupante».
Nada de esto cambia el hecho de que el jurado impuso una sentencia de muerte. Pero los mismos miembros del jurado pidieron en el juicio la opción de cadena perpetua sin libertad condicional, y sostienen hoy que esa era de hecho su preferencia. Estaban convencidos de que una sentencia de muerte significaba que «en realidad nunca sería ejecutado, sino que simplemente cumpliría una sentencia de prisión más larga que si le dieran cadena perpetua», según un miembro del jurado.
Dada la relativa culpabilidad de Basden, su remordimiento, su falta de un pasado violento y otros factores atenuantes, la justicia básica exige que su sentencia sea conmutada por cadena perpetua. De lo contrario, el estado de Carolina del Norte corre el riesgo de una mayor erosión de la confianza pública en su capacidad para aplicar la pena de muerte con cualquier apariencia de consistencia.
Para obtener más información, comuníquese con los abogados John D. Loftin (919-732-9748) o Cynthia Adcock (919-613-7203). Ernest Basden también está representado por el ex juez de la Corte Suprema de Carolina del Norte Harry C. Martin y su hijo, J. Matthew Martin.
Estado de Carolina del Norte contra Ernest West Basden (1994)
Apelación de derecho de conformidad con NCGS [Section]
7A-27(a) de una sentencia que impone una sentencia de muerte dictada por Stevens, J., en la Sesión Penal del Tribunal Superior del Condado de Duplin del 15 de marzo de 1993, tras un veredicto del jurado de culpable de asesinato en primer grado. El 7 de abril de 1994 se concedió la petición del acusado de pasar por alto al Tribunal de Apelaciones en cuanto a una sentencia adicional impuesta por conspiración para cometer asesinato. Audiencia ante el Tribunal Supremo el 10 de octubre de 1994.
Michael F. Easley, Fiscal General, por Clarence J. DelForge III, Fiscal General Adjunto, por el Estado. J. Kirk Osborn por el demandado-apelante.
PARKER, Justicia.
El acusado fue juzgado capitalmente por una acusación que lo acusaba del asesinato en primer grado de Billy Carlyle White. El jurado emitió un veredicto declarando al acusado culpable de asesinato en primer grado sobre la teoría de la premeditación y la deliberación. Después de un procedimiento de sentencia de conformidad con NCGS
[Section] 15A-2000, el jurado recomendó que el acusado fuera sentenciado a muerte. El jurado también encontró al acusado culpable de conspiración para cometer asesinato y el tribunal de primera instancia lo condenó a diez años, sentencia que se cumplirá después de la sentencia de muerte. Por las razones discutidas en este documento, concluimos que la selección del jurado, la fase de culpabilidad-inocencia y el proceso de sentencia estuvieron libres de errores perjudiciales y la sentencia de muerte no es desproporcionada.
La evidencia del Estado tendía a mostrar que Sylvia White quería matar a su esposo, Billy White, durante al menos un año. Ella trató sin éxito de envenenarlo con bayas silvestres y plantas venenosas. También solicitó la ayuda de Linwood Taylor, sobrino del acusado. Taylor luego se acercó al acusado y le dijo que necesitaba un asesino a sueldo y le preguntó al acusado si quería el trabajo. El acusado inicialmente pensó que la idea era una locura y se negó. Más tarde, cuando el acusado tuvo dificultades financieras, le preguntó a Taylor si la oferta seguía en pie y accedió a matar a White.
Taylor desarrolló un plan para atraer a White, que era vendedor de seguros, a un lugar donde podrían matarlo. Taylor se hizo pasar por un rico hombre de negocios de fuera de la ciudad que había comprado una propiedad en el condado de Jones y quería comprar un seguro. Taylor hizo arreglos para que White se reuniera con él en una zona rural boscosa a las 8:30 pm del domingo 20 de enero de 1992. El día del asesinato, Taylor y el acusado se dirigieron al lugar designado y esperaron a White.
Cuando llegó White, Taylor salió de su auto y se presentó a White como Tim Conners. Entonces Taylor dijo que necesitaba usar el baño y se pasó al otro lado de la calle. El acusado salió del auto y recogió una escopeta calibre doce que había colocado en el suelo al lado del lado del conductor del auto. El acusado apuntó con el arma a White y apretó el gatillo. La escopeta no disparó porque el acusado no había amartillado el percutor.
El acusado luego amartilló el martillo y disparó. White cayó al suelo. El acusado retiró el casquillo gastado y cargó otro cartucho en la escopeta. El acusado luego se acercó a White, que yacía boca arriba en el suelo, y mientras estaba de pie sobre White, le disparó nuevamente. En el juicio, el patólogo testificó que White se desangró hasta morir por heridas de bala masivas en la parte superior derecha del pecho y la parte inferior izquierda del abdomen. Aunque su aorta estuvo a punto de ser separada de su corazón, White no murió instantáneamente, sino que habría permanecido consciente durante un período de tiempo y habría sentido dolor.
El acusado y Taylor regresaron a la casa de Taylor después del tiroteo. Taylor dijo que pensó que había dejado un mapa en la escena del crimen, por lo que regresaron y revisaron los bolsillos de White y tomaron un cheque en blanco, una billetera y un anillo de oro. Luego regresaron a la casa de Taylor y quemaron toda su ropa en el patio trasero. También aserraron la escopeta en tres o cuatro pedazos con una sierra para metales, pusieron los pedazos en un balde de cemento y lo arrojaron por un puente al río Neuse. Taylor le dio al acusado trescientos dólares.
Antes del arresto del acusado, los agentes de policía recuperaron dos porciones de base metálica de cartuchos de escopeta gastados que se encontraron en las cenizas. del incendio en el patio trasero de Taylor. El examen forense indicó que eran compatibles con cartuchos de escopeta calibre doce y podrían haber sido disparados con la misma arma. Los oficiales también fueron al taller de reparaciones del acusado en Kinston y recuperaron un anillo de hombre en tono dorado con tres monturas de diamantes del acusado, quien lo tenía en su bolsillo.
Taylor y Sylvia White fueron arrestadas por asesinato el 12 de febrero de 1992. El acusado fue al Departamento del Sheriff del condado de Jones, donde Taylor le dijo al acusado que había confesado. Taylor aconsejó al acusado que se entregara y hablara con el agente del SBI, Eric Smith. El acusado fue entrevistado por el Agente Smith y el Detective Simms del Departamento del Sheriff del Condado de Lenoir. Después de dar algunos antecedentes preliminares, el acusado les dijo a los oficiales que le disparó a White. Los oficiales inmediatamente leyeron al acusado sus derechos Miranda y el acusado firmó una renuncia por escrito a sus derechos. El acusado luego hizo una confesión detallada y afirmó que mató a White porque necesitaba el dinero.
El acusado presentó pruebas de que sufría de depresión, artritis, problemas renales, pancreatitis y abuso de drogas y alcohol. Es el menor de diez hijos. Estaba muy cerca de su madre, quien murió en un accidente automovilístico cuando él tenía catorce años, y nunca se recuperó realmente de su muerte. El acusado había estado casado una vez durante unos cinco años y era un buen padre para sus hijastros. El acusado fue considerado por amigos y familiares como un solitario.
El Dr. J. Don Everhart, psicólogo clínico, testificó que el acusado tiene un trastorno de personalidad dependiente; le falta confianza en sí mismo y se aferra a personas más fuertes, realizando tareas desagradables para que retengan su apoyo. El Dr. Everhart testificó además que el acusado tiene un trastorno de personalidad por evitación; es tímido e incómodo en entornos sociales y se aísla fácilmente. Finalmente, el acusado tiene un trastorno de personalidad esquizotípica, con sentimientos de ser incorpóreo y disociado de los acontecimientos de la vida.
* * * *
PROPORCIONALIDAD
Habiendo encontrado que el juicio del acusado y el procedimiento de sentencia capital están libres de errores perjudiciales, estamos obligados por ley a revisar el registro y determinar (i) si el registro respalda la conclusión del jurado de las circunstancias agravantes en las que el tribunal basó su sentencia de muerte; (ii) si la sentencia fue impuesta bajo la influencia de pasiones, prejuicios o cualquier otro factor arbitrario; y (iii) si la pena de muerte es excesiva o desproporcionada con respecto a la pena impuesta en casos similares, considerando tanto el delito como el imputado. SGNC [Section]
15A-2000(d)(2) (1988); Estado v. Sexton, 336 NC 321, 376, 444 SE2d 879, 910-11, cert. denegado, EE. UU., L. Ed. 2d, 1994 WL 571603 (1994).
En este caso, el jurado encontró como única circunstancia agravante que el asesinato se cometió con fines lucrativos. SGNC [Section] 15A-2000(e)(6). Concluimos que la evidencia apoya la conclusión del jurado de esta circunstancia agravante. Después de revisar minuciosamente el expediente, las transcripciones y los escritos presentados por las partes, concluimos además que no hay nada que sugiera que la sentencia de muerte se impuso bajo la influencia de la pasión, el prejuicio o cualquier otro factor arbitrario.
Pasamos ahora a nuestro último deber legal de revisión de proporcionalidad y «determinar si la pena de muerte en este caso es excesiva o desproporcionada con respecto a la pena impuesta en casos similares, considerando el delito y el acusado». Estado contra Brown, 315 NC 40, 70, 337 SE2d 808, 829 (1985), cert. denegado, 476 US 1165, 90 L. Ed. 2d 733 (1986), anulado por otros motivos por State v. Vandiver, 321 NC 570, 364 SE2d 373 (1988). Comparamos casos similares de un grupo de
todos los casos que surjan desde la fecha de vigencia de nuestro estatuto de pena capital, el 1 de junio de 1977, que hayan sido juzgados como casos capitales y revisados en apelación directa por este Tribunal y en los que el jurado recomendó la muerte o cadena perpetua o en los que el tribunal de primera instancia impuso cadena perpetua encarcelamiento después de que el jurado no haya llegado a un acuerdo sobre una recomendación de sentencia dentro de un período de tiempo razonable.
Estado contra Williams, 308 NC 47, 79, 301 SE2d 335, 355, cert. denegado, 464 US 865, 78 L. Ed. 2d 177, reh’g denegado, 464 US 1004, 78 L. Ed. 2d 704 (1983). El grupo, sin embargo, incluye solo aquellos casos que han sido confirmados por este Tribunal. Estado contra Stokes, 319 NC 1, 19-20, 352 SE2d 653, 663 (1987). También hemos aclarado recientemente la composición del grupo para que tenga en cuenta la reparación posterior a la condena otorgada a los acusados condenados a muerte. Véase State v. Bacon, 337 NC 66, 446 SE2d 542 (1994).
Debido a que el «grupo de proporcionalidad» se limita a los casos que involucran condenas por asesinato en primer grado, un procedimiento posterior a la condena que sostiene que el Estado no puede procesar al acusado por asesinato en primer grado o resulta en un nuevo juicio en el que el acusado es absuelto o encontrado culpable de un delito menor incluido da como resultado la eliminación de ese caso del «grupo». Cuando un procedimiento posterior a la condena da como resultado un nuevo juicio capital o un procedimiento de sentencia que, a su vez, da como resultado una cadena perpetua para un acusado «elegible para la muerte», el caso se trata como un caso «de por vida» a los efectos de la revisión de proporcionalidad. . El caso de un acusado condenado a cadena perpetua en un proceso de nueva sentencia ordenado en un proceso posterior a la condena recibe un tratamiento similar. Finalmente, el caso de un imputado que sea condenado por asesinato en primer grado y sentenciado a muerte en un nuevo juicio o sentenciado a muerte en un proceso de nueva sentencia ordenado en un proceso posterior a la condena, cuya sentencia es posteriormente confirmada por esta Corte, es tratado como un caso de «muerte afirmada».
Identificación. en 107, 446 SE2d en 564. «[A] se presume que la condena y la pena de muerte afirmadas en apelación directa no tienen error, y . . . una decisión posterior a la condena que otorga reparación a un asesino en primer grado condenado no es definitiva hasta que el Estado haya agotado todos los recursos de apelación disponibles». Id. en 107 n.6, 446 SE2d en 564 n.6.
Este Tribunal ha sostenido que la pena de muerte es desproporcionada en solo siete casos. Estado contra Benson, 323 NC 318, 372 SE2d 517 (1988); Estado contra Stokes, 319 NC 1, 352 SE2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 NC 203, 341 SE2d 713 (1986), anulado por otros motivos por State v. Vandiver, 321 NC 570, 364 SE2d 373 (1988); Estado contra Young, 312 NC 669, 325 SE2d 181 (1985); Estado contra Hill, 311 NC 465, 319 SE2d 163 (1984); Estado contra Bondurant, 309 NC 674, 309 SE2d 170 (1983); Estado contra Jackson, 309 NC 26, 305 SE2d 703 (1983). De estos siete casos, tres involucraron la circunstancia agravante de ganancia pecuniaria en un asesinato por robo: Estado v. Benson, Estado v. Young y Estado v. Jackson. Sin embargo, ninguno de estos casos es similar al presente caso.
En Benson, la víctima murió de un paro cardíaco después de que el acusado le robara y le disparara en las piernas. El jurado encontró el agravante de que el delito se cometió con fines lucrativos. Este Tribunal consideró que la pena de muerte era desproporcionada porque el acusado fue condenado únicamente por la teoría del delito grave de asesinato y la evidencia de que disparó a las piernas de la víctima tendía a demostrar que solo tenía la intención de robarle.
Además, el acusado se declaró culpable durante el juicio y reconoció su mala conducta ante el jurado. En el presente caso, el acusado fue condenado por la teoría de la premeditación y la deliberación. El acusado planeó el asesinato con mucha anticipación para cobrar una parte de las ganancias del seguro de vida de la víctima.
En Young, el acusado, que había estado bebiendo mucho todo el día, sugirió a dos cómplices que robaran y mataran a la víctima para poder comprar más licor. El jurado encontró como circunstancias agravantes que el asesinato se cometió con fines lucrativos y en el transcurso de un robo o hurto. Encontramos significativo que el acusado en Young tenía solo diecinueve años en el momento del crimen, mientras que el acusado aquí tenía cuarenta. Además, como se señaló anteriormente, el acusado planeó este asesinato mucho antes del crimen y el motivo no fue robar sino obtener dinero como consecuencia de la muerte.
En Jackson, el acusado renunció a la víctima cuando la víctima pasó en su camioneta. La víctima fue descubierta más tarde en su camioneta. Le habían disparado dos veces en la cabeza y su billetera había desaparecido. El agravante encontrado fue que el homicidio se cometió con fines lucrativos. Al considerar desproporcionada la sentencia de muerte, enfatizamos el hecho de que «no había evidencia de lo que ocurrió después de que el acusado se fue con [the victim]» en su automóvil. 309 NC en 46, 305 SE2d en 717. Aquí, por el contrario, la evidencia tendió a mostrar que el acusado planeó cuidadosamente y ejecutó el asesinato para cobrar el producto del seguro de vida.
Por todas las razones anteriores, concluimos que este caso no es similar a ninguno de los casos anteriores, donde se encontró que la pena de muerte era desproporcionada.
El acusado se basa en un caso en el que un asesino a sueldo recibió cadena perpetua. Estado contra Lowery, 318 NC 54, 347 SE2d 729 (1986). En Lowery, el acusado fue contratado por James Small para matar a la esposa de Small. El acusado estranguló y apuñaló a la víctima hasta la muerte. El jurado encontró las circunstancias agravantes de que el asesinato se cometió con fines de lucro y que el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel. En mitigación, el jurado encontró que la capacidad del acusado para apreciar la criminalidad de su conducta se vio afectada bajo NCGS [Section] 15A-2000(f)(6). En el presente caso, sin embargo, el jurado rechazó específicamente el factor atenuante (f)(6), por lo que encontró que el acusado pudo apreciar y apreció la criminalidad de su conducta.
En el presente caso, el jurado encontró dos circunstancias atenuantes legales y cinco no legales, a saber, (i) el asesinato se cometió mientras el acusado estaba bajo la influencia de un trastorno mental o emocional, NCGS [Section] 15A-2000(f)(2); (ii) el acusado actuó bajo el dominio de otra persona, NCGS
[Section] 15A-2000(f)(5); (iii) el acusado ha expresado remordimiento y preocupación por la muerte de la víctima y está arrepentido; (iv) el acusado asumió voluntariamente la responsabilidad por su conducta; (v) el acusado exhibió creencias y prácticas religiosas desde su encarcelamiento; (vi) el acusado estaba bajo estrés en el momento en que cometió el delito; (vii) el acusado confesó a los agentes del orden público en una etapa temprana de la investigación; (viii) el acusado cooperó con los oficiales de la ley en una etapa temprana de la investigación; y (ix) el carácter y la conducta anterior del acusado no eran consistentes con el delito. El jurado rechazó dos circunstancias atenuantes legales y seis circunstancias atenuantes no legales.
Sin embargo, al comparar este caso con casos similares en el grupo, enfatizamos que el análisis de proporcionalidad no es simplemente una comparación matemática del número de circunstancias agravantes y atenuantes en cada caso. State v. Payne, 337 NC 505, 540, 448 SE2d 93, 114. Además, «el hecho de que uno, dos o varios jurados hayan emitido recomendaciones de cadena perpetua en casos similares al que se examina no establece automáticamente que los jurados han devuelto ‘consistentemente’ cadenas perpetuas en casos de hecho similares». Estado contra Green, 336 NC 142, 198, 443 SE2d 14, 46-7. En cambio, este Tribunal compara cada caso con casos «más o menos similares» centrándose en «la forma en que se cometió el delito y el carácter, los antecedentes y la condición física y mental del acusado». Estado v. Lawson, 310 NC 632, 648, 314 SE2d 493, 503 (1984), cert. denegado, 471 US 1120, 86 L. Ed. 2d 267 (1985).
El grupo de proporcionalidad actualmente incluye dos casos en los que este Tribunal ha confirmado sentencias de muerte por sicariato cometidos en circunstancias notablemente similares. Estado v. Bacon, 337 NC 66, 446 SE2d 542; State v. Hunt, 323 NC 407, 373 SE2d 400 (1988), sentencia anulada y caso remitido a la luz de McKoy, 494 US 1022, 108 L. Ed. 2d 602 (1990), en prisión preventiva, 330 NC 501, 411 SE2d 806 (sentencia de muerte restablecida, error de McKoy considerado inofensivo), cert. denegado, ___ EE. UU. ___, 120 L. Ed. 2d 913 (1992).
En Bacon, el acusado y Bonnie Sue Clark planearon asesinar al esposo de Clark con el fin de cobrar las ganancias de su seguro de vida. Clark atrajo a la víctima a un automóvil donde el acusado lo apuñaló dieciséis veces con un cuchillo. El jurado encontró como única circunstancia agravante presentada, que el asesinato se cometió con fines lucrativos. El jurado también encontró nueve circunstancias atenuantes, pero se negó a encontrar que la capacidad del acusado para apreciar la criminalidad de su conducta o para ajustar su conducta a la ley se vio afectada. Esta Corte encontró proporcionada la pena de muerte y enfatizó que el caso «involucra[d] un asesinato frío, calculado y no provocado, cometido con el fin de cobrar los ingresos del seguro de vida.” 337 NC en 108, 446 SE2d en 565.
Asimismo, en este caso el jurado encontró sólo una circunstancia agravante, que el homicidio se cometió con fines lucrativos, y nueve atenuantes. El jurado aquí también rechazó la circunstancia atenuante (f)(6), encontrando que la capacidad del acusado para apreciar la criminalidad de su conducta o ajustar su conducta a los requisitos de la ley no se vio afectada. Además, como en Bacon, el acusado aquí planeó y cometió un homicidio frío, calculado y no provocado, con la esperanza de recibir una parte de las ganancias del seguro de vida de la víctima.
En Hunt, el acusado también había sido contratado por una mujer para matar a su marido. El acusado mató al marido disparándole con una pistola. Hunt también asesinó a una segunda persona una semana después del primer asesinato. Al dictar sentencia, el jurado encontró como circunstancias agravantes que el acusado había sido condenado anteriormente por un delito grave que implicaba amenaza de violencia contra la persona y que el asesinato se cometió con fines lucrativos. Este Tribunal confirmó la sentencia de muerte y enfatizó que el asesinato fue un asesinato por encargo. 323 NC en 436, 373 SE2d en 418. Por lo tanto, tanto Bacon como Hunt reconocen la pena de muerte como un castigo proporcionado por un asesinato por encargo. Sostenemos que el acusado recibió un juicio justo y un procedimiento de sentencia capital libre de errores perjudiciales y que la pena de muerte no es desproporcionada.
NO HAY ERROR.
Estado de Carolina del Norte contra Ernest West Basden (1999)
MITCHELL, Presidente del Tribunal Supremo.
En State v. Green, ___ NC ___, ___ SE2d ___ (9 de junio de 1999) (No. 385A84-5), determinamos que el descubrimiento provisto por NCGS [section] 15A-1415(f) se aplica retroactivamente a las mociones posteriores a la condena para el desagravio apropiado en casos de pena capital, pero solo cuando dichas mociones se presentaron antes del 21 de junio de 1996 y se habían permitido o aún estaban pendientes en esa fecha. Como llegamos a la conclusión de que el demandado en este caso presentó su moción de reparación adecuada antes del 21 de junio de 1996 y aún estaba pendiente en esa fecha, tiene derecho a la presentación de pruebas en virtud de la ley. En consecuencia, revocamos la orden del tribunal de primera instancia que deniega la moción de descubrimiento del acusado.
En 1993, el acusado Ernest West Basden fue condenado a muerte ya diez años consecutivos de prisión por el asesinato de Billy Carlyle White y por conspiración para cometer asesinato. Tras la revisión, no encontramos ningún error. Estado v. Basden, 339 NC 288, 451 SE2d 238 (1994), cert. denegado, 515 US 1152, 132 L. Ed. 2d 845 (1995).
Posteriormente, el acusado presentó una solicitud de reparación adecuada ante el tribunal de primera instancia el 30 de enero de 1996 y una solicitud de presentación de pruebas conforme a la ley vigente en ese momento el 7 de marzo de 1996. El Estado respondió con una solicitud de denegación sumaria de la solicitud del demandado de reparación adecuada. El juez Lanier dictó una orden en la que denegó y desestimó sumariamente la petición del demandado de reparación adecuada el 21 de mayo de 1996.
El 29 de mayo de 1996, el demandado presentó una moción solicitando que el tribunal de primera instancia anulara su orden del 21 de mayo de 1996 denegando y desestimando su moción de reparación adecuada. Luego, el Estado presentó una moción solicitando al tribunal de primera instancia que denegara sumariamente la moción de anulación del acusado. Por carta fechada el 13 de junio de 1996, el juez Lanier informó al abogado defensor que no tomaría una decisión hasta después de recibir la respuesta por escrito del acusado a la petición del Estado. El tribunal de primera instancia concedió al acusado hasta el 30 de junio de 1996 para responder a la moción del Estado. Mientras tanto, el 21 de junio de 1996, NCGS [section] 15A-1415(f) entró en vigor. Cuando el demandado presentó su respuesta a la moción del Estado el 30 de junio de 1996, también incluyó una solicitud de descubrimiento bajo NCGS [section] 15A-1415(f). Después de considerar todas las mociones presentadas por el demandado y el Estado, el juez Lanier firmó una orden el 2 de julio de 1996 negando sumariamente la moción de nulidad del demandado.
Poco después, el director de la Prisión Central fijó una fecha de ejecución para el acusado. El acusado luego presentó una moción ante el tribunal de primera instancia para anular su fecha de ejecución. El 14 de agosto de 1996, tras una audiencia, el juez Lanier firmó una orden que anulaba la fecha de ejecución del acusado.
Posteriormente, el demandado presentó una petición de certiorari ante este Tribunal solicitando nuestra revisión de la orden del tribunal de primera instancia del 2 de julio de 1996. Negamos la petición. El demandado luego presentó una moción para reconsiderar la denegación de su petición de certiorari ante este Tribunal. El 3 de abril de 1998, este Tribunal presentó su decisión en State v. Bates, 348 NC 29, 497 SE2d 276 (1998).
En Bates, concluimos que NCGS [section] 15A-1415(f) requiere que el Estado revele a los abogados defensores posteriores a la condena en casos de pena capital los archivos completos utilizados por todas las agencias policiales y judiciales en la investigación y enjuiciamiento de un acusado. Debido a que no pudimos determinar a partir de la petición del demandado y la respuesta del Estado si el demandado había recibido todo el descubrimiento al que tenía derecho, permitimos la moción del demandado con el propósito limitado de devolver el caso al Tribunal Superior del Condado de Duplin para su reconsideración en luz de Bates. Estado contra Basden, 348 NC 284, 501 SE2d 920 (1998).
El 31 de julio de 1998, el juez Lanier dictó una orden en la que hizo determinaciones de hecho y concluyó, entre otras cosas, que se había denegado la petición del demandado de reparación adecuada en este caso y que ya no estaba pendiente el 21 de junio de 1996, fecha de entrada en vigor de la NCGS [section] 15A-1415(f), y que la disposición de descubrimiento del estatuto no es retroactiva en tales situaciones. Por lo tanto, el tribunal de primera instancia denegó la moción de descubrimiento del acusado.
El acusado solicitó a este Tribunal un auto de certiorari para revisar la orden del tribunal de primera instancia que denegó su moción de descubrimiento y un auto de mandamus. Permitimos que la petición de certiorari del demandado considerara la cuestión de la retroactividad, pero denegamos su petición de mandato judicial.
El acusado sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al denegar su moción de descubrimiento. Argumenta ante este Tribunal que debido a que tenía una moción de reparación apropiada aún pendiente en el Tribunal Superior, Condado de Duplin, en ese momento NCGS [section] 15A-1415(f) entró en vigor, tiene derecho al descubrimiento previsto por ese estatuto. Estamos de acuerdo.
Como se señaló anteriormente, anteriormente hemos abordado la cuestión de si NCGS [section] 15A-1415(f) debe aplicarse retroactivamente en los casos de pena capital en los que a un acusado se le haya denegado una petición de reparación adecuada antes del 21 de junio de 1996, la fecha de entrada en vigor de la ley. En Green, el tribunal de primera instancia denegó la solicitud de reparación adecuada del acusado capital antes del 21 de junio de 1996.
Sin embargo, el demandado quería que las disposiciones de descubrimiento se aplicaran retroactivamente a su caso y a todos los demás demandados capitales a quienes se les negaron las mociones de reparación apropiada antes del 21 de junio de 1996. Concluimos que NCGS [section] 15A-1415(f) se aplica retroactivamente en casos de pena capital a los acusados cuyas mociones posteriores a la condena para una reparación adecuada se presentaron antes del 21 de junio de 1996 si esas mociones habían sido admitidas o aún estaban pendientes en esa fecha. Verde, ___ NC en ___, ___ SE2d en ___, deslizamiento op. a las 8. Dijimos:
Para propósitos de aplicar las disposiciones de descubrimiento de la nueva subsección (f) [of N.C.G.S. [section] 15A-1415]concluimos que esas disposiciones se aplican retroactivamente a las solicitudes posteriores a la condena para obtener una reparación adecuada en casos de pena capital, pero solo cuando dichas solicitudes se presentaron antes del 21 de junio de 1996 y se habían admitido o aún estaban pendientes en esa fecha. En este contexto, el término «pendiente» significa que el 21 de junio de 1996 se había presentado una solicitud de reparación adecuada pero no había sido denegada por el tribunal de primera instancia, o la solicitud de reparación adecuada había sido denegada por el tribunal de primera instancia pero el acusado había presentó una solicitud de certiorari que había sido admitida por, o aún estaba ante, este Tribunal. Identificación.
En este caso, el tribunal de primera instancia denegó sumariamente la moción del demandado de reparación adecuada el 21 de mayo de 1996. El demandado presentó una moción para anular esta orden, a la que el Estado respondió con una moción de denegación sumaria. Aunque el tribunal de primera instancia finalmente denegó la moción de anulación del demandado, permitió al acusado hasta el 30 de junio de 1996 responder a la moción del Estado que se oponía a su moción de anulación. El 21 de junio de 1996, y durante el tiempo asignado para que el demandado respondiera, NCGS [section] 15A-1415(f) entró en vigor. Cuando el demandado presentó su respuesta a la moción del Estado, también hizo una solicitud de descubrimiento conforme a NCGS [section] 15A-1415(f).
Sobre estos hechos, concluimos que la moción del demandado para anular la orden que denegó su moción de reparación apropiada fue esencialmente una moción para reconsiderar la denegación de su moción de reparación apropiada. Al dar tiempo al demandado para responder a la moción del Estado de denegación sumaria de la moción de anulación del demandado, el tribunal de primera instancia resucitó la moción del demandado para una reparación adecuada.
Las acciones del tribunal de primera instancia equivalieron a una reconsideración de su orden de desestimación de la solicitud de reparación adecuada del acusado, lo que provocó que la solicitud de reparación adecuada estuviera pendiente ante el tribunal de primera instancia hasta que fuera denegada nuevamente. Como resultado, el 2 de julio de 1996, después de la fecha de entrada en vigor de la NCGS, se emitió la sentencia final sobre la petición del demandado de reparación adecuada. [section] 15A-1415(f). Por lo tanto, la moción del demandado para la reparación adecuada estaba pendiente ante el tribunal de primera instancia cuando NCGS [section] 15A-1415(f) entró en vigencia, y tenía derecho a recibir descubrimiento bajo el estatuto.
Por las razones anteriores, la orden del Tribunal Superior del condado de Duplin del 31 de julio de 1998, que niega el descubrimiento del acusado de conformidad con NCGS [section] 15A-1415(f) se invierte. El caso se remite a ese tribunal para procedimientos adicionales que no sean incompatibles con esta opinión.
INVERTIDO Y DEMANDADO.
