Eugene ARAM – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características:

Robedecer

Número de víctimas: 1 +

Fecha del asesinato:

7 de febrero,

1744

Fecha de arresto:

21 de agosto,
1758 (catorce años después)

Fecha de nacimiento: 1704

Perfil de la víctima: Daniel Clark (un amigo íntimo)

Método de asesinato:

Golpeando

Ubicación: Yorkshire, Reino Unido

Estado: Ejecutado en la horca el 6 de agosto de 1759

eugenio aram

(1704 – 6 de agosto de 1759), filólogo inglés, pero también infame como el asesino celebrado por Hood en su balada, The Dream of Eugene Aram, y de Bulwer Lytton en su romance de Eugene Aram, nació de padres humildes en Ramsgill, Yorkshire.

Recibió poca educación en la escuela, pero manifestó un intenso deseo de aprender. Siendo aún joven, se casó y se instaló como maestro de escuela en Netherdale, y durante los años que pasó allí, aprendió latín y griego por sí mismo.

En 1734 se mudó a Knaresborough, donde permaneció como maestro de escuela hasta 1745. En ese año, un hombre llamado Daniel Clark, amigo íntimo de Aram, después de obtener una cantidad considerable de bienes de algunos de los comerciantes de la ciudad, desapareció repentinamente.

Las sospechas de estar involucrado en esta transacción fraudulenta cayeron sobre Aram. Su jardín fue registrado y algunos de los bienes encontrados allí. Sin embargo, como no había pruebas suficientes para condenarlo por ningún delito, fue puesto en libertad y poco después partió para Londres, dejando atrás a su esposa.

Durante varios años viajó por partes de Inglaterra, actuando como ujier en varias escuelas, y finalmente se instaló en la Escuela de Gramática en King’s Lynn, en Norfolk. Durante sus viajes había amasado considerable material para una obra que había proyectado sobre etimología, titulada Léxico comparativo de las lenguas inglesa, latina, griega, hebrea y celta. Sin duda, fue un filólogo original, que se dio cuenta, lo que entonces aún no era admitido por los eruditos, la afinidad de la lengua celta con las otras lenguas de Europa, y pudo cuestionar la creencia entonces aceptada de que el latín se derivaba del griego.

Los escritos de Aram muestran que había captado la idea correcta sobre el tema del carácter indoeuropeo de la lengua celta, que no se estableció hasta que JC Prichard publicó su libro,
Origen oriental de las tradiciones celtasen 1831. Pero no estaba destinado a vivir en la historia como pionero de una nueva filología.

En febrero de 1758 se desenterró un esqueleto en Knaresborough y surgió la sospecha de que podría ser el de Clark. La esposa de Aram había insinuado más de una vez que su esposo y un hombre llamado Houseman conocían el secreto de la desaparición de Clark.

Houseman fue inmediatamente arrestado y confrontado con los huesos que se habían encontrado. Afirmó su inocencia y, tomando uno de los huesos, dijo: «Este no es más el hueso de Dan Clark que el mío». Su manera de decir esto despertó la sospecha de que sabía más sobre la desaparición de Clark, lo que cuestionaba que él y otro hombre, Terry, habían estado presentes en el asesinato de Clark, de quien no se sabe nada más.

También dio información sobre el lugar donde había sido enterrado el cuerpo en St Roberts Cave, un lugar muy conocido cerca de Knaresborough. Se desenterró un esqueleto aquí, y Aram fue inmediatamente arrestado y enviado a York para ser juzgado. Houseman fue admitido como prueba en su contra.

Aram llevó a cabo su propia defensa y no intentó anular la evidencia de Houseman, aunque hubo algunas discrepancias al respecto; pero hizo un hábil ataque a la falibilidad de la evidencia circunstancial en general, y particularmente de la evidencia extraída de los huesos del descubrimiento. Presentó varios casos en los que se habían encontrado huesos en cuevas y trató de demostrar que los huesos encontrados en la cueva de San Roberto eran probablemente los de algún ermitaño que se había instalado allí.

Fue declarado culpable y condenado a ser ejecutado el 6 de agosto de 1759, tres días después de su juicio. Mientras estaba en su celda, confesó su culpabilidad y arrojó nueva luz sobre los motivos de su crimen, al afirmar que había descubierto una intimidad criminal entre Clark y su propia esposa. La noche anterior a su ejecución, hizo un intento fallido de suicidio abriéndose las venas del brazo.

Wikipedia.org

EUGENIO ARAM

Un hombre autodidacta, con notables logros lingüísticos, que fue ejecutado en York el 6 de agosto de 1759 por un asesinato descubierto catorce años después de su comisión.

EUGENE ARAM nació en un pueblo llamado Netherdale, en Yorkshire, en el año 1704, en el seno de una antigua familia, uno de sus antepasados ​​había ocupado el cargo de Alto Sheriff de ese condado durante el reinado de Eduardo III. Las vicisitudes de la fortuna, sin embargo, los habían reducido, ya que encontramos que el padre de Eugenio era un hombre pobre pero honesto, de profesión jardinero, en cuyo humilde camino en la vida fue, sin embargo, muy respetado.

El sudor de su frente por sí solo, debemos concluir, fue insuficiente tanto para criar como para educar a su descendencia. Por la gran erudición del desdichado sujeto en consideración, se le puede llamar verdaderamente un prodigio. Fue autodidacta. En la infancia de Aram sus padres se mudaron a otro pueblo, llamado Shelton, cerca de Newby, en dicho condado; y cuando tenía unos seis años, su padre, que había ahorrado una pequeña suma de su trabajo semanal, compró una casita en Bondgate, cerca de Ripon.

Cuando tenía alrededor de trece o catorce años de edad, fue a ver a su padre en Newby y lo atendió en la familia allí hasta la muerte de Sir Edward Blackett. Fue en la casa de este señor, de quien su padre era jardinero, donde apareció por primera vez su propensión a la literatura. De hecho, siempre fue de una disposición solitaria, y extraordinariamente aficionado a la jubilación y los libros; y aquí disfrutó de todas las ventajas del ocio y la privacidad. Al principio se dedicó principalmente a los estudios matemáticos, en los que alcanzó una competencia considerable.

Aproximadamente a los dieciséis años de edad fue enviado a Londres, a la casa del Sr. Christopher Blackett, a quien sirvió durante algún tiempo en calidad de contador. Después de continuar aquí un año o más, fue atacado por la viruela y sufrió severamente bajo ese moquillo. Posteriormente regresó a Yorkshire, como consecuencia de una invitación de su padre, y allí continuó prosiguiendo sus estudios, pero encontró en la literatura educada mucho más atractivo que en las matemáticas; lo que le ocasionó ahora dedicarse principalmente a la poesía, la historia y las antigüedades. Después de esto, fue invitado a Netherdale, donde trabajó en una escuela. Luego se casó. Pero este matrimonio resultó ser una conexión infeliz; porque a la mala conducta de su mujer atribuyó después las desgracias que le sobrevinieron. Mientras tanto, habiendo percibido su deficiencia en las lenguas cultas, se dedicó al estudio gramatical de las lenguas latina y griega; después de lo cual leyó, con gran avidez y diligencia, todos los clásicos latinos, historiadores y poetas. Luego pasó por el Testamento griego; y, por último, aventuró a Hesíodo, Homero, Teócrito, Herodoto y Tucídides, junto con todos los trágicos griegos.

En 1734, William Norton, Esq., un caballero que tenía amistad con él, lo invitó a Knaresborough. Aquí adquirió conocimientos de hebreo y leyó el Pentateuco en ese idioma. En 1744 regresó a Londres y sirvió al reverendo Plainblanc como ujier en latín y escritura, en Piccadilly; y, con la ayuda de este caballero, adquirió un conocimiento de la lengua francesa. Posteriormente fue empleado como ujier y tutor en varias partes de Inglaterra, tiempo durante el cual se familiarizó con la heráldica y la botánica. También se aventuró con el caldeo y el árabe, el primero de los cuales encontró fácil, por su estrecha conexión con el hebreo.

Luego investigó el celta, en la medida de lo posible, en todos sus dialectos; y habiendo comenzado a formar colecciones y hacer comparaciones entre el celta, el inglés, el latín, el griego y el hebreo, y hallando una gran afinidad entre ellos, resolvió proceder a través de todos estos idiomas y formar un léxico comparativo. Pero, en medio de estas labores e investigaciones eruditas, parece que Aram cometió un crimen que naturalmente no podía esperarse de un hombre tan estudioso, ya que el incentivo que lo llevó a cometerlo fue simplemente la ganancia de riqueza, de la cual el erudito rara vez es codicioso. El 8 de febrero de 1745, junto con un hombre llamado Richard Houseman, asesinó a Daniel Clarke, un zapatero de Knaresborough.

Este desdichado, habiéndose casado con una mujer de buena familia, circuló ostentosamente un informe de que su esposa tenía derecho a una considerable fortuna, que pronto recibiría. Entonces Aram y Richard Houseman, con la esperanza de sacar provecho de esta circunstancia, persuadieron a Clarke para que hiciera ostentación de sus propias riquezas, para inducir a los parientes de su esposa a darle la fortuna de la que se había jactado. Había sagacidad, si no honestidad, en este consejo, porque el mundo en general es más libre para ayudar a las personas ricas que a las afligidas.

Clarke fue fácilmente inducido a cumplir con una sugerencia tan agradable a sus propios deseos; sobre el cual tomó prestada y compró a crédito una gran cantidad de platos de plata, con joyas, relojes, anillos, etc. Les dijo a las personas a quienes compró que un comerciante en Londres le había enviado una orden para comprar tales platos para exportación. ; y no hubo duda de su crédito hasta su repentina desaparición en febrero de 1745, cuando se imaginó que se había ido al extranjero, o al menos a Londres, para deshacerse de su propiedad mal adquirida.

Cuando Clarke tomó posesión de estos bienes, Aram y Houseman decidieron asesinarlo para compartir el botín; y en la noche del 8 de febrero de 1745 persuadieron a Clarke para que caminara con ellos por los campos, a fin de consultarles sobre el método adecuado para deshacerse de los efectos.

Con este plan entraron en un campo, a poca distancia del pueblo, bien conocido con el nombre de Cueva de San Roberto. Cuando llegaron a este campo, Aram y Clarke cruzaron un seto hacia la cueva y, cuando estuvieron a seis o siete metros de ella, Houseman (a la luz de la luna) vio que Aram golpeaba a Clarke varias veces, y al de largo lo vio caer, pero nunca lo vio después. Este era el estado de las cosas, si se puede dar crédito al testimonio de Houseman en el juicio.

Los asesinos, de regreso a casa, compartieron el tesoro mal adquirido de Clarke, la mitad del cual Houseman ocultó en su jardín durante doce meses, y luego se lo llevaron a Escocia, donde lo vendió. Mientras tanto, Aram llevó su parte a Londres, donde la vendió a un judío, y luego se contrató como ujier en una academia en Piccadilly, donde, en los intervalos de su deber de atender a los eruditos, se hizo maestro de el idioma francés, y adquirió algunos conocimientos del árabe y otros idiomas orientales.

Después de esto, fue ujier en otras escuelas en diferentes partes del reino, pero como no mantuvo correspondencia con sus amigos en Yorkshire, se supuso que estaba muerto.

Así habían pasado casi catorce años sin que se encontrara la menor pista que explicara la repentina salida de Clarke.

En el año 1758 se contrató a un trabajador para que excavara piedra para abastecer un horno de cal, en un lugar llamado Thistle Hill, cerca de Knaresborough, y después de haber excavado unos dos pies de profundidad, encontró los huesos de un cuerpo humano y los huesos estando todavía unidos entre sí por las ligaduras de las articulaciones, el cuerpo parecía haber sido enterrado por partida doble. Este accidente se convirtió inmediatamente en objeto de curiosidad e investigación general. La esposa de Aram había arrojado algunos indicios de que Clarke había sido asesinado, y se recordaba bien que su desaparición fue muy repentina.

Esto ocasionó que se llamara a la esposa de Aram, al igual que al forense, y se inició una inquisición, creyéndose que el esqueleto encontrado era el de Daniel Clarke. La Sra. Aram declaró que creía que Clarke había sido asesinado por su esposo y Richard Houseman. Este último, cuando fue llevado ante el forense, parecía estar muy confuso, temblando, cambiando de color y vacilando en su habla durante el examen. El forense le pidió que tomara uno de los huesos, probablemente para observar qué efecto adicional podría producir; y Houseman, tomando uno de los huesos en consecuencia, dijo: «Este no es más el hueso de Dan Clarke que el mío».

Estas palabras fueron pronunciadas de tal manera que convencieron a los presentes de que procedían no de la suposición de Houseman de que Clarke estaba vivo, sino de su conocimiento seguro de dónde estaban realmente sus huesos. En consecuencia, después de algunas evasivas, dijo que Clarke fue asesinado por Eugene Aram. y que el cuerpo fue enterrado en St Robert’s Cave, cerca de Knaresborough. Agregó además, que la cabeza de Clarke estaba a la derecha, en el giro a la entrada de la cueva; y en consecuencia se encontró allí un esqueleto exactamente en la postura que él describió. Como consecuencia de esta confesión, se buscó a Aram, y finalmente fue descubierto en la situación de ujier de una academia en Lynn, en Norfolk. Fue llevado desde allí al castillo de York; y el 13 de agosto de 1759 fue llevado a juicio en los tribunales del condado. Fue declarado culpable por el testimonio de Richard Houseman, quien, al ser procesado y absuelto, se convirtió en una prueba contra Aram; y cuyo testimonio fue corroborado por la Sra. Aram, y fuerte evidencia circunstancial. El botín que se suponía que Aram había obtenido del asesinato se estimó en no más de ciento sesenta libras.

La defensa de Aram fue ingeniosa y capaz, y no habría deshonrado a ninguno de los mejores abogados de la época. Así se dirigió a la Corte:

«Mi Señor, no sé si es por derecho o por alguna indulgencia de Su Señoría que se me permita la libertad en este tribunal, y en este momento, de intentar una defensa, incapaz y sin instrucción como soy para hablar; ya que, mientras veo tantos ojos sobre mí, tan numerosa y terrible concurrencia fijada en atención y llena de no sé qué expectación, no trabajo con culpa, mi Señor, sino con perplejidad, porque, no habiendo visto nunca una corte sino esta, Como desconozco por completo la ley, las costumbres del Colegio de Abogados y todos los procedimientos judiciales, me temo que seré tan poco capaz de hablar con decoro en este lugar que excede mis esperanzas si seré capaz de hablar en absoluto.

«He oído, mi Señor, la lectura de la acusación, en la que me encuentro acusado del más alto crimen, con una enormidad de la que soy completamente incapaz, un hecho, para cuya comisión hay mucha más insensibilidad de corazón, más libertinaje. de moral, de lo que jamás me tocó en suerte; y nada podría haber admitido una presunción de esta naturaleza sino una depravación no inferior a la que se me imputa. Sin embargo, como estoy acusado en el tribunal de Su Señoría, y he oído lo que se llama aducida en apoyo de tal acusación, solicito muy humildemente la paciencia de Su Señoría, y suplico que me escuche esta respetable audiencia, mientras yo, soltero e inexperto, desprovisto de amigos y sin la ayuda de un abogado, digo algo, tal vez como argumento, en mi defensa. «Usaré muy poco del tiempo de Su Señoría. Lo que tengo que decir será breve; y esta brevedad, probablemente, será la mejor parte. Sin embargo, se ofrece con todo el respeto posible y la mayor sumisión a la cooperación de Su Señoría». consideración y la de esta honorable Corte.

«Primero, mi Señor, todo el tenor de mi conducta en la vida contradice cada detalle de la acusación: sin embargo, si nunca hubiera dicho esto, ¿no me lo extorsionaron mis circunstancias actuales y me lo hicieron necesario? Permítame aquí, mi Señor, para apelar a la malignidad misma, tan larga y cruelmente ocupada en esta persecución, para acusarme de cualquier inmoralidad de la cual el prejuicio no fue el autor. No, mi Señor, no concerté esquemas de fraude, no proyecté violencia, no dañé la persona o la propiedad de ningún hombre. Mis días eran honestamente laboriosos, mis noches intensamente estudiosas; y humildemente concibo que mi aviso de esto, especialmente en este momento, no se considerará impertinente o inoportuno, sino que al menos merecerá alguna atención; porque, mi Señor, que una persona, después de un uso templado de la vida, una serie de pensamientos y acciones regulares, y sin una sola desviación de la sobriedad, se sumerja en el fondo mismo del libertinaje precipitadamente y de una vez, es del todo improbable y sin precedentes. absolutamente incompatible con el curso de las cosas. La humanidad nunca se corrompe de una vez. La villanía es siempre progresiva, y declina de la forma correcta paso a paso, hasta que se pierde toda consideración de probidad, y todo sentido de toda obligación moral perece por completo.

«‘Además, mi Señor, una sospecha de este tipo, que sólo la malevolencia podría abrigar y propagar la ignorancia, se opone violentamente a mi misma situación en ese momento con respecto a la salud; porque, poco tiempo antes, había sido confinado a mi cama, y ​​sufrí de una enfermedad muy larga y grave, y no pude, durante medio año seguido, ni siquiera caminar. El moquillo me dejó en verdad, pero lentamente, y en parte, pero tan macerado, tan debilitado que me quedé reducido a muletas, y lejos de estar bien en el momento en que se me acusa de este hecho, nunca me he recuperado completamente hasta el día de hoy. ¿Podría entonces una persona en esta condición tomar en su cabeza algo tan improbable, ¿Tan extravagante? – Yo, más allá del vigor de mi edad, débil y valiente, sin incentivo para comprometerme, sin habilidad para lograr, sin arma para perpetrar tal acto, sin interés, sin poder, sin motivo, sin medios. Además, es menester que a todos se les ocurra que una acción de esta atroz nunca se oye hablar de la naturaleza sino cuando se abren sus manantiales. Parece que fue para soportar alguna indolencia o suplir algún lujo; para satisfacer alguna avaricia u obligar alguna malicia; para prevenir alguna necesidad real o imaginaria: sin embargo, no estoy bajo la influencia de estos. Seguramente, mi Señor, puedo, consistentemente tanto con la verdad como con la modestia, afirmar tanto; y nadie que tenga alguna veracidad y me conociera jamás cuestionará esto.

«En segundo lugar, se sugiere la desaparición de Clarke como argumento de su muerte; pero la incertidumbre de tal inferencia a partir de eso, y la falibilidad de todas las conclusiones de tal tipo a partir de tal circunstancia, son demasiado obvias y demasiado notorio por requerir ejemplos; sin embargo, reemplazando a muchos, permítanme presentar uno muy reciente, y el que ofrece este Castillo.

«En junio de 1757, William Thompson, a pesar de toda la vigilancia de este lugar, a plena luz del día y con doble plancha, escapó y, a pesar de una investigación inmediata a pie, la búsqueda más estricta y todos los anuncios, nunca se escuchó. Si, entonces, Thompson salió sin ser visto, a través de todas estas dificultades, ¡qué fácil fue para Clarke, cuando ninguno de ellos se opuso a él! Pero, ¿qué se pensaría de un proceso iniciado contra alguien visto por última vez con Thompson?

«Permítame ahora, mi Señor, observar un poco sobre los huesos que han sido descubiertos. Se dice (lo que quizás es decir muy lejos) que estos son el esqueleto de un hombre. Es posible, de hecho, puede ser; pero ¿existe algún criterio conocido que distinga indiscutiblemente el sexo en los huesos humanos? Considere, mi Señor, si la determinación de este punto no debe preceder a cualquier intento de identificarlos.

«El lugar de su depósito también reclama mucha más atención de la que comúnmente se le presta; porque, de todos los lugares del mundo, ninguno podría haber mencionado ninguno en el que hubiera mayor certeza de encontrar huesos humanos que una ermita, excepto él. Conviene señalar un cementerio, siendo las ermitas, en otro tiempo no sólo lugares de retiro religioso, sino también de sepultura: y se ha oído hablar poco o nunca, pero que cada celda ahora conocida contiene o contenía estas reliquias de la humanidad, algunas mutilados y algunos enteros, no digo, pero permíteme recordar a Vuestra Señoría que aquí se sentaba la Santidad solitaria, y aquí esperaba el ermitaño o la anacoreta que el reposo de sus huesos muertos aquí gozaban en vida.

«Todo el tiempo, mi Señor, soy consciente de que esto es sabido por Su Señoría, y muchos en esta corte, mejor que yo; pero parece necesario para mi caso que otros, que quizás no hayan advertido en absoluto cosas de este mi naturaleza, y puede tener interés en mi juicio, debe familiarizarse con ella. Permítame entonces, mi Señor, presentar algunas de las muchas evidencias de que estas celdas se usaron como depósitos de los muertos, y enumerar algunas en las que humanos se han encontrado huesos, como sucedió en esta cuestión, no sea que a algunos les parezca extraordinario aquel accidente, y por consiguiente ocasione prejuicios.

«1. Los huesos, como se suponía, del santo sajón, Dubritius, fueron descubiertos enterrados en su celda en Guy’s Cliff, cerca de Warwick; como se desprende de la autoridad de Sir William Dugdale.

«2. Los huesos que se cree que son los de la ancla Rosia fueron descubiertos recientemente en una celda en Royston, enteros, hermosos y sin descomponer, aunque deben haber estado enterrados durante varios siglos, como lo prueba el Dr. Stukely.

«3. Pero mi propio país – no, casi este vecindario – proporciona otro ejemplo, porque en enero de 1747, fueron encontrados, por el Sr. Stovin, acompañado por un reverendo caballero, los huesos, en parte, de algún recluso, en la celda de Lindholm, cerca de Hatfield. Se creía que eran las de Guillermo de Lindholm, un ermitaño, que había hecho de esta cueva su habitación durante mucho tiempo.

«4. En febrero de 1744, cuando se estaba derribando parte de la abadía de Woburn, apareció una gran parte de un cadáver, incluso con la carne puesta, y que presentaba cortes con un cuchillo; aunque es seguro que había permanecido durante más de doscientos años, y cuánto tiempo más es dudoso, porque esta abadía fue fundada en 1145 y disuelta en 1538 o 1539.

«¿Qué se hubiera dicho, qué creído, si esto hubiera sido un accidente en los huesos en cuestión?

«Además, mi Señor, aún no se ha olvidado que a poca distancia de Knaresborough, en un campo, parte de la mansión del digno y patriota baronet que le hace el honor a ese municipio de representarlo en el Parlamento, fueron encontrados , al excavar en busca de grava, no solo un esqueleto humano, sino cinco o seis, depositados uno al lado del otro, con cada uno una urna colocada en su cabecera, como sabe Vuestra Señoría que era habitual en los antiguos entierros.

«Por la misma época, y en otro campo, casi cerca de este burgo, se descubrió también, buscando grava, otro esqueleto humano; pero la piedad del mismo digno caballero ordenó que se llenaran de nuevo ambos pozos, encomiablemente reacio a hacerlo». molestar a los muertos.

¿Se olvida, entonces, la invención de estos huesos, o se oculta laboriosamente, para que el descubrimiento de aquellos en cuestión pueda parecer más singular y extraordinario, cuando, de hecho, no hay nada extraordinario en ello? Mi Señor, casi todos los lugares ocultan tal En los campos, en las colinas, en los costados de los caminos, en los ejidos, yacen huesos frecuentes e insospechados, y nuestras asignaciones actuales para el descanso de los difuntos son solo de algunos siglos.

«Otro detalle parece no reclamar un poco de la noticia de Su Señoría y la de los caballeros del jurado, a saber, que tal vez no ocurra ningún ejemplo de más de un esqueleto encontrado en una celda: y en la celda en cuestión se encontró pero uno; de acuerdo, en esto, con la peculiaridad de todas las demás células conocidas en Gran Bretaña. No la invención de un esqueleto, sino de dos, habría parecido sospechosa y poco común. Pero parece que otro esqueleto ha sido descubierto por algún trabajador, que fue tan confiadamente afirmado que era de Clarke como esto. Mi Señor, ¿debe hacerse responsable a algunos de los vivos, si eso promueve algún interés, por todos los huesos que la tierra ha ocultado y expuesto el azar? mencionado por una persona por casualidad así como encontrado por un trabajador por casualidad?¿O es más criminal nombrar accidentalmente dónde yacen los huesos que accidentalmente para encontrar donde yacen?

«Aquí también se produce un cráneo humano, que está fracturado; pero ¿fue esto la causa o la consecuencia de la muerte? ¿Se debió a la violencia o fue el efecto de la descomposición natural? Si fue la violencia, ¿Fue esa violencia antes o después de la muerte? Mi Señor, en mayo de 1732, los restos de William, Lord Arzobispo de esta provincia, fueron recogidos, con permiso, en esta catedral, y los huesos del cráneo se encontraron rotos; sin embargo, ciertamente murió por ninguna violencia que se le ofreciera vivo que pudiera ocasionar allí aquella fractura.

«Considérese, mi Señor, que al disolverse las casas religiosas y comenzar la Reforma, los estragos de aquellos tiempos afectaron tanto a vivos como a muertos. En busca de tesoros imaginarios, se rompieron ataúdes, tumbas y se abrieron bóvedas, se saquearon monumentos y se demolieron santuarios; y cesó a principios del reinado de la reina Isabel. Ruego a Su Señoría que no permita que se le impute la violencia, las depredaciones y las iniquidades de aquellos tiempos.

«Además, ¿qué caballero aquí ignora que Knaresborough tenía un castillo que, aunque ahora está en ruinas, una vez fue considerable tanto por su fuerza como por su guarnición? Todos saben que fue sitiado vigorosamente por las armas del Parlamento; en cuyo sitio, en salidas , conflictos, huidas, persecuciones, muchos cayeron en todos los lugares a su alrededor, y, donde cayeron, fueron enterrados, porque cada lugar, mi Señor, es un cementerio en la guerra; y muchos, sin duda, de estos permanecen aún desconocidos, cuyos huesos el futuro descubrirá.

«Espero, con toda sumisión imaginable, que lo que se ha dicho no se considere impertinente a esta acusación, y que esté lejos de la sabiduría, el aprendizaje y la integridad de este lugar para imputar a los vivos el celo en su pudo haber hecho la furia, lo que la naturaleza pudo haber quitado y la piedad enterrada, o lo que la guerra sola pudo haber destruido, depositado sola.

«En cuanto a las circunstancias que se han agrupado, no tengo nada que observar, excepto que todas las circunstancias son precarias, y con demasiada frecuencia se han encontrado lamentablemente falibles; incluso las más fuertes han fallado. Pueden elevarse al máximo grado de probabilidad, sin embargo, son sólo probabilidades. ¿Por qué necesito nombrar a Su Señoría los dos Harrison registrados por el Dr. Howel, quienes sufrieron las circunstancias debido a la repentina desaparición de su huésped, que tenía crédito, había contraído deudas, pidió dinero prestado y se fue? ¿Se marcharon sin ser vistos y regresaron muchos años después de su ejecución? ¿Por qué nombrar el intrincado asunto de Jacques de Moulin, bajo el rey Carlos II, relatado por un caballero que era abogado de la Corona? ¿Y por qué el infeliz Coleman, que sufrió inocentemente, aunque condenado sobre evidencia positiva, y cuyos hijos perecieron por la miseria, porque el mundo creyó sin caridad que el padre era culpable? ce, quien, para protegerse, acusó igualmente a Faircloth y Loveday del asesinato de Dun; el primero de los cuales, en 1749, fue ejecutado en Winchester; y Loveday estaba a punto de sufrir en Reading, ¿no se había probado que Smith había cometido perjurio, a satisfacción de la Corte, por parte del Gobernador del Hospital Gosport?

«Ahora, mi Señor, después de haberme esforzado por demostrar que todo este proceso es totalmente repugnante para cada parte de mi vida; que es inconsistente con mi estado de salud en ese momento; que no se puede inferir racionalmente que una persona es muerto que desaparece repentinamente; que las ermitas son los depósitos constantes de los huesos de un recluso; que las pruebas de esto están bien autenticadas; que las revoluciones en la religión o las fortunas de la guerra han destrozado o enterrado a los muertos: la conclusión permanece, tal vez , no menos razonable que impacientemente deseado. Yo, por fin, después de un año de encierro, igual a cualquiera de las dos fortunas, me apuesto a la justicia, la franqueza y la humanidad de Vuestra Señoría, y a la vuestra, compatriotas, señores del jurado. .»

La entrega de esta dirección creó una impresión muy considerable en la corte; pero el erudito juez, habiendo resumido con calma y gran perspicuidad las pruebas que se habían producido, y habiendo observado la defensa del preso, que declaró que era uno de los razonamientos más ingeniosos que jamás habían llegado a su conocimiento, el jurado , con poca vacilación, emitió un veredicto de culpabilidad. Luego se dictó sentencia de muerte sobre el prisionero, quien recibió la insinuación de su destino con resignación. Después de su condena, confesó la justicia de su sentencia a dos clérigos a quienes se les ordenó que lo acompañaran, prueba suficiente de la infructuosidad de los esfuerzos para probar su inocencia que el morboso sentimentalismo de los últimos escritores los ha inducido a intentar. Cuando se le preguntó sobre la razón por la que cometió el crimen, declaró que tenía motivos para sospechar que Clarke había tenido relaciones sexuales ilegales con su esposa; y que en el momento de cometer el asesinato había pensado que estaba actuando correctamente, pero que desde entonces había pensado que su crimen no podía justificarse ni excusarse.

Con la esperanza de evitar la muerte ignominiosa que estaba condenado a sufrir, la noche antes de su ejecución intentó suicidarse cortándose el brazo en dos partes con una navaja que había escondido para ese propósito. Este intento no se descubrió hasta la mañana, cuando el carcelero vino a llevarlo al lugar de la ejecución, y luego lo encontraron casi muriendo por la pérdida de sangre. Inmediatamente se envió a buscar a un cirujano, quien descubrió que se había herido gravemente en el brazo izquierdo, por encima del codo y cerca de la muñeca, pero no había alcanzado la arteria, y su vida se prolongó solo para que pudiera ser extirpada. el andamio Cuando lo colocaron en la gota estaba perfectamente sensato, pero estaba demasiado débil para poder unirse en devoción al clérigo que lo atendía.

Fue ejecutado en York, el 16 de agosto de 1759, y su cuerpo fue posteriormente colgado con cadenas en el bosque de Knaresborough.

Posteriormente se encontraron los siguientes documentos escritos a mano sobre la mesa de su celda. El primero contenía las razones de su atentado contra su vida, y era el siguiente:

«¿Qué soy mejor que mis padres? Morir es natural y necesario. Perfectamente consciente de esto, no temo morir más que lo que temo nacer. Pero la manera de hacerlo es algo que, en mi opinión, debería ser decente». y varonil. Creo que he considerado estos dos puntos. Ciertamente, ningún hombre tiene más derecho a disponer de la vida de un hombre que él mismo; y él, y no otros, debe determinar cómo. En cuanto a cualquier indignidad ofrecida a mi cuerpo, o reflexiones tontas en mi fe y en mi moral, son, como siempre lo fueron, cosas indiferentes para mí. Pienso, aunque contrario a la manera común de pensar, que no agravio a nadie con esto, y espero que no sea ofensivo para ese Ser eterno que formó yo y el mundo: y como con esto no hago daño a nadie, ningún hombre puede ofenderse razonablemente. Me encomiendo solícitamente a ese Ser eterno y todopoderoso, el Dios de la Naturaleza, si he hecho mal. Pero tal vez no lo haya hecho; y Espero que esto nunca me sea imputado, aunque ahora estoy manchado por la malevolencia y sufro por la prepotencia. judice, espero levantarme justo y sin mancha. Mi vida no estaba contaminada, mi moral era irreprochable y mis opiniones ortodoxas. Dormí profundamente hasta las tres en punto, me desperté y luego escribí estas líneas:

¡Ven, placentero descanso! sueños eternos, caen! Sella la mía, que una vez debe sellar los ojos de todos. Tranquila y serena mi alma emprende su viaje; No hay culpa que inquiete, ni corazón que duela. ¡Adiós, sol! todos brillantes, como ella, ¡levántate! ¡Adiós, bellas amigas, y todo lo que es bueno y sabio!

El segundo tenía la forma de una carta, dirigida a un antiguo compañero, y estaba en los siguientes términos:–

MI QUERIDO AMIGO: Antes de que esto llegue a usted, ya no seré un hombre viviente en este mundo, aunque en este momento gozaré de perfecta salud corporal; pero ¿quién puede describir los horrores mentales que sufro en este instante? ¡La culpa, la culpa de la sangre derramada sin provocación alguna, sin otra causa que la del sucio lucro, traspasa mi conciencia con heridas que dan los dolores más punzantes! Es cierto que la conciencia de mi horrible culpa me ha dado frecuentes interrupciones en medio de mis negocios o placeres, pero he encontrado medios para sofocar sus clamores, y he ideado un remedio momentáneo para la perturbación que me producía aplicando a la botella o al cuenco, o diversiones, o compañía, o negocio; unas veces uno y otras veces el otro, según se presente la oportunidad. Pero ahora todas estas y todas las demás diversiones han terminado, y me quedo desamparado, desamparado y desprovisto de toda comodidad; porque ahora no tengo nada a la vista sino la destrucción segura tanto de mi alma como de mi cuerpo. Mi conciencia ya no se dejará engañar ni intimidar; ya tiene el dominio: es mi acusador, juez y verdugo, y la sentencia que pronuncia contra mí es más terrible que la que escuché del Tribunal, que sólo condenó mi cuerpo a las penas de la muerte, que pronto pasan. Pero la Conciencia me dice claramente que me citará ante otro tribunal, donde no tendré poder ni medios para sofocar las pruebas que allí traerá contra mí; y que la sentencia que entonces será denunciada no sólo será irreversible, sino que condenará mi alma a tormentos que no tendrán fin.

¡Oh! si hubiera hecho caso a los consejos que me ha permitido dar la experiencia adquirida con mucho dinero, no me habría hundido ahora en ese terrible abismo de desesperación del que me resulta imposible salir; y por eso mi alma se llena de un horror inconcebible. Veo tanto a Dios como al hombre mis enemigos, y en pocas horas se expondrá un espectáculo público para que el mundo lo contemple. ¿Puedes concebir alguna condición más horrible que la mía? ¡Ay, no, no puede ser! Estoy decidido, por lo tanto, a poner fin a un problema que ya no puedo soportar, e impedir que el verdugo haga su trabajo con mis propias manos, y por este medio al menos evitaré la vergüenza y la desgracia de una exposición pública. , y deja el cuidado de mi alma en manos de la eterna misericordia. Deseándoles a todos salud, felicidad y prosperidad, soy, hasta el último momento de mi vida, suyo, con la más sincera consideración,

EUGENIO ARAM.

El calendario de Newgate

eugenio aram