Jack Edward ALDERMAN – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características:

Parricidio
–

Intento de cobrar el dinero del seguro

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato:

21 de septiembre,
1974

Fecha de nacimiento:

29 de mayo,
1951

Perfil de la víctima: Hes la esposa Barbara Alderman,
20

Método de asesinato: Ahogo

Ubicación: Condado de Chatham, Georgia, EE. UU.

Estado:

Ejecutado por inyección letal en
Georgia el 16 de septiembre de 2008

caso de fondo

un caso de inocencia

testimonios amor y odio

Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito

opinión 04-14595

Resumen:

Junto con un cómplice, Alderman golpeó a su esposa Barbara Alderman con una llave inglesa, luego la estranguló y la sumergió en una bañera para asegurarse de que estaba muerta. Luego, los hombres visitaron dos bares de Savannah antes de arrojar su cuerpo en un arroyo cerca de la casa de su familia en Rincón. El motivo del asesinato fue el dinero del seguro de vida de una póliza proporcionada por su empleador, la Ciudad de Savannah.

Después de 33 años, se creía que Alderman era el preso condenado a muerte con más años de servicio en el país. Su condena y sentencia de muerte fueron anuladas por un tribunal federal de apelaciones, pero se restableció después de un segundo juicio en 1984. El cómplice, John Arthur Brown, quien testificó contra Alderman en el juicio, fue originalmente sentenciado a cadena perpetua, pero fue puesto en libertad condicional en 1987 y se suicidó. en 2000 cuando la policía trató de arrestarlo por cargos de abuso de menores.

Citas:

Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 SE2d 642 (1978), cert. denegado, 439 US 99 (1978) (Apelación directa).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Revertida).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 SE2d 68 (1985). (Apelación directa).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11th Cir. 2006).

Comida final: Alderman no hizo una solicitud especial para la última comida. En cambio, a las 4 pm del martes se le dio la comida habitual de la prisión de pescado al horno, guisantes, ensalada de col, zanahorias, sémola de queso, bollo, jugo de frutas y pastel de chocolate.

Palabras finales: Declinado.

ClarkProsecutor.org

Departamento Correccional de Georgia

Alderman, Jack Edward ID GDC: 0000385463 Fecha de nacimiento: 1951 RAZA: BLANCO GÉNERO: MASCULINO ALTURA: 6′ 07″ PESO: 162 COLOR DE OJOS: MARRÓN COLOR DE PELO: NEGRO INSTITUCIÓN MÁS RECIENTE: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM NÚMERO DE CASO: 117244 OFENSA : CONDENA POR ASESINATO CONDADO: CONDADO DE CHATHAM FECHA DE CRIMINACIÓN: 21/09/74

Atlanta – Departamento Correccional de Georgia James E. Donald, Comisionado

Fijan fecha de ejecución para asesino del condado de Chatham

Jack Alderman será ejecutado el martes 16 de septiembre de 2008

Atlanta: el Tribunal Superior del condado de Chatham ordenó la ejecución del asesino convicto Jack Alderman. El Tribunal ordenó al Departamento llevar a cabo la ejecución entre el 16 de septiembre y siete días después, el 23 de septiembre de 2008. La ejecución está programada para llevarse a cabo en la Prisión de Clasificación y Diagnóstico de Georgia en Jackson a las 7:00 p. m. del martes 2 de septiembre. dieciséis.

Alderman fue condenado a muerte en 1984 por el asesinato de su esposa. Si es ejecutado, será el vigésimo recluso ejecutado por inyección letal.

Los medios interesados ​​en una foto de Alderman y una lista de sus delitos pueden visitar el sitio web del Departamento Correccional (www.dcor.state.ga.us). En el menú principal, mire a la derecha y haga clic en «consulta de recluso». Un reconocimiento del descargo de responsabilidad permitirá el acceso a la página de «consulta del infractor». Para recuperar una foto e información, ingrese el número de ID de GDC 385463.

El Departamento Correccional es el quinto sistema penitenciario más grande de los Estados Unidos y es responsable de supervisar a casi 60 000 presos estatales y 140 000 en libertad condicional. Es la agencia de aplicación de la ley más grande del estado con casi 15,000 empleados.

Fiscal General de Georgia

AVISO DE PRENSA Jueves, 4 de octubre de 2007

El Fiscal General Baker anuncia la fecha de ejecución de Jack E. Alderman

El fiscal general de Georgia, Thurbert E. Baker, ofrece la siguiente información en el caso contra Jack E. Alderman, cuya ejecución está programada actualmente durante el período de ejecución que comienza al mediodía del 19 de octubre de 2007 y finaliza al mediodía del 26 de octubre de 2007.

Ejecución programada

El 3 de octubre de 2007, el Tribunal Superior del condado de Chatham presentó una orden, fijando la ventana de siete días en la que puede ocurrir la ejecución de Jack Alderman para comenzar al mediodía del 19 de octubre de 2007 y finalizar siete días después al mediodía del 1 de octubre. 26, 2007. El Comisionado del Departamento de Correcciones aún no ha fijado la fecha y hora específicas para la ejecución. Alderman ha concluido sus procedimientos de apelación directa y sus procedimientos de hábeas corpus estatales y federales.

Crímenes del regidor

Alderman y su esposa, la víctima, vivían juntos en Chatham City Apartments en Garden City, condado de Chatham, Georgia. (T. 1207).[1] Alderman trabajaba como subgerente en un supermercado Piggly-Wiggly local, y la víctima trabajaba en la Oficina del Tasador de Impuestos de la Ciudad de Savannah. (T. 1190, 1196, 1197, 1206).

A través de su empleo con la Ciudad de Savannah, la víctima tenía una póliza de seguro de vida de $10,000, con una cláusula que estipulaba el pago de beneficios dobles en caso de muerte accidental de la víctima. (T. 663-664). Alderman estaba al tanto de esta póliza de seguro sobre la vida de su esposa. (T. 1188-1189). La víctima también tenía otra póliza de seguro, por un monto de $25,000, con la madre de la víctima nombrada como beneficiaria de esta póliza. (T. 1156-1161).

Alderman había conocido a John Arthur Brown cuando tanto Alderman como Brown trabajaban en el Departamento de Mantenimiento de Vehículos de la Ciudad de Savannah. (T. 1198, 1318). Según Alderman, él y Brown no eran amigos cercanos, pero de vez en cuando iban a tomar una cerveza y jugaban al billar juntos. (T. 1199). Después de que Alderman dejó el trabajo en la Ciudad de Savannah, él y Brown continuaron su relación, viéndose aproximadamente cada dos o tres semanas. (T. 1205-1206).

El jueves 19 de septiembre de 1974, Brown testificó que Alderman llamó a Brown y le pidió que fuera al supermercado Piggly-Wiggly. (T. 751). Durante esta visita, Brown testificó que Alderman le pidió a Brown que matara a la víctima y le ofreció a Brown la mitad de las ganancias del seguro que Alderman recibiría tras la muerte de la víctima. (T. 752). Brown, alegando no tomar a Alderman en serio, aceptó la propuesta. (T. 752). Posteriormente, Brown explicó a la policía y testificó que la razón por la que Alderman deseaba asesinar a la víctima era para recibir los ingresos del seguro por la muerte de la víctima y para evitar que la víctima buscara el divorcio y un acuerdo financiero favorable de Alderman. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165).

Más tarde en el día del jueves, Brown tomó prestada la motocicleta de Alderman y estuvo involucrada en un accidente mientras viajaba con Sally Wiess. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Posteriormente, Brown reparó la motocicleta y se la devolvió a Concejal el jueves por la noche. (T. 754-755, 841, 1216). A pesar de su enojo por el daño a la motocicleta, Brown testificó que Alderman aún solicitó la ayuda de Brown para asesinar a la víctima. (T. 755, 846). Brown luego le pidió a la víctima que lo llevara a su casa en Bloomingdale y testificó que Alderman luego se enojó con Brown por no haber matado a la víctima en este viaje. (T. 757).

El sábado 21 de septiembre de 1974, Brown testificó que Alderman lo llamó y le pidió que fuera al apartamento de Alderman. (T. 757, 863). A la llegada de Brown al apartamento aproximadamente a las 5:30 o 6:00 pm, Alderman le dio a Brown una llave inglesa y le indicó que fuera al dormitorio y golpeara a la víctima. (T. 758, 867-868). Alderman luego simuló que Brown salía del apartamento, entró en el dormitorio con la víctima y luego regresó, fingiendo que Brown había regresado al apartamento. (T. 759, 871). Alderman y Brown comenzaron a reproducir discos en el estéreo, y Alderman fue y despertó a la víctima para que limpiara el perro de Alderman en el comedor. (T. 759, 873). Después de que Brown no atacó a la víctima mientras limpiaba la alfombra, Alderman se enojó y amenazó a Brown. (T. 760, 877).

Posteriormente, Brown golpeó a la víctima en la nuca con la llave inglesa. La víctima le gritó a Brown que no la volviera a golpear y corrió hacia la sala de estar. (T. 760-761, 890-891). Alderman luego abordó a la víctima en la sala de estar y le tapó la nariz y la boca con las manos en un intento de asfixiarla. (T. 761-762, 893-894). Brown también intentó estrangular a la víctima. (T. 762, 894-895). Cuando la víctima perdió el conocimiento, Brown testificó que le dijo a Alderman que la víctima estaba muerta, pero Alderman dijo que quería asegurarse. (T. 762-763, 895).

Alderman y Brown luego llevaron a la víctima al baño y la colocaron en la bañera. (T. 763, 896-898). Cuando Alderman comenzó a echar agua en la bañera, Brown regresó a la sala de estar y al comedor para limpiar la sangre de la alfombra. (T. 763-764, 898). Alderman luego se unió a Brown e intentó limpiar la alfombra con champú para alfombras. (T. 763, 898-899). Después de esto, ambos hombres se cambiaron de ropa. (T. 764-765, 899-900). Luego, ambos hombres entraron al baño y Brown apartó la cortina de la ducha para ver a la víctima acostada boca arriba en la bañera, con el agua cubriendo su cuerpo. (T. 765). Luego, Alderman y Brown abandonaron el apartamento y fueron primero al supermercado Piggly-Wiggly aproximadamente entre las 6:00 y las 6:30 p. (T. 767-768, 900-908). En algún momento durante la noche, Alderman le dio a Brown $100. (T. 765-766, 900).

Aproximadamente a las 10:00 pm, Alderman y Brown regresaron al departamento de Alderman, donde sacaron el cuerpo de la víctima de la bañera y lo envolvieron en una colcha verde. (T. 769, 910-911). Luego, ambos hombres colocaron el cuerpo de la víctima en la cajuela del Pontiac LeMans 1974 de Alderman. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, que conducía el automóvil, siguió a Alderman en la motocicleta de Alderman hasta Rincon y Dasher’s Creek. (T. 771, 912). Una vez en el arroyo, ambos hombres sacaron el cuerpo de la víctima de la cajuela del automóvil y lo colocaron en el asiento del conductor del automóvil. (T. 771, 914, 916). Dejando el motor y las luces encendidas, y la transmisión del automóvil en marcha, bajo la dirección de Alderman, Brown metió la mano en la ventana del automóvil, soltó el freno de emergencia y envió el automóvil al arroyo. (T. 772, 914-917). Después de que el automóvil no llegó hasta el arroyo, Alderman le indicó a Brown que abriera la puerta del automóvil y dejara que el cuerpo de la víctima cayera hasta la mitad del automóvil. (T. 772, 918). Según Brown, el propósito de todas estas acciones era hacer que la muerte de la víctima pareciera un accidente. (T. 920).

Después de quitar la colcha verde y la alfombrilla de goma del maletero del automóvil, ambos hombres abandonaron la escena en la motocicleta de Alderman, con Brown conduciendo el vehículo. (T. 772-774, 921-922). Cuando se dirigían a deshacerse del edredón y la colchoneta en un basurero junto a la autopista 21, Brown testificó que pasaron un automóvil en Wisenbaker Road. (T. 774-775). Ambos hombres luego regresaron a Joey Dee’s Lounge en Savannah y luego fueron al establecimiento de Johnny Ganem a comer. (T. 775-776, 925).

Ronnie Cowart testificó que pasó sobre Dasher’s Creek camino a Rincon aproximadamente a las 10:05 pm el 21 de septiembre de 1974 y no vio nada en el arroyo. (T. 508-509). Cowart, cuya casa está a media milla del arroyo, testificó que aproximadamente a las 10:15 p. m. esa noche escuchó pasar un automóvil y una motocicleta en Baker Hill Road y luego doblar hacia la autopista 131. (T. 510-511). Según Cowart, era inusual escuchar una motocicleta a esa hora de la noche. (T. 517).

Randy Hodges y Terry Callahan regresaban a casa por Baker Hill Road y Highway 131 aproximadamente a las 11:00 pm de la noche del 21 de septiembre de 1974 (T. 524, 542). Mientras estaban en Baker Hill Road, los hombres se encontraron con una motocicleta que venía en la dirección opuesta, con un objeto de color claro ondeando en el viento mientras pasaba. (T. 525, 542-44). Después de que los hombres giraron en la autopista 131 y se acercaron a Dasher’s Creek, notaron un automóvil en el arroyo. (T. 528, 544). Hodges saltó, vio que había una mujer en el automóvil y notó que las luces del automóvil y el ventilador interior aún estaban encendidos y que la transmisión del automóvil estaba en neutral. (T. 529, 545). El cuerpo de la víctima yacía medio afuera del auto, boca arriba en el agua. (T. 529). Hodges notó manchas de sangre en el asiento del auto. (T. 531). Al mismo tiempo, Callahan fue a la casa de Lamar Rahn para pedir ayuda. (T. 531, 545). Ambos hombres notaron huellas de motocicletas a aproximadamente 25 a 30 pies del automóvil, y también vieron señales de una pata de cabra de motocicleta. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones también llegó a Dasher’s Creek aproximadamente a las 11:00 pm de la noche del 21 de septiembre de 1974 (T. 556). También notó que el automóvil estaba en punto muerto y que las luces del aire acondicionado aún estaban encendidas. (T. 557).

El alguacil del condado de Effingham, Lloyd Fulcher, fue convocado a la escena de Dasher’s Creek. (T. 560-561). El alguacil Fulcher encontró el automóvil de la víctima en el agua adyacente al puente, con las luces del automóvil y el ventilador del aire acondicionado encendidos. (T. 561). No hubo daños físicos aparentes en el automóvil. Identificación. El cuerpo de la víctima fue sacado del automóvil y llevado a un hospital, donde más tarde se notó una laceración en la base de su cráneo. (T. 562). El alguacil Fulcher también observó que no había marcas de derrape del automóvil y que las huellas de motocicletas eran evidentes en el área. (T. 571). El sheriff también notó manchas de sangre en el asiento del automóvil y que se había quitado la cubierta de cartón de la cajuela del automóvil. (T. 574).

El oficial de policía de Garden City, JD Crosby, a pedido del alguacil Fulcher, fue al apartamento de Alderman aproximadamente entre las 12:00 y las 12:15 am el 22 de septiembre de 1974 (T. 591). El apartamento estaba cerrado. Identificación. El oficial Crosby regresó al apartamento aproximadamente a las 2:30 am y encontró a Alderman allí con una mujer blanca. (T. 592). El oficial informó a Alderman que la víctima había estado involucrada en un accidente de tránsito y Alderman no mostró ninguna reacción. (T. 592-593). Luego se le pidió a Alderman que acompañara a las autoridades del condado de Effingham al hospital. (T. 597).

El agente de la Oficina de Investigación de Georgia, HH Keadle, fue al hospital del condado de Effingham el 21 de septiembre de 1974. (T. 612). Su observación del cuerpo de la víctima mostró un desgarro en la piel en la base de la cabeza de la víctima y material sangriento alrededor de la nariz y la boca de la víctima. Identificación. Cuando Alderman llegó al hospital aproximadamente a las 4:15 am del 22 de septiembre, Alderman estaba acompañado por una mujer blanca, la Sra. Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Después de que tanto el Agente Keadle como el Sheriff Fulcher notaron una mancha roja/marrón en el asiento y la entrepierna de los pantalones de Alderman, así como en el cinturón blanco de Alderman, le quitaron la ropa. (T. 573, 616-617, 1303-1304).

La investigación adicional llevó al Agente Keadle a John Brown, quien finalmente hizo una declaración incriminándose tanto a él como a Alderman. (T. 623-625, 952-953). La investigación del agente Keadle también confirmó que había manchas de sangre en el asiento del conductor del auto de Alderman, que la palanca de cambios del auto había estado en neutral y que las luces estaban encendidas en el auto. (T. 636-637). No se observaron abolladuras extremas ni partes dañadas en ninguna parte del automóvil. (T. 638). El agente Keadle también observó las marcas de motocicletas en la escena donde se encontró el automóvil. (T. 639). El agente Keadle recuperó una parte manchada de una alfombra verde, que la madre de la víctima había sacado del apartamento de Alderman, así como el casco de motocicleta de Alderman. (T. 620, 608-609, 639).

El padre de Alderman, Jack Alderman, Sr., sacó una llave inglesa del apartamento de Alderman el 30 de septiembre de 1974 y se la entregó al jefe Curtis Thompson de la policía de Garden City. Departamento. (T. 599-602). El jefe Thompson también fue responsable de transportar a Brown de regreso a Garden City desde Statesboro, durante el cual Brown hizo una serie de declaraciones incriminatorias. (T. 604, 948-951). La seróloga forense Elizabeth Quarles, del Laboratorio Criminal del Estado de Georgia, examinó la sangre encontrada en la ropa de Alderman. (T. 651, 655). La sangre, tipo A, subtipo M, era consistente con la sangre de la víctima. (T. 653, 656-657). Un examen del automóvil de la víctima reveló una huella de la palma de la mano y cuatro huellas dactilares, que se estipuló que eran de Alderman. (T. 627). Las huellas dactilares de Brown no se encontraron en el auto. (T. 645).

El Dr. Charles Sullenger, realizó la autopsia de la víctima. (T. 674). El Dr. Sullenger descubrió una herida de laceración en la parte posterior de la cabeza de la víctima, infligida con un instrumento relativamente contundente. (T. 678, 683). El Dr. Sullenger también observó líquido en los pulmones de la víctima, que determinó que había entrado en los pulmones mientras la víctima aún respiraba. (T. 687-689). El médico no encontró evidencia de anomalías en el corazón de la víctima, ni rasguños en los antebrazos de la víctima ni evidencia de estrangulamiento. (T. 688, 706).

Según el Dr. Sullenger, la víctima murió como resultado de asfixia por ahogamiento. (T. 690). El médico también concluyó que el golpe en la cabeza de la víctima no ocurrió como resultado de un accidente automovilístico y que no había suficiente sangre presente en el automóvil para siquiera establecer que el golpe en la cabeza había ocurrido en el automóvil. (T. 706, 726). El Dr. Sullenger testificó que parecía que la víctima había sido golpeada en la cabeza en otro lugar, luego colocada en el automóvil y luego conducida al arroyo. (T. 729). La Dra. Sandra Conradi, patóloga forense empleada por la Universidad de Carolina del Sur, testificó en nombre de Alderman y en refutación del informe de la autopsia del Dr. Sullenger. (T. 966, 971). La opinión de la Dra. Conradi, basada en su revisión de partes de la transcripción del juicio, el informe de la autopsia y otros documentos, sugirió varias formas en las que el informe de la autopsia podría haber sido más completo. (T. 971-976).

Alderman testificó en su propio nombre, negando completamente la historia contada por Brown. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). En cambio, Alderman testificó que después de una discusión, tanto él como la víctima abandonaron el apartamento por separado la noche del sábado 21 de septiembre de 1974 (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman testificó que tomó un autobús a Savannah, Georgia, y luego pasó un tiempo en el Bayshore Lounge y el Waving Girl Bar. (T. 1277-1281). Después de ver a Brown ya otras personas en estos bares, Alderman testificó que tomó un taxi de regreso a su apartamento y llegó aproximadamente a las 10:00 p. m. (T. 1282-1283).

Como la víctima no había regresado al apartamento, Alderman testificó que decidió ir a Rincón a ver a la víctima a casa de su abuela. (T. 1284-1286, 1335). Alderman testificó que mientras se dirigía a Rincón en su motocicleta, observó que su automóvil se caía del puente en Dasher’s Creek. (T. 1286, 1321, 1290). Alderman detuvo su motocicleta y bajó al automóvil parcialmente sumergido donde vio a la víctima. (T. 1290-1291). Las luces traseras del auto y las luces interiores estaban encendidas, y la puerta del auto estaba abierta con la víctima colgando fuera del auto, con la cara sumergida en el agua. (T. 1290-1292, 1336).

Alderman dijo que se agachó y sacó la cabeza de la víctima del agua, colocándola en su regazo. (T. 1292, 1336). Al escuchar un ruido, Alderman testificó que de repente se asustó y huyó de la escena. (T. 1294-95). Olvidando que había encontrado el cuerpo de su esposa, Alderman dijo que luego condujo hasta Savannah, donde regresó al Bayshore Lounge y luego fue a Johnny Ganem’s a desayunar con amigos. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman luego le ofreció a Gerlinda Carmak que la llevara a casa, y se detuvieron en su apartamento en el camino para que Alderman obtuviera una chaqueta. (T. 1299-1301). En ese momento, según Alderman, la policía lo llevó al condado de Effingham y al hospital donde identificó el cuerpo de su esposa. (T. 1300-1302).

El testimonio del Dr. Herbert Smith se presentó en el juicio para confirmar que Alderman había estado tan conmocionado por encontrar el cuerpo de su esposa que abandonó la escena y se olvidó de la muerte de la víctima. (T. 1035-1052). Además, se presentó el testimonio de varios otros testigos para corroborar partes del testimonio de Alderman. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). También se presentaron varios testigos de carácter en nombre de Alderman. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161).

Finalmente, se presentó el testimonio de Andrew J. Ryan, III, el asistente del fiscal de distrito que procesó a Alderman en el primer juicio. (T. 1024-1034). El Sr. Ryan testificó que no se prometió ningún beneficio a John Brown para obtener el testimonio de Brown. (T. 1031-1033). Como el propio Brown había señalado, no solo no hubo trato por su testimonio, sino que posteriormente Brown fue declarado culpable de asesinato y condenado a muerte. (T. 933-936).

Procedimientos originales de juicio y apelación (1974-1983)

Alderman fue condenado originalmente en el Tribunal Superior del condado de Chatham por el asesinato de su esposa en 1974. Alderman fue sentenciado a muerte por este delito y la Corte Suprema de Georgia confirmó su condena y sentencia de muerte en Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 SE2d 642 (1978), cert. denegado, 439 US 99 (1978), r’hrg denegado, 439 US 1132 (1979).

Alderman luego impugnó su condena y sentencia de muerte al presentar una petición de hábeas corpus estatal. El 4 de junio de 1979 el tribunal estatal de hábeas corpus realizó audiencia y en esa misma fecha denegó la solicitud de hábeas corpus. La Corte Suprema de Georgia le negó a Alderman un certificado de causa probable para apelar. La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó una petición de certiorari en Alderman v. Balkcom, 444 US 1103 (1980), r’hrg denegado, 445 US 973 (1980).

Alderman luego presentó una solicitud de hábeas corpus federal en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, y se concedió el hábeas corpus federal tanto para su condena como para su sentencia. Alderman v. Austin, 498 F. Supl. 1134 (SD GA. 1980). En apelación, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos confirmó la concesión de la reparación en cuanto a la sentencia de muerte de Alderman, pero revocó la concesión de la reparación en cuanto a su condena. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en pleno).

El juicio de nueva sentencia (1984)

El juicio de nueva sentencia de Alderman se llevó a cabo del 26 al 31 de marzo de 1984 en el Tribunal Superior del condado de Chatham, Georgia. El 1 de abril de 1984, Alderman fue nuevamente condenado a muerte.

La apelación directa (1985)

La Corte Suprema de Georgia confirmó la sentencia de muerte recientemente impuesta a Alderman el 28 de febrero de 1985. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 SE2d 68 (1985). Alderman presentó una petición de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue denegada el 15 de octubre de 1985. Alderman v. Georgia, 474 US 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman luego presentó una petición de nueva audiencia, que también fue denegada por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 18 de noviembre de 1995. Alderman v. Georgia, 474 US 1000 (1985).

Primera Petición Estatal de Habeas Corpus (1986-1988)

Alderman, representado por G. Terry Jackson, presentó una petición estatal de hábeas corpus ante el Tribunal Superior del condado de Butts el 6 de febrero de 1986. El 16 de junio de 1987 se presentó una petición enmendada de hábeas corpus y una segunda petición enmendada de hábeas corpus. fue presentada el 25 de junio de 1987. El 29 de junio de 1987 se llevó a cabo una audiencia probatoria. El 10 de septiembre de 1987, el tribunal estatal de hábeas corpus denegó el recurso de hábeas corpus estatal de Alderman. La solicitud de Alderman de un certificado de causa probable para apelar presentada en la Corte Suprema de Georgia fue denegada el 28 de octubre de 1987. Luego, Alderman presentó una petición de certiorari en la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue denegada el 7 de marzo de 1988. Alderman contra Georgia, 485 US 943 (1988). Alderman luego presentó una petición de nueva audiencia, que también fue denegada por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 25 de abril de 1988. Alderman v. Georgia, 485 US 1030 (1988).

Primera Petición Federal de Hábeas Corpus (1988-1994)

Alderman, representado por G. Terry Jackson, presentó una petición de recurso de hábeas corpus en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Georgia el 20 de junio de 1988. El tribunal de distrito denegó el recurso federal de hábeas corpus de Alderman el 6 de junio de 1989. El Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito devolvió el caso al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para una audiencia sobre un reclamo relacionado con el jurado transversal. Después de celebrar una audiencia probatoria, el tribunal de distrito dictó una orden denegando la petición por todos los motivos el 22 de junio de 1992. El 23 de octubre de 1992, el tribunal de distrito otorgó a Alderman un certificado de probable causa para apelar. El Undécimo Circuito confirmó la decisión del tribunal de distrito y denegó el recurso de hábeas corpus el 14 de abril de 1994. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). Alderman luego presentó una petición de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue denegada el 12 de diciembre de 1994. Alderman v. Thomas, 513 US 1061, 115 S.Ct. 673 (1994).

Segunda Petición Estatal de Habeas Corpus (1994-2002)

Alderman, representado por Thomas H. Dunn, presentó una segunda petición estatal de hábeas corpus ante el Tribunal Superior del condado de Butts el 22 de diciembre de 1994. El 29 de marzo de 1999 se presentó una petición enmendada de hábeas corpus. Se llevó a cabo una audiencia probatoria el 5 y 6 de mayo de 1999. El 29 de diciembre de 1999, el tribunal estatal de habeas corpus denegó el recurso de habeas corpus estatal de Alderman. La solicitud de Alderman de un certificado de causa probable para apelar presentada en la Corte Suprema de Georgia fue denegada el 10 de enero de 2002. Luego, Alderman presentó una petición de certiorari en la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue denegada el 21 de octubre de 2002. Alderman v. Head, 537 US 995, 123 S.Ct. 476 (2002).

Segunda Petición Federal de Hábeas Corpus (2003-2004)

Alderman, representado por Thomas H. Dunn, presentó una petición de recurso de hábeas corpus en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Georgia el 10 de febrero de 2003. El tribunal de distrito denegó el recurso de hábeas corpus federal de Alderman el 19 de julio de 2004 El tribunal de distrito rechazó una moción para alterar y enmendar la sentencia el 3 de agosto de 2004. El tribunal de distrito negó a Alderman un certificado de apelabilidad el 4 de octubre de 2004.

Tribunal de Apelaciones del 11° Circuito (2004-2006)

El 15 de noviembre de 2004, el Undécimo Circuito denegó la solicitud de Alderman de un certificado de apelabilidad. El 27 de junio de 2005, luego de una solicitud al tribunal en pleno de un certificado de apelabilidad, el Undécimo Circuito otorgó el certificado de apelabilidad de Alderman en cuanto a un solo asunto planteado en la orden del tribunal federal de hábeas corpus del 16 de julio de 2004. El caso fue argumentado oralmente ante el Undécimo Circuito el 13 de febrero de 2006. El 30 de octubre de 2006, el Undécimo Circuito emitió un dictamen que denegó el amparo. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11th Cir. 2006). Alderman presentó una petición de nueva audiencia del panel, que fue denegada el 8 de diciembre de 2006.

Corte Suprema de los Estados Unidos (2007)

Alderman presentó una petición de certiorari en la Corte Suprema de los Estados Unidos el 7 de mayo de 2007, que fue denegada el 1 de octubre de 2007.

La muerte de Alderman por inyección letal tomó 14 minutos

Por Jeffry Scott – Atlanta Journal-Constitution

martes, 16 de septiembre de 2008

JACKSON — El vigésimo hombre ejecutado en Georgia mediante inyección letal tardó 14 minutos en morir el martes por la noche.

El testigo describió la actitud de Jack Alderman como tranquila, casi serena, con los ojos cerrados todo el tiempo. Durante unos minutos antes de que lo declararan muerto, dijeron que sonreía.

Adlerman, declarado muerto a las 7:25 pm del martes, ha estado en el corredor de la muerte casi 35 años, más que cualquiera de los 109 condenados a muerte en Georgia. Fue condenado por el asesinato de su esposa Barbara Alderman en el condado de Chatham en 1974 por $ 10,000 en dinero del seguro. Cuando esa condena fue anulada por un tribunal federal de apelaciones, fue condenado en un segundo juicio en 1984.

Un cómplice del asesinato, John Arthur Brown, golpeó a Barbara Alderman con una llave inglesa. Luego, él y Alderman la estrangularon y la pusieron bajo el agua en una bañera para asegurarse de que estaba muerta. Brown obtuvo la libertad condicional en 1987 y murió como un hombre libre en Nueva York en 2000.

El abogado de Alderman, Michael Seiml, dijo el martes por la noche, después de haber agotado sus últimas apelaciones ante la junta de libertad condicional de Georgia y ante la Corte Suprema de EE. UU., que Alderman, de 57 años, era un preso modelo que merecía que se le redujera la pena de muerte. a la vida. “Brown no tenía ni una pizca de carácter y la misma junta que le negó el indulto a Alderman esta mañana le ofreció la libertad condicional a Brown”, dijo Seiml. Él [Alderman] ha sido la prisión modelo durante 34 años. Si eso no es suficiente para obtener clemencia, es difícil imaginar lo que es”.

Pero David Lock, asistente del fiscal de distrito en el condado de Chatham, dijo que Alderman instigó el crimen. “Era más culpable, sin él, el crimen no se habría producido”, dijo Lock.

Ningún miembro de la familia de Alderman fue testigo de la ejecución, dijo Paul Czachowski, portavoz del Departamento Correccional de Georgia. Dos miembros de la familia de Barbara Alderman estaban en la prisión pero no presenciaron la ejecución.

Alderman hizo una declaración grabada más temprano en el día «agradeciendo a todos los que mejoraron su vida, considerando las circunstancias», dijo Czachowski, parafraseando el comentario del condenado. Alderman declinó hacer un comentario final. Un capellán oró por él y dijo en un momento: «Jack, que Cristo… te libre de un dolor insoportable». A Alderman se le administró la inyección letal con agujas en cada brazo mientras estaba atado.

Alderman no hizo una solicitud especial para la última comida. En cambio, a las 4 pm del martes se le dio la comida habitual de la prisión de pescado al horno, guisantes, ensalada de col, zanahorias, sémola de queso, bollo, jugo de frutas y pastel de chocolate. “Apenas lo tocó”, dijo Czachowski.

‘Tranquilo’ Concejal ejecutado por inyección letal

Por Jeffry Scott – Atlanta Journal-Constitution

miércoles, 17 de septiembre de 2008

Jackson —- El vigésimo hombre ejecutado en Georgia mediante inyección letal tardó 14 minutos en morir el martes por la noche. Los testigos describieron la actitud de Jack Alderman como tranquila, casi serena, con los ojos cerrados todo el tiempo. Durante unos minutos antes de que lo declararan muerto, dijeron que sonreía. “Estaba tranquilo”, dijo Jan Skutch, un testigo de los medios de Savannah Morning News. “Era casi antiséptico”.

Alderman, declarado muerto a las 7:25 pm del martes, había estado en el corredor de la muerte casi 35 años, más que cualquiera de los 109 condenados a muerte en Georgia.

Fue condenado por el asesinato de su esposa Barbara Alderman en el condado de Chatham en 1974 por $ 10,000 en dinero del seguro. Cuando esa condena fue anulada por un tribunal federal de apelaciones, fue condenado en un segundo juicio en 1984.

Un cómplice, John Arthur Brown, golpeó a Barbara Alderman con una llave inglesa. Luego, él y Alderman la estrangularon y la pusieron bajo el agua en una bañera para asegurarse de que estaba muerta. Brown obtuvo la libertad condicional en 1987 y murió como un hombre libre en Nueva York en 2000.

El abogado de Alderman, Michael Seiml, dijo el martes por la noche, después de haber agotado sus últimas apelaciones ante la junta de libertad condicional de Georgia y ante la Corte Suprema de EE. UU., que Alderman, de 57 años, era un preso modelo que merecía que se le redujera la pena de muerte. a la vida. “Brown no tenía ni una pizca de carácter y la misma junta que le negó el indulto a Alderman esta mañana le ofreció la libertad condicional a Brown”, dijo Seiml. «Él [Alderman] Ha sido el preso modelo durante 34 años. Si eso no es suficiente para obtener clemencia, es difícil imaginar lo que es”.

Pero David Lock, asistente del fiscal de distrito en el condado de Chatham, dijo que Alderman instigó el crimen. “Era más culpable; sin él, el crimen no se habría producido”, dijo Lock.

Ningún miembro de la familia de Alderman fue testigo de la ejecución, dijo Paul Czachowski, portavoz del Departamento Correccional de Georgia. Dos miembros de la familia de Barbara Alderman estaban en la prisión pero no presenciaron la ejecución.

Alderman hizo una declaración grabada más temprano ese día «agradeciendo a todos los que mejoraron su vida, considerando las circunstancias», dijo Czachowski, parafraseando el comentario del condenado. Alderman declinó hacer un comentario final. Un capellán oró por él y dijo en un momento: «Jack, que Cristo… te libre de un dolor insoportable». A Alderman se le administró la inyección letal con agujas en ambos brazos mientras estaba atado.

Alderman no hizo una solicitud especial para la última comida. En cambio, a las 4 pm del martes se le dio la comida habitual de la prisión de pescado al horno, guisantes, ensalada de col, zanahorias, sémola de queso, bollo, jugo de frutas y pastel de chocolate. “Apenas lo tocó”, dijo Czachowski.

Negaron clemencia al asesino condenado Jack Alderman

Programado para ser ejecutado por inyección letal el martes a las 7 p.m.

Las autoridades de Georgia se prepararon el martes para ejecutar al recluso condenado a muerte con más años de servicio en el estado por el asesinato de su esposa. Está previsto que Jack Alderman, de 57 años, que ha estado en el corredor de la muerte durante 33 años, sea ejecutado mediante inyección letal a las 7 p. m. en la Prisión de Clasificación y Diagnóstico de Georgia en Jackson. Aproximadamente a las 6 p. Corte Suprema había rechazado La última apelación de Alderman. El martes por la tarde, la Corte Suprema de Georgia aún no había actuado sobre su solicitud de suspensión.

Él y un cómplice la golpearon con una llave inglesa, la estrangularon y la dejaron sumergida en agua en una bañera en su casa del condado de Chatham. Luego, los hombres visitaron dos bares de Savannah antes de arrojar su cuerpo en un arroyo cerca de la casa de su familia en Rincón. Los fiscales dijeron que querían cobrar $20,000 en dinero del seguro de vida.

El martes, la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Georgia rechazó la oferta de clemencia de Alderman por segunda vez. El padre de Alderman estuvo entre los que pidieron al panel de cinco miembros que le perdonaran la vida. Sus partidarios argumentan que Alderman ha sido un preso y mentor modelo en sus más de tres décadas tras las rejas. También han notado que su cómplice, John Arthur Brown, fue puesto en libertad condicional después de solo 12 años en prisión. “Fueron tratados de manera muy diferente”, dijo el abogado de Alderman, Michael Siem.

Pero David Lock, asistente del fiscal de distrito en el condado de Chatham, dijo que Alderman instigó el crimen. “Era más culpable, sin él, el crimen no se habría producido”, dijo Lock.

Alderman estaba a solo un día de su ejecución en octubre pasado cuando el tribunal supremo de Georgia emitió una suspensión para dar tiempo a la Corte Suprema de los EE. UU. para actuar en un desafío constitucional a la inyección letal. A principios de este año, los jueces despejaron el camino para que se reanuden las ejecuciones cuando dictaminaron que la inyección letal no equivale a un castigo cruel e inusual.

A medida que el caso avanza lentamente a través del largo proceso de apelación, la demora ha sido angustiosa para la hermana de Barbara Alderman, Rheta Braddy. Ella dijo que su madre murió mientras Alderman estaba en el corredor de la muerte y que su cuñado esperó lo suficiente para pagar por su crimen.

“Es hora de que Barbara tenga algo de justicia”, dijo Braddy.

Hombre en el corredor de la muerte de Georgia 33 años es ejecutado

AccesoNorteGa.com

Associated Press

16 de septiembre de 2008

JACKSON, Ga. – Un hombre que había estado en el corredor de la muerte de Georgia durante 33 años fue ejecutado el martes por matar a su esposa en 1974. Jack Alderman fue declarado muerto a las 7:25 pm en la prisión estatal de Jackson.

El hombre de 57 años mantuvo los ojos cerrados durante el proceso de inyección letal y se negó a hacer una declaración final, pero aceptó la oración de un sacerdote en la cámara de la muerte. «Jack, que Cristo te libre de un dolor insoportable», dijo el sacerdote. Alderman murmuró una respuesta que los testigos no pudieron escuchar. Se había negado a tomar un sedante más temprano en la noche y apenas probó su última comida, dijeron funcionarios de la prisión. Grabó un comunicado en el que agradeció a la familia por seguir apoyándolo.

Alderman estuvo tranquilo durante el procedimiento de 14 minutos. En un momento sonrió, luego su boca se aflojó y su respiración se hizo más lenta gradualmente. Fuera de la prisión, unos 20 opositores a la pena de muerte se reunieron en silencio con pancartas.

Alderman fue sentenciado a muerte por matar a su esposa, Barbara. Él y un cómplice la golpearon con una llave inglesa y la estrangularon en su casa cerca de Savannah antes de arrojar su cuerpo a un arroyo. Los fiscales alegaron que quería cobrar $20,000 en dinero del seguro de vida.

Alderman fue el recluso condenado a muerte con más años de servicio en el estado. Su ejecución estaba programada para octubre pasado, pero se emitió una suspensión para permitir que la Corte Suprema de los Estados Unidos resolviera las cuestiones constitucionales relacionadas con la inyección letal.

Dos miembros de la familia de las víctimas estaban en la prisión pero no presenciaron la ejecución, dijeron funcionarios de la prisión. El martes temprano, Alderman perdió su oferta de clemencia ante la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Georgia. Su padre fue uno de los que le pidió a la junta de cinco miembros que le perdonara la vida. La Corte Suprema de Georgia y la Corte Suprema de los Estados Unidos se negaron a emitir una suspensión de 11 horas.

ProDeathPenalty.com

Jack Alderman fue condenado a muerte por el asesinato de su esposa Barbara Jean Alderman el 21 de septiembre de 1974. Alderman, asistente del gerente en una tienda de comestibles en 1974, le pidió a un conocido, John Arthur Brown, que lo ayudara a matar a su esposa para cobrar $10,000 del seguro. Estaba empleada en la oficina de asesores fiscales en Savannah.

Brown fue al apartamento de los Alderman en Garden City y Jack Alderman tomó una llave inglesa de 12 pulgadas y se la dio a Brown, diciéndole que golpeara a su esposa en la cabeza con ella mientras dormía. Barbara Alderman se despertó y comenzó a limpiar el comedor de su perro. Brown la siguió hasta que pudo golpearla. Ella corrió pero su esposo la detuvo. Finalmente, Alderman y Brown intentaron estrangularla y estrangularla y le taparon la nariz y la boca hasta que se desmayó. Alderman llenó una bañera y colocó a su esposa bajo el agua para asegurarse de que estaba muerta.

Alderman y Brown luego abandonaron el apartamento y fueron a dos bares de Savannah. Alrededor de las 10 de la noche, regresaron al departamento y sacaron el cuerpo de Bárbara de la tina y lo envolvieron en una colcha verde. Colocaron su cuerpo en la cajuela del auto de Alderman y, con Brown conduciendo el auto, Alderman la siguió en su motocicleta hasta Dasher’s Creek en Rincón. Una vez allí, pusieron el cuerpo de Bárbara detrás del volante y empujaron el auto hacia el agua, tratando de que su muerte pareciera un accidente. Dejaron el motor y las luces encendidas y la transmisión en marcha, pero el auto no llegó hasta el arroyo. Alderman luego le dijo a Brown que abriera la puerta del auto y dejara que el cuerpo de la víctima cayera ligeramente, dando la impresión de que fue un accidente.

Alderman dijo más tarde que encontró el cuerpo de su esposa esa noche en el arroyo, pero que estaba tan traumatizado por su muerte que no se lo contó a nadie. Brown testificó contra Alderman en el juicio. Alderman y Brown fueron declarados culpables de asesinato y sentenciados a muerte en 1984. Alderman ha estado en el corredor de la muerte durante 34 años, casi un récord, y ha sobrevivido a casi todos los involucrados en su caso, incluido su cómplice, la madre de la víctima, el juicio. juez de la corte, los fiscales y su abogado defensor.

En 1983, un tribunal federal de apelaciones anuló la sentencia de muerte de Alderman y ordenó una nueva audiencia de sentencia. Un segundo jurado condenó a Alderman a muerte en 1984. Alderman recibió una suspensión en octubre de 2007, solo un día antes de su ejecución programada, mientras la Corte Suprema de los Estados Unidos consideraba las impugnaciones del tema de la inyección letal.

Debra Blase, la hermana de la víctima, dijo: «Solo esperamos que termine pronto. Vivimos con esto todos los días. Ha pasado por una apelación tras otra». Antes de su juicio, John Arthur Brown rechazó una oferta de cadena perpetua. Después de cumplir tres años en el corredor de la muerte, la sentencia de Brown fue anulada y fue condenado de nuevo en un acuerdo con la fiscalía a cadena perpetua.

A fines de 1986, la junta de libertad condicional notificó a la familia de Barbara Alderman que estaban considerando la libertad condicional para Brown. La madre de Barbara, Rheta Earlene Blase, se opuso a la liberación de Brown y escribió a la junta de libertad condicional para preguntarles cómo se sentirían si fuera su hija. Brown obtuvo la libertad condicional en marzo de 1987. En 1988, fue investigado por cargos de abusar sexualmente de dos adolescentes. En 1994, la junta de libertad condicional conmutó su cadena perpetua por tiempo cumplido. En febrero de 2000, Brown se suicidó a los 51 años cuando la policía trató de arrestarlo por cargos de abuso de menores y posesión ilegal de armas de fuego.

Toda una vida en el corredor de la muerte; Algunos de los reclusos de Georgia fueron condenados a muerte hace más de 20 años

Por Stephanie Ramage – SundayPaper.com

8-10-07

El 3 de agosto, la Corte Suprema de Georgia acordó considerar si las retractaciones del testimonio de los testigos del estado son motivo suficiente para otorgar un nuevo juicio a Troy Anthony Davis, quien fue condenado por el asesinato en 1989 del oficial de policía de Savannah, Mark Allen MacPhail. “Si deciden que las retractaciones deben contar, es posible que tengamos derecho a una audiencia en Savannah”, dice el abogado de Davis, Jason Ewart.

Davis estaba programado para morir por inyección letal el 17 de julio, pero una audiencia de clemencia el 16 de julio, en la que se recordó a la Junta de Indultos y Libertad Condicional del estado que siete de las nueve personas que testificaron en su contra desde entonces han desautorizado sus declaraciones, resultó en un 90 -Día de retraso en la ejecución. Ahora que la corte suprema del estado acepta reconsiderar la importancia de las retractaciones, la demora es discutible.

Según el Departamento Correccional de Georgia, Davis es uno de los 106 reclusos en el corredor de la muerte. Siete de ellos están allí como resultado de los esfuerzos de Fred Bright, fiscal de distrito del Circuito Judicial de Ocmulgee en el centro de Georgia. Bright ha procesado 12 casos de pena de muerte. Él dice que las familias de las víctimas a menudo impulso agregado a tales casos porque quieren el cierre que la ejecución puede traerles. “Yo les digo, ‘Estén preparados para llamadas interminables’”, dice.

A partir del 9 de agosto, Georgia tiene 10 reclusos que han residido en el corredor de la muerte durante más de 20 años debido a tales apelaciones. Algunos están en el limbo debido a consideraciones como la capacidad mental o las órdenes de nuevos juicios de sentencia, pero el GDOC aún los incluye en el corredor de la muerte. Da la casualidad de que uno de estos, Eddie W. Finney Jr., fue procesado por el predecesor de Bright. Bright dice que no considera el caso de Finney como un caso de pena de muerte «activo».

“Existe un impedimento legal para ejecutar la pena de muerte”, dice Bright. “El caso Finney ha sido remitido al tribunal de primera instancia para un juicio con jurado sobre el problema del retraso mental”. (Desde que Georgia aprobó una ley que prohibía la ejecución de personas con retraso mental a fines de la década de 1980, ha habido un número considerable de presos condenados a muerte que buscan una determinación sobre si pueden ser clasificados como retrasados ​​mentales). Los casos como el de Finney son tan antiguos que los testigos y los sobrevivientes pueden haber fallecido o mudarse. Tim Vaughn, fiscal de distrito del Circuito Judicial de Oconee en el sureste de Georgia, dice que el ex alguacil del condado de Telfair todavía llama ocasionalmente y verifica el estado del único recluso del corredor de la muerte de ese condado, John W. Conner. El caso real fue anterior a la época de Vaughn.

Del mismo modo, el asistente del fiscal de distrito del condado de Chatham, David Locke, dice que está familiarizado con los casos contra dos de los reclusos condenados a muerte con más años de servicio en el estado, Jack Alderman y Roy W. Blankenship, a pesar de que originalmente fueron procesados ​​​​antes de que él asumiera el cargo.

Algunos creen que hay formas de acelerar el proceso de apelación sin comprometer los derechos constitucionales. El fiscal de distrito del condado de Cobb, Patrick Head, sugiere que las apelaciones a nivel estatal y federal deben realizarse simultáneamente, y cree que debe haber un límite de tiempo sobre cuánto tiempo los jueces pueden retrasar un caso. “Es frustrante para mí cuando un juez dice que va a extender el descubrimiento por un año y luego se sienta”, dice Head.

En el Centro Sureño para los Derechos Humanos, el abogado principal Stephen Bright (sin relación con el fiscal de distrito Fred Bright) señala que algunos condenados a muerte mueren por causas naturales antes de que se fije una fecha de ejecución. Incluso los fiscales en algunos casos capitales, dice, no ven el sentido de arrastrar al recluso, así como a las familias de las víctimas, a través de otro procedimiento dado que es poco probable que un recluso de 50 años, por ejemplo, viva mucho más. porque las expectativas de vida en prisión son sustancialmente más cortas que las del exterior.

Señala que tratar de evaluar quién irá al lado de la cámara de inyección letal de Georgia es casi imposible. “No hay forma de saberlo, dados los caprichos del sistema judicial”, dice Stephen Bright. “Algunas personas con sentencias de muerte están efectivamente cumpliendo cadena perpetua sin libertad condicional”. SP

veteranos

Estos son los reclusos condenados a muerte con más años de servicio en Georgia, según la lista «Bajo sentencia de muerte» de 2007 del Departamento Correccional de Georgia, en orden de tiempo cumplido:

Jack Alderman fue sentenciado a muerte por matar a su esposa, Barbara Jean Alderman, de 27 años, el 21 de septiembre de 1974. Su sentencia fue anulada en una apelación federal en 1980, pero en abril de 1984 fue nuevamente sentenciado a muerte. Un coacusado, John Arthur Brown, se declaró culpable y les dijo a los investigadores que Alderman había querido matar a su esposa por el dinero del seguro. Brown obtuvo la libertad condicional en 1987. Alderman ha pasado su tiempo en el corredor de la muerte estudiando textos sagrados de las principales religiones y escribiendo poesía. Uno de sus poemas, “Unrest in Pieces”, se puede encontrar en un sitio web que presenta las pinturas de la artista británica Simone Sandelson, quien se ha hecho cargo de la causa de Alderman. Alderman puede ser el próximo condenado a muerte ejecutado. “Alrededor de fines de septiembre, la Corte Suprema de EE. UU. tiene que decidir si examinará de nuevo el caso de Alderman”, dice el fiscal de distrito asistente en jefe David Locke. “Si deciden no hacerlo, firmaremos una orden de ejecución”.

Virgil D. Presnell Jr. fue condenado a muerte en octubre de 1976 en el condado de Cobb. Cinco meses antes, el 4 de mayo de 1976, secuestró a dos colegialas. Presnell confesó haber estado al acecho de las niñas de 10 y 8 años. Violó y sodomizó a la niña mayor, y cuando Lori Ann Smith, de 8 años, trató de huir, la ahogó en un arroyo. Según el fiscal de distrito del condado de Cobb, Patrick Head, Presnell fue juzgado nuevamente en 1999 y nuevamente condenado a muerte. “No hay duda de la culpabilidad de Presnell”, dice Head. “Pero aquí estamos, 31 años después, y él sigue sentado en el corredor de la muerte”. Presnell presentó una petición ante un tribunal federal en junio. El 14 de agosto, el tribunal programará una fecha para una audiencia probatoria.

Edward W. Finney Jr. fue condenado a muerte por robar, violar y golpear a Thelma Kalish, de 69 años, y a Ann Kaplan, de 60. El 22 de septiembre de 1977, las dos ancianas, según el fiscal del distrito, fueron amarradas. violada y golpeada hasta la muerte con un dos por cuatro. Finney y Johnny Mack Westbrook, quienes habían trabajado en el jardín para las mujeres, fueron condenados por los crímenes. La Corte Suprema de Georgia revocó la sentencia de muerte de Westbrook y murió por causas naturales en prisión en 1993. El caso de Finney no es, según DA Bright, un caso de pena de muerte «activo» debido a problemas relacionados con el retraso mental.

Roger Collins fue condenado a muerte por la violación y asesinato de Deloris Luster, de 17 años. El 6 de agosto de 1977, Collins y un amigo le ofrecieron llevar a la joven. La adolescente fue violada; luego, Collins la mató con un gato de coche. William Durham fue condenado a cadena perpetua. Desde entonces, el caso de Collins ha sido citado por el Senado de Irlanda en discusiones sobre la presión internacional sobre Estados Unidos para abolir la pena de muerte. Gran parte de ese debate se ha centrado en la edad de Collins (18) en el momento en que se cometió el crimen. Un grupo irlandés también ha participado en maratones vistiendo camisetas con su imagen para llamar la atención sobre su caso. En una declaración escrita en el sitio web rogercollins.com, Collins admite ser parte de una «situación que dejó a una joven asesinada» y agrega: «Aunque no maté a nadie directamente, todavía merezco cada día que pase». han servido en la cárcel.” El caso de Collins fue remitido en marzo de 1991 para un juicio con jurado para dictaminar sobre el problema del retraso mental.

Brandon Astor Jones fue condenado a muerte por el asesinato, el 17 de junio de 1979, del gerente de una gasolinera, Roger Tackett, de 29 años. Jones y Van Roosevelt Solomon fueron arrestados en la escena después de que un oficial llegara y escuchara disparos. En el almacén, el oficial encontró el cuerpo de Tackett. Le habían disparado en los brazos y las piernas y lo habían golpeado antes de que le dispararan el tiro fatal en el cráneo. Solomon también fue sentenciado a muerte y ejecutado el 20 de febrero de 1985. Según un sitio web dedicado a Jones, es un escritor que ha publicado artículos en todo el mundo. En «Without War», que describe como una «roman á clef», escribe sobre la brutalidad involucrada en el rastreo de esclavos fugitivos en el sur anterior a la Guerra Civil. Jones fue condenado a muerte en un nuevo juicio de 1997 durante el cual partidarios internacionales testificaron que había sido rehabilitado. Actualmente, hay una decisión pendiente en la Corte Suprema de Georgia sobre una solicitud de certificado de causa probable para apelar.

La víctima de Roy W. Blankenship, Sara Bowen, de 78 años, para quien Blankenship había trabajado en el jardín, murió de un ataque al corazón provocado por ser violada, golpeada, mordida, arañada y pisoteada. Blankenship ha sido condenado a muerte en tres ocasiones, la última vez en junio de 1986. Presentó una petición ante el tribunal de distrito de EE. UU. en 2005. El fallo final del tribunal está pendiente. Si no se concede la petición, Blankenship puede apelar ante el Tribunal de Circuito 11.

James Randall Rogers fue condenado a muerte por la violación y el asesinato en 1980 de su vecina de 75 años, Grace Perry de Rome, y la agresión a la prima de Perry, Edith Polston, de 63 años. Perry murió de una hemorragia masiva causada por el uso de un rastrillo por parte de Roger en el ataque. En 2005, después de que el jurado en la audiencia de retraso de Rogers emitiera un veredicto de «no retrasado», una de las hijas de Polston, ahora en sus 60 años, le dijo al Rome News-Tribune sobre Rogers: «Va a sobrevivirnos a todos». Polston, por ejemplo, ya falleció. Rogers presentó una apelación ante la Corte Suprema de Georgia en mayo; El argumento oral está programado para el 10 de septiembre.

Willie J. Wilson Jr. fue condenado a muerte por la muerte a tiros de Alfred Boatwright, de 64 años, y Morris Highsmith, de 58, durante un robo a mano armada en junio de 1981 en una tienda propiedad de Boatwright. El caso de Wilson fue devuelto al tribunal de primera instancia por el problema del retraso mental en marzo de 1991.

John W. Conner fue condenado a muerte por lo que Oconee El fiscal de distrito del circuito judicial, Tim Vaughn, describe como la muerte «aplastada» de James T. White, de 29 años. Conner y White estaban bebiendo juntos cuando Conner se enfureció y comenzó a golpear a White. Vaughn dice que Conner dejó una huella de tenis en la frente de White. El tribunal de distrito de EE. UU. denegó una moción de presentación de pruebas en septiembre de 2004 y aún no ha emitido una determinación por separado sobre incumplimiento procesal.

Lawrence Jefferson fue sentenciado por la muerte a golpes de Edward Taulbee, su supervisor de construcción. El 1 de mayo de 1985, Jefferson y Taulbee fueron a pescar al lago Allatoona. El cuerpo de Taulbee fue encontrado al día siguiente; su cráneo había sido aplastado. En mayo de este año se concedió una petición de hábeas federal con respecto a la sentencia de Jefferson, y el tribunal federal encontró que la asistencia de un abogado fue ineficaz al no investigar ni presentar pruebas de salud mental. El informe del estado en respuesta al hallazgo debe presentarse el 13 de agosto. SP

La información para esta lista se obtuvo de entrevistas con fiscales de distrito, abogados defensores y personal de la oficina del Fiscal General de Georgia, así como de documentos legales y relatos publicados archivados en Rome News-Tribune, Augusta Chronicle y Macon Telegraph.

LA EJECUCIÓN DE JACK ALDERMAN PROGRAMADA PARA EL 16 DE SEPTIEMBRE DE 2008 – ¡ACTÚE AHORA!

UNobserver.com

2008-09-12

Jack Alderman es el preso más antiguo en el corredor de la muerte en los Estados Unidos. Condenado a muerte en junio de 1975 por el asesinato de su esposa, Jack ha estado en el corredor de la muerte en Georgia durante más de 34 años y está programado para morir por inyección letal el martes 16 de septiembre de 2008 a las 7:00 p. m.

John Brown, vecino y antiguo colega de Jack, confesó haber matado a la esposa de Jack, Barbara Jean, y haber montado un accidente en un intento de encubrir el crimen. Brown afirmó que él y Jack mataron a Barbara Jean juntos y que Jack prometió pagarle por su papel en el asesinato. No hubo pruebas forenses y Jack fue condenado por la palabra de un solo hombre, la palabra de un hombre que admitió que estaba borracho y drogado la noche del asesinato. Según el fiscal de distrito que procesó a Jack, «estructuró todo el caso en torno a [John Brown’s testimony]» y el testimonio de Brown «es el caso» contra el Sr. Alderman. Peor aún, más tarde se reveló que Brown hizo un trato con los fiscales para implicar a Jack en el crimen. Dos de los miembros del jurado han afirmado desde entonces que nunca habrían votado para ejecutar Jack hizo que los fiscales reconocieran la existencia del trato con Brown, y cinco miembros del jurado ahora han instado a que se perdone la vida de Jack.

Tanto Jack Alderman como John Brown fueron condenados a muerte, pero Brown luego se declaró culpable a cambio de una sentencia de prisión. Fue liberado después de cumplir solo 12 años y pasó a aterrorizar y abusar sexualmente de novias, sus hijos e hijastros, y otros niños y niñas. Jack, sin embargo, siempre ha mantenido su inocencia. En 1985, rechazó la oportunidad de que le conmutaran la sentencia por cadena perpetua a cambio de una declaración de culpabilidad; dijo que no podía confesar un crimen que no había cometido. MÁS http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack

Visite http://www.ExonerateJack.org para conocer los antecedentes del caso, así como nuestras publicaciones más recientes en http://www.AnitaRoddick.com y http://www.IAmAnActivist.org

ExonerateJack.com

Jack Alderman es el preso que lleva más tiempo en el corredor de la muerte en los Estados Unidos. Durante casi 34 años, Jack Alderman ha buscado justicia. Su última apelación fue denegada en noviembre de 2006. El 18 de octubre de 2007 estaba a pocas horas de su ejecución cuando recibió una suspensión temporal mientras la Corte Suprema de los Estados Unidos consideraba la constitucionalidad de la inyección letal. Sin embargo, fue sancionado el 16 de abril de 2008, a pesar de la abrumadora evidencia de que puede causar un dolor insoportable. La artista londinense Simone Sandelson está luchando por un respiro de última hora para el hombre que ha inspirado sus pinturas.

El 2 de septiembre de 2008, llamaron a Jack a la oficina del director de la prisión y le dieron una sentencia de muerte. No se le permitió regresar a su celda para despedirse, pero lo trasladaron de inmediato a la ‘Casa de la Muerte’, donde pasa las próximas dos semanas aislado de sus compañeros de prisión bajo vigilancia las 24 horas por guardias armados. Será asesinado por inyección letal el martes 16 de septiembre.

La Corte Suprema de Georgia suspende la ejecución de Alderman

Por Rhonda Cook

18/10/07

La Corte Suprema de Georgia bloqueó temporalmente el jueves la ejecución programada del asesino Jack Alderman, enviando una señal de que los jueces del estado no permitirán ninguna ejecución aquí hasta que haya una resolución a las preocupaciones nacionales sobre la inyección letal.

Hay otra ejecución en Georgia programada para el martes, pero los abogados esperan que el tribunal también la detenga por la misma razón por la que detuvo la inyección letal de Alderman.

Alderman estaba programado para morir a las 7 pm del viernes, pero 27 horas antes, la Corte Suprema de Georgia emitió una suspensión. Los jueces escribieron en su orden que su razonamiento se basó en la decisión de la Corte Suprema de EE. UU. el mes pasado de escuchar el desafío de un recluso de Kentucky al método de inyección letal de tres drogas, y luego una decisión de esa misma corte el miércoles de detener una ejecución que estaba programada. en virginia

«Ciertamente parece un [national] ahora está en vigor una moratoria sobre las inyecciones letales y todas las ejecuciones hasta el [U.S.] La Corte Suprema emite una opinión en el caso de Kentucky”, dijo Richard Dieter, director ejecutivo del Centro de Información sobre la Pena de Muerte en Washington. “El patrón parece claro. Los tribunales inferiores y los tribunales estatales han recibido ese mensaje».

Alderman fue condenado hace más de 30 años en el condado de Chatham por asesinar a su esposa de 20 años, Barbara Jean, el 21 de septiembre de 1974, con la ayuda de un amigo, John Arthur Brown, ahora en libertad condicional.

Alderman quería el divorcio, pero temía que fuera demasiado costoso y esperaba cobrar un pago de seguro de vida de $ 20,000 a su muerte.

La fecha de ejecución de Alderman se fijó el mes pasado cuando la Corte Suprema de EE. UU. se negó a escuchar su apelación final de su condena y sentencia. Ese mismo día, la Corte Suprema de los EE. UU. acordó escuchar el desafío de la inyección letal de Kentucky, que es el caso que llevó a la suspensión de Alderman.

El fiscal de distrito del condado de Henry, Tommy Floyd, presidente del Consejo de Fiscales de Georgia, dijo que entendía la razón por la cual el tribunal estatal ordenó una suspensión, pero también entendía las frustraciones de los sobrevivientes.

«De las víctimas» [families’] punto de vista, es solo una demora más para obtener justicia para el ser querido que fue asesinado», dijo Floyd.

Con la decisión relativa a Alderman, Georgia se une a una lista cada vez mayor de estados que imponen la pena de muerte y que tienen moratorias autoimpuestas o han hecho que los tribunales suspendan las ejecuciones debido a las cuestiones relacionadas con la inyección letal.

Aunque la decisión judicial en Alderman no menciona a otro recluso de Georgia con una fecha de ejecución fijada, los abogados esperan que también se detenga la ejecución de Osborne por un doble asesinato en 2001 en el condado de Spalding.

Tom Dunn, el abogado de Alderman y Osborne, dijo que no estaba sorprendido de que el tribunal detuviera la ejecución de Alderman y «confío en que el tribunal suspenderá también la ejecución del Sr. Osborne». La apelación de Osborne incluye el mismo argumento para la suspensión que Alderman.

Los desafíos judiciales a la inyección letal, incluido uno pendiente en un tribunal federal en Atlanta, dicen que la inyección letal podría sufrir un dolor insoportable en los momentos previos a la muerte de los reclusos si no se les administra suficiente sedante.

El primer fármaco administrado, el pentotal sódico, es seguido por el bromuro de pancuronio, que paraliza al recluso, y el recluso no podría decirles a los verdugos si experimenta dolor cuando se le administra el tercer fármaco, el cloruro de potasio, para detener su corazón. Los procedimientos imprecisos y los técnicos mal capacitados que insertan las agujas o administran los medicamentos también pueden causar dolor al nivel que viola las protecciones constitucionales contra el castigo cruel e inusual.

Un roce con la crueldad del corredor de la muerte

Los tiempos

13 de marzo de 2007

Según WH Auden, “Sobre el sufrimiento nunca se equivocaron, / Los Viejos Maestros”. Las pinturas modernas de Simone Sandelson iluminan magistralmente el sufrimiento soportado por Jack E. Alderman, un preso en el corredor de la muerte en Georgia en los Estados Unidos durante los últimos 32 años. Las pinturas pueden y deben ser visto en el Tricycle Theatre en Kilburn, al noroeste de Londres, del 2 de abril al 5 de mayo.

En junio de 1975, Alderman, que entonces tenía 24 años, fue condenado por el asesinato de su esposa, Barbara. Fue subgerente en el supermercado Piggly Wiggly en el condado de Chatham, Georgia. Trabajó en la oficina del asesor fiscal en Savannah.

El caso de la acusación fue que para reclamar la póliza de seguro de su esposa, Alderman hizo arreglos para que un cómplice, John Brown, fuera a su casa y golpeara a Barbara en la cabeza con una llave inglesa. Alderman luego colocó sus manos sobre la nariz y la boca de su esposa hasta que quedó inconsciente. Los hombres llevaron a Barbara en el auto familiar a un arroyo y lo dejaron allí, con el cuerpo de Barbara en el asiento del conductor.

Cuando la policía entrevistó a Alderman temprano a la mañana siguiente, la sangre de su esposa estaba en su ropa. Su defensa fue que cuando llegó a casa, su esposa no estaba allí, asumió que estaba en la casa de un pariente, él conducía allí cuando vio su automóvil en el arroyo, encontró su cuerpo, acunó su cabeza y huyó en estado de shock. John Brown dio evidencia incriminándose a sí mismo y a Alderman.

Jack Alderman fue condenado a muerte. Desde 1975 espera ser ejecutado mientras se interponen, rechazan y reconsideran apelaciones, tanto estatales como federales. La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso en 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 y 2002. A menos que intervenga el gobernador de Georgia, Jack Alderman será ejecutado en mayo.

Se ha negado a negociar con la fiscalía para salvar su vida porque requeriría admitir lo que sigue negando: que mató a su esposa. Pero su culpabilidad o inocencia hace tiempo que dejó de ser el punto en su caso.

Una sociedad civilizada no tortura a los prisioneros, por muy atroces que sean los crímenes por los que han sido condenados, y por muy sólidas que sean las pruebas en su contra. Y mantener a un preso en el corredor de la muerte, esperando para matarlo, durante 32 años es sin duda una tortura. Hay muchos argumentos en contra de la pena capital. Pero si se va a cometer un asesinato legal, debe hacerse rápidamente.

Años de demora mientras el proceso legal sigue su curso hacen que la pena capital sea más cruel que la muerte misma. Tal lapso de tiempo significa, como afirmó Dostoievski en El Idiota, que “el asesinato por un proceso legal es infinitamente más terrible que el asesinato por un bandido”.

Es profundamente preocupante que el estado de Georgia pueda creer que está bien ejecutar a un hombre después de 32 años. Aleksandr Solzhenitsyn en Archipiélago Gulag, su acusación épica de la penología estalinista, encontró atroz que un hombre fuera mantenido en el corredor de la muerte por más de unas pocas semanas.

Sugirió que “el récord de permanencia en una celda de muerte” era el del genetista NI Vavilov, quien “esperó varios meses para su ejecución, sí, tal vez incluso un año entero”. En Platón Phaedo, se nos dice que fue solo debido a la «temporada sagrada» del año que «Sócrates yacía en prisión y no fue ejecutado hasta mucho después de haber sido condenado», de hecho, 30 días.

El estado de Georgia responde señalando que los condenados a muerte no están obligados a presentar apelaciones que retrasen su propia ejecución. Pero este argumento fue respondido por el comité judicial del Consejo Privado cuando dictaminó en 1993 que era ilegal que Jamaica ejecutara a los delincuentes después de un retraso «impactante» de 14 años desde que se impuso la sentencia de muerte.

Lord Griffiths explicó que “es parte de la condición humana que un hombre condenado aproveche todas las oportunidades para salvar su vida mediante el uso del procedimiento de apelación”. Si el ordenamiento jurídico tarda años en atender los recursos, “la culpa es del sistema de apelación que permite tal dilación y no del reo que se aprovecha de ella”.

Simone Sandelson, una retratista que trabaja en Londres, mantiene correspondencia con Jack Alderman desde hace dos años. Sus cartas y poemas la han inspirado para crear un poderoso conjunto de imágenes. Son evidencia convincente del daño causado a las víctimas de esta tragedia: Barbara, Jack y la reputación del sistema legal en Georgia. Reprieve, la organización de derechos humanos, está recaudando fondos para luchar contra la ejecución de Jack Alderman y otros condenados a muerte.

Auden señaló que los Viejos Maestros sabían que el sufrimiento «tiene lugar / Mientras alguien más está comiendo o abriendo una ventana o simplemente caminando aburridamente». Mientras desayunamos, viajamos al trabajo o nos relajamos, la campaña de Simone Sandelson para acabar con el sufrimiento de otro ser humano merece nuestro apoyo.

david pannick

(El autor es abogado en ejercicio en Blackstone Chambers en Temple y miembro de All Souls College, Oxford)

Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 SE2d 642 (Ga. 1978) (Apelación directa).

El acusado fue condenado por un jurado en el Tribunal Superior de Chatham, Cheatham, J., por el asesinato de su esposa, y fue sentenciado a muerte. El demandado apeló. La Corte Suprema, Bowles, J., sostuvo que: (1) incluso si ocurrió un error al excluir por causa a tres posibles miembros del jurado, quienes, aunque no se opusieron conscientemente a la pena capital, testificaron que no podrían redactar un veredicto de muerte si fueran elegidos capataz , tal error, bajo las circunstancias, fue inofensivo; (2) bajo las circunstancias, el tribunal de primera instancia no abusó de su discreción al denegar la petición de aplazamiento del acusado por falta de testigos; (3) incluso si ocurrió un error al permitir que el oficial testificara que el acusado ejerció su derecho a un abogado y permaneció en silencio durante la entrevista sin custodia del oficial con el acusado en el momento en que el acusado no estaba bajo arresto, tal error fue inofensivo; (4) el testimonio del cómplice del acusado que incriminaba al acusado no fue “fortalecido” por la referencia del oficial en un testimonio anterior al examen de polígrafo que, como mostró dicho testimonio, nunca había sido tomado por el cómplice; (5) lugar probado por el Estado; (6) la evidencia corroborante del testimonio del cómplice fue suficiente para respaldar el veredicto; (7) no ocurrió ningún error al negarse a permitir que la defensa completara el examen de su testigo experto en relación con el tratamiento hipnótico del acusado; (8) al acusado no se le negó la asistencia efectiva de un abogado; (9) la pena de muerte no es inconstitucional, y (10) bajo ciertas circunstancias, la pena de muerte sería afirmada. Sentencia y sentencia confirmadas. Hall, J., presentó una opinión en la que estuvo de acuerdo especialmente en la división 3 y disintió en cuanto a la división 1 y la sentencia. Hill, J., disintió y presentó una opinión.

BOWLES, Justicia.

El apelante, Jack Alderman, fue acusado por un gran jurado del condado de Chatham por el delito de asesinato. Fue juzgado por un jurado y declarado culpable del delito. El jurado encontró como circunstancias agravantes legales que *497 el asesinato fue “cometido . . . con el propósito de recibir dinero o cualquier otra cosa de valor monetario” (Código Ann. s 27-2534.1(b)(4)) y que el delito de asesinato fue “escandalosamente o sin sentido vil, horrible o inhumano en el sentido de que involucró tortura, depravación de la mente, o una agresión agravada a la víctima.» Código Ana. s 27-2534.1(b)(7). El recurrente fue condenado a muerte por electrocución. La moción enmendada del apelante para un nuevo juicio fue anulada y su caso se encuentra ahora ante este tribunal en apelación y para nuestra revisión obligatoria de la sentencia de muerte impuesta.

I. Resumen de la evidencia

El estado presentó pruebas a partir de las cuales se autorizó al jurado a encontrar lo siguiente:

En la tarde del 19 de septiembre de 1974, el apelante se acercó a John A. Brown, un amigo cercano, y le pidió ayuda en el asesinato de la esposa del apelante, Barbara J. Alderman. El apelante le dijo a Brown que si ayudaba, dividiría con él la mitad de las ganancias de la póliza de seguro de vida de su esposa. Al principio, Brown pensó que Alderman solo estaba «bromeando», pero la persistencia de Alderman convenció a Brown de que hablaba en serio.

Dos días después, el apelante llamó a Brown y le pidió que fuera a su apartamento en el condado de Chatham. Cuando llegó Brown, el apelante le entregó una llave inglesa de 12 pulgadas y le dijo: “tenía que hacerse. . . todo lo que tienes que hacer es golpearla con la llave inglesa. Brown vaciló, pero después de que el apelante lo amenazara con un arma, Brown se dirigió al comedor donde golpeó a la Sra. Alderman en la parte posterior de la cabeza con la llave inglesa. La Sra. Alderman gritó y corrió hacia la sala de estar donde su esposo la derribó. La sujetó y, con la ayuda de Brown, intentó estrangularla. Después de que se desmayó, el apelante le preguntó a Brown si pensaba que estaba muerta. Cuando Brown dijo “sí”, el apelante dijo “bueno, quédate aquí con ella mientras voy a abrir la puerta del baño”. Brown preguntó para qué y el apelante respondió: “Voy a arrastrarla allí y ahogarla. . . Quiero asegurarme de que ella no haga nada. Luego arrastraron el cuerpo de la Sra. Alderman al baño y lo colocaron en la bañera.

El apelante hizo correr agua en la bañera mientras Brown intentaba limpiar las manchas de sangre de la alfombra donde había caído el cuerpo de la Sra. Alderman. Brown luego volvió al baño y vio a la Sra. Alderman en la bañera con agua justo sobre su rostro.

Brown y el apelante se cambiaron de ropa y abandonaron el apartamento. Se detuvieron en una tienda Piggly-Wiggly donde Alderman obtuvo $ 100 que le dio a Brown por su ayuda. De ahí fueron a un bar y empezaron a beber. Alrededor de las 10 de la noche, Brown y el apelante regresaron al apartamento. El cuerpo de la Sra. Alderman todavía estaba en la bañera, pero solo quedaba una pequeña cantidad de agua en el fondo de la bañera. La sacaron de la tina, pusieron su cuerpo sobre una colcha y la enrollaron en ella. Luego, su cuerpo fue colocado en la cajuela de su automóvil. Brown conducía el automóvil mientras Alderman lo seguía en una motocicleta. Se dirigieron a Rincan, Georgia, en el condado de Effingham. Cuando llegaron a Dasher Creek, sacaron el cuerpo de la Sra. Alderman de la cajuela y lo pusieron en el asiento del conductor de su automóvil. Brown puso el vehículo en marcha y soltó el freno de emergencia. El auto rodó hacia el arroyo. Antes de irse, Brown abrió la puerta para permitir que el cuerpo se cayera. Luego, los dos partieron en la motocicleta.

En el juicio, el apelante testificó en su propio favor. Negó tener algo que ver con la muerte de su esposa. Testificó que en la noche en cuestión él y su esposa habían entablado una conversación sobre su incapacidad para quedar embarazada. Ella le había dicho que, como solo era la mitad de una mujer, lo dejaría para permitir que alguien más ocupara mejor su puesto. Agarró su cartera y salió por la puerta trasera. El apelante testificó que aproximadamente a las 7 pm salió del apartamento y tomó un autobús para tomar un trago. Regresó a casa aproximadamente a las 10 de la noche pero su esposa no estaba en casa. Entonces decidió ir a Rincan, donde residía la abuela de la Sra. Alderman, para disculparse con su esposa. El apelante testificó que cuando cruzó el puente en Dasher Creek, vio el automóvil de su esposa en el arroyo. La puerta estaba abierta y el cuerpo de su esposa yacía bajo el agua. La recurrente declaró que estaba muerta. Cuando escuchó que venía un automóvil, se subió a su motocicleta y regresó a un bar en Savannah. El apelante testificó que no sabía por qué había dejado el cuerpo de su esposa en el arroyo; que no recordaba nada de su viaje de regreso a Savannah; y, el hecho de que su esposa estaba muerta había abandonado por completo su mente. El apelante testificó que primero se dio cuenta de todos los hechos que rodearon la muerte de su esposa después de ser tratado por un psiquiatra que pudo traerle de vuelta la memoria sobre los eventos de esa noche. Dijo que después de recibir tratamiento se dio cuenta de que el miedo lo había llevado a dejar el cuerpo de su esposa en el arroyo porque sabía que su familia lo culparía por su muerte. La evidencia se examinará con más detalle según sea necesario para abordar las enumeraciones de error del apelante.

* * *

En el presente caso, el testimonio del cómplice fue ampliamente corroborado en varios puntos. Un serólogo forense del Laboratorio Criminalístico de Georgia testificó que el tipo de sangre de las manchas encontradas en los pantalones del apelante coincidía con el tipo de sangre de la víctima. Hubo testimonio sobre la huella de la pata de cabra de una motocicleta donde se encontró el cuerpo de la víctima, así como el testimonio de un testigo que dijo que mientras manejaba hacia el arroyo pasó una motocicleta en sentido contrario, y en el lado izquierdo de la motocicleta él vio algo blanco aleteando en el viento. El acusado era dueño de una motocicleta y admitió haber conducido su motocicleta a la escena del arroyo en la noche en cuestión. Esta evidencia corroboró el testimonio del cómplice de que él y el apelante habían salido de la escena en una motocicleta y que el apelante sostenía la colcha en la que había sido envuelto el cuerpo de la señora Alderman. La evidencia corroborante fue suficiente para apoyar el veredicto del jurado. La enumeración del error del apelante es, por lo tanto, sin fundamento.

* * *

En nuestra revisión de la sentencia hemos considerado las circunstancias agravantes encontradas por el jurado y las pruebas relativas al delito y al acusado presentadas ante el tribunal. Hemos revisado la sentencia según lo exige Ga.L.1973, p. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), como lo hemos hecho en cada caso relacionado con una pena de muerte impuesta bajo este estatuto. Concluimos que la sentencia de muerte impuesta a Jack Alderman no fue impuesta bajo el inapropiado influencia de la pasión, el prejuicio o cualquier otro factor arbitrario Código Anotado s 27-2537 (c) (1).

El jurado encontró como circunstancias agravantes legales que el acusado cometió el delito de asesinato con el propósito de recibir dinero o cualquier otra cosa de valor monetario (Código Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) y que el delito de asesinato fue escandalosamente o sin sentido vil, horrible o inhumano en el sentido de que involucró tortura, depravación mental o agresión agravada a la víctima (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). La evidencia respalda las conclusiones del jurado con respecto a las circunstancias agravantes legales. Además, hemos revisado exhaustivamente las instrucciones del tribunal de primera instancia durante la fase de sentencia del juicio del apelante y encontramos que el cargo tal como se presentó no estaba sujeto a los defectos tratados en nuestras decisiones en Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 SE2d 37 (1977) y Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 SE2d 833 (1977).

Al revisar la pena de muerte en este caso, hemos considerado los casos apelados ante este tribunal desde el 1 de enero de 1970, en los que se impuso una sentencia de muerte o cadena perpetua por asesinato y encontramos que esos casos similares establecidos en el apéndice respaldan la afirmación de la pena de muerte. La sentencia de muerte de Jack Alderman por asesinato no es excesiva ni desproporcionada con respecto a la pena impuesta en casos similares considerando tanto el delito como el acusado. Código Ana. s 27-2537 (c) (3). El veredicto se sustenta en los hechos.

Sentencia y sentencia confirmadas.

Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 SE2d 168 (Ga. 1985) (Apelación directa).

El acusado fue condenado en el Tribunal Superior del condado de Chatham, Frank S. Cheatham, J., por asesinato y, al ser condenado a muerte, apeló. La Corte Suprema, Weltner, J., sostuvo que: (1) el año 1984 era demasiado tarde para presentar, por primera vez, un desafío a una matriz del gran jurado de 1975; (2) los miembros del jurado no fueron excusados ​​erróneamente por oponerse a la pena de muerte; (3) el jurado estaba justificado al encontrar la circunstancia agravante de que el delito de asesinato fue escandalosamente o sin sentido vil, horrible o inhumano en el sentido de que involucró tortura, depravación mental o agresión con agravantes para la víctima; (4) la evidencia ofrecida como atenuante no fue erróneamente excluida; (5) el tribunal de primera instancia no se equivocó cuando a ciertos testigos, que habían testificado en un juicio anterior sobre la cuestión de la culpabilidad o la inocencia, se les permitió dar testimonio en el juicio de nueva sentencia que contenía información no revelada previamente; y (6) la negativa a otorgar la solicitud del acusado de acusar que si el jurado no podía llegar a un veredicto sobre el castigo, se impondría una cadena perpetua no fue un error. Afirmado.

WELTNER, Justicia.

Este es un caso de pena de muerte. En 1975, el apelante, Jack Alderman, fue condenado en el condado de Chatham por el asesinato de su esposa y sentenciado a muerte. En apelación directa, este tribunal afirmó. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 SE2d 642 (1978). Posteriormente, Alderman obtuvo un hábeas federal en cuanto a la sentencia sobre la base de que tres posibles miembros del jurado habían sido excusados ​​por error en Witherspoon v. Illinois, 391 US 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en pleno). A partir de entonces, el condado de Chatham llevó a cabo otro juicio de sentencia y Alderman fue nuevamente sentenciado a muerte. Ahora apela. FN1

FN1. El juicio de nueva sentencia comenzó en el condado de Chatham el 26 de marzo de 1984 y el jurado llegó a su veredicto el 31 de marzo de 1984. Alderman presentó una moción para un nuevo juicio el 11 de abril de 1984 y presentó una enmienda al mismo el 24 de agosto de 1984. La moción fue denegada el 27 de agosto de 1984. Se presentó debidamente un recurso de apelación y el caso se registró en este tribunal el 27 de septiembre de 1984. Los argumentos orales se escucharon el 14 de noviembre de 1984.

1. En su sexta enumeración de errores, Alderman se queja de que el tribunal de primera instancia denegó su impugnación ante la matriz del gran jurado que devolvió la acusación en este caso en 1975.

No encontramos ningún mérito a esta enumeración. El año 1984 es demasiado tarde para plantear, por primera vez, un desafío a una matriz del gran jurado de 1975. Walraven v. State, 250 Ga. 401, 297 SE2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 SE2d 439 (1974).

2. La práctica de la calificación a muerte de los jurados no es inconstitucional por ningún motivo invocado. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 SE2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 SE2d 499 (1980). Tampoco encontramos ningún mérito en las afirmaciones de Alderman de que la forma en que se impone la pena de muerte en Georgia es inconstitucional. Sus enumeraciones octava y novena no tienen mérito.

3. En su séptima enumeración, Alderman se queja de las limitaciones impuestas por el tribunal de primera instancia a la defensa voir dire. Encontramos a partir de nuestro examen de la transcripción que a ambas partes se les dio “la oportunidad de determinar la capacidad de los posibles miembros del jurado para decidir el caso sobre sus méritos, con objetividad y sin prejuicios e inclinaciones previas”. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 SE2d 238 (1981).

El tribunal de primera instancia no se equivocó al negarse a permitir que Alderman preguntara veniremen qué tipo de libros y revistas leían; si eran miembros de alguna organización política; qué tipo de calcomanías tenían en sus automóviles; si habían leído algo sobre la fiabilidad de la hipnosis; si alguna vez habían expresado una opinión sobre otros casos penales; si, si Adolfo Hitler estaba siendo juzgado por matar a 6.000.000 de judíos, podrían imponerle la pena de muerte; si un jurado que había trabajado anteriormente en un caso penal había sido el capataz; y si algún miembro del jurado había sido alguna vez presidente de un gran jurado. Henderson v. State, 251 Ga. 398(1), 306 SE2d 645 (1983).

4. En su enumeración 13, Alderman sostiene que los miembros del jurado fueron excusados ​​erróneamente por oponerse a la pena de muerte, en contra de las normas de Witherspoon v. Illinois, supra.

Alderman argumenta que la prueba adecuada para la excusa de los jurados que se oponen a la pena de muerte se encuentra en la nota al pie 21 de la opinión de Witherspoon en la que el tribunal declaró: “[N]Nada de lo que decimos hoy tiene que ver con el poder de un Estado para ejecutar a un acusado condenado a muerte por un jurado del cual los únicos veniremen que de hecho fueron excluidos por causa fueron aquellos que dejaron inequívocamente claro (1) que automáticamente votarían en contra de la imposición de la pena capital sin tener en cuenta ninguna prueba que pudiera desarrollarse en el juicio del caso ante ellos, o (2) que su actitud hacia la pena de muerte les impediría tomar una decisión imparcial sobre la culpabilidad del acusado”. 391 US en 522-23, 88 S.Ct. en 1777.

Anteriormente hemos reconocido esto como el estándar para excusar a un posible miembro del jurado por oponerse a la pena capital. Ahora está claro, sin embargo, que la nota al pie citada con frecuencia ya no es válida. El estándar para la descalificación ahora es “si las opiniones del jurado [on capital punishment]
«impediría o perjudicaría sustancialmente el desempeño de sus funciones como miembro del jurado de acuerdo con sus instrucciones y su juramento». ” Wainwright v. Witt, 469 US 412, 105 S.Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), citando Adams v. Texas, 448 US 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980).

Este estándar no se transgrede si el miembro del jurado simplemente expresa “recelos” acerca de la pena capital (Witherspoon, supra, 391 US en 513, 88 S.Ct. en 1772) o reconoce que la posible imposición de la pena de muerte podría afectar sus deliberaciones en el sentir que se tomaría sus deberes más en serio de lo que lo haría de otra manera. Adams contra Texas, supra. Sin embargo, “el requisito de que un miembro del jurado puede ser excluido solo si nunca votaría por la pena de muerte ahora falta; … ya sea que un venireman pueda o no votar por la muerte bajo ciertos estándares personales, el estado aún puede desafiar adecuadamente a ese venireman si se niega a seguir el esquema legal y responde con sinceridad a las preguntas formuladas por el juez de instrucción”. Wainwright v. Witt, supra 469 US en —-, 105 S.Ct. en 851.

Aplicando esta prueba a los hechos de este caso, concluimos que el tribunal de primera instancia no se equivocó al excusar a seis miembros del jurado que se oponían a la *208 pena de muerte.FN2

FN2. Notamos que un miembro del jurado afirmó que podía considerar la evidencia y llegar a una sentencia justa. Sin embargo, un examen más detallado mostró que no consideraba la pena de muerte una sentencia justa y que votaría por la cadena perpetua sin importar las pruebas. El tribunal de primera instancia no se equivocó al descalificar a este jurado a pesar de sus “protestas de imparcialidad”. Wainwright v. Witt, supra (citando Patton v. Yount, 467 US 1025, —-, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). votar para imponer una sentencia de muerte si, según la ley, no tenía otra opción. Sin embargo, si tuviera otra opción, votaría en contra de la pena de muerte bajo cualquier conjunto de hechos concebibles. El tribunal de primera instancia, al señalar que, según la ley de Georgia, un miembro del jurado siempre tiene la opción de no imponer una sentencia de muerte, excusó debidamente al miembro del jurado con justa causa.

Las respuestas de los miembros restantes del jurado demuestran con suficiente claridad su incapacidad para imponer una sentencia de muerte, y el tribunal de primera instancia no se equivocó al determinar que estaban inhabilitados para servir como jurados en este caso. Wainwright contra Witt, supra.

5. En su enumeración número 14, Alderman sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al negarse a conceder impugnaciones de la defensa a dos posibles miembros del jurado que, según él, estaban predispuestos a favor de la pena de muerte. No estamos de acuerdo. Las respuestas de estos dos miembros del jurado no demostraron que sus puntos de vista sobre la pena capital impedirían o perjudicarían sustancialmente su capacidad para decidir la cuestión de la sentencia de acuerdo con las instrucciones del tribunal. Wainwright contra Witt, supra; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 SE2d 806 (1983).

6. El jurado encontró una circunstancia agravante legal: “El delito de asesinato fue escandalosamente o desenfrenadamente vil, horrible o inhumano en el sentido de que involucró tortura, depravación mental o agresión con agravantes para la víctima”. Ver OCGA § 17-10-30(b)(7). En sus tres primeras enumeraciones de error, que se argumentan juntas, Alderman cuestiona la evidencia, el cargo y el veredicto con respecto a esta circunstancia agravante legal.

(a) Cuando revisamos este caso anteriormente, sostuvimos que la evidencia era suficiente para respaldar la conclusión del jurado de la circunstancia § (b)(7) más allá de una duda razonable. Esencialmente, se presentó ante este jurado la misma evidencia en agravantes. Los hechos, relatados en Alderman v. State, supra, 241 Ga. en 497-499, 246 SE2d 642, distinguen este caso de los casos en los que una determinación de la circunstancia § (b)(7) sería inapropiada.

(b) El tribunal no se equivocó al acusar al jurado de las tres subpartes del segundo componente de § (b)(7) (tortura, depravación mental y agresión con agravantes), ya que el estado ofreció evidencia para demostrar que el asesinato involucró a los tres. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 SE2d 67 (1984).

(c) Alderman sostiene que el veredicto del jurado, dado en la disyuntiva por su determinación de “tortura, depravación mental o agresión con agravantes” (énfasis añadido), no es suficientemente definitivo y que no se puede determinar cuál de los elementos de § (b)(7) que el jurado realmente encontró.

Observamos que el tribunal de primera instancia imputó la mayor parte del cargo sugerido en § (b)(7) establecido en el apéndice de West v. State, supra, excepto que el tribunal omitió cualquier referencia a mutilación, desfiguración grave o abuso sexual de una víctima fallecida como muestra de depravación mental. En cambio, se instruyó al jurado que para encontrar depravación mental, tenía que encontrar tortura o agresión agravada como se definieron esos términos en el cargo. West, supra, en 161-162, 313 SE2d 67. En estas circunstancias, cada una de estas tres subpartes de § (b)(7) describe esencialmente la misma conducta. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 SE2d 637 (1977). Por lo tanto, en ausencia de una objeción oportuna a la forma del veredicto, el veredicto fue apropiado. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 SE2d 93 (1983).

7. En sus siguientes dos enumeraciones de errores, Alderman se queja de la exclusión de las pruebas ofrecidas como atenuantes.

En un caso, Alderman deseaba demostrar que poco después del primer juicio, el coacusado Brown le dijo a un compañero de prisión, John Sato, que él (Brown) había matado a la esposa de Alderman y que Alderman no había sido parte del asesinato. Sato le contó esto a Alderman, y sus abogados registraron electrónicamente el relato del incidente de Sato. Posteriormente, la cinta desapareció, al igual que Sato.

El tribunal de primera instancia se negó a permitir que Alderman testificara ante el jurado que Sato dijo que Brown dijo que Alderman era inocente. Esta negativa, sostiene Alderman, fue un error reversible.

Notamos que Brown fue testigo del estado y que testificó que Alderman mató a su esposa con la ayuda de Brown. Por lo tanto, sus declaraciones inconsistentes previas, si las hubiere, serían admisibles como evidencia sustantiva sobre una objeción de que tales declaraciones extrajudiciales son solo rumores o juicio político. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 SE2d 717 (1982). Sin embargo, tal declaración debe ser probada por evidencia competente, en particular, por un testigo que la escuchó. Véase Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 SE2d 234 (1983). Sato habría sido tal testigo, pero Alderman no lo fue. Su único conocimiento del hecho a probar, es decir, la declaración inconsistente de Brown, es lo que alguien más le dijo. El testimonio de Alderman fue excluido correctamente.

No encontramos ningún mérito en la afirmación de Alderman de que Green v. Georgia, 442 US 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), obliga a admitir dicho testimonio en la fase de sentencia de un juicio por pena de muerte. En Green, la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró la exclusión de la admisión por parte de un coacusado de que él (y no Green) había sido el asesino real. El testigo que escuchó la admisión estaba disponible para testificar. La Corte declaró: “El testimonio excluido fue muy relevante para un tema crítico en la fase de castigo del juicio, [cits.]y existían razones sustanciales para asumir su confiabilidad… Quizás lo más importante es que el Estado consideró que el testimonio era lo suficientemente confiable como para usarlo en su contra. [the co-defendant] y basar en ella una sentencia de muerte. En estas circunstancias únicas, ‘la regla de los rumores no puede aplicarse mecánicamente para frustrar los fines de la justicia’. [cit.]Id., 442 US en 97, 99 S.Ct. en 2151. (Énfasis añadido).

En este caso, la versión de rumores de Alderman sobre el incidente obviamente no era confiable. Además, otro testigo (Robert Waters) testificó sobre una declaración sustancialmente similar a la que supuestamente le hizo a Sato. En las circunstancias de este caso, la regla de los rumores no se “aplicó mecánicamente para frustrar los fines de la justicia”.

En el otro caso, Alderman deseaba poner en evidencia declaraciones hechas por él mientras estaba en trance hipnótico. Esta evidencia fue excluida en el primer juicio, y el rechazo de la corte fue sostenido en apelación. Alderman v. State, supra, 241 Ga. en 510-511, 246 SE2d 642. No hubo error.

8. En su undécima enumeración, Alderman sostiene que se violaron las disposiciones de notificación de OCGA § 17-10-2 cuando ciertos testigos, que habían declarado en el juicio anterior sobre la cuestión de la culpabilidad o la inocencia, dieron su testimonio en el juicio de nueva sentencia. que contenía información no revelada previamente.

Alderman se opuso cuando esto ocurrió por primera vez, y el tribunal de primera instancia dictaminó: “Voy a dejar que testifiquen todos los testigos que testificaron en el caso antes y si varían su testimonio o agregan testimonio adicional, puede preguntarles por qué lo hicieron, por qué lo variaron o por qué agregaron nuevos testimonios”.

Cuando se vuelve a juzgar un caso en cuanto a la sentencia, tanto el estado como el acusado tienen derecho a ofrecer pruebas sobre la cuestión de la culpabilidad o la inocencia, no porque esté en juego la validez de la condena, sino porque el jurado necesita examinar las circunstancias de la sentencia. delito (así como cualquier aspecto del carácter del acusado o antecedentes) para decidir inteligentemente la cuestión del castigo. Blankenship v. State, 251 Ga. 621, 308 SE2d 369 (1983); Eddings contra Oklahoma, 455 US 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett contra Ohio, 438 US 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Además, un jurado debe conocer el alcance de la culpabilidad de un acusado y la fuerza de la evidencia del estado a este respecto. Ver Enmund v. Florida, 458 US 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982).

Por estas razones, cualquier prueba que el estado presente en un juicio de nueva sentencia es “con agravantes”, en el sentido de que el estado se basa en ella para buscar la pena de muerte. No podemos estar de acuerdo, sin embargo, que el estado está obligado por OCGA § 17-10-2 a proporcionar, por adelantado, un prospecto completo del testimonio esperado de cada testigo de las circunstancias de la ofensa.

En cuanto a dichos testigos, el requisito de OCGA § 17-10-2 se cumple cuando, como aquí, el acusado ha recibido no solo los nombres de los testigos, sino también una transcripción de su testimonio anterior. La decisión del tribunal de primera instancia fue correcta.

9. En su enumeración 11, Alderman se queja del alegato final del fiscal, que procedió de la siguiente manera: (El DA): “Pero desde que estoy en la oficina, que es 1977, varios años después de que se juzgó este caso, y esto caso ha estado ahí, no he estado directamente involucrado en él todo el tiempo, naturalmente que no, pero en ningún momento sé-” (Abogado defensor): “Su Señoría, vamos a objetar cualquier hecho fuera del registro ante el cual el Fiscal de Distrito podría testificar”. (El DA): “Juez, estoy comentando esencialmente sobre el testimonio”. (La Corte): “Bueno, eso lo puede hacer, pero no comente nada que sepa personalmente o que no supiera”. (El DA): “Está bien, señor”. Más tarde, sucedió lo siguiente: (El fiscal del distrito): “Puedes soltar a Alderman solo porque te gusta su apariencia. ¿Sabía usted que? Todos ustedes…” (Abogado de la defensa): “Su Señoría, voy a objetar eso. No pueden soltar a Alderman. Están aquí para un propósito limitado. (El DA): “Disculpe, déjeme-lo siento, juez. No quise decir eso. Quería decirlo, pero lo dije de la manera incorrecta. [To the
jury]:: “Puedes darle vida a Alderman solo porque te gusta como se ve”.

No encontramos ningún error reversible en lo anterior. Con respecto al resto del argumento, no encontramos nada que requiera la revocación de la pena de muerte. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 SE2d 420 (1984).

10. El tribunal de primera instancia no se equivocó al negarse a aceptar la solicitud de Alderman de acusar que si el jurado no podía llegar a un veredicto, se impondría una cadena perpetua. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 SE2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 SE2d 710 (1984). La enumeración número 12 de Alderman no tiene mérito.

11. En su enumeración número 15, Alderman sostiene que la acusación del tribunal fue incorrecta. (a) El tribunal prologó su acusación afirmando: “Voy a comenzar esta acusación hoy declarando algunos principios generales de derecho que usted debe aplicar a la evidencia y luego, después de hacerlo, le daré la ley sustantiva tal como se aplica a sus responsabilidades en este caso particular”. Luego, el tribunal instruyó al jurado sobre los principios estándar de la ley, incluida la carga de la prueba más allá de una duda razonable, la credibilidad de los testigos, la acusación, el testimonio de expertos, las pruebas circunstanciales y las partes en un delito. Posteriormente, el tribunal dio las instrucciones habituales en los casos de pena de muerte, incluidas las circunstancias atenuantes y agravantes, y el alcance de la discreción del jurado para dictar sentencia. Alderman sostiene que el tribunal se equivocó al referirse solo a la última parte del cargo como «sustancial».

Al revisar el cargo en su conjunto, los miembros del jurado fueron debidamente instruidos. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 SE2d 621 (1984). Aunque Alderman sin duda tiene razón en su afirmación de que todos los cargos del tribunal eran «sustanciales», no estamos de acuerdo en que la forma en que se presentó el cargo denigraba la importancia de cualquiera de sus varias partes (si, de hecho, es un punto tan fino). se registró alguna vez en la mente de un solo miembro del jurado!)

(b) El tribunal no se equivocó al indicarle al jurado que Alderman ya había sido declarado culpable y que el jurado no podía modificar esa decisión. Esta instrucción era una declaración correcta de la ley. Junto con la instrucción adicional de que el jurado podía, sin embargo, considerar la fuerza de la evidencia de culpabilidad al determinar la sentencia, este cargo claramente benefició a Alderman.

c) Las instrucciones del tribunal sobre las circunstancias atenuantes fueron suficientes. (d) El tribunal no se equivocó al no instruir al jurado de que la acusación formal no era prueba, ya que Alderman fue declarado culpable del delito imputado en la acusación. La copia enviada con el jurado no mostraba el veredicto de sentencia del jurado anterior.

12. Encontramos que la sentencia de muerte no fue impuesta bajo la influencia de la pasión, el prejuicio o cualquier otro factor arbitrario. OCGA § 17-10-35(c)(1).

13. Concluimos que la sentencia de muerte de Alderman no es excesiva ni desproporcionada con las penas impuestas en casos similares, considerando tanto el delito como el acusado. OCGA § 17-10-35(c)(3).

Sentencia confirmada. Todos los Magistrados están de acuerdo.

Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas).

Preso estatal interpuso recurso de hábeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Georgia, en Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, concedió la petición y el alcaide apeló. El Tribunal de Apelaciones, James C. Hill, Juez de Circuito, sostuvo que: (1) aunque el agente especial de la Oficina de Investigaciones, en su testimonio en el juicio estatal del peticionario, aludió en un punto al hecho de que el peticionario había expresado su deseo, durante entrevista, ejercer su derecho a un abogado y guardar silencio, dicho comentario no fue solicitado por el fiscal, objetado por el abogado del peticionario, ni mencionado en el curso del juicio; en consecuencia, este supuesto error constitucional era inofensivo y no proporcionaba base para el recurso federal de hábeas corpus cuando los indicios de culpabilidad eran abrumadores; pero (2) el jurado que condenó al peticionario por asesinato y lo sentenció a muerte adolece de un defecto del tipo considerado violatorio del debido proceso en Witherspoon, donde el fiscal obtuvo de tres posibles miembros del jurado que él o ella, si fuera elegido presidente, sería incapaz de firmar un veredicto que aplicaría la pena capital de un acusado, y donde el fiscal luego se movió con éxito para eliminar a esos tres veniremen del jurado por causa. Afirmado en parte; invertido en parte; reenviado Thomas A. Clark, Juez de Circuito, presentó una opinión en parte concurrente y en parte disidente.

* * *

Se confirma la orden del tribunal de distrito que emite el Auto, sobre la base de Witherspoon v. Illinois. No se ejecutará la sentencia de muerte existente del peticionario. Se revoca la decisión del tribunal de distrito de error constitucional perjudicial en el caso Doyle v. Ohio del peticionario. Se remite el caso para procedimientos que no sean incompatibles con esta opinión. Está tan ORDENADO. AFIRMADO en parte; INVERTIDO en parte; DEMANDADO.

Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas).

Recluso presentó recurso de hábeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Georgia, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, se concedió la petición y se interpuso recurso de apelación. La Corte de Apelaciones, 663 F.2d 558, confirmó en parte, revocó en parte y devolvió. En una nueva audiencia en banc, el Tribunal de Apelaciones, James C. Hill, juez de circuito, sostuvo que: (1) la sola referencia del oficial investigador a la expresión del acusado de querer ejercer el derecho a tener un abogado y el derecho a permanecer en silencio fue un error inofensivo, y ( 2) se restableció el panel que sostenía que el jurado estaba constitucionalmente defectuoso. Alderman contra CA11 (Ga.), 1994.

Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas).

Después de la confirmación de la condena por asesinato y la pena de muerte, 241 Ga. 496, 246 SE2d 642, se presentó una petición de recurso de hábeas corpus. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Georgia, No. CV 488-122, B. Avant Edenfield, Juez Principal, negó la petición y el peticionario apeló. El Tribunal de Apelaciones, Fay, Juez Superior de Circuito, sostuvo que: (1) la alegación de Brady/Giglio del peticionario estaba procesalmente prohibida; (2) el peticionario no tenía derecho al beneficio de la excepción fundamental de error judicial para superar los procedimientos o el abuso de las prohibiciones judiciales; (3) no hubo promesa, entendimiento o acuerdo entre el estado y el coacusado/testigo que requiriera la divulgación de los mismos al peticionario; y (4) la exclusión del tribunal de primera instancia de las referencias al tratamiento hipnótico del peticionario no privó al peticionario de un juicio fundamentalmente justo. Afirmado.

FAY, Juez Superior de Circuito:

El 23 de junio de 1992, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Georgia denegó la petición de hábeas corpus de Alderman. El 23 de octubre de 1992, la corte de distrito le otorgó a Alderman un certificado de causa probable y por lo tanto esta apelación. Debido a que consideramos que las múltiples alegaciones del peticionario están procesalmente prohibidas, constituyen un abuso de la orden judicial o, alternativamente, carecen de mérito, AFIRMAMOS el fallo del tribunal de distrito.

HECHOS

El peticionario, Jack E. Alderman («Alderman»), y su esposa, Barbara Alderman («Sra. Alderman»), vivían en un apartamento en el condado de Chatham, Georgia. Alderman fue empleado como subgerente en el supermercado local Piggly Wiggly. La Sra. Alderman trabajaba en la oficina del Tasador de Impuestos de la Ciudad de Savannah. Junto con su empleo, la Sra. Alderman mantuvo una póliza de seguro de vida de $10,000.00 que pagaba beneficios dobles en caso de muerte accidental. La Sra. Alderman también tenía otra póliza de seguro de vida por la cantidad de $25,000.00 que nombraba a su madre como beneficiaria.

Alderman conoció a John Arthur Brown («Brown»), más tarde condenado como cómplice del asesinato de la Sra. Alderman, cuando tanto Alderman como Brown trabajaban en el departamento de mantenimiento de vehículos de la ciudad de Savannah. Brown testificó que el 19 de septiembre de 1974, Alderman llamó por teléfono a Brown y le pidió que se reunieran con él en el supermercado Piggly Wiggly. Brown declaró que durante esta reunión, Alderman le pidió a Brown que matara a la Sra. Alderman a cambio de la mitad de las ganancias del seguro. Brown, aunque afirmó no tomarse en serio a Alderman, aceptó la propuesta.

El sábado 21 de septiembre de 1974, Alderman le pidió a Brown que fuera a su apartamento. Cuando llegó Brown, Alderman le entregó a Brown una llave inglesa de doce pulgadas y le indicó que fuera al dormitorio y matara a la Sra. Alderman. El testimonio indica que Brown inicialmente se mostró reacio, pero accedió a golpear a la Sra. Alderman cuando fue persuadido por el arma que empuñaba a Alderman. Brown entró al comedor y golpeó a la Sra. Alderman en la cabeza con la llave inglesa. La Sra. Alderman gritó y corrió a la sala de estar donde se enfrentó a su esposo. Alderman derribó a la Sra. Alderman, luego con la ayuda de Brown, colocó sus manos sobre la nariz y la boca de la Sra. Alderman hasta que perdió el conocimiento.

Alderman y Brown llevaron el cuerpo inerte de la Sra. Alderman al baño y lo colocaron en la bañera. Alderman comenzó a llenar la tina mientras Brown limpiaba las manchas de sangre tanto de la sala como del comedor. Alderman y Brown se cambiaron de ropa y abandonaron el apartamento durante varias horas. Los dos hombres fueron al supermercado Piggly Wiggly donde Alderman pidió prestados $100.00. Alderman y Brown luego fueron a dos bares locales de Savannah. En algún momento durante la noche, Alderman le dio a Brown los $100.00.

Alderman y Brown regresaron al apartamento alrededor de las 10:00 p. m., sacaron el cuerpo de la Sra. Alderman de la bañera y lo envolvieron en una colcha verde. Los dos hombres llevaron el cuerpo al Pontiac 1974 de Alderman y lo colocaron en el maletero. Brown condujo el auto de Alderman mientras Alderman lo seguía en su motocicleta. Junto a un arroyo en Rincon, Georgia, Brown y Alderman sacaron el cuerpo del maletero y lo colocaron en el asiento del conductor. Bajo la dirección de Alderman, Brown alcanzó la ventana del conductor y soltó el freno de emergencia, lo que permitió que el automóvil rodara hacia el arroyo. El coche se detuvo a medio camino del arroyo. Nuevamente bajo la dirección de Alderman, Brown abrió la puerta del auto, sacó el cuerpo de la Sra. Alderman hasta la mitad y permitió que su rostro cayera al arroyo. Los dos hombres quitaron la colcha verde y la alfombrilla de goma del maletero del automóvil y huyeron de la escena en la motocicleta de Alderman.

Más tarde esa noche, el 21 de septiembre de 1974, Randy Hodges («Hodges») y Terry Callahan («Callahan») conducían a casa por Baker Hill Road y la autopista 131. Cuando doblaron hacia la autopista 131 y se acercaron a Dasher’s Creek, notaron un coche en el arroyo. Hodges saltó, vio que había una mujer en el auto y envió a Callahan a la casa de Lamar Rahn para pedir ayuda. El alguacil del condado de Effingham, Lloyd Fulcher («Fulcher»), respondió a la llamada. A su llegada a la escena, Fulcher encontró el auto de la víctima en el agua adyacente al puente. Fulcher no notó ningún daño físico aparente en el automóvil. Ordenó que sacaran el cuerpo de la Sra. Alderman del automóvil y lo llevaran al hospital. Fulcher observó que no había marcas de derrape del automóvil, pero que las huellas de motocicletas eran evidentes en el área. Fulcher también notó manchas de sangre en el asiento del automóvil y que faltaba el tapete del maletero.

Bajo la dirección de Fulcher, el oficial de policía de Garden City JD Crosby («Crosby») fue al apartamento de Alderman solo para encontrarlo cerrado. Crosby luego regresó al apartamento aproximadamente a las 2:30 am y encontró a Alderman allí con una mujer. Crosby informó a Alderman que su esposa había estado involucrada en un accidente de tránsito y le pidió que acompañara a las autoridades del condado de Effingham al hospital. El agente de la Oficina de Investigación de Georgia HH Keadle («Keadle») estuvo presente en el hospital del condado de Effingham. Keadle y Fulcher notaron manchas rojas/marrones en el asiento y la entrepierna de los pantalones de Alderman y en su cinturón. En ese momento, le quitaron la ropa a Alderman. La investigación de Keadle confirmó los hallazgos de Crosby en la escena del accidente. Keadle también recuperó una parte manchada de una alfombra verde y el casco de motocicleta de Alderman, que la madre de la Sra. Alderman había sacado del apartamento de Alderman. El padre de Alderman, Jack Alderman, Sr., también le dio a la policía la llave inglesa de doce pulgadas que había sacado del apartamento de Alderman.

La seróloga forense Elizabeth Quarles, del Laboratorio Criminal del Estado de Georgia, examinó la sangre encontrada en la ropa de Alderman. El tipo de sangre era consistente con la sangre de la Sra. Alderman. Un examen del vehículo reveló una huella de la palma de la mano y cuatro huellas dactilares que se estipularon como de Alderman. Sin embargo, las huellas dactilares de Brown no se encontraron en el automóvil.

El Dr. Charles Sullinger («Dr. Sullinger») realizó la autopsia del cuerpo de la Sra. Alderman. El Dr. Sullinger concluyó que la laceración en la parte posterior de la cabeza de la Sra. Alderman fue infligida con un instrumento contundente. El Dr. Sullinger también concluyó que debido a que solo había una pequeña cantidad de sangre en el automóvil, el golpe en la cabeza de la Sra. Alderman no ocurrió como resultado del accidente. El Dr. Sullinger no encontró evidencia de anomalías en el corazón, ni rasguños en los antebrazos ni evidencia de estrangulamiento. El Dr. Sullinger concluyó que el líquido en los pulmones de la Sra. Alderman reveló que la Sra. Alderman murió como resultado de asfixia por ahogamiento.

La investigación de Keadle lo llevó a Brown. Brown finalmente dio una declaración incriminándose a sí mismo y a Alderman. En el juicio, Alderman testificó en su propio nombre y negó haber matado a su esposa. FN1 Alderman testificó que la noche del 21 de septiembre de 1974, él y su esposa discutieron y que él dejó el apartamento solo. Supuestamente tomó un autobús a Savannah, donde pasó un tiempo en dos bares locales. Alderman testificó que regresó a casa aproximadamente a las 10:00 pm pero que su esposa no estaba en casa. Alderman decidió ir a Rincon, Georgia para ver si la Sra. Alderman estaba en la casa de sus abuelos.

FN1. Puede encontrarse una versión más completa de la defensa de Alderman en Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 SE2d 642, 644-45, cert. denegado, 439 US 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh’g denegado, 439 US 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979).

Alderman testificó que en su camino a Rincon, observó su automóvil al costado del puente en Dasher’s Creek. Alderman detuvo su motocicleta y se dirigió al automóvil donde descubrió el cuerpo de su esposa. Alderman dijo que recogió la cabeza de la Sra. Alderman y la colocó en su regazo. Al escuchar un ruido, Alderman huyó de la escena en estado de shock y miedo. Alderman supuestamente se olvidó del cuerpo de su esposa, condujo hasta Savannah y regresó a un bar local. Alderman luego fue a desayunar con amigos a Johnny Ganem’s. Durante el desayuno, Alderman le ofreció a Gerlina Carmack (la mujer presente en el apartamento de Alderman cuando llegó el oficial JD Crosby) que la llevara a casa. Alderman supuestamente se detuvo en su apartamento para recoger una chaqueta cuando llegó la policía y lo llevó al hospital donde identificó el cuerpo de su esposa.

Alderman testificó que no sabía por qué había dejado el cuerpo de su esposa en el arroyo; que no recordaba nada de su viaje de regreso a Savannah; y, el hecho de que su esposa estaba muerta había abandonado por completo su mente. El apelante testificó que primero se dio cuenta de todos los hechos que rodearon la muerte de su esposa después de haber sido tratado por un psiquiatra que pudo refrescarle la memoria sobre los eventos que rodearon su muerte. Además testificó que después de ser tratado por el psiquiatra se dio cuenta de que el miedo lo había llevado a dejar el cuerpo de su esposa en el arroyo porque sabía que su familia lo culparía por su muerte.

ANTECEDENTES PROCESALES

Alderman fue condenado originalmente en el Tribunal Superior del condado de Chatham por el asesinato de su esposa, Barbara Alderman. El jurado determinó la culpabilidad acompañada de dos circunstancias agravantes legales: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), es decir, asesinato “cometido… con el propósito de recibir dinero o cualquier otra cosa de valor monetario”; y (2) Ga. Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), es decir, asesinato que fue “escandalosamente o sin sentido vil, horrible o inhumano en el sentido de que involucró tortura, depravación mental o agresión con agravantes para la víctima”. El jurado condenó a Alderman a muerte. En apelación directa, la Corte Suprema de Georgia confirmó su condena y sentencia. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 SE2d 642, cert. denegado, 439 US 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh’g. denegado, 439 US 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979).

Alderman buscó el recurso de hábeas corpus estatal en una acción presentada en el Tribunal Superior del condado de Chatham, Georgia. Alderman v. Griffin, Acción Civil No. 14385-C. El 4 de junio de 1979, el tribunal estatal de hábeas corpus celebró una audiencia sin restricción de los abogados en la presentación de pruebas o argumentos. Se negó el alivio. Posteriormente, la Corte Suprema de Georgia negó a Alderman un certificado de causa probable para apelar. La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la petición de Alderman de certiorari. Alderman contra Balkcom, 444 US 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh’g denegado, 445 US 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980).

Alderman luego presentó una solicitud de hábeas corpus federal en la corte federal de distrito. El tribunal de distrito se pronunció sobre dos cuestiones y otorgó alivio en cuanto a la condena y la sentencia. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (SDGa.1980). En apelación, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito revocó la sentencia de muerte pero confirmó la condena. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Alderman no instó al tribunal de distrito a pronunciarse sobre los asuntos restantes y procedió con una nueva audiencia de sentencia en el Tribunal Superior del condado de Chatham, Georgia.

En marzo de 1984 se llevó a cabo una nueva audiencia de sentencia en el Tribunal Superior del condado de Chatham. Alderman fue nuevamente sentenciado a muerte. El Tribunal Supremo de Georgia confirmó la pena de muerte. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 SE2d 168, cert. denegado, 474 US 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh’g. denegado, 474 US 1000, 106 S.Ct. 419, 88 Ed. L. 2d 369 (1985). Alderman luego presentó una petición de habeas corpus estatal en el Tribunal Superior del condado de Butts, Georgia. Alderman v. Kemp, Acción Civil No. 86-V-524. El tribunal estatal de hábeas corpus desestimó la petición el 10 de septiembre de 1987 luego de una audiencia el 29 de junio de 1987. El 28 de octubre de 1987, el Tribunal Supremo de Georgia rechazó la solicitud de un certificado de causa probable para apelar. La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la petición de certiorari. Alderman v. Georgia, 485 US 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh’g denegado, 485 US 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988).

El 23 de junio de 1988, Alderman presentó una segunda petición federal de hábeas corpus ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Georgia. El tribunal de distrito denegó la reparación el 6 de junio de 1989, sin una audiencia probatoria. Con posterioridad a la entrada de la sentencia, tanto Alderman como el Estado («Demandado») presentaron mociones para modificar y enmendar. El 22 de junio de 1989, el tribunal de distrito dictó una orden denegando la Moción de Alderman para alterar y enmendar, pero no se pronunció sobre la moción de la Demandada. Durante la tramitación de la Moción de la Demandada para Alterar y Enmendar, Alderman presentó una notificación de apelación.

El 10 de agosto de 1990, este Tribunal desestimó la apelación por falta de jurisdicción con base en la Solicitud pendiente de modificación y modificación presentada por la Demandada. En prisión preventiva, el tribunal de distrito emitió una orden el 20 de septiembre de 1990 concediendo en parte la Solicitud de modificación y modificación de la parte demandada y denegando en parte la solicitud.FN2 Alderman luego presentó una apelación impugnando ambas decisiones del tribunal de distrito y al mismo tiempo impugnando la jurisdicción del tribunal para considerar su propia apelación debido a que no se pronunció sobre un asunto. El 27 de diciembre de 1991, este Tribunal volvió a desestimar el recurso de apelación por falta de competencia porque el tribunal de distrito no se pronunció sobre el reclamo del peticionario en relación con la composición inconstitucional del jurado transversal.FN3

FN2. El tribunal de distrito reafirmó específicamente su conclusión de que el peticionario no abandonó ni renunció a ninguno de sus derechos al aceptar una audiencia de nueva sentencia. Sin embargo, el tribunal procedió a enmendar su orden de fecha 6 de junio de 1989 con respecto a nueve de las alegaciones del peticionario que anteriormente había sostenido que eran un abuso de autoridad. El tribunal declaró que debido a que el segundo tribunal estatal de hábeas determinó que OCGA § 9-14-51 prohibía nueve de las alegaciones contenidas en la petición sucesiva, el tribunal debería deferir esos fallos a menos que el peticionario pudiera demostrar la causa por la cual no planteó los temas de la primera petición estatal de hábeas. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11th Cir.1988), cert. denegado, 488 US 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Por lo tanto, el tribunal modificó su providencia del 6 de junio de 1989 y sostuvo que las nueve alegaciones que previamente había determinado que constituían un abuso de derecho estaban, alternativamente, prescritas procesalmente.

FN3. Al devolver la apelación del peticionario al tribunal de distrito, este tribunal también declaró: Dado que hemos tenido la ventaja de los escritos y los argumentos orales sobre el fondo de este caso, observamos que en el momento de la devolución, el tribunal de distrito tendrá jurisdicción para celebrar una audiencia probatoria sobre la decisión de Alderman. reclamos por violación de Giglio v. Estados Unidos, 405 US 150
[92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady contra Maryland, 373 US 83 [83 S.Ct.
1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), y mala conducta de la fiscalía basada en la supuesta falta de divulgación de un trato entre el estado y el testigo John Brown. (Orden de 27 de diciembre de 1991 en 4 n. 4.)

El 21 de febrero de 1992, el tribunal de distrito ordenó a las partes que presentaran escritos y programó una audiencia probatoria para el 18 de marzo de 1992. El 11 de mayo de 1992, el tribunal distrital denegó la solicitud del peticionario de una audiencia probatoria sobre la cuestión del jurado transversal y rechazó para considerar el asunto en la audiencia probatoria. Después de la audiencia probatoria, la declaración de Brown tomada el 20 de mayo de 1992 se hizo parte del expediente. El 23 de junio de 1992, el juzgado de distrito dictó auto denegando el recurso de hábeas corpus. El 23 de octubre de 1992, el tribunal de distrito otorgó a Alderman un certificado de causa probable para apelar.

* * *

El recurrente impugna la sentencia afirmando que la prueba no sustentó la determinación de la séptima circunstancia legal agravante. Nosotros, como el tribunal de distrito, no estamos de acuerdo. Encontramos que el tribunal estatal, el tribunal supremo estatal y el tribunal de distrito determinaron correctamente que había evidencia suficiente para respaldar una determinación de la circunstancia agravante legal de Georgia (b)(7), a saber, que el delito fue escandalosamente o desenfrenadamente vil, horrible, o inhumano en el sentido de que involucró tortura, depravación mental o agresión agravada a la víctima. Por lo tanto, estamos de acuerdo con la decisión del tribunal de distrito de que no se ocasionó privación constitucional federal y que hubo pruebas suficientes para corroborar el testimonio de Brown.

CONCLUSIÓN

Con base en la discusión anterior, y por las razones expuestas en las órdenes dispositivas del tribunal de distrito con respecto a los asuntos enumerados en la nota al pie 4, supra, AFIRMAMOS la denegación de reparación por parte del tribunal de distrito.

El arzobispo de Atlanta, Wilton Montgomery, visitando a Jack Alderman en la prisión de Georgia Diagnostic Corrections con dos sacerdotes

La víctima, Barbara Jean Alderman