Perfiles asesinos – Hombres

Jeremy Nevill BAMBER – Expediente criminal

Jeremy 
 Nevill BAMBER

Clasificación: Asesino de masas

Características:

Parricidio

Número de víctimas: 5

Fecha de los asesinatos:

7 de agosto,

1985

Fecha

de arresto:

29 de septiembre,
1985

Fecha de nacimiento: 13 de enero de 1961

Perfil de las víctimas: Cinco miembros de su familia adoptiva: su padre, Ralph Nevill Bamber, de 61 años; madre, junio, 61; hermana,
Sheila Caffell, de 28 años, y sus hijos gemelos de seis años
Nicolás y Daniel

Método de asesinato:

Tiroteo (rifle semiautomático .22 Anschütz)

Ubicación: Colgador de oro, Essex,

Inglaterra, Reino Unido

Estado: Condenado a cadena perpetua (mínimo 25 años)
el 28 de octubre de 1986

El Tribunal Supremo de Justicia Tribunal de Apelaciones – Sala de lo Penal

R -y- Jeremy Nevill Bamber


Los asesinatos de la familia Bamber

En 1986, Jeremy Bamber, de 24 años, fue encarcelado de por vida por matar a cinco miembros de su familia adoptiva en su casa de campo en Essex. Aunque todavía profesa su inocencia, la condena de Bamber se ha confirmado repetidamente. Entre sus víctimas se encontraban sus dos jóvenes sobrinos que tenían solo seis años cuando fueron asesinados.


Biografía

En 1986, Jeremy Bamber, de 24 años, fue encarcelado de por vida por matar a cinco miembros de su familia adoptiva en su casa de campo en Essex.

Fue sentenciado a un mínimo de 25 años por los asesinatos de sus padrastros, su hermana y sus dos hijos de seis años, Nicholas y Daniel. Al sentenciar a Bamber a cinco cadenas perpetuas, el juez, el juez Drake, dijo que estaba «pervertido y malvado más allá de lo creíble».

El controvertido crimen se vio obstaculizado por los reveses de la policía y Bamber permaneció en libertad bajo fianza viviendo de las finanzas de sus padres muertos mientras continuaban las investigaciones. Hoy todavía protesta por su inocencia y, tan recientemente como en 2001, la Comisión de Revisión de Casos Penales volvió a llevar su caso al Tribunal de Apelación.

Los asesinatos de White House Farm parecen sacados de una novela negra. Tenía todos los ingredientes clásicos de una novela policíaca atada con una ferocidad y una crueldad viciosas que contrastan con su entorno idílico.

El crimen involucró brutales asesinatos en la campiña inglesa en una tarde de verano con un elenco de personajes sacados directamente de una historia de True Crime. Las víctimas fueron dos padres religiosos autoritarios, una hija mentalmente inestable, un hijo intrigante y envidioso y una novia abandonada.

Bamber no tuvo un comienzo particularmente audaz en la vida. Era hijo ilegítimo de la hija de un vicario y de un sargento del ejército casado.

A las seis semanas de edad, fue adoptado por el rico Neville Bamber, un ex piloto de la RAF, y su esposa June, quienes cultivaban cerca de la aldea de Tolleshunt D’Arcy en Essex. Unos años más tarde, los Bamber adoptaron a otra niña, Sheila Caffell, a quien apodaron Bambi.

Materialistamente, ambos niños no querían nada y recibieron una educación privada. Pero también tuvieron que soportar una estricta disciplina impuesta por sus devotos padres cristianos.

Bamber no tenía ningún interés en el negocio de su padre, odiaba la granja y el mundo agrícola y, en cambio, se dedicó a una serie de trabajos. Sin embargo, era extremadamente extravagante y usó su origen adinerado como un medio para impresionar a las mujeres con una imagen pseudo ‘playboy’ que perfeccionó a la perfección.

De adulta, Sheila era lo suficientemente atractiva como para iniciar una prometedora carrera como modelo y sus padres pagaron un apartamento en Londres donde esperaba tener éxito.

Sheila se casó y tuvo gemelos, pero cuando el matrimonio se rompió, se deprimió y comenzó a sufrir una enfermedad que se convirtió en esquizofrenia. Un informe psiquiátrico menciona que a veces creía que sus hijos eran del diablo. Debido a sus problemas, Sheila y los gemelos regresaron a la granja con sus padres.

En ese momento, Bamber vivía con su novia, estudiante y maestra, Julie Mugford. Compartieron una casa de campo gratuita proporcionada por sus padres en Goldhanger, a unas pocas millas de la granja principal.

Neville le ofreció a Bamber un trabajo en la granja pagándole £170 a la semana. Ciertamente no era el puesto glamoroso que el joven estaba desesperado e incluso su pedido de administrar el sitio de la caravana propiedad de la familia fue rechazado porque Neville creía que su hijo no tenía sentido comercial.

Bamber odiaba la granja, pero el testamento de su padre lo apartó a menos que siguiera siendo granjero. Quería la vida de un ‘playboy’ y estaba decidido a vivirla, a toda costa. También despreciaba a su madrastra June por predicarle religión y nunca había perdonado a ambos padres por enviarlo a la escuela pública.


Los crímenes

El 7 de agosto de 1985 a las 3:26 am, Bamber llamó a la policía para informar que su padre acababa de llamar desesperadamente para decir que Sheila se estaba volviendo loca con un rifle semiautomático.

Cuando la policía irrumpió en la casa de campo, encontraron varios cuerpos y una escena cercana a la carnicería. El cadáver de Neville, golpeado y baleado, yacía abajo en un charco de sangre. Al parecer, le habían disparado en el piso de arriba, pero lo habían golpeado mientras luchaba por llegar a la cocina para pedir ayuda.

El cuerpo acribillado a balazos de June estaba en un dormitorio y los gemelos de Sheila habían recibido varios disparos en la cabeza mientras dormían, uno de ellos todavía se chupaba el dedo. Sheila, que también estaba en un dormitorio, recibió un disparo en la garganta y sostenía un rifle .22 y una biblia.

Sheila tenía un largo historial documentado de enfermedades y a la policía le pareció claro que había disparado contra sus padres, sus hijos y finalmente contra ella misma.

Cuando Bamber fue entrevistado en la escena del crimen, parecía realmente angustiado y un oficial lo consoló y le dio té y whisky.

Tan convencida estaba la policía por la insistencia de Bamber de que su hermana perpetró el terrible acto, que incluso acordaron quemar alfombras y ropa de cama en la casa a petición de Bamber. Pronto la prensa estaba reportando la sensacional historia.

‘Bambi’ siempre había querido la fama como modelo e irónicamente ahora la había ganado, brevemente, en las primeras planas de los tabloides como presunta asesina en masa.


El arresto

La policía pensó que se trataba de cuatro asesinatos y un suicidio. Habían sido conscientes de los problemas de salud mental de Shelia y cuando Bamber se dio cuenta de que su perturbada hermana se había vuelto loca, no parecía haber razón para cuestionar su historia. Sin embargo, el comportamiento arrogante del joven pronto comenzó a despertar sospechas.

En el funeral nueve días después, Bamber dejó que su vanidad lo traicionara al admitir que su única preocupación era que las cámaras captaran su mejor perfil. Realizó una actuación llena de lágrimas junto a la tumba, pero luego salió a cenar con amigos para celebrar, sin pensar dos veces en cómo se vería esto.

Incluso se notó que el día de los asesinatos, la policía había pasado a Bamber conduciendo hacia la escena a una velocidad casual de 30 mph, difícilmente las acciones de un hijo angustiado preocupado por su familia.

Finalmente, cuando Bamber le dijo a su novia, Julie Mugford, que había contratado a un asesino a sueldo por £ 2,000, ella denunció este comentario a la policía.

A pesar de este comentario descartable, la evidencia contra Bamber siguió siendo circunstancial. Aunque se habían encontrado las huellas dactilares de Bamber en el arma homicida, junto con las de Sheila, no había ninguna otra prueba forense que lo vinculara con los asesinatos, en gran parte debido a la hecho de que la policía había permitido que se despejara la escena del crimen.

Mientras tanto, Bamber disfrutaba de una vida de lujos, gastaba el dinero de sus padres e incluso se iba de vacaciones a Ámsterdam.

Aunque su comportamiento ahora estaba siendo observado de cerca, Bamber parecía no afectado y distante de los eventos traumáticos. Las fotos de su hermana como modelo eran todo lo que quería como recuerdo, para poder ofrecerlas a la venta.

Fleet St lo rechazó, pero The Sun demostró públicamente su desdén blandiendo titulares de primera plana con ‘Bambi Brother In Photo Scandal’.

A pesar de la falta de pruebas en su contra, la investigación reveló un dilema con respecto al arma homicida. Sin silenciador, los 25 disparos que se realizaron habrían hecho demasiado ruido y habrían alertado a las víctimas del peligro. Sin embargo, si se hubiera colocado un silenciador en el arma, habría sido demasiado tiempo para que Sheila se disparara a sí misma.

Esta sorprendente realización pareció descartar la teoría de que Sheila se había quitado la vida y, por lo tanto, la posibilidad de que ella hubiera sido responsable de los otros asesinatos. Quienquiera que haya cometido el crimen habría tenido que quitarse el silenciador antes de salir de la casa después de cometer los asesinatos.

Fue David Boutflour, el primo de Bamber, quien encontró el silenciador en un armario de la granja, todavía con rastros de la sangre de Sheila junto con un solo cabello gris.

Sin embargo, antes de que los forenses pudieran estudiar el cabello, se había perdido. Lo que ahora era seguro era que Sheila no se había suicidado sino que había sido asesinada. Esta confirmación significaba que la llamada de Bamber a la policía, diciendo que se estaba volviendo loca, era una mentira.

El 29 de septiembre de 1985, Bamber fue arrestado y acusado de asesinato.


La prueba

El juicio comenzó en el tribunal de la corona de Chelmsford el 14 de octubre de 1986.

La novia de Bamber, Julie Mugford, fue la testigo estrella.

Ella alegó que Bamber había hecho amenazas de muerte contra su padre. Ella le dijo al tribunal que Bamber había hecho la referencia de que su padre «viejo», su madre «loca» y su hermana no tenían «nada por lo que vivir». Fue entonces cuando habló de incendio premeditado y luego de un deseo de contratar a un sicario.

Había dos explicaciones para los asesinatos. El primero fue el caso de la acusación de que Bamber ingresó a la granja de Essex propiedad de su madre y su padre por la noche y disparó a los cinco miembros de su familia con un rifle legalmente poseído.

La sangre de Sheila estaba en el silenciador del arma homicida, lo que demuestra que no pudo haberse pegado un tiro y luego guardarlo en un armario de la planta baja.

La segunda explicación, esgrimida por la defensa, fue que Sheila, que tenía antecedentes de enfermedad psiquiátrica, disparó con el rifle a los cuatro miembros de su familia y luego se suicidó.

En las etapas iniciales, la policía pensó que era probable que la segunda explicación fuera correcta. Sin embargo, algunos oficiales pensaron que algunos de los hallazgos no concordaban con esta explicación y los miembros de la familia extensa de los Bamber no creían que fuera congruente con su conocimiento de Sheila.

A pesar de la creciente evidencia, Bamber confiaba en que dejaría la corte como un hombre libre. Sin embargo, el jurado del tribunal de la corona de Chelmsford emitió un veredicto de culpabilidad por diez a dos.

Bamber recibió cinco cadenas perpetuas, con la recomendación de que permanezca en prisión durante al menos 25 años sin libertad condicional. Después de la sentencia, el juez Drake dijo:

«Me resulta difícil prever si alguna vez será seguro liberar a alguien que puede dispararle a dos niños pequeños mientras duermen en sus camas».

También señaló los problemas que habían tenido lugar durante las indagatorias iniciales ya lo largo de las principales investigaciones policiales.

El primer gran error en este caso fue que la policía permitió que la casa fuera desalojada poco después de los asesinatos. La casa misma había sido limpiada y las alfombras y ropa de cama quemadas por instrucción de Bamber.

Las huellas dactilares de Bamber finalmente se descubrieron en la biblia y el arma dejada en el cuerpo de Sheila, pero no se detectaron durante las investigaciones iniciales.

También se reveló que si bien Bamber había dicho que recibió una llamada telefónica de pánico de su padre, Neville en realidad recibió un disparo en la garganta en el piso de arriba de la casa y no pudo haber hecho tal llamada.

Este catálogo de errores llevó al juez de primera instancia, el juez Drake, a comentar: “El examen superficial solo se explica porque la policía pensó que no había nada que resolver.


las secuelas

Bamber necesitaba financiar su estilo de vida ‘playboy’. Si su plan hubiera tenido éxito, habría recibido la granja arrendada de sus padres, otras tierras de primera calidad, el contenido de la casa principal que había reasegurado y la mitad de una participación en un sitio de caravanas de casas de vacaciones. El total de la herencia se estimó en £ 436,000.

El juez de primera instancia le dijo a Bamber que estaba «pervertido y malvado» y agregó que le resultaba difícil imaginar que alguien aceptara liberar a Bamber de la cárcel en el futuro.

Cada ministro del Interior le ha dicho desde su condena que nunca obtendrá su libertad a través de la libertad condicional, aunque Bamber siempre ha abogado por su inocencia y ha visto rechazadas dos apelaciones contra sus condenas.

En julio de 2001, un equipo de agentes de policía dispuso de cuatro meses para completar nuevas investigaciones sobre el caso. Fue devuelto al Tribunal de Apelación por la Comisión de Revisión de Casos Penales, que investiga posibles errores judiciales.

En 2002, Bamber enfureció a sus familiares cuando ofreció un millón de libras esterlinas como recompensa por cualquier información que ayudara a anular su condena.

En diciembre de 2002 perdió su apelación contra su condena y también perdió un caso en el Tribunal Superior con respecto a una reclamación de 1,27 millones de libras esterlinas del testamento de su abuela a la que pensó que tenía derecho.

En 2004, Bamber fue atacado por un compañero de prisión con un cuchillo mientras hablaba por teléfono y necesitó veinte puntos.


La Red de Crimen e Investigación

Jeremy Nevill Bamber (nacido el 13 de enero de 1961) fue condenado en Inglaterra en 1986 por haber asesinado a cinco miembros de su familia adoptiva (su padre, su madre, su hermana y sus hijos gemelos de seis años) en la casa de sus padres en White House Farm, Tolleshunt. D’Arcy, Essex, en la madrugada del 7 de agosto de 1985. Fue sentenciado a cinco cadenas perpetuas con la recomendación de cumplir al menos 25 años, y en 1994 el Ministro del Interior dictaminó que debe pasar el resto de su vida en la cárcel. . Bamber ha protestado por su inocencia a lo largo de los años, y se cree que es el único preso en el Reino Unido que cumple una tarifa de por vida para hacerlo.

Los tiempos escribió que el caso tenía todos los ingredientes de una novela policíaca clásica: una masacre en la campiña inglesa, padres autoritarios, una hija inestable, un hijo intrigante, una novia abandonada y una policía chapucera.

Al principio, la policía creyó que la hermana de Bamber, Sheila Caffell, diagnosticada con un trastorno esquizoafectivo, le había disparado a su familia y luego se había apuntado con el arma. Sus hijos vivían con su padre, pero estaban visitando a los Bamber con Sheila cuando ocurrieron los asesinatos. Según Bamber, temía perder la custodia de ellos; ella también le dijo a un psiquiatra dos años antes que pensaba que el diablo se había apoderado de ella.

Cuando una exnovia dio un paso al frente semanas después de los asesinatos para decir que Bamber se había implicado a sí mismo, la opinión de la policía cambió rápidamente, aunque algunas de las pruebas forenses ya habían sido comprometidas o destruidas. La fiscalía argumentó que, motivado por una cuantiosa herencia, Bamber había matado a la familia y colocado el arma en las manos de su inestable hermana para que pareciera un asesinato-suicidio. Según la acusación, un silenciador que estaba en el rifle cuando se disparó habría hecho que fuera demasiado largo, argumentaron, para que sus dedos alcanzaran el gatillo para dispararse.

Bamber ha pedido varias veces a la Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC) que remita su caso al Tribunal de Apelación; una remisión en 2001 vio la condena confirmada. En 2004 y 2009, su equipo de defensa presentó lo que dijo que eran nuevas pruebas a la CCRC, incluido un informe de un experto en fotografía, quien dijo que las marcas de arañazos en una repisa de la chimenea, que se dice que fueron causadas durante una lucha por el arma, no eran en las fotografías de la escena del crimen, pero solo fueron visibles en las fotografías tomadas 34 días después.

Sus presentaciones también incluyeron el registro de una llamada telefónica realizada a la policía la noche de los asesinatos, durante la cual un Sr. Bamber dijo que su hija se había vuelto «loca» y había robó una de sus armas. Bamber le había dicho a la policía que había recibido una llamada similar de su padre, pero no pudo probarlo; se convirtió en un elemento central del caso de la fiscalía que el padre no había hecho tal llamada, y que la única razón por la que Bamber habría mentido al respecto era que él mismo era el asesino.

En febrero de 2011, la CCRC rechazó provisionalmente las últimas presentaciones. La familia extendida de Bamber ha dicho que sigue convencida de su culpabilidad.

los bamberos

Los difuntos

nevill y junio bamber

Ralph Nevill Bamber (conocido como Nevill), de 61 años cuando murió, era agricultor, magistrado local y ex piloto de la RAF. Él y su esposa, June (también de 61 años), se casaron en 1949 y se mudaron a White House Farm, una casa georgiana en Tolleshunt D’Arcy, Essex. Al no poder tener hijos biológicos, adoptaron a dos, Sheila y Jeremy, que no estaban relacionados entre sí. Nevill fue descrito en la corte como de 6′ 4″ de altura y con buena salud física, un punto que se volvió significativo porque la historia de Bamber es que Sheila, una chica delgada de 26 años, pudo golpear y someter a su padre, algo que la fiscalía impugnó. Los tiempos escribe que la pareja era rica y les dio a los niños una educación privada, pero llevaron sus creencias cristianas al punto del fanatismo y, según los informes, los niños enfrentaron una dura disciplina. June sufría de depresión y fue tratada en un hospital psiquiátrico en 1982, y el tribunal escuchó que su interés por la religión se había vuelto obsesivo.


Sheila, Nicholas y Daniel Caffell

Sheila Jean Caffell (nacida en 1957, tenía 28 años cuando murió) fue adoptada unos años más tarde que Bamber. Asistió a la escuela de secretariado, luego trabajó en Londres como modelo, viviendo en un departamento en Maida Vale que pagaron Nevill y June. Se casó con Colin Caffell en mayo de 1977 y los mellizos Nicholas y Daniel nacieron en junio de 1979. La pareja se divorció en mayo de 1982.

Al igual que June, Sheila era intensamente religiosa. Su médico de cabecera la había derivado el 3 de agosto de 1983 al Dr. Hugh Ferguson, psiquiatra del Hospital St. Andrew en Northampton. Ferguson dijo que estaba en un estado psicótico y agitado y la admitió, diagnosticándole un trastorno esquizoafectivo caracterizado por una alteración del pensamiento y la percepción. Dijo que ella era paranoica, que luchaba con el concepto del bien y el mal, y creía que el diablo se había apoderado de ella y le había dado el poder de proyectar el mal sobre los demás, incluidos sus hijos; ella creía que podía obligarlos a tener relaciones sexuales y causar violencia con ella. También creía que era capaz de asesinarlos o de hacer que mataran a otros. Ella habló sobre el suicidio, aunque él no la consideró como un riesgo de suicidio. Fue dada de alta el 10 de septiembre de 1983 y tratada con Stelazine, un fármaco antipsicótico. Debido a sus problemas de salud mental, sus hijos vivían con su padre, aunque ella seguía viéndolos.

El 3 de marzo de 1985 fue readmitida en St Andrew’s, aparentemente muy perturbada. Volvió a hablar del bien y del mal, esta vez relacionado con ideas religiosas, y no con referencia a sus hijos o padres. Fue dada de alta el 29 de marzo de 1985 y posteriormente recibió inyecciones mensuales de haloperidol, un antipsicótico que también tiene un efecto sedante. Después de los asesinatos, Ferguson dijo que ese tipo de violencia no era consistente con su opinión sobre ella, aunque dijo que había expresado sentimientos perturbados hacia su madre. La hermana de June, Pamela Boutflour, testificó que Sheila no era una persona violenta y dijo que nunca la había visto usar un arma. La sobrina de June, Ann Eaton, dijo que Sheila «no sabría distinguir un extremo del cañón de un arma con el otro». Bamber disputó esto y le dijo a la policía que él y Sheila habían practicado tiro al blanco juntos, aunque reconoció en el tribunal que no la había visto disparar un arma cuando era adulta. Su ex esposo dijo que ella había sido propensa a arrebatos que involucraban arrojar ollas y sartenes y ocasionalmente golpearlo, pero que él supiera que nunca había lastimado a los niños.

Sheila y su exmarido, Colin Caffell, tenían la custodia compartida de los niños (nacidos el 22 de junio de 1979, tenían seis años cuando murieron), aunque él se había quejado de que la salud mental de ella estaba afectando su capacidad para cuidarlos y que él estaba haciendo el 95 por ciento del trabajo. Tampoco le gustaba el efecto que las ideas religiosas de June Bamber podrían tener sobre ellos; aparentemente hizo que los niños se arrodillaran y oraran con ella, lo que lo molestó. Los niños habían sido colocados brevemente en un hogar de acogida en 1982 y 1983 en Camden, Londres, cerca de la casa de Sheila, un arreglo que el tribunal escuchó no había causado problemas y, según Bamber, la familia discutió volver a hacer lo mismo durante la cena del la noche de los asesinatos, con poca respuesta de Sheila.

jeremy bamber

Bamber (nacido en 1961) era hijo de la hija de un vicario que tuvo una aventura con un sargento del ejército casado y, posteriormente, dio a su bebé en adopción cuando tenía seis semanas. Nevill y June lo enviaron a Gresham’s School, un internado en Norfolk, y luego a la universidad en Colchester. Pasó un tiempo en Australia y Nueva Zelanda, luego regresó a Inglaterra para trabajar en la granja de su padre por £ 170 a la semana. Los Bamber también tenían un lucrativo sitio de caravanas, pero según Los tiempos no permitieron que Bamber trabajara allí, diciendo que no tenía sentido comercial. Se instaló en una casa de campo en 9 Head Street, Goldhanger, de tres a tres millas y media de la granja de sus padres. Nevill era el dueño de la cabaña y Bamber vivía allí sin pagar alquiler. Le tomó cinco minutos conducir en automóvil desde la cabaña hasta la casa de sus padres, y en bicicleta, al menos 15 minutos.


Familia extendida y consideraciones financieras

La familia Bamber era rica y los lazos financieros y la cuestión de la herencia dentro de la familia inmediata y extensa causaron más complicaciones. El caso de la acusación fue que Bamber había matado a su familia para heredar su propiedad, que incluía £ 436,000, la casa de campo donde ocurrieron los asesinatos, 300 acres (1,2 km2) de tierra y un sitio de caravanas en Essex llamado Osea Road Camp Sites Ltd. Debido a su condena, la herencia pasó a manos de sus primos, algunos de los cuales participaron en la búsqueda de pruebas cruciales en su contra: el silenciador del arma en el armario de armas de la granja con una mancha de sangre. La acusación dijo que esto mostraba que el silenciador estaba en el arma durante el ataque y que los brazos de Sheila no eran lo suficientemente largos para alcanzar el gatillo y suicidarse con el silenciador; por lo tanto, debe haber sido asesinada.

Esa evidencia, que Bamber impugna, resultó crucial y, como resultado de su condena, los primos heredaron la propiedad. Una prima por parte de su madre, Ann Eaton, ahora vive en White House Farm, y ella y varios otros, Sarah Jane Eaton, Pamela Boutflour y Robert Woodwiss Boutflour, son dueños del sitio de la caravana.

Bamber ha alegado que estas consideraciones financieras significaron que la familia extensa, específicamente dos de los primos a quienes ha nombrado, querían verlo condenado e incluso pueden haberlo tendido una trampa. Los primos han respondido que Bamber es un psicópata, que sus acusaciones contra ellos a lo largo de los años son parte de un intento de acosarlos y vilipendiarlos, y que la acusación de que lo tendieron es «una absoluta tontería».

Bamber ha iniciado varias demandas sin éxito para recuperar parte del dinero. En 2003, inició una acción en el Tribunal Superior para recuperar 1,2 millones de libras del patrimonio de su abuela adoptiva, Mabel Speakman. Le dijo a la corte que debería haber heredado la casa de Speakman en Carbonnells Farm, Wix, cerca de Clacton, y que sus primos que vivían allí le debían 17 años de alquiler atrasado por la propiedad. Speakman eliminó a Bamber de su testamento cuando lo arrestaron, y la mayor parte de la herencia fue para Pamela Boutflour, la hermana de June Bamber, quien posteriormente se mudó a Carbonnells Farm con su esposo Robert.

En 2004, Bamber volvió a la Corte Suprema para argumentar que había sido congelado injustamente de las ganancias obtenidas por el sitio de la caravana. Aunque en ese momento ya no era accionista, había retenido acciones después de su condena, pero las había vendido para pagar los costos legales en relación con el intento de 2003 de reclamar su finca de la abuela. El Tribunal Superior dictaminó que no tenía derecho a ningún beneficio del sitio de la caravana debido a su condena.

el arma homicida

Nevill mantuvo varias armas en la granja. Según los informes, fue cuidadoso con ellos, los limpió después de usarlos y se aseguró de no dejarlos tirados. El arma homicida era un rifle semiautomático Anschütz .22, modelo 525, que Nevill compró el 30 de noviembre de 1984, junto con un silenciador Parker Hale, miras telescópicas y 500 rondas de municiones.

El rifle usaba cartuchos, que se cargaban en un cargador que contenía diez cartuchos. Se dispararon veinticinco tiros durante el asesinato, por lo que si estaba completamente cargado para empezar, se habría recargado al menos dos veces. El tribunal escuchó que se hizo progresivamente más difícil de cargar a medida que aumentaba la cantidad de cartuchos; cargar el décimo se describió como excepcionalmente difícil. El rifle se usó para disparar a los conejos con el silenciador y la mira telescópica adjunta.

El tribunal escuchó que se necesitaba un destornillador para quitar las miras, pero normalmente se dejaban en su lugar porque requería mucho tiempo realinearlas. El sobrino de Nevill, Anthony Pargeter, visitó la granja alrededor del 26 de julio de 1985 y le dijo al tribunal que había visto el rifle con la mira y el silenciador en el armario de armas en la oficina de la planta baja. Bamber testificó que visitó la granja en la noche del 6 de agosto y cargó el arma, pensando que escuchó conejos afuera, luego la dejó con un cargador lleno y una caja de municiones en la mesa de la cocina.


Granja de la Casa Blanca, 7 de agosto de 1985


Visita de Sheila y propuesta de acogida de los niños.

El 4 de agosto, tres días antes de los asesinatos, Sheila llevó a los niños a pasar una semana en la granja de los Bamber. El ama de llaves de la granja vio a Sheila el 5 de agosto y no notó nada inusual, y dos trabajadores agrícolas, Julie y Leonard Foakes, la vieron al día siguiente con sus hijos, quienes dijeron que parecía feliz.

Una de las fotografías tomadas por la policía, pero que la defensa dijo en la apelación de diciembre de 2002 que no recordaba haber visto, muestra que alguien grabó «Odio este lugar» en las puertas del armario de la habitación en la que dormían los gemelos. La autoría fue no establecido, pero el Tribunal de Apelación aceptó que probablemente fue Sheila quien lo escribió.

Bamber visitó la granja la noche del 6 de agosto y le dijo al tribunal que sus padres le habían sugerido a Sheila que los niños fueran colocados en un hogar de acogida, debido a sus problemas de salud mental. La idea era hacer esto temporalmente, tal vez con una familia local cerca de la finca que pudiera ayudar con los niños. Bamber dijo que a Sheila no parecía molestarle demasiado la sugerencia y que simplemente había dicho que prefería quedarse en Londres.

Su psiquiatra, el Dr. Ferguson, le dijo a la Corte de Apelaciones en 2002 que la sugerencia habría provocado una fuerte reacción: «Hubiera esperado que ella, si le hubieran planteado esto de repente, fuera una amenaza muy importante y habría esperaba que reaccionara con mucha fuerza ante lo que para ella sería la pérdida de sus hijos. No habría esperado que fuera pasiva al respecto». Agregó que, si la sugerencia de crianza se hubiera limitado a la ayuda durante el día, Sheila podría haberla recibido con agrado. Los niños habían estado en hogares de acogida temporales antes en Londres, lo que no parecía causar ningún problema.

Barbara Wilson, la secretaria de la granja, telefoneó a la granja a las 9:30 p. m. esa noche y habló con Nevill. Ella dijo que él fue corto con ella, y Wilson se quedó con la impresión de que había interrumpido una discusión. Pamela Boutflour, la hermana de June Bamber, también llamó a la casa esa noche alrededor de las 10 pm Habló con Sheila, quien dijo que estaba tranquila, luego con June, que parecía normal.

Llamadas telefónicas

Había una línea telefónica y cuatro teléfonos en la granja, incluidos dos en la cocina: un teléfono inalámbrico que tenía una función de recuperación de memoria y un teléfono digital. El inalámbrico había sido enviado a reparar y un teléfono que normalmente estaba en el dormitorio había sido trasladado a la cocina; este fue el que se encontró con el auricular descolgado, lo que implica que alguien, Nevill, según Bamber, había sido interrumpido en medio de una llamada.

Un tema central es si Nevill telefoneó a Bamber antes de los asesinatos para decirle que Sheila se había vuelto loca y tenía un arma. Bamber dijo que recibió una llamada de este tipo y que la línea se cortó en medio de ella, lo que sería consistente con que el teléfono se encontrara descolgado. La fiscalía dijo que él no recibió tal llamada y que su afirmación de haberlo hecho fue parte de su preparación para culpar a Sheila. Este fue uno de los tres puntos clave que el juez de primera instancia le pidió al jurado que considerara durante su resumen.


Registro telefónico 1 (persona que llama autoidentificada como Sr. Bamber)

El registro policial de una llamada telefónica que pretendía ser de Nevill a una estación de policía local a las 3:26 a. m. del 7 de agosto existe (ver imagen a la derecha), y parece haber sido ingresado como prueba en el juicio, pero no fue así. mostrado al jurado, o visto por los abogados de Bamber hasta al menos 2004.

El registro se titula «hija enloquecida» y dice: «Sr. Bamber, White House Farm, Tolleshunt d’Arcy: mi hija Sheila Bamber, de 26 años, se ha apoderado de una de mis armas». También dice: «El señor Bamber tiene una colección de escopetas y .410», e incluye el número de teléfono 860209, que era el número en ese momento de White House Farm. Si esta llamada telefónica fue realizada por Nevill Bamber, confirmaría la historia de Bamber. El registro muestra que un coche patrulla, Charlie Alpha 7 (CA7), fue enviado al lugar a las 3:35 am.


Registro telefónico 2 (persona que llama autoidentificada como Jeremy Bamber)

Un registro policial diferente muestra que, 10 minutos más tarde, a las 3:36 am, una persona que se identificó como Jeremy Bamber llamó a la estación de policía de Chelmsford. No se sabe cuándo se realizó esta llamada, pero el tribunal aceptó que el oficial que grabó el registro leyó mal un reloj digital y que la llamada probablemente entró alrededor de las 3:26 am. La persona que llamó dijo que estaba llamando desde su casa en Goldhanger y que acababa de recibir una llamada telefónica de su padre. La persona que llamó dijo: «Tienes que ayudarme. Mi padre me llamó y me dijo: ‘Por favor, ven. Tu hermana se ha vuelto loca y tiene el arma’». Luego se cortó la comunicación.» La persona que llamó también dijo que su hermana tenía antecedentes de enfermedad psiquiátrica y que había armas en la casa de su padre. El operador que atendió la llamada se puso en contacto con la Sala de Información de la Policía y se envió un coche de policía a White House Farm. Se le pidió a Bamber que se reuniera con la policía allí. Bamber dijo que trató de devolverle la llamada a su padre, pero no pudo obtener una respuesta. Este segundo registro muestra que un coche de policía diferente, Charlie Alpha 5 (CA5), fue enviado a la granja. Un operador de British Telecom revisó la línea a la granja a las 4:30 am. El teléfono estaba descolgado, la línea abierta y se oía ladrar a un perro.

Bamber no pudo explicar por qué había llamado a la comisaría local y no al 999. Esa noche le dijo a la policía que no había pensado que cambiaría la rapidez con la que llegaran. Dijo que había pasado tiempo buscando el número y, aunque su padre le había pedido que fuera rápido, primero llamó por teléfono a Julie Mugford en Londres y luego condujo lentamente hasta la granja. También dijo que podría haber llamado a uno de los trabajadores agrícolas, pero que en ese momento no lo había considerado. En sus primeras declaraciones como testigo, Bamber dijo que llamó a la policía inmediatamente después de recibir la llamada de su padre y luego llamó a Mugford. Durante entrevistas policiales posteriores, dijo que primero había llamado a Mugford. Dijo que estaba confundido acerca de la secuencia de eventos.


Escena fuera de la casa de campo.

Después de las llamadas telefónicas, Bamber se dirigió a la granja; Más tarde, un oficial de policía llevó a Mugford desde Londres. Varios policías también se dirigían a la granja. PS Bews, PC Myall y PC Saxby condujeron desde la estación de policía de Witham y pasaron a Bamber en su automóvil. Le dijeron al tribunal que, en su opinión, él conducía mucho más despacio que ellos, aunque la prima de Bamber, Ann Eaton, testificó que Bamber normalmente conducía muy rápido. Bamber llegó a la granja uno o dos minutos después la policía, luego todos esperaron a que llegara un grupo de armas tácticas, que se presentó a las 5 am. La policía determinó que todas las puertas y ventanas de la casa estaban cerradas, excepto la ventana del dormitorio principal en el primer piso. Decidieron esperar hasta que amaneciera antes de entrar a las 7:54 a. m. por la puerta trasera, que había sido cerrada con llave desde adentro. El único sonido que reportaron de la casa fue el ladrido de un perro.

Mientras esperaba afuera, la policía interrogó a Bamber, quien dijo que parecía tranquilo. Les contó sobre la llamada telefónica de su padre, y que sonaba como si alguien lo hubiera cortado. Dijo que no se llevaba bien con su hermana y le preguntó si ella podría haberse vuelto loca con el arma, la policía dijo que él respondió: «Realmente no lo sé. Está loca. Ha estado recibiendo tratamiento». La policía preguntó por qué Nevill había llamado a Bamber y no a la policía; Bamber respondió que su padre era el tipo de persona que querría mantener las cosas dentro de la familia. Bamber les dijo que Sheila estaba familiarizada con las armas y que habían practicado tiro al blanco juntos. Dijo que él mismo había estado en la granja la noche anterior y había cargado el rifle porque pensó que había oído conejos afuera. Luego lo dejó sobre la mesa de la cocina, completamente cargado con una caja de municiones cerca.

Después de que se descubrieron los cuerpos, un médico, el Dr. Craig, fue llamado a la casa para certificar las muertes, que testificó que podrían haber ocurrido en cualquier momento durante la noche. Dijo que Bamber parecía estar en estado de shock, se derrumbó, lloró y pareció vomitar. El médico dijo que Bamber le contó en ese momento sobre la discusión que había tenido la familia sobre la posibilidad de acoger a los hijos de Sheila.

Los cuerpos

Cuando la policía ingresó a la casa, encontraron cinco cuerpos con múltiples heridas de bala. Se habían hecho veinticinco tiros, la mayoría a quemarropa. Dijeron que encontraron a Nevill abajo y a los otros cuatro arriba. Años más tarde, el equipo de defensa de Bamber puso en duda la posición en la que la policía dice que encontraron los cuerpos, utilizando fotografías obtenidas de la policía, y sugirieron que las fotografías indican que Sheila murió más tarde que el resto de la familia.

Neville

La policía dijo que encontró a Nevill abajo en la cocina, vestido en pijama, en medio de una escena que sugería que había habido una pelea, aunque los abogados de Bamber sugirieron en la apelación que parte o todo el caos en la cocina pudo haber sido causado por la policía armada. cuando irrumpieron en la casa.

El cuerpo de Nevill estaba desplomado sobre una silla volcada junto a la chimenea, con la cabeza apoyada justo encima de un cubo de carbón. La policía dijo que las sillas y los taburetes estaban volcados, y que había vajilla rota, un azucarero roto y lo que parecía sangre en el piso. La pantalla de una lámpara de techo se había roto. Sobre una de las superficies había un teléfono con el auricular descolgado y varios cartuchos del 22 a su lado. Le habían disparado ocho veces, seis en la cabeza y la cara, que fueron disparadas con el rifle a unos centímetros de su piel. Los disparos restantes en su cuerpo se habían producido desde al menos dos pies de distancia. Según el lugar donde se encontraron los cartuchos vacíos (tres estaban en la cocina y uno en las escaleras), la policía concluyó que le habían disparado cuatro veces en el piso de arriba, pero logró bajar las escaleras donde tuvo lugar una lucha, durante la cual recibió varios disparos. veces con el rifle y disparó de nuevo, esta vez fatalmente.

Tenía dos heridas en el costado derecho y dos en la parte superior de la cabeza, que probablemente lo habrían dejado inconsciente. El lado izquierdo de su labio estaba herido, su mandíbula estaba fracturada y sus dientes, cuello y laringe estaban dañados. El patólogo dijo que habría tenido dificultad para hablar. Había heridas de bala en el hombro izquierdo y el codo izquierdo. También tenía los ojos morados, la nariz rota, contusiones en las mejillas, cortes en la cabeza, contusiones en el antebrazo derecho y marcas circulares tipo quemadura en la espalda, compatibles con haber sido golpeado con el rifle. Uno de los pilares del caso de la fiscalía era que Sheila no habría sido lo suficientemente fuerte como para infligir esta golpiza a Nevill, que medía 1,93 m (6 pies y 4 pulgadas) de altura y, según todos los informes, gozaba de buena salud.

Junio

La policía dijo que encontraron los otros cuatro cuerpos arriba. El cuerpo de June estaba muy manchado de sangre. La encontraron tirada en el suelo del dormitorio principal junto a la puerta, en camisón y descalza. Le habían disparado siete veces; un tiro en la frente entre los ojos y otro en el lado derecho de la cabeza le habrían causado la muerte rápidamente. También hubo disparos en el lado derecho de la parte inferior del cuello, el antebrazo derecho y dos heridas en el lado derecho del pecho y la rodilla derecha. La policía creía que ella había estado sentada durante parte del ataque, basándose en el patrón de sangre en su ropa. Cinco de los disparos ocurrieron cuando el arma estaba al menos a un pie de su cuerpo. El disparo entre sus ojos fue de menos de un pie.

Daniel y Nicolás

Los niños fueron encontrados en sus camas, con un disparo en la cabeza. Al parecer, les dispararon mientras estaban en la cama. A Daniel le habían disparado cinco veces, cuatro veces con el arma a menos de un pie de su cabeza y una vez a más de dos pies de distancia. Nicholas recibió tres disparos, todos de contacto o de proximidad.

Sheila

La policía dice que encontraron a Sheila en el piso del dormitorio principal con su madre, aunque esto fue discutido en 2005 por los abogados de Bamber. Estaba en camisón y descalza, con dos heridas de bala en la garganta. El patólogo, el Dr. Peter Vanezis, quien en 1993 se convirtió en Profesor Regius de Medicina Forense en la Universidad de Glasgow, dijo que la lesión más baja se produjo a una distancia de 76 mm (tres pulgadas) y la más alta fue una lesión por contacto. El mayor de los dos la habría matado inmediatamente. La herida inferior también la habría matado, dijo, pero no necesariamente de inmediato; el tribunal escuchó que sería posible que una persona con tal herida se pusiera de pie y caminara, pero la falta de sangre en su camisón le sugirió a Vanezis que ella no había hecho eso. Él creía que la herida más baja ocurrió primero, porque causó sangrado dentro del cuello, lo que no habría sucedido en la misma medida si la herida superior, inmediatamente fatal, hubiera ocurrido primero. Vanesiz dijo que las manchas de sangre en su camisón sugerían que estaba sentada cuando recibió ambas heridas.

Según los documentos encontrados por el equipo de defensa de Bamber en o alrededor de 2005, dicen que no están seguros de si los documentos eran parte del paquete original del juicio, pero dicen que la defensa no los vio, el primer oficial que entró en la casa a las 7:34 am, PC Peter Woodcock, dijo de Sheila en su declaración testimonial el 20 de septiembre de 1985: «Tenía lo que parecían ser dos agujeros de bala debajo de la barbilla y sangre goteando de ambos lados de la boca por las mejillas». Los abogados de Bamber dicen que esto es significativo porque, en su opinión, si le hubieran disparado antes de las 3:30 am como dice la fiscalía, la sangre se habría secado a las 7:30 am; debido a que la sangre aún estaba húmeda, argumentan que probablemente le dispararon no más de dos horas antes.

No había marcas en su cuerpo que sugirieran una lucha. El oficial de armas de fuego que la vio por primera vez dijo que tenía los pies y las manos limpios, las uñas cuidadas y sin roturas; y las yemas de los dedos libres de sangre, suciedad o polvo. No había rastro de polvo de plomo, que según el tribunal suele ser el caso cuando se manipulan municiones .22. El cargador del rifle se habría cargado al menos dos veces durante los asesinatos, y esto generalmente dejaría lubricante y material de las balas en las manos. Un oficial de escenas de crímenes, DC Hammersley, dijo que había manchas de sangre en el dorso de su mano derecha, pero que por lo demás estaban limpias. No había sangre en los pies (esto fue discutido en 2005 por la defensa) u otros desechos como azúcar, que estaba tirado en el piso de abajo, posiblemente como resultado de la lucha. En la autopsia, se encontraron rastros bajos de plomo en sus manos y frente, pero los niveles eran consistentes con el manejo diario de las cosas en la casa. Un científico, el Sr. Elliott, testificó que si ella hubiera cargado dieciocho cartuchos en un cargador, esperaría para ver más plomo en sus manos. En su camisón, la sangre era consistente con la suya y no había ningún rastro de residuos de disparos de armas de fuego. Su orina indicaba que había tomado cannabis unos días antes y el medicamento antipsicótico Haloperidol.

El rifle, sin el silenciador ni la mira, yacía sobre su pecho, apuntando hacia su cuello, con la mano derecha apoyada ligeramente sobre él. La biblia de June yacía en el suelo junto a Sheila, apoyada en parte en la parte superior de su brazo derecho. Normalmente se guardaba en una mesita de noche. Las huellas dactilares de June estaban en él, al igual que otras que no pudieron ser identificadas, a excepción de una hecha por un niño.

investigación policial

Preocupaciones

El periodista David Connett, que asistió al juicio, escribe que fue de común acuerdo una investigación verdaderamente horrible. Le pidió a un oficial de Scotland Yard que lo había revisado que lo describiera, y la respuesta fue que se pellizcó la nariz y arrugó la cara. El juez de primera instancia, el juez Drake, expresó su preocupación por lo que llamó una «investigación menos que exhaustiva» y, en 1989, el ministro del Interior, Douglas Hurd, reforzó los procedimientos policiales para garantizar la gestión adecuada de los casos debido a las fallas de la investigación de Bamber.

Connett escribe que al oficial a cargo, DCI «Taff» Jones, subdirector del CID, se le dijo que era un «doméstico» y se fue a jugar golf. Se convenció de la teoría del asesinato-suicidio, hasta el punto en que ordenó a los primos de Bamber que salieran de su oficina cuando le pidieron que considerara si Bamber había preparado todo. No se registraron ni conservaron pruebas, y tres días después de los asesinatos, la policía quemó ropa de cama manchada de sangre y una alfombra, aparentemente para no herir los sentimientos de Bamber.

El oficial de la escena del crimen no examinó ni vio el silenciador en el armario. Finalmente, uno de los primos de Bamber lo encontró, e incluso entonces la policía tardó tres días en recogerlo. El mismo oficial movió el rifle sin usar guantes y no se examinaron las huellas dactilares hasta semanas después. La biblia encontrada con Sheila no fue examinada en absoluto. Connett escribe que una hoja de sierra para metales que podría haber sido utilizada para ingresar a la casa permaneció en el jardín durante meses, y los oficiales no tomaron notas contemporáneas: aquellos que trataron con Bamber escribieron sus declaraciones semanas después. La ropa de Bamber no fue examinada hasta un mes después, los cuerpos fueron incinerados y todas las muestras de sangre fueron destruidas 10 años después. A diferencia de DCI Jones, sus oficiales subalternos sospechaban de Bamber, y cuando Jones fue sacado del caso, comenzaron a mirar más de cerca a Bamber. Jones murió antes de que el caso llegara a los tribunales después de caerse de una escalera en su casa.

El comportamiento de Bamber después del funeral aumentó las sospechas de que había estado involucrado. Los tiempos informa que, inmediatamente después de que se encontraron los cuerpos, se derrumbó y la policía le ofreció té y whisky, y aparentemente logró persuadir a la policía para que quemara la ropa de cama y las alfombras dentro de la casa. Lloró abiertamente en los funerales, apoyado por su novia, Julie Mugford, después de lo cual voló a Amsterdam, donde aparentemente trató de comprar un envío de drogas y se ofreció a vender fotografías pornográficas de Sheila a los periódicos sensacionalistas. También entretuvo a sus amigos en costosas cenas con champán y langosta. El comportamiento sirvió en parte para llamar la atención de la policía sobre él.

el silenciador

El día de los asesinatos, la policía registró el armario de armas en la oficina de la planta baja, pero no lo examinó ni buscó el silenciador ni las miras del rifle. Tres días después, miembros de la familia extendida de los Bamber visitaron la granja con Basil Cock, el albacea de la propiedad, y durante esa visita, uno de los primos, David Boutflour, encontró el silenciador y las miras en el armario. El tribunal escuchó que su padre, Robert Boutflour; su hermana Ann Eaton; el secretario de finca; y Basil Cock fue testigo de esto. La familia llevó el silenciador a la casa de Ann Eaton para examinarlo y luego dijeron que descubrieron que la superficie estaba dañada y que parecía tener pintura roja y sangre. Le dijeron a la policía, que recogió el silenciador el 12 de agosto, momento en el que notó un cabello gris de una pulgada de largo adherido a él, pero se perdió antes de que el silenciador llegara al Servicio de Ciencias Forenses de Huntingdon.

La familia regresó a la granja para buscar el origen de la pintura roja y encontró lo que dijeron que era un daño reciente en la parte inferior de la repisa pintada de rojo sobre el Aga en la cocina. Un oficial de la escena del crimen, DI Cook, tomó una muestra de pintura el 14 de agosto y contenía las mismas 15 capas de pintura y barniz que se encuentran en la escama del silenciador. El 1 de octubre, se tomaron moldes de las marcas en la repisa de la chimenea y se consideró que las marcas eran consistentes con haber sido causadas por el contacto del silenciador con la repisa de la chimenea más de una vez.

En febrero de 2010, el equipo legal de Bamber presentó pruebas que, según dicen, muestran que las marcas se crearon después de que se tomaron las fotografías de la escena del crimen.

Un científico de Huntingdon, el Sr. Hayward, encontró sangre en el interior y en la superficie exterior, esta última insuficiente para permitir el análisis. Se descubrió que la sangre del interior era del mismo grupo sanguíneo que la de Sheila, aunque posiblemente una mezcla de la de Nevill y la de June. Un experto en armas de fuego, el Sr. Fletcher, dijo que la sangre era una salpicadura, causada por un disparo de contacto cercano. Las pruebas en el laboratorio indicaron que habría sido físicamente imposible para Sheila, dada su altura y alcance, alcanzar el gatillo para dispararse mientras el silenciador estaba conectado.

Según Bob Woffinden, un segundo experto en armas de fuego testificó que era poco probable que el .22 Anschütz produjera salpicaduras, especialmente cuando estaba equipado con un silenciador, y un tercero, el mayor Freddy Mead, quien apareció para la defensa, dijo que no había razón para creer que el se ha utilizado silenciador. Woffinden escribe que no estaba claro que la sangre fuera de Sheila, solo que era del mismo grupo sanguíneo. También era del mismo grupo sanguíneo que el de Robert Boutflour, el padre del primo que encontró el silenciador, que estaba en la casa cuando se hizo el descubrimiento.

Parte de la defensa de Bamber es que los primos que descubrieron la evidencia crucial eran los beneficiarios de su patrimonio, lo que, según su equipo de defensa, empaña cualquier descubrimiento que digan haber hecho. Ann Eaton, quien estuvo presente el día que se encontró el silenciador, ahora vive en White House Farm.

Huellas dactilares en el rifle

Se encontró una huella del dedo anular derecho de Sheila en el lado derecho del trasero, apuntando hacia abajo. Una huella del dedo índice derecho de Bamber estaba en el extremo de la recámara del cañón, sobre la culata y apuntando al arma. Dijo que había usado el arma para dispararle a los conejos. Había tres huellas más con detalles insuficientes para ser identificadas.


Las acusaciones de Julie Mugford

Fue por la declaración de Julie Mugford a la policía un mes después del caso que arrestaron a Bamber. Habían comenzado a salir en 1983 cuando ella era una estudiante de 19 años en el Goldsmith’s College de Londres; ella todavía estaba estudiando allí cuando ocurrieron los asesinatos. Admitió un breve historial de deshonestidad. Fue advertida en 1985 por haber utilizado la chequera de un amigo, después de que se denunciara su robo, para obtener bienes por valor de 700 libras esterlinas; cuando los descubrieron, dijo que ella y su amiga devolvieron el dinero al banco. También dijo que en marzo o abril de 1985 había ayudado a Bamber a robar poco menos de £ 1,000 de la oficina del sitio de caravanas de Osea Road, propiedad de su familia. Ella dijo que él había manejado el escenario del robo para que pareciera que lo habían hecho extraños. La admisión añadió tanto a la imagen de su propia deshonestidad como a la de Bamber. Después del juicio de Bamber, Mugford abandonó Gran Bretaña y luego comenzó una nueva vida en Canadá, donde se casó en 1991, trabaja en educación y tiene dos hijos.

Ella apoyó mucho a Bamber después de los asesinatos; las fotografías del funeral en los periódicos lo muestran llorando y colgando de su brazo. El día después de los asesinatos, solo le dijo a la policía que había recibido una llamada telefónica de él alrededor de las 3:30 am del 7 de agosto, durante la cual parecía preocupado y dijo: «Algo anda mal en casa». Dijo que estaba cansada y que no había preguntado qué era. Su posición hacia Bamber cambió el 3 de septiembre de 1985, cuando una antigua novia lo llamó por teléfono y le preguntó ella en presencia de Mugford. Remaron: ella le arrojó algo, le dio una bofetada y él le retorció el brazo por la espalda. Cuatro días después fue a la policía y cambió su declaración.

En su segunda declaración a la policía, dijo que él había hablado despectivamente de su padre «viejo», su madre «loca», su hermana, de quien dijo que no tenía nada por lo que vivir, y los gemelos que, según dijo, estaban perturbados. Bamber lo negó y dijo que estaba haciendo las acusaciones solo porque él la dejó plantada. La madre de Mugford también dijo que Bamber le había dicho que «odiaba» a su madre adoptiva y la describió como una loca. Un amigo de Mugford testificó que Bamber había dicho alrededor de febrero de 1985 que sus padres lo mantenían sin dinero, que su madre era una fanática religiosa y que «odio a mis padres». Un trabajador agrícola testificó que parecía no llevarse bien con Sheila y una vez dijo: «No voy a compartir mi dinero con mi hermana».

En las discusiones, Mugford dijo que ella lo había descartado como fantasías, dijo que quería sedar a sus padres y prender fuego a la granja. Según los informes, dijo que Sheila sería un buen chivo expiatorio. Mugford alegó que había discutido entrar a la casa por la ventana de la cocina porque el pestillo estaba roto y salir por una ventana diferente que se trababa cuando se cerraba desde el exterior. Dijo que pasó el fin de semana anterior a los asesinatos con él en su casa de campo en Goldhanger, donde se tiñó el pelo de negro, y que vio allí la bicicleta de su madre. Esto fue significativo porque la fiscalía luego alegó que había usado la bicicleta para ir de su casa de campo a la granja la noche de los asesinatos. Le dijo a la policía que Bamber la había llamado por teléfono a las 9:50 p. m. del 6 de agosto para decirle que había estado pensando en el crimen todo el día, que estaba enojado y que era «esta noche o nunca». Unas horas más tarde, entre las 3:00 y las 3:30 a. m., dijo que él volvió a llamarla para decirle: «Todo va bien. Algo anda mal en la granja. No he dormido nada en toda la noche… adiós cariño y Te quiero muchisimo». La evidencia de sus compañeros de piso sugirió que la llamada llegó más cerca de las 3 am. La llamó más tarde durante la mañana del 7 de agosto para decirle que Sheila se había vuelto loca y que un coche de policía venía a recogerla y llevarla a la granja. Cuando llegó allí, dijo que él la llevó a un lado y le dijo: «Debería haber sido actor».

Más tarde esa noche ella le preguntó si lo había hecho. Dijo que no, pero que tenía un amigo suyo, a quien nombró; el hombre era un plomero que la familia había usado en el pasado. Dijo que le había dicho a este amigo cómo podía entrar y salir de la granja sin ser detectado, y que una de sus instrucciones había sido que el amigo lo llamara desde la granja a uno de los teléfonos de la casa que tenía una función de rellamada de memoria, por lo que que si la policía lo revisaba, le daría una coartada. Todo había salido según lo planeado, dijo, excepto que Nevill había dado pelea, y el amigo se enojó y le disparó siete veces. Le había dicho a Sheila que se acostara y se pegara un tiro la última, dijo Bamber. Luego colocó la biblia sobre su pecho para que pareciera haberse suicidado en un frenesí religioso. A los niños les dispararon mientras dormían, dijo. Mugford dijo que Bamber afirmó haberle pagado al amigo £2,000.

el arresto de bamber

Como resultado de la declaración de Mugford, Bamber fue arrestado el 8 de septiembre, al igual que el amigo que Mugford dijo que había implicado, aunque este último tenía una coartada sólida y fue puesto en libertad. Bamber le dijo a la policía que Mugford estaba mintiendo porque la había dejado plantada. Dijo que amaba a sus padres ya su hermana, y negó que lo hubieran dejado sin dinero; dijo que la única razón por la que irrumpió en el sitio de la caravana con Mugford fue para demostrar que la seguridad era deficiente. Dijo que ocasionalmente había entrado a la casa de campo a través de las ventanas de la planta baja y que había usado un cuchillo para mover los pestillos desde el exterior. También dijo que había visto los testamentos de sus padres y que habían dejado la propiedad para ser compartida entre él y Sheila. En cuanto al rifle, le dijo a la policía que el arma se usó principalmente sin el silenciador porque de lo contrario no cabría en su estuche.

Salió bajo fianza de la comisaría el 13 de septiembre de 1985, tras lo cual se fue de vacaciones al sur de Francia. Antes de salir de Inglaterra, regresó a la granja y entró por la ventana del baño de la planta baja. Dijo que hizo esto porque había dejado sus llaves en Londres y necesitaba algunos papeles para el viaje a Francia; no le pidió prestadas las llaves al ama de llaves que vivía cerca. Cuando regresó a Inglaterra el 29 de septiembre, fue arrestado nuevamente y acusado de los asesinatos.

Juicio, octubre de 1986

Bamber fue juzgado ante el juez Drake (Sir Maurice Drake) y un jurado en el Tribunal de la Corona de Chelmsford en octubre de 1986 durante un caso que duró 19 días. La acusación estuvo a cargo de Anthony Arlidge QC, y la defensa de Geoffrey Rivlin QC, con el apoyo de Ed Lawson, QC.
Los tiempos
escribió que Bamber hizo una figura arrogante en el banquillo de los testigos; en un momento en que los fiscales lo acusaron de mentir, respondió: «Eso es lo que tienes que establecer».

caso de enjuiciamiento

El caso de la acusación fue que Bamber estaba motivado por el odio y la codicia. Argumentaron que había salido de la finca alrededor de las 10 de la noche del 6 de agosto y luego regresado en bicicleta a primeras horas de la mañana, por una ruta que evitaba las carreteras principales. Entró en la casa a través de la ventana del baño de la planta baja, tomó el rifle con el silenciador adjunto y subió las escaleras. Le disparó a June en su cama, pero ella logró levantarse y caminar unos pasos antes de colapsar y morir. También le disparó a Nevill en el dormitorio, pero pudo bajar las escaleras donde él y Bamber pelearon en la cocina, antes de que le dispararan varias veces en la cabeza. Sheila también recibió un disparo en el dormitorio principal. A los niños les dispararon en sus camas mientras dormían.

Argumentaron que Bamber luego se dispuso a arreglar la escena para que pareciera que Sheila era la asesina. Luego descubrió que ella no podría haber alcanzado el gatillo con el silenciador adjunto, por lo que lo quitó y lo colocó en el armario, luego colocó una biblia junto a su cuerpo para presentar un tema religioso. Quitó el teléfono de la cocina de su gancho, salió de la casa por una ventana de la cocina y lo golpeó desde el exterior para que el pestillo volviera a caer en su posición. Luego pedaleó a casa. Poco después de las 3 am, telefoneó a Mugford, luego llamó a la policía a las 3:26 am para decir que acababa de recibir una llamada desesperada de su padre. Para crear una demora antes de que se descubrieran los cuerpos, no llamó al 999, condujo despacio hasta la granja y le dijo a la policía que su hermana estaba familiarizada con las armas, por lo que se mostrarían reacios a entrar.

Argumentaron que Bamber no recibió una llamada de su padre, que Nevill estaba demasiado gravemente herido después de los primeros disparos para haber hablado con alguien; que no había sangre en el teléfono de la cocina que había quedado colgado; y que Nevill habría llamado a la policía antes de llamar a Bamber. No se sabía en este momento que existía un registro telefónico de la policía que mostraba que una persona que llamó diciendo que él era Nevill llamó a la estación de policía de Chemsford; el registro parece haber sido ingresado como evidencia pero no se mostró al jurado. La posición de la acusación fue que, si la llamada a Bamber realmente fue lo último que hizo el padre antes de que se escucharan los disparos y él colgara el auricular, la línea a la casa de Bamber se habría dejado abierta durante uno o dos minutos y, por lo tanto, Bamber no han podido telefonear a la policía de inmediato para informarles sobre la llamada de su padre, como dijo que hizo. Que la línea no se hubiera despejado a tiempo para que él llamara a la policía es uno de varios puntos en disputa.

El silenciador jugó un papel central. Se consideró que estaba en el rifle cuando se disparó, debido a la sangre que se encontró en su interior. La acusación dijo que la sangre era de Sheila y que había venido de su cabeza cuando el silenciador le apuntó. Se presentó evidencia pericial de que, dadas sus heridas después del primer disparo, Sheila no pudo haberse disparado a sí misma, colocar el silenciador en el armario de la planta baja y luego correr escaleras arriba hasta donde se encontró su cuerpo. También hubo testimonio de expertos de que no había rastros de aceite de armas en su camisón, a pesar de que se habían disparado 25 tiros y el arma se había recargado al menos dos veces. Los fiscales argumentaron que, si Sheila hubiera matado a su familia y luego hubiera descubierto que no podía suicidarse con puesto el silenciador, se habría encontrado junto a ella; no había ninguna razón para que ella lo hubiera devuelto al armario de las armas. Se descartó aún más la posibilidad de que ella hubiera llevado a cabo los asesinatos porque, se argumentó, estaba mentalmente bien en ese momento; no tenía interés ni conocimiento de las armas; careció de la fuerza para vencer a su padre; y no había evidencia en su ropa o cuerpo de que se hubiera movido alrededor de la escena del crimen, o hubiera estado involucrada en una pelea.

caso de defensa

La defensa respondió que los testigos que dijeron que a Bamber no le gustaba su familia estaban mintiendo o lo habían malinterpretado. Mugford había mentido aún más sobre la confesión de Bamber porque la había traicionado y ella quería evitar que él estuviera con nadie más. Nadie lo había visto andar en bicicleta hacia y desde la granja. No había marcas en él en la noche que sugirieran que había estado en una pelea, y no se había recuperado ninguna ropa suya manchada de sangre. No había ido a la finca tan rápido como debería cuando su padre llamó por teléfono, porque tenía miedo.

Argumentaron que Sheila era la asesina y que sí sabía manejar armas porque se había criado en una granja y había asistido a sesiones de fotos cuando era más joven. Tenía una enfermedad mental muy grave, había dicho que se sentía capaz de matar a sus hijos y Bamber había dejado el rifle cargado en la mesa de la cocina. Había habido una discusión familiar reciente acerca de colocar a los niños en un hogar de crianza. También argumentaron que se sabe que las personas que han llevado a cabo asesinatos «altruistas» se involucran en comportamientos rituales antes de suicidarse, y que Sheila podría haber colocado el silenciador en el armario, cambiarse de ropa y lavarse, lo que explicaría por qué no había poco plomo en sus manos, o azúcar del piso en sus pies. También existía la posibilidad de que la sangre en el silenciador no fuera de ella, sino una mezcla de Nevill y June.


Resumen y veredicto

El juez dijo que había tres puntos cruciales, sin ningún orden en particular. ¿El jurado le creyó a Mugford? ¿Estaban seguros de que Sheila no era la asesina? Dijo que esta pregunta involucraba otra: ¿el segundo disparo fatal fue disparado contra Sheila con el silenciador puesto? Si es así, no podría haberlo disparado. Finalmente, ¿Nevill llamó a Bamber en medio de la noche? Si no hubo tal llamada, socavó la totalidad de la historia de Bamber, y la única razón por la que habría tenido que inventar la llamada telefónica era que él era el responsable de los asesinatos.

El jurado lo declaró culpable el 18 de octubre por una mayoría de diez a dos; si un jurado más lo hubiera apoyado, no habría sido condenado. El juez le dijo que era «malvado, casi increíble» y lo sentenció a cinco cadenas perpetuas, con la recomendación de que cumpliera al menos 25 años.

Bamber en la carcel

Bamber dijo en 2001 que había tenido 17 mudanzas de cárcel y 89 mudanzas de celda desde que fue arrestado por primera vez. Los tiempos alega que ha sido tratado con cierta indulgencia. En Long Lartin, Worcestershire, según los informes, le dieron la llave de su celda, estudió para su GCSE en sociología y estudios de medios, tuvo una lección diaria de bádminton y dibujó supermodelos en la clase de arte que vendió a través de un agente externo. Ha recibido compensación dos veces, una después de sufrir lesiones por latigazo cervical cuando chocó una camioneta que lo trasladaba entre prisiones, y una vez cuando le robaron un Gameboy de su celda.

Un hombre atractivo que claramente se sentía cómodo con las mujeres, dice que ha tenido tres relaciones con mujeres adentro, una de ellas con una policía en prácticas, y que recibe 50 cartas a la semana de mujeres. Él también ha estado involucrado en algunos problemas. Una vez atacó a un preso con una botella rota y tuvo que ser puesto en confinamiento solitario cuando los presos se enojaron por sus historias a los periodistas sobre el estilo de vida cómodo que dijo que tienen los presos.

En mayo de 2004, fue atacado por otro recluso mientras hacía una llamada telefónica desde la prisión de Full Sutton, cerca de York, y le dieron 28 puntos por cortes en el cuello. Como preso que alega un error judicial, se le permite el acceso a los medios de comunicación, gracias en parte a la campaña del periodista Bob Woffinden en otro caso, y una vez llamó a una estación de radio desde la cárcel de Whitemoor para protestar por su inocencia.


Apelaciones e investigaciones policiales


Permiso para apelar rechazado, 1989 y 1994

Primero solicitó autorización para apelar en junio de 1987, argumentando que el resumen del juez había omitido material importante para la defensa y que el propio juez había expresado opiniones firmes. Fue escuchado y desestimado por un solo juez, y luego escuchado nuevamente por un tribunal en pleno, y el 20 de marzo de 1989 el Lord Presidente del Tribunal Supremo, Lord Lane, rechazó la autorización para apelar.

Debido a las críticas de la investigación policial por parte del juez de primera instancia, la policía de Essex llevó a cabo una investigación interna, dirigida por el Detective Superintendente Jefe Dickinson. Bamber alegó que este informe confirmaba que la policía había ocultado pruebas, por lo que presentó una denuncia formal, que fue investigada en 1991 por la policía de la ciudad de Londres a petición del Ministerio del Interior. Este proceso descubrió más documentación, que Bamber usó para solicitar al Ministro del Interior en septiembre de 1993 una remisión al Tribunal de Apelaciones, que fue denegada en julio de 1994. Durante este proceso, el Ministerio del Interior se negó a proporcionar a Bamber la prueba pericial de que había obtenido, por lo que Bamber solicitó la revisión judicial de esa decisión en noviembre de 1994; esto resultó en que el Ministerio del Interior entregó su evidencia pericial, pero en ese momento Bamber no hizo más peticiones. En febrero de 1996, la policía de Essex destruyó muchas de las pruebas originales del juicio sin informar a Bamber ni a sus abogados. El oficial que lo hizo dijo que no sabía que el caso estaba en curso.


Tribunal de Apelación, 2002

La Comisión de Revisión de Casos Penales (CCRC, por sus siglas en inglés) se estableció en abril de 1997 para revisar las denuncias de errores judiciales, y se les pasó el caso de Bamber. Lo remitieron al Tribunal de Apelación en marzo de 2001 con el argumento de que nuevas pruebas de ADN en el silenciador constituían nuevas pruebas. El juez Lord Kay, el juez Wright y el juez Henriques escucharon la apelación del 17 de octubre al 1 de noviembre de 2002, y la decisión se publicó el 12 de diciembre.

La fiscalía estuvo representada por Victor Temple QC y Bamber por Michael Turner QC. Bamber llamó la atención del tribunal sobre 16 cuestiones, 14 de ellas sobre la falta de divulgación de pruebas o la fabricación de pruebas, y dos (motivos 14 y 15) relacionados con el silenciador y las pruebas de ADN:

  1. Hisopos de mano de Sheila

  2. Prueba de hisopos de mano de Sheila

  3. Perturbación de la escena del crimen.

  4. Evidencia relacionada con las ventanas

  5. Momento de la llamada telefónica a Julie Mugford

  6. Credibilidad de Julie Mugford

  7. Carta de Colin Caffell

  8. Declaración de Colin Caffell

  9. Fotografía que muestra las palabras «Odio este lugar»

  10. La biblia

  11. Compra propuesta por Bamber de un Porsche

  12. telefono en la cocina

  13. Cicatrices en las manos de Bamber

  14. Sangre en el silenciador

  15. evidencia de ADN

  16. mala conducta policial

Aunque todas las cuestiones fueron revisadas por el tribunal (excepto el punto 11, retirado por la defensa antes de la adjudicación), el motivo de la remisión fue el punto 15, el descubrimiento de ADN en el silenciador, resultado de una prueba no disponible en 1986. El la evidencia del juicio original que se impugnó fue del Sr. Hayward, un biólogo del Laboratorio de Ciencias Forenses. Había encontrado sangre humana dentro del silenciador y había afirmado que su grupo sanguíneo era consistente con el de Sheila, pero no de ninguna de las otras víctimas, aunque también dijo que había una remota posibilidad de que fuera una mezcla de sangre de Sheila. Neville y junio. Mark Webster, un experto instruido por el equipo de defensa de Bamber para la apelación, argumentó que las pruebas de Hayward habían sido inadecuadas y que había una posibilidad real, no remota, de que la sangre proviniera de Nevill y June.

La defensa argumentó además que las nuevas pruebas que compararon el ADN descubierto en el moderador con una muestra de la madre biológica de Sheila sugirieron que el «componente principal» del ADN en el silenciador no provino de Sheila, y una muestra de ADN de la hermana de June, Pamela Boutflour, sugirió que el componente principal provino de ella. El el tribunal concluyó que el ADN de June estaba en el silenciador; El ADN de Sheila pudo haber estado en el silenciador; y que había evidencia de ADN de al menos un hombre. La conclusión de los jueces fue que los resultados eran complejos, incompletos y sin sentido, ya que no establecieron cómo el ADN de June llegó a estar en el silenciador años después del juicio, no establecieron que el de Sheila no estaba en él y no condujeron a una conclusión de que la condena de Bamber no fue segura.

En un fallo de 522 puntos que desestimó la apelación, los jueces dijeron que no hubo conducta por parte de la policía o de la fiscalía que hubiera afectado negativamente el veredicto del jurado, y que cuanto más examinaban los detalles del caso, más pensaban el jurado tenía razón.


Recursos contra tarifa de vida entera, 2008 y 2009

El juez de primera instancia recomendó una pena mínima de 25 años, pero el 15 de diciembre de 1994, el ministro del Interior, Michael Howard, decidió que Bamber debía permanecer en prisión por el resto de su vida. En mayo de 2008, perdió una apelación en el Tribunal Superior contra la tarifa de toda la vida frente al juez Tugendhat (Sir Michael Tugendhat), y en mayo de 2009 el Tribunal de Apelación confirmó la decisión de Tugendhat. Es uno de los 38 presos en el Reino Unido a los que se les ha dicho que nunca serán liberados, una lista que incluye a Rosemary West, Dennis Nilsen y Donald Neilson. David James Smith escribe que Bamber es el único de los 38 conocidos que protesta por su inocencia.


Campaña para revocar la condena


Sitios web y soporte

Una campaña se aceleró a lo largo de los años para asegurar su liberación, con varios sitios web creados para examinar el caso: jeremybamber.com, que se puso en marcha el 4 de marzo de 2001, jeremy-bamber.co.uk, jeremybamber.org, jeremybamber.blogspot. com, una página de «Jeremy Bamber» en Facebook con 392 amigos y una página de «Jeremy Bamber es inocente» con 697 amigos en agosto de 2010. Nueve días después de perder su apelación en diciembre de 2002, utilizó uno de los sitios web para ofrecer una Recompensa de £ 1 millón a cualquiera que presente nuevas pruebas que anulen su condena.

Su caso fue abordado por varias figuras públicas, incluido Bob Woffinden, un periodista que se especializa en errores judiciales; el exdiputado de Respect George Galloway; el escritor policiaco Scott Lomax, autor de Jeremy Bamber: Maldad, ¿casi más allá de lo creíble? (2008); y Andrew Hunter, exdiputado conservador independiente de Basingstoke. Hunter argumentó que el caso fue uno de los mayores errores judiciales en los últimos 20 años y se ofreció a pagar la fianza de Bamber si había una apelación.

Hunter también alegó en la Cámara de los Comunes en febrero de 2005 que todavía se ocultaban pruebas a la defensa. Dijo que los abogados de Bamber habían solicitado acceso a los cuadernos del inspector Taff Jones, el primer oficial a cargo de la investigación que creía que Bamber era inocente, pero que murió antes de que el caso llegara a los tribunales. También solicitaron las conclusiones del forense que investigó la muerte del inspector Jones; las grabaciones de audio de todos los mensajes telefónicos y de radio de la granja de la Casa Blanca esa noche; grabaciones de audio que describen la escena del crimen; grabaciones de video de la escena del crimen; y el registro original de mensajes de radio y teléfono y el informe de incidentes.

En agosto de 2005, los abogados de Bamber pidieron al ministro del Interior que lo indultara. La carta al Ministro del Interior decía que había cuatro millones de documentos en el caso, una cuarta parte de los cuales no habían sido revelados a la defensa. Se proporcionaron treinta y ocho cajas de documentos al nuevo equipo de defensa de Bamber, incluidas fotografías que no formaban parte de los documentos de la defensa durante el juicio o la apelación. los tiempos del domingo dijo en 2010 que el propio Bamber guardaba dos montones de cajas con los papeles del piso al techo en su celda.


Presentaciones de 2004 y 2009 a la CCRC

En 2004, Bamber lanzó un nuevo intento de obtener otra apelación con un nuevo equipo de defensa que incluía al asesor legal italiano Giovanni di Stefano y al abogado Barry Woods de Chivers Solicitors en West Yorkshire. Di Stefano escribió a la Comisión de Revisión de Casos Penales en marzo de 2004 pidiéndoles que revisaran el caso nuevamente, basándose en parte en fotografías de la escena del crimen que se habían puesto a disposición durante el juicio, pero que no estaban en el paquete de fotografías que se le mostró. el jurado;

En 2007, su equipo de defensa también hizo arreglos para que Bamber se sometiera a una prueba de detección de mentiras, que pasó. La CCRC rechazó la solicitud de 2004, pero el equipo de defensa hizo una nueva presentación en enero de 2009. La CCRC anunció en febrero de 2011 que también había rechazado provisionalmente esta presentación; envió a los abogados de Bamber un documento de 89 páginas exponiendo los motivos y los invitó a responder en un plazo de tres meses, luego de lo cual tomará una decisión final.


Sheila: evidencia fotográfica y hora de la muerte

Algunas de las pruebas que no se pusieron a disposición de la defensa antes de 2005 fueron fotografías de Sheila tomadas por un fotógrafo de la policía alrededor de las 9 de la mañana del 7 de agosto. En una carta al Ministro del Interior en agosto de 2005, los abogados de Bamber dijeron que estas fotografías se habían pasado recientemente a la defensa y mostraban que la sangre de Sheila todavía estaba húmeda. Argumentaron que, si la hubieran matado antes de las 3:30 am como dijo la fiscalía, su sangre se habría coagulado a las 9 am. También citaron una declaración de uno de los primeros oficiales que ingresó a la casa a las 7:34 am, PC Peter Woodcock, cuya declaración como testigo fue descubierta por primera vez por la defensa en una caja de papeles en julio de 2005, aunque el equipo de defensa reconoció la declaración. puede haber sido parte del paquete de prueba. La declaración estaba fechada el 20 de septiembre de 1985 y decía de Sheila: «Tenía lo que parecían ser dos agujeros de bala debajo de la barbilla y sangre goteando de ambos lados de la boca por las mejillas». En 2005, la defensa obtuvo informes de dos expertos médicos, el profesor Marco Meloni y el profesor Cavalli, quienes expresaron la opinión, basándose en las fotografías, de que Sheila había muerto no más de dos horas antes de la hora de las fotografías o la descripción de PC Woodcock. de la sangre que gotea; esto ubicaría su muerte durante el período en que Bamber estuvo afuera de la casa con la policía.

También se discutió la ubicación del cuerpo de Sheila. Un registro policial de la noche mostró que un oficial dijo que dos cuerpos fueron vistos a las 7:37 a.m. «en la entrada a las instalaciones», un hombre y una mujer. El documento decía que justo antes de que el equipo ingresara a la casa, PC Collins informó haber visto a través de una ventana lo que pensó que era el cuerpo de una mujer justo al otro lado de la puerta de la cocina. PC Woodcock luego golpeó la puerta con un mazo para forzar la entrada. El documento también dice que a las 8:10 se informó que se encontraron otros tres cuerpos, lo que no deja claro qué cuerpo se encontró inicialmente en qué lugar.

Informes policiales posteriores dijeron que solo se había encontrado a Nevill en la cocina y los otros cuatro cuerpos arriba. El equipo de defensa de Bamber argumenta que fue el cuerpo de Sheila el que se vio inicialmente en la cocina junto al de Nevill; dijeron que es posible que no estuviera muerta en ese momento y que se haya mudado arriba, donde se suicidó.

Las únicas fotografías de Sheila que vio la defensa durante el juicio no incluían sus pies. Hunter dijo que el nuevo equipo de defensa había encontrado fotografías de su cuerpo que incluían los pies y mostraban que tenía sangre en ellos. Hunter dijo a los parlamentarios que esto era significativo porque, si hubiera caminado por una casa donde acababan de ocurrir cuatro asesinatos, se esperaría que tuviera sangre en los pies, pero era parte del caso de la fiscalía que sus pies estaban limpios. Hunter también dijo que las fotografías no mostraban rigor mortis y que la piel no estaba decolorada. Las fotografías de las otras víctimas sí mostraban rigor mortis, dijo.


Mensajes de radio y reporte de incidentes

Otra prueba encontrada por los abogados de Bamber fue la prueba 29, una lista de una página de mensajes de radio de la escena. Los abogados preguntaron a la policía de Essex si la lista que se puso a disposición de los primeros abogados era la totalidad de la exposición y acudieron a los tribunales en marzo de 2004 para obligar a la policía a entregar todo lo que aún tenían. Resultó que la prueba 29 tenía 24 páginas. El parlamentario Andrew Hunter dijo a la Cámara de los Comunes que las dos primeras páginas habían sido escritas en papel diferente al resto del lista, y había sido editado. La comparación de la lista con las declaraciones de testigos de la policía sugirió que se habían omitido mensajes de radio clave de la policía. Por lo tanto, los abogados solicitaron el documento original para que pudiera ser enviado para su análisis. La policía se negó, según Hunter. Además de proporcionar las 24 páginas, dijo, la policía inadvertidamente proporcionó material que no había sido solicitado: páginas de un registro telefónico realizado en ese momento y un informe de incidente contemporáneo. Dio dos ejemplos:

  • A las 5:25 am, los oficiales de policía que se encontraron con Bamber en la granja de la Casa Blanca y pasaron tiempo afuera con él (estaban en un automóvil con el distintivo de llamada Charlie Alpha 7) transmitieron un mensaje del equipo de armas tácticas. El equipo dijo que estaban conversando con alguien dentro de la casa de campo. Según el sitio web de Bamber, el registro decía:

05.25 El equipo de armas de fuego está en conversación con una persona del interior de la finca 05.29 Desde CA7 [Charlie Alpha 7]—Desafío a las personas dentro de la casa sin respuesta

  • Otra prueba consistió en cuatro entradas en los registros y el informe de incidentes. Hunter le dijo a la Cámara de los Comunes que contradecía el relato de la fiscalía de que la policía encontró el cuerpo de Nevill abajo en la cocina y los otros cuatro cuerpos arriba. Una entrada en el registro de mensajes de radio decía: «0737: un hombre muerto y una mujer muerta en la cocina». El registro de mensajes telefónicos decía: «0738: un hombre muerto y una mujer muerta encontrados en la entrada». A las 7:40 am, el registro de incidentes anotó un mensaje de un Detective Inspector IR: «La policía ingresó a las instalaciones. Un hombre muerto, una mujer muerta». En este punto, la policía aún no había registrado el piso de arriba. Cuando lo hicieron, informaron más tarde: «La casa ahora ha sido revisada minuciosamente por un equipo de armas de fuego. Ahora se confirmó que se encontraron otros 3 cuerpos». El principal abogado de la acusación, Anthony Arlidge QC, les dijo a los abogados de Bamber en 2005 que no había visto ninguno de estos registros. Un oficial de policía jubilado que trabajó en el caso les dijo a los periodistas en 2011 que los registros policiales simplemente estaban equivocados.

Registro telefónico nuevo

En agosto de 2010, el Espejo diario informó que el equipo de defensa había localizado un registro telefónico de la policía que se había ingresado como prueba durante el juicio, pero que los abogados de Bamber no habían notado y que no formaba parte del paquete del jurado. Mostraba que alguien que se hacía llamar Sr. Bamber había llamado a la policía a las 3:26 a. m. la noche del ataque para decir que su hija tenía una de sus armas y se estaba volviendo loca. confirmar la versión de los hechos de Bamber. Stan Jones, un exsargento detective que trabajó en el caso, dijo que el registro no era nuevo y que todo el papeleo se entregó en ese momento a la defensa. El dijo La crónica de Essex: «La única persona que telefoneó a la policía fue Jeremy Bamber. No hay forma de que llamara su padre. Sugerir que es una farsa».

Marcas de rasguño

La última prueba presentada a la CCRC fue un informe fechado el 17 de enero de 2010 de Peter Sutherst, descrito por los periódicos como uno de los mejores expertos en fotografía del Reino Unido, a quien el equipo de defensa le pidió en 2008 que examinara los negativos de las fotografías de la cocina tomadas el día de los asesinatos y más tarde.

En su informe, argumentó que las marcas de arañazos en la pintura de la repisa de la chimenea de la cocina se habían creado después de que se tomaron las fotografías de la escena del crimen. La acusación alegó que las marcas se habían hecho cuando el silenciador, unido al rifle, había rayado la repisa de la chimenea durante la lucha en la cocina, y que se encontraron fragmentos de pintura idénticos a los de la repisa de la chimenea sobre o dentro del silenciador.

Sutherst dijo que las marcas de arañazos aparecieron en fotografías tomadas el 10 de septiembre, 34 días después de los asesinatos, pero no eran visibles en las fotografías originales de la escena del crimen. También dijo que no había podido encontrar en las fotografías ninguna pintura descascarada en la alfombra debajo de la repisa de la chimenea, donde podría haberse esperado que cayera si la repisa de la chimenea hubiera sido rayada.

El dijo El observador en febrero de 2010: «En este caso, las marcas de arañazos debajo de la repisa de la chimenea resultaron ser la evidencia más significativa que encontramos… Fue posible alinear todas estas imágenes en forma de rompecabezas para mostrar que la marca de arañazos desde la parte inferior de la repisa de la chimenea no se extendía a la fotografía de la repisa de la chimenea tomada el 7 de agosto… Así que las marcas se habían puesto allí después del incidente original».


Los argumentos de Bob Woffinden

El periodista Bob Woffinden se ha especializado desde finales de la década de 1980 en investigar los errores judiciales. Ha argumentado, como escenario alternativo, que Sheila mató a su familia, pero que todavía estaba viva y observaba desde una ventana de arriba mientras la policía se reunía fuera de la casa; esto, escribe, explicaría por qué la policía pensó que vio a alguien adentro. En algún momento bajó las escaleras a la cocina donde su padre yacía muerto y se disparó una vez, con la intención de quitarse la vida. El disparo no fue fatal, pero ella perdió el conocimiento. La policía miró por la ventana de la cocina y vio dos cuerpos en la cocina, creyéndola muerta. Cuando derribaron la puerta trasera, recuperó el conocimiento y subió las escaleras usando una de las escaleras traseras.

Uno de los oficiales dijo cuando entró a la casa que escuchó un ruido en el piso de arriba y le gritó a Sheila, asumiendo que era ella. Woffinden argumentó que, al escuchar esto, Sheila entró en la habitación de su madre y se disparó por segunda vez, esta vez fatalmente. Debido a que el cañón estaba presionado contra su piel, Woffinden escribió que pudo haber amortiguado el sonido lo suficiente como para explicar por qué ninguno de los oficiales escuchó el disparo.

Wikipedia.org

Sinopsis del caso

Por Scott Lomax

En octubre de 1986, Jeremy Bamber fue condenado por una mayoría de diez a dos por los asesinatos de cinco miembros de su familia. Fue condenado a cadena perpetua, con la recomendación de que debería cumplir un mínimo de veinticinco años tras las rejas. A pesar de dos apelaciones fallidas, Jeremy mantiene que es inocente y víctima de un error judicial.

En la madrugada del 7 de agosto de 1985, llamaron a la policía a White House Farm en Tolleshunt D’Arcy, Essex, después de que Jeremy Bamber les dijera que su padre adoptivo, Ralph, lo había llamado por teléfono para decirle que la hermana de Bamber (una esquizofrénica paranoide llamada Sheila Caffell) se había “vuelto loca” y había conseguido un arma. A las 07:30 horas, luego de estar varias horas en la finca, miembros de la Unidad Táctica de Armas de Fuego irrumpieron en el edificio y encontraron cinco cadáveres. Ralph había recibido ocho disparos y lo encontraron en la cocina. Los hijos gemelos de Sheila Caffell fueron encontrados en su habitación; uno recibió tres disparos en la cabeza y el otro cinco veces en la cabeza. La esposa de Ralph, June, fue encontrada en el dormitorio principal donde le habían disparado siete veces. Junto a la cama de June yacía Sheila Caffell, que había recibido dos disparos en la garganta y sostenía un rifle Anschutz en sus manos. Parecía que se había suicidado, y el examen post mortem mostró que podría haber sobrevivido unos minutos después de sufrir la primera herida, pero habría muerto inmediatamente después de recibir la segunda. Se sabía que Sheila había considerado terminar con su vida, expresó su intención de matar a sus hijos y sintió la necesidad de limpiar la mente ‘malvada’ de su madre. Por lo tanto, no fue sorprendente que la policía creyera que ella mató a su familia antes de terminar con su propia vida. Sin embargo, en septiembre de 1985 Jeremy fue arrestado dos veces y acusado de cinco asesinatos.

Sheila no pudo haber cometido los asesinatos, escuchó el tribunal, porque no tenía experiencia con las armas. Lo que el jurado nunca escuchó fue que se había ido de vacaciones de tiro con un primo. Es cierto que se habían disparado veinticinco o veintiséis proyectiles y que todos o todos menos uno habían dado en el blanco, pero la mayoría de los disparos se habían realizado desde unas pocas pulgadas de distancia, por lo que, desde una distancia tan corta, ¿cómo podía esperarse que disparara? ¿extrañar?

Tres días después del tiroteo, uno de los primos de Jeremy encontró un moderador de sonido (silenciador) en un armario de armas en la planta baja. Tras un examen minucioso más tarde esa noche se notó que había una pequeña cantidad de sangre dentro del tubo. Las pruebas en la sangre parecían mostrar que se originó en Sheila Caffell. Se afirmó en el juicio que había una «posibilidad remota», sin embargo, de que la sangre podría haber sido una mezcla de Ralph y June Bamber. Si la sangre era de Sheila, entonces esto significaba que no podía haberse suicidado, argumentó la fiscalía, porque si se suicidó, ¿cómo encontró el moderador de sonido el camino hacia abajo? Pruebas recientes muestran que la sangre no era de Sheila; no se encontró nada de su ADN, sin embargo, se encontró ADN de June Bamber y un hombre, posiblemente Ralph Bamber.

Se alegó que Jeremy entró en la casa de campo a través de la ventana del baño de abajo y que salió por la ventana de la cocina después de haber matado a su familia. Se argumentó en el juicio que ambas ventanas se habían encontrado inseguras, pero numerosos documentos no disponibles en el juicio muestran que cuando la policía entró al edificio, todas las ventanas estaban cerradas y bloqueadas. Si estaban cerrados y todas las puertas estaban cerradas, ¿cómo entró Jeremy en la casa para llevar a cabo los asesinatos?

La principal prueba contra Jeremy provino de Julie Mugford, quien, en el momento de las muertes, era su novia. Ella le dijo a la corte que Jeremy había planeado matar a su familia durante muchos meses antes de su muerte. En la víspera de los tiroteos, Jeremy le dijo a Mugford: «Esta noche es la noche», se hizo creer al jurado. Más tarde llamó por teléfono para decirle que todo iba bien. El equipo de defensa de Jeremy argumentó que Mugford no podía ser tratada con credibilidad porque se acercó a la policía casi inmediatamente después de que Jeremy la dejó. Se demostró que Mugford se había sentido increíblemente herida y molesta y, en un momento dado, había tratado de asfixiar a Jeremy con una almohada, según ella misma admitió: «Si no puedo tenerte, nadie puede».

Si Jeremy fue el asesino, debe haber cometido sus crímenes entre la medianoche y las 03:00 de la mañana del 7 de agosto de 1985. Esto es un hecho. Desde las 03:15 en adelante, Jeremy estuvo hablando con la policía por teléfono en su cabaña en Goldhanger (tres millas y media de White House Farm), conduciendo hasta White House Farm y luego estuvo en compañía de oficiales de policía hasta mucho después del incidente. cuerpos fueron descubiertos. Las muchas balas disparadas contra cada una de sus presuntas víctimas habrían significado que murieron a los pocos minutos de recibir los disparos. ¿Cómo, entonces, la policía pudo ver a alguien moviéndose dentro de la masía a las 03:45 y más tarde, a las 05:25, pudo estar conversando con alguien dentro del edificio? Mientras estaba fuera de White House Farm con dos policías, se vio una figura moviéndose en el dormitorio principal. En el juicio, la figura fue desestimada como una sombra o un truco de luz, pero ahora la evidencia documental muestra que el oficial que hizo el avistamiento registrado vio a ‘un hombre no identificado’. Un registro de comunicaciones por radio muestra que a las 05:25 los oficiales de armas de fuego tácticas estaban ‘conversando’ con una persona dentro de White House Farm. ¿Cómo podría ser esto si todos los que estaban dentro estaban muertos? Se sabe, por el estudio de fotografías nunca mostradas al jurado, que Sheila Caffell todavía sangraba después de las 09:00 cuando se tomaron fotografías de la escena del crimen. ¿Cómo podía ser esto si le habían disparado al menos seis horas antes? Las personas dejan de sangrar poco después de la muerte. Su sangre no permanecería roja y corriendo como se puede ver claramente en las fotografías nunca antes vistas.

El avistamiento de lo que se creía que era un hombre a las 03:45 introduce la posibilidad de que alguien que no sea Sheila o Jeremy haya llevado a cabo este terrible crimen. En el juicio se dijo que solo Jeremy o Sheila podrían haber sido los responsables, por lo que si se podía demostrar que Sheila no era una asesina, entonces Jeremy tenía que ser culpable, se le hizo creer al jurado. Por lo tanto, la posibilidad de que algún hombre desconocido junto con la evidencia del registro de radio y ahora la evidencia fotográfica fuera el asesino plantea serias dudas sobre la seguridad de la condena de Jeremy.

Se desconoce si fue Sheila Caffell o algún otro individuo que fue visto moviéndose dentro del edificio, y que luego habló con la policía, pero lo cierto es que Sheila estaba viva mucho después de las 03:00 y, por lo tanto, Bamber no podría haber sido responsable de su muerte o la muerte de cualquier otra persona dentro del edificio y eso es un hecho. Sobre la base de esta nueva evidencia altamente significativa, el caso de Jeremy Bamber está siendo revisado por la Comisión de Revisión de Casos Penales, que se espera lo remitirá al Tribunal de Apelación en un futuro próximo.

JeremyBamber.com

¿Es inocente el asesino de Bambi?

por Bob Woffinden

19 de mayo de 2007

Una prueba de detección de mentiras. Un revelador hilo de sangre. Veinte años después de que Jeremy Bamber fuera encarcelado por la brutal matanza de su familia, nueva evidencia sorprendente plantea una pregunta profundamente inquietante.

Aproximadamente a las 3:30 am del 7 de agosto de 1985, Jeremy Bamber llamó a la policía. «Mi padre acaba de llamarme», les dijo.

«Él dijo: ‘Por favor, ven. Tu hermana se ha vuelto loca y tiene un arma’».

Ese resultó ser el comienzo de uno de los casos criminales más notables en la historia de Inglaterra, uno que todavía es controvertido en la actualidad.

Cuando la policía irrumpió en la casa de campo propiedad de los padres de Bamber, encontraron a cinco personas muertas por múltiples heridas de bala.

Según todos los primeros informes, la hermana de Bamber, Sheila, una modelo con problemas psiquiátricos, había disparado a sus hijos gemelos de seis años, a sus padres y luego a ella misma.

El titular del Mail al día siguiente fue: «Investigación de drogas tras masacre por madre de gemelos».

Con el paso de las semanas, sin embargo, la historia cambió.

Los familiares encontraron un silenciador, que mostraba rastros de sangre, en el armario de armas y lo llevaron a la policía. Si se había utilizado en los tiroteos, ¿cómo pudo Sheila haberlo vuelto a poner allí después? ¿Y cómo pudo haberse disparado dos veces?

Luego, un mes después de los asesinatos, Julie Mugford, la ex novia de Jeremy Bamber, acudió a la policía y pintó una imagen profundamente dañina de él, incluida la afirmación de que quería deshacerse de sus familiares.

Bamber, que entonces tenía 24 años, fue acusado de asesinar a su familia.

En octubre de 1986, fue declarado culpable de los cinco asesinatos, convirtiéndose en uno de los hombres más vilipendiados de Gran Bretaña. Michael Howard, entonces ministro del Interior, dictaminó que nunca debería ser liberado.

Bamber, que ahora tiene 46 años, ha cumplido más de 20 años pero desde el principio ha declarado con vehemencia su inocencia.

Afirma sentirse animado por lo que su padre solía decir: «No te preocupes, Jeremy, la verdad siempre sale a la luz».

El mes pasado, en la prisión de Full Sutton, cerca de York, Bamber pasó una prueba de detección de mentiras. «¿Le disparaste a tu familia?» le preguntaron.

«No», respondió.

Las pruebas de detección de mentiras siempre han sido controvertidas; pero si se puede confiar en ellos, entonces Bamber es inocente.

Además, el Correo puede revelar nuevas pruebas que respalden su versión. Su abogado ahora ha pedido al Ministerio del Interior que lo libere de inmediato.

Nevill Bamber era granjero y magistrado. Él y su esposa, June, ambos de 61 años cuando fallecieron, se casaron en 1949 y poco después se hicieron cargo de White House Farm en el pueblo de Tolleshunt D’Arcy en Essex.

Como no podían tener hijos, adoptaron a Sheila y Jeremy (que no tenían parentesco) y los educaron de forma privada.

Después de la universidad en Colchester, Jeremy pasó algún tiempo en Australia y Nueva Zelanda antes de volver a trabajar en la granja de su padre. Vivía en el pueblo vecino, Goldhanger, y en 1983 comenzó una relación con Julie Mugford, entonces una estudiante de 19 años en el Goldsmith’s College de Londres.

Sheila, que tenía 28 años cuando murió, fue a la escuela de secretariado antes de trabajar en Londres como modelo, donde adquirió el apodo de Bambi. Se casó con Colin Caffell en 1977 y sus hijos gemelos nacieron en 1979.

Sin embargo, en ese momento, la salud mental de Shelia era mala. Colin y ella se divorciaron en 1982, y al año siguiente ingresó en un hospital psiquiátrico donde le diagnosticaron esquizofrenia paranoide.

En marzo de 1985, unos meses antes de los asesinatos, fue descrita como «muy perturbada» y «gravemente enferma» y fue readmitida, aunque fue lanzado algunas semanas después.

Mientras tanto, los gemelos vivían con su padre, aunque Sheila los veía regularmente. El domingo 4 de agosto, Colin llevó a Sheila ya los niños a Tolleshunt D’Arcy para pasar unos días en la granja.

El martes 6 de agosto, según Jeremy y otro pariente, Nevill y June le sugirieron a Sheila que los mellizos fueran llevados a hogares de crianza.

Cuando la secretaria de la granja llamó por teléfono esa noche, dijo que Nevill era «muy bajo» y pensó que había interrumpido una discusión.

Fue durante esa noche, dice Jeremy, que su padre hizo su dramática llamada. Después de llamar a la policía, Jeremy llamó a Julie antes de partir hacia Tolleshunt D’Arcy. Llegó, dice, apenas dos minutos después que la policía.

A nadie se le permitía entrar en la casa. Incluso cuando la unidad de armas de fuego tácticas apareció a las 5 am, la policía todavía esperaba afuera.

Finalmente, cuatro horas después de la llamada urgente de Jeremy, irrumpieron en la casa por la puerta trasera a las 7:30 am. Encontraron cinco cuerpos. Hubo 25 disparos con un rifle semiautomático Anschutz .22, la mayoría a quemarropa.

Durante la jornada se tomó declaración a los principales testigos. Julie Mugford apoyó a Jeremy.

En ese momento, la policía estaba satisfecha con el escenario de asesinato y suicidio. El oficial investigador original, DCI ‘Taff’ Jones, siempre ha creído esto, al igual que el forense.

Debido a que la identidad del asesino no estaba en duda, la casa no fue tratada adecuadamente como escena del crimen; mucha evidencia forense fue borrada o nunca reunida. La ropa de cama y las alfombras manchadas de sangre fueron destruidas.

El 10 de agosto, los familiares, los primos de Jeremy Bamber, Ann Eaton y David Boutflour, encontraron el silenciador en el armario de armas con lo que parecía una escama de sangre seca. Aunque fue examinado por la policía el 13 de agosto, no encontraron nada.

Durante el mes siguiente, Jeremy no se comportó ni con sensibilidad ni con prudencia. Hubo una gran presencia de los medios en los funerales, donde se sugirió que estaba exagerando en su dolor.

Ciertamente no parecía de otra manera afligido. Había gastado generosamente, volado a Ámsterdam e incluso intentó (sin éxito) vender fotos pornográficas de Sheila de sus días de modelo en Fleet Street por £ 100,000.

Más de un mes después, se volvió a examinar el silenciador.

Esta vez, un científico encontró una mancha de sangre del mismo tipo que la de Sheila; concluyó que debió haberle disparado mientras el silenciador estaba colocado en el rifle.

Además de plantear la cuestión de quién devolvió el silenciador al armario, este descubrimiento significaba que habría sido imposible que Sheila se suicidara porque el arma habría sido demasiado larga.

DCI Jones fue retirado del caso. (Murió al caerse de una escalera en su casa antes de que el caso fuera a juicio).

El 3 de septiembre, Julie Mugford descubrió que Bamber había invitado a salir con otra chica.

Furiosa, arrojó una caja de adornos al otro lado de la habitación y lo abofeteó. Terminó su relación.

Cuatro días después, fue a la policía y les contó una historia diferente.

Bamber, dijo, no había mostrado remordimiento; después de los asesinatos, había tirado dinero y claramente se había divertido.

Además, había hablado con Julie antes de los asesinatos sobre querer deshacerse de ellos, especulando sobre el asesinato perfecto.

En la noche de la masacre, dijo, Bamber llamó para decir: «Es esta noche o nunca».

Agregó que había contratado a un asesino a sueldo, llamado Matthew McDonald, por £ 2,000. Podía probar que él era deshonesto porque habían robado juntos el sitio de caravanas propiedad de la familia cinco meses antes.

En el eventual juicio por asesinato, la evidencia de Julie fue vital para el caso de la fiscalía. The Crown argumentó que Bamber detestaba a sus padres por haberlo enviado a un internado y estaba resentido por el éxito de Sheila y las concesiones que hicieron por su estado mental.

Pero su motivo principal, dijo el fiscal, era heredar unas 435.000 libras esterlinas y 300 acres de tierra.

El resto del caso parecía cortado y seco. Sheila no habría sabido cómo usar el arma, que habría tenido que recargar al menos dos veces.

El silenciador habría hecho que el arma fuera demasiado larga para que ella se apuntara a sí misma, y ​​no podría haberla devuelto al armario. No había manchas de sangre en su cuerpo ni en su camisón ni rastros de residuos de armas de fuego, excepto un poco de plomo en sus manos.

No había pruebas documentales, como las habría hoy, para respaldar las afirmaciones de Bamber sobre la llamada telefónica que recibió de su padre.

El 18 de octubre de 1986, diez de los 12 miembros del jurado emitieron un veredicto de culpabilidad.

Al sentenciar a Bamber a cadena perpetua, el juez Drake lo describió como «retorcido, insensible y malvado».

En retrospectiva, el caso contra Bamber era delgado. No había evidencia de que hubiera viajado de su casa a la granja y de regreso en las primeras horas de la mañana.

Tampoco había evidencia forense que lo vinculara con los crímenes, aparte de una de sus huellas dactilares en el arma. Pero admitió haberlo usado previamente para dispararle a los conejos y la huella dactilar de Sheila también estaba en él; al igual que las del policía que recogió el arma después de los asesinatos.

Cuando se encontró el silenciador, ninguno de los que lo manipularon se había puesto guantes para tratar de retener la evidencia.

Sin embargo, había una escama de sangre en el interior, y el experto forense que la analizó concluyó que provenía de Sheila, una salpicadura (un chorro de sangre de la víctima) después de que le dispararan.

Sin embargo, otro experto, que también prestó testimonio para la Corona, dijo que era poco probable que el .22 Anschutz produjera salpicaduras, y aún menos cuando estaba equipado con un silenciador.

El mayor Freddy Mead, un experto en armas de fuego que compareció para la defensa, señaló que no había motivos para creer que el silenciador se había utilizado en absoluto durante los ataques.

Nadie podía estar seguro de que la sangre en el silenciador fuera de Sheila. Los análisis de sangre disponibles en ese momento eran básicos. Todo lo que se podía hacer era clasificar la sangre.

Más tarde, la acusación admitió que el grupo sanguíneo de Sheila coincidía con el de Robert Boutflour, el tío de Jeremy, que estaba presente cuando se encontró el silenciador.

Otros científicos dijeron que la escama podría haber sido una mezcla de sangre de Nevill y June. El jurado había preguntado si esto era una posibilidad.

También había sangre en el cañón del rifle; de nuevo, nadie sabe de quién.

Sería invaluable aprender más sobre esta evidencia, utilizando las técnicas científicas disponibles en la actualidad.

Pero esto es imposible porque la policía de Essex destruyó muchas de las pruebas originales del juicio, incluidas todas las muestras de sangre, en febrero de 1996.

Los responsables insistieron en que no se habían dado cuenta de que las exhibiciones podrían ser necesario – sin embargo, desde la condena, este caso había sido un tema candente.

En febrero de 1996, el Ministerio del Interior todavía lo estaba considerando y fue uno de los primeros en ser transferido a la nueva Comisión de Revisión de Casos Penales, que dijo que la destrucción de exhibiciones científicas «infringía las propias pautas de la fuerza».

Los abogados de Bamber siempre han creído que a Nevill y June les dispararon en su dormitorio. June luchó por cruzarlo antes de colapsar, mientras que Nevill, que había recibido dos disparos, logró bajar las escaleras para alcanzar el teléfono y llamar a Jeremy.

Luego luchó con su agresor, quien lo golpeó con la culata del rifle antes de matarlo a tiros. La acusación sostuvo que había signos de una pelea, con muebles volcados, lo que significaba que Jeremy, no Sheila, debía haber sido el atacante.

Sin embargo, según un documento publicado más tarde por la policía de la ciudad de Londres (a la que el Ministerio del Interior le había pedido en 1991 que realizara una investigación independiente sobre el manejo de la investigación por parte de la policía de Essex), los agentes tiraron sillas cuando irrumpieron en la casa.

Además, Sheila podría haber sometido a Nevill; Habiendo recibido dos disparos, habría sido débil.

Además, era posible que Sheila se hubiera disparado dos veces. La primera herida, en su garganta, fue disparada desde una distancia de tres pulgadas pero no la habría matado instantáneamente; el segundo, disparado con el cañón presionado contra la piel, habría servido.

¿Pero podría Bamber haberle disparado?

No había evidencia de que Sheila se hubiera resistido y Bamber habría tenido que estar debajo de ella, con su consentimiento, para disparar los tiros en el ángulo en que entraron en el cuerpo.

En efecto, fue condenado por la evidencia de su propia conducta después de los disparos, así como por la palabra de un científico y su ex novia.

Sin embargo, su relato no solo contradijo gran parte de lo que había declarado originalmente; no fue apoyado de manera crucial. El presunto asesino a sueldo, Matthew McDonald, que prestó declaración en el juicio, tenía una fuerte coartada.

La Comisión de Revisión de Casos Penales remitió el caso a apelación en marzo de 2001. La apelación comenzó en octubre del año siguiente.

Para entonces, se habían llevado a cabo todas las pruebas científicas posibles.

Los jueces del tribunal de apelación determinaron que el ADN de June Bamber, pero no necesariamente el de Sheila, estaba en el silenciador. Agregaron, sin embargo, que creían que había habido una contaminación significativa de las muestras y que los resultados no tenían sentido.

Mirando el caso en su conjunto, concluyeron en diciembre de 2002 que «cuanto más profundamente hemos profundizado en las pruebas disponibles, más probable nos ha parecido que el jurado tenía razón».

Bamber respondió a la decepción cambiando su equipo legal.

La defensa de Bamber depende de si Sheila era un sospechoso viable. Su familia no creía que fuera capaz de violencia grave.

«Aparte de la extraña ocasión en que me golpeó de mal humor», dijo su ex esposo, Colin Caffell, «que yo sepa, nunca golpeó a nadie».

Sin embargo, el Dr. Hugh Ferguson, psiquiatra consultor en el hospital St. Andrew en Northampton, donde fue tratada, informó que estaba «atrapada con la idea de que el Diablo se había apoderado de ella y le había dado el poder de proyectar el mal sobre los demás, incluida ella misma». hijos».

Cuando fue dada de alta del hospital en septiembre de 1983, Ferguson escribió que tenía pensamientos de que era «capaz de asesinar a sus propios hijos».

Hizo un «diagnóstico firme» de esquizofrenia y le recetó el fármaco antipsicótico Stelazine.

Fue readmitida en marzo de 1985 y recibió inyecciones de otro fármaco antipsicótico, haloperidol.

La droga se encontró en su torrente sanguíneo cuando murió (al igual que el cannabis).

Como dijeron los jueces del tribunal de apelación, «tenía una enfermedad psicótica que requería tratamiento hospitalario. Tenía graves trastornos del estado de ánimo (esquizofrenia) y consumía cannabis y cocaína».

Al enterarse de los asesinatos, el Dr. Ferguson inicialmente dijo que tal violencia era incongruente con su visión de Sheila.

Sin embargo, cuando se le dijo que se había sugerido que sus hijos fueran acogidos en hogares de guarda, dijo que esto podría haber tenido «un efecto catastrófico».

Agregó: «No hubiera esperado que ella fuera pasiva al respecto».

El Dr. Ferguson dijo en su testimonio que habría transformado la imagen de su padre de «un apoyo y mentor a una figura hostil».

Los casos de pacientes psiquiátricos que asesinaron a otros y luego a sí mismos eran casi desconocidos en 1985-6. Pero han ocurrido con trágica regularidad en los años posteriores, particularmente en los Estados Unidos.

El abogado actual de Bamber es el controvertido Giovanni di Stefano. Nacido en Italia, di Stefano se crió en Northamptonshire y ha construido una práctica en Italia y Gran Bretaña. Sus clientes han incluido a Saddam Hussein y Slobodan Milosevic.

Di Stefano ha encontrado la declaración previamente perdida del primer oficial al entrar en la casa, a las 7:34 a.m.

El oficial declaró: «(Sheila Caffell) tenía lo que parecían ser dos agujeros de bala debajo de la barbilla y sangre goteando de ambos lados de la boca por las mejillas».

Esto pone el caso bajo una nueva luz. Si todavía manaba sangre de las heridas de Sheila, entonces había muerto hacía relativamente poco tiempo, y sin duda mucho después de que Bamber llamara a la policía.

También encaja con otras pruebas. Esa noche, mientras la policía esperaba con Bamber a una distancia segura de White House Farm, dijeron que vieron a alguien moviéndose por la casa. Eso siempre se ha sabido. Más tarde, se supuso que estaban equivocados. Tal vez tenían razón todo el tiempo.

También podría explicar por qué Sheila no estaba ensangrentada y solo tenía rastros de plomo en sus manos. Podría haberse lavado y cambiado antes de suicidarse.

El profesor Bernard Knight, un patólogo que prestó testimonio en el juicio, dijo que quienes se suicidan a menudo se involucran de antemano en una limpieza «ritual».

Un aspecto final del caso al que nunca se le ha prestado atención es, suponiendo que Bamber fuera culpable, ¿por qué habría inventado una historia tan absurda sobre la llamada telefónica de su padre?

Hubiera sido más sencillo para él volver a la cama, esfumarse y dejar que pareciera que había intrusos.

La idea de que él podría inventar una historia de una ola de asesinatos por parte de una mujer mentalmente perturbada para que se le diera credibilidad por más episodios violentos durante la década siguiente es difícil de creer.

Después de la prueba del detector de mentiras, el caso ahora se establece más favorablemente para él que nunca.

Tal vez la verdad aún salga a la luz.

DailyMail.es

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba