Leslie Alfred CAMILLERI – Expediente criminal
Clasificación: Asesino
Características:
Secuestro – Violación
Número de víctimas: 2
Fecha de los asesinatos:
6 de octubre de 1997
Fecha de arresto:
28 de octubre de 1997
Fecha de nacimiento:
31 de mayo de 1969
Perfil de la víctima:
Lauren Margaret Barry, 14, y Nichole Emma Collins, 16
Método de asesinato: Callecortando con cuchillo
Ubicación: Nueva Gales del Sur/Victoria, Australia
Estado:
Scondenado a cadena perpetua por los asesinatos, para nunca ser puesto en libertad, el 27 de abril de 1999
R v Camilleri [1999] VSC 184 (27 de abril de 1999)
Tribunal Supremo de Jurisdicción Penal de Victoria
N° 1605 de 1998
La reina contra Leslie Alfred Camilleri
Su Señoría:
Leslie Alfred Camilleri, el jurado formado en su juicio, después de escuchar un conjunto considerable de pruebas y un período de deliberación, lo declaró culpable del asesinato de una niña de 14 años llamada Lauren Margaret Barry y su compañera de 16 años Nichole Emma. Collins.
También ha admitido 146 condenas anteriores derivadas de nueve comparecencias ante los tribunales entre agosto de 1988 y octubre de 1997. A su favor, observo que no se relacionan con delitos de violencia. Sin embargo, reflejan un estilo de vida deshonesto y un continuo desprecio por los derechos de los demás. Hay abundante material para demostrar que usted es claramente una persona muy violenta capaz de arrebatos de temperamento explosivo. Este aspecto de su personalidad no solo surgió de la evidencia brindada en el juicio, sino que fue comentado en 1993 en un informe psiquiátrico presentado por su abogado en el curso de la declaración de culpabilidad presentada en su nombre. Eso dice en parte:
«Sus problemas actuales aparentemente se derivan de un patrón de robo y vandalismo que ha sido su reacción al ostracismo social, lo que lo llevó a la frustración, que debido a un control deficiente de los impulsos terminó en estallidos explosivos de comportamiento destructivo».
Los antecedentes y las circunstancias que rodearon la comisión de los delitos por los que ahora debe ser sentenciado han sido objeto de consideración por mí al imponer la sentencia a su coautor, Lindsay Hoani Beckett, y, por supuesto, como acabo de sugirió, a medida que se desarrollaron las pruebas en el curso de su juicio.
Al tratar con Beckett, tuve en cuenta, como indiqué en mis comentarios sobre la sentencia, que era esencialmente su versión la que estaba ante la Corte en ese momento, aunque fui respaldado en aspectos significativos por las declaraciones de varios testigos. En lugar de exponer nuevamente esa versión, adjuntaré una copia de mis comentarios de sentencia en su caso a la copia mecanografiada de estos motivos.
Ahora he escuchado el testimonio de un gran número de testigos, incluido el propio Beckett, y he tenido una gran oportunidad de considerar tanto a la persona como a la versión que Beckett presentó en su juicio. No en vano, y por más de una razón, lo observé muy de cerca durante el período de cinco días que estuvo en el banquillo de los testigos. Entre otros asuntos, me preocupaba determinar qué partes de su historia fueron cuestionadas en el contrainterrogatorio y evaluar su credibilidad, en parte, a la luz y por referencia a las impugnaciones realizadas. En este contexto, es significativo que, si bien su abogado invitó al jurado en el curso de su discurso a rechazar lo que dijo Beckett, y aunque algunas de las áreas de crítica que él trató fueron ligeramente tocadas en el contrainterrogatorio, Beckett no fue cuestionado en el banquillo de los testigos, sospecho que por muy buenas razones, sobre un gran número de partes bastante importantes de su versión. Por ejemplo, no se le preguntó nada en absoluto sobre las circunstancias en las que se encontró su semen en una camisa que usaba Lauren Barry, una prueba de considerable importancia dadas las circunstancias.
Con respecto al individuo, casi hubiera sido reconfortante haber podido percibir que había dentro de Beckett, al menos en esta etapa, una ligera sensación, si no de remordimiento, de apreciación del verdadero significado de lo que había hecho. . Lamentablemente, se reforzó mi anterior descripción expresada de él.
Con respecto a su versión de los hechos, gran parte de los detalles que Beckett proporcionó en una etapa bastante temprana de la investigación y a lo largo de su progreso en una serie de declaraciones a la policía, así como las declaraciones de los testigos que había leído antes, se han ahora ha sido confirmado bajo juramento por testigos. En última instancia, y siendo muy consciente de la personalidad y las posibles motivaciones de Beckett, he aceptado que lo que dijo estaba muy cerca de la verdad, aunque dudo que incluso él, en esta etapa, sea capaz de recordar con precisión lo que sucedió durante las horas previas a la muerte de las dos niñas.
Hay una serie de razones, algunas de las cuales se relacionan con las circunstancias del momento y otras que surgieron posteriormente, para explicar este estado de cosas. Importante entre ellos es el hecho, que acepto más allá de toda duda razonable, de que tanto Beckett como usted se vieron gravemente afectados por la inyección repetida de anfetamina tanto antes como durante el período en que sus víctimas estuvieron bajo su control. También es necesario tener en cuenta que Beckett no poseía, como le señalé al sentenciarlo, absolutamente ninguna preocupación ni conciencia de lo que estaba pasando en el momento de los hechos que más tarde se esforzó en recordar. En su mente, el secuestro y el abuso físico y sexual de las dos niñas se percibía como algo sin importancia. Existe una gran posibilidad de que ni siquiera se hubiera molestado en retener gran parte de los detalles en su mente. Me referí a este último punto indirectamente, al sentenciarlo, en pasajes en los que indiqué que había, a efectos prácticos, un silencio total de su parte en relación con cualquier cosa que Nichole Collins o Lauren Barry pudieran haber dicho o hecho durante el juicio. período que estuvieron bajo su control conjunto. En ese momento, cuestioné la confiabilidad de su versión sobre este aspecto. Sospeché que pudo haber omitido deliberadamente referencias a sucesos, declaraciones o respuestas emocionales de sus jóvenes víctimas para evitar exponer la magnitud del terror que experimentaron en esa terrible noche. Sin embargo, después de observarlo en el estrado de los testigos, me convencí de que realmente no recordaba asuntos que, para él, no tenían importancia alguna. Como he indicado, aunque no considero que la versión de Beckett puede aceptarse como totalmente precisa en sus detalles y, por supuesto, estaba ansioso por enfatizar por más de una razón que no actuó solo, estoy satisfecho más allá de toda duda razonable de que se puede confiar en gran parte de lo que dijo. ha afirmado. Específicamente, estoy satisfecho más allá de toda duda razonable de que su descripción de los sucesos en Fiddler’s Green Creek fue precisa. Al llegar a este punto de vista, debo indicar que he reconsiderado la evidencia teniendo en cuenta las presentaciones hechas por su abogado al jurado y en el curso de su discurso sobre la declaración de culpabilidad.
Estoy convencido, más allá de toda duda razonable, y de acuerdo con el veredicto del jurado, de que, contrariamente a su afirmación a la policía, estuvo alerta e involucrado en la recogida de las dos niñas. Creo que es muy probable que usted se encontrara en ese momento en un estado de excitación agresiva producido en parte por la anfetamina que Beckett y usted habían estado usando durante el día, y también puede haber sido afectado por el alcohol. En este punto, creo que debo indicar que rechazo, como obviamente hizo el jurado, su afirmación a la policía de que también recibió una inyección de heroína esa noche. Sus declaraciones al sargento detective Mura de la fuerza policial de Nueva Gales del Sur son informativas en este contexto. Le había dicho que había ido con Beckett a un área debajo de un puente en Bega en un momento que debe haber sido muy poco antes de que se encontrara con sus víctimas. Usted describió la ocasión de la siguiente manera:
«Debajo del puente, bebí una cerveza y la arrojé al paddock. Miré a Lindsay y dije: ‘Oh’, algo así como, ‘Oh, joder, muévete’. OD mí.’ Él dice: ‘No, hombre, no te preocupes por eso. Estás… estás en un par de meses juntos antes de que todo termine’. Dije: ‘Sí, supongo’. Si eso es.»
Inventó la historia de que la heroína en realidad se había inyectado, cuando se hizo evidente para usted que la que habían acordado Beckett y usted era insostenible, y para separarse de estos delitos sin intentar proporcionar ninguna explicación propia sobre qué había tenido lugar.
Mientras estabas en Bega antes de encontrarte con las chicas, le indicaste a Beckett que estabas deprimido. Esto no sería sorprendente dadas las circunstancias. Acababa de tener una discusión con su esposa de facto, estaba afectado por las drogas y, en ese momento, estaba esperando un nuevo juicio en relación con las graves acusaciones de agresión sexual que su hija había hecho contra usted. Usted proporcionó una indicación de su estado de ánimo, alrededor de las 20.30 horas de esa noche, en el siguiente pasaje de la entrevista mencionada anteriormente:
«Sí. Tuve una gran pelea con mi señora y alrededor de las 8:30 algo así: ella solo, ella solo regaña y regaña, no necesito esos problemas, hombre, luego se volvió loca. Dije: ‘¿Cuál es tu maldita sea, ¿qué es esta mierda? Y, bajé por la calle y tenían algo de discoteca».
En este contexto, también es relevante que tenga antecedentes de inestabilidad emocional y haya amenazado o intentado quitarse la vida en más de una ocasión. Acepto que es posible que haya discutido esa posibilidad con Beckett esa noche, como afirmó en el pasaje expuesto anteriormente. Cuando se tiene en cuenta su potencial para la violencia y su personalidad obviamente inestable, y el propio Beckett, es evidente que, en el momento en que se encontró con las dos niñas, lo que no habría sido más de una hora y media más tarde, un momento extremadamente existía una situación peligrosa.
No podían tener ni idea de nada de esto cuando detuviste tu auto y Beckett salió y habló con ellos. No es necesario en este momento volver a exponer las circunstancias que llevaron a sus víctimas a estar en la carretera a esa hora un domingo por la noche ni especular sobre su motivación para responder. Como remarqué al sentenciar a su coautor, eran jóvenes vulnerables, a poca distancia de sus hogares y del lugar donde acampaban sus amigos, confiados en la seguridad de un entorno social y físico totalmente familiar y, añado, casi seguro halagados por lo que consideraban una atención inofensiva.
Estoy satisfecho de que no percibían el peligro cuando aceptaron ir contigo a la zona de la playa de Tathra. Después de un período allí, durante el cual no ocurrió nada malo y hubo una conversación informal, se sugirió que todos ustedes fueran a un concierto que estaba en curso en Bega. Las chicas nuevamente estuvieron de acuerdo, pero indicaron que primero querían informar a los amigos con los que habían estado acampando en White Rock de su cambio de planes y paradero. Hay, creo, mucha fuerza en la sumisión del fiscal al jurado en el curso de su discurso, que las dos chicas estaban operando dentro de un marco de experiencia y expectativa muy diferente al de Beckett y usted.
Sea como fuere, reconozco que usted comenzó a circular por la pista que conduce al camping cuando, como consecuencia de su irregularidad, los bajos de su vehículo a plena carga comenzaron a golpear contra el suelo. En esa etapa diste la primera expresión de tu verdadero carácter. Te enojaste explosivamente y sacaste un cuchillo, instruyendo a tu compañero dispuesto a hacer lo mismo. Las chicas deben haber estado aterrorizadas. Si sabían que no podían usar las manijas de las puertas para abrir las puertas traseras y que estaban efectivamente atrapados en el vehículo no surge de la evidencia. En cualquier caso, deben haber apreciado que estaban en manos de dos hombres adultos físicamente poderosos que estaban armados con cuchillos. Una vez que comenzó su calvario, Beckett y usted abandonaron toda pretensión de cualquier decencia humana. También estoy convencido de que al soltarse «el demonio» dentro de ti, no debía ser controlado hasta que su lujuria e ira se agotaran. Se desconoce si Beckett vio o no «el demonio» como usted le preguntó más tarde, pero no tengo ninguna duda de que sí.
Es evidente que estuvo sexualmente activo en relación con Lauren Barry en algún momento después de su arrebato en la pista de White Rock, aunque Beckett no dio pruebas de ello. En todas las circunstancias, la inferencia surge más allá de toda duda razonable de que ella fue, en esa etapa temprana, detenida contra su voluntad y violada sexualmente por usted. Parece que te atrajo la idea de violar a una virgen de 14 años y seleccionaste a la chica más joven para darle una atención especial, atacándola una y otra vez durante toda la noche. Para satisfacer algún impulso dentro de ti mismo, sometiste a estas dos víctimas a horas de terror y una prueba que sospecho que se dieron cuenta desde el principio de que casi con seguridad no iban a sobrevivir.
En su caso, como en el de Beckett, hay un silencio sobre lo que sus jóvenes víctimas pudieron haber dicho o hecho o cómo se sintieron durante las horas de su cautiverio. Es, como he comentado anteriormente, un silencio terrible, lleno de imágenes de pesadilla de terror, lágrimas y muerte para sus padres, familiares, amigos, así como para miles y miles de miembros de la comunidad en general que miran a su propio niños, sentir el dolor de las personas cercanas a las niñas y preguntarse cómo pudieron soportar personalmente tal evento.
Usted, por supuesto, no se preocuparía por consideraciones de ese tipo. Creo que es seguro concluir que, desde su perspectiva, los sentimientos o preocupaciones de Nichole Collins y Lauren Barry eran irrelevantes o una fuente de placer, y ciertamente no estaba preocupado por nadie más. El desprecio casual y la arrogancia con que se trató a sus víctimas se puede observar en la desviación que se hizo para permitir que Beckett señalara un barco de pesca que creía que estaría amarrado en Eden y en el que había trabajado algunos años antes. La posibilidad de que te hayan visto con dos chicas secuestradas en el coche, obviamente, no se consideró con aprensión. Este incidente es notablemente similar al relatado por Rosamari Gandarias quien, habiendo sido retenida contra su voluntad y violada por ustedes dos, fue llevada a un garaje en Kingston, un suburbio de Canberra, donde buscaron una motocicleta perteneciente a una persona. con quien aparentemente estabas en disputa.
La evidencia en el juicio revela que usted fue a varios lugares y apoya la versión de Beckett de que, en casi todos ellos, una o ambas de sus víctimas fueron agredidas sexualmente. Este patrón también replica el seguido en la ocasión anterior cuando la señorita Gandarias fue secuestrada.
Estoy satisfecho, con la totalidad de la evidencia, y de acuerdo con el veredicto del jurado, de que usted participó en una empresa conjunta con Beckett esa noche, involucrando la comisión de ofensas de un tipo extremadamente serio contra sus dos víctimas. Si bien existe cierta incertidumbre sobre el momento en que se tomó la decisión, está claro que finalmente ustedes dos decidieron que tenían que morir. En tu caso, y siempre que apreciaste la situación, creo que era casi inevitable desde el principio que tu «demonio» al final sólo quedara saciado o, al menos, protegido de ser descubierto por sus muertes.
Creo que sería razonable concluir, particularmente en vista de la forma en que su abogado planteó el asunto ante el jurado, que el jurado aceptó más allá de toda duda razonable, como lo hago yo, que las muertes de Lauren Barry y Nichole Collins ocurrió en las circunstancias descritas por Beckett.
Participaste en atarlos y llevarlos a los lugares en los que fueron asesinados. Les dijiste que entraran al arroyo y lavaran la evidencia de tu abuso de sus cuerpos antes de que los mataran. Estoy convencido de que esto se hizo para protegerse contra la posibilidad de que sus cuerpos hayan sido descubiertos y que a través de pruebas de ADN se haya revelado su participación. Como se supo, no fueron localizados hasta que Beckett reveló su paradero y es casi seguro que tales pruebas habrían sido infructuosas. No puedo evitar el pensamiento en esa situación de que hay una especie de simetría en la identificación de su ADN en una camisa desechada casi al comienzo de su viaje esa noche.
Luego, usando el control que claramente tenías sobre tu compañero de voluntad más débil pero igualmente malvado, le instruiste para que realizara actos que, de una manera un tanto perversa, podría decirse que probablemente no poseías el coraje de realizar por ti mismo. Beckett afirmó que actuó bajo tu dirección, en parte porque te tenía miedo. También dijo que no deseaba ser responsabilizado por su parte en lo que había sucedido durante esa noche. Finalmente, en este contexto, manifestó en más de una ocasión, que si bien estaba dispuesto a matar a una de las niñas, no le parecía justo que se le exigiera matar a las dos. Considero que es muy probable que todas estas afirmaciones sean ciertas.
Estoy convencido de sus comentarios a Beckett, cuando regresó al automóvil después de realizar este vil trabajo, que estaba ansioso por obtener su garantía de que se había realizado correctamente. También hay indicaciones en su pregunta «¿Viste al demonio?» que estabas emocionado por el pensamiento de lo que se había hecho.
Después de que mataron a las niñas, se involucró con su coautor en varias actividades para eliminar cualquier evidencia de su participación en esos terribles sucesos. Se quemaron los artículos incriminatorios, incluida la ropa y los zapatos de Beckett, se limpió a fondo el automóvil; y se preparó una historia falsa para ser entregada a la policía en caso de que se hicieran averiguaciones sobre su paradero. Parece que, sin remordimientos de conciencia, estabas dispuesto a marcharte como si nada. Desde entonces, no has dado muestras de remordimiento. En consecuencia, no es posible tener en cuenta ese factor de mejora como una consideración de sentencia.
Creo que he dejado relativamente claro en lo que ya he dicho que considero que su nivel de responsabilidad por los dos asesinatos es realmente muy grande, y al menos igual al de Beckett. Sobre la base de las determinaciones de los hechos que he realizado de acuerdo con el estándar penal de la prueba, no sería apropiado, ni realistamente representativo del veredicto del jurado, considerar que usted, como instó su abogado, simplemente «consintió», para usar el término empleado por el Sr. Langslow, en un propósito común de que las niñas fueran asesinadas. Estoy satisfecho de que diste las instrucciones para matar, que Beckett tuvo pocas dificultades para seguir.
Se debe hacer alguna referencia en este punto a la naturaleza de la asociación entre ustedes dos, que fue curiosa. Debo confesar que todavía estoy intrigado por la evidencia de que cada uno de ustedes fue incapaz de autoinyectarse la anfetamina que ambos consumían con bastante regularidad y solo aparentemente cuando estaban juntos. Este comportamiento es aún más curioso a la luz del informe de 1993 presentado por su abogado que se refiere a un historial de consumo de drogas que incluía LSD, marihuana, cocaína y anfetamina. Sugiere que su asociación con Beckett se había vuelto muy estrecha. Hay claros paralelismos en sus antecedentes, actitudes sociales y propensiones criminales que permitieron el desarrollo de fuertes lazos entre ustedes. Creo que sería una evaluación razonable de la situación afirmar que ambos se percibían como marginados en una sociedad que los rechazaba y cuyos valores y reglas despreciaban. Trágicamente, Beckett y usted se encontraron y con sus personalidades complementarias, formaron una combinación malvada y mortal que potenció la capacidad de conducta criminal grave en ambos.
No creo que sea necesario repetir todos los comentarios que hice al sentenciar a Beckett sobre los principios de sentencia relevantes, las declaraciones de impacto en la víctima, ni el uso que se puede hacer apropiadamente de la evidencia de Rosamari Gandarias. Sin embargo, es necesario enfatizar que no está siendo sentenciado aquí por su participación en el secuestro y agresión sexual de las dos víctimas o de la señorita Gandarias. Esos comportamientos brindan, sin embargo, el marco dentro del cual usted actuó y, en consecuencia, son relevantes en el presente proceso.
Como le dije a su co-delincuente cuando lo sentencié, las vidas de estas niñas claramente no tenían ninguna importancia para usted, pero eran y son consideradas como excepcionalmente valiosas para quienes las aman y para cada miembro decente de la sociedad ante cuya presencia. Tribunal de Justicia que ahora está de pie. Una vez más, como hice en su caso, he reflexionado mucho sobre usted y sus acciones. Esa consideración ha estado ocurriendo durante un período en el que nuestros periódicos y pantallas de televisión se han llenado de imágenes de una crueldad y una crueldad casi increíbles. violencia en muchas partes del mundo, incluida la nuestra. Quizá sea aún más importante en esos momentos que los tribunales enfaticen, en nombre de la comunidad que representan, el significado central y crucial que se le otorga y su compromiso inequívoco con la protección e inviolabilidad de la vida y la dignidad de cada uno. de sus miembros.
Los tribunales deben, en la medida en que puedan hacerlo mediante la imposición de penas apropiadas, esforzarse por disuadir a las personas de actuar como usted lo ha hecho. Deben ser escuchados para afirmar con meridiana claridad que los jóvenes de nuestra sociedad no son presa para ser cazados, maltratados, asesinados y desechados. Como le dije a Beckett, quitaste dos vidas sin mejor motivo que evitar que te detuvieran y procesaran por una serie de actos viles que cometiste. Quienes actúen de esta manera deben prever que se les impondrán penas que reflejen la justa retribución de una sociedad indignada, una sociedad que se preocupa por asegurar en la medida de lo posible que nuestros jóvenes posean realmente la libertad que Nichole Collins y Lauren Barry pensaron que tenían que caminar, encontrarse con otros y expresarse de manera ordinaria y normal en seguridad.
Por supuesto, al determinar la forma en que operan estos principios y la sentencia a imponerse en un caso dado, es necesario prestar atención no solo a las circunstancias y características de la conducta delictiva involucrada, sino también a una variedad de asuntos relacionados a la situación del infractor individual.
Ahora tienes 29 años. Al igual que su co-delincuente, ha tenido un pasado extremadamente desfavorecido y no es difícil ver los orígenes de su ira y alienación social. Me han dicho, y lo acepto, que usted no conoció a su padre hasta los 13 años de edad. Usted era uno de los seis hijos y parece que debido a la desafortunada situación de su madre y los problemas personales que ella experimentó, prácticamente no tenía vida hogareña. No adquiriste educación, por lo que no aprendiste a leer ni a escribir. Cuando eras muy joven te separaron de tu madre y pasaste un tiempo en un hogar de niños. Debido a su incapacidad para hacer frente a tu conducta, finalmente te declararon un niño incontrolable. Te escapaste de la institución a la que te enviaron en consecuencia, y viviste, entre los 10 y los 12 años, en las calles alrededor de Kings Cross, sobreviviendo Dios sabe cómo pero lo mejor que pudiste. Luego, la policía lo llevó ante el Tribunal de Menores y lo devolvió a la casa donde permaneció hasta que cumplió unos 15 años. Su historia a partir de entonces refleja la inestabilidad general de sus antecedentes y estilo de vida. Trabajaste de vez en cuando pero regularmente te metías en problemas de un tipo u otro. Finalmente, fue presentado ante el Tribunal de Distrito de Nueva Gales del Sur el 8 de septiembre de 1997 por cargos de delitos sexuales contra un niño. Ese juicio fue abortado el 10 de septiembre y usted quedó en libertad bajo fianza. Fue solo cuatro días después que secuestró y violó a la señorita Gandarias y solo tres semanas después cometió nuevamente los asesinatos por los que ahora debe ser sentenciado.
Tiene, según tengo entendido, una inteligencia media que ha utilizado constructivamente desde que estuvo bajo custodia en espera de juicio. Es una gran lástima que sea en esta etapa en la que haya comenzado a perseguir algunos objetivos educativos y que haya estado tanto tiempo sin poder o sin querer dirigir su atención al desarrollo de un estilo de vida más satisfactorio.
El Sr. Langslow pareció aceptar que, de manera realista, la imposición de una sentencia de cadena perpetua era apropiada para cada uno de los asesinatos y dirigió sus presentaciones en su nombre esencialmente a la cuestión de qué plazo mínimo debería fijarse, si es que se debe fijar alguno. Llamó la atención sobre estos esfuerzos, sus antecedentes, edad y lo que sostuvo fue su papel limitado y menor nivel de culpabilidad al instar a que se fije un plazo mínimo en su caso, que además afirmó que debería ser más corto que el que debe ser cumplido por Beckett. En este contexto, también llamó la atención sobre una serie de cuestiones. Estos incluían el aborrecimiento, manifestado por una serie de amenazas de muerte que ha recibido de otros presos, por lo que parece probable que tenga que cumplir su condena bajo el régimen más restrictivo de un preso bajo protección. Señaló la contribución que la ingestión de anfetamina contribuyó casi con certeza a la comisión de su delito y la posibilidad de que ni Beckett ni usted se hubieran involucrado en una conducta como la aquí involucrada sin la influencia potenciadora del otro. Afirmó que sería injusto para usted adoptar la opinión de que Beckett actuó totalmente bajo su dirección y no tomó decisiones ni escogió por su cuenta. Como confío en haberlo indicado claramente, considero que hay mucha fuerza en este alegato.
El Sr. Langslow argumentó además que no se le debe atribuir la brutalidad a sangre fría involucrada en la descripción de Beckett de la forma en que mataron a las niñas y, en consecuencia, se le debe considerar menos culpable. No considero que esta proposición posea sustancia. Es cierto que usted no realizó los actos físicos que provocaron su muerte, sin embargo, en mi opinión, no se puede hacer una distinción moral o legal entre ustedes sobre esta base en las presentes circunstancias. Es evidente que esta era una situación de verdadera empresa conjunta y que Beckett y usted operaban como un equipo. En parte, el Sr. Langslow en su presentación aceptó esta opinión de su asociación. En un momento le pregunté:
«Señor Langslow, ¿tiene alguna dificultad con (mis comentarios sobre) el carácter de la relación entre estos dos hombres?»
El respondió:
«No, no lo sé, señor. Lo que dijo Su Señoría cuando me dirigí a usted esta mañana sobre esa relación, Su Señoría, diría que es una evaluación que puede hacerse correctamente sobre la evidencia, y sobre una base análisis de lo que sabemos de la historia de su tiempo en Yass y en Canberra y en movimiento, por así decirlo, en todo el centro de Nueva Gales del Sur, sabemos un trato, sabemos un poco al respecto, supongo, Su Señoría, y esa evaluación es una evaluación que tal vez se pueda hacer correctamente si mi cliente sintió que en Yass en ese momento, como resultado de la situación legal en la que se encontraba, Beckett era la única persona que hablaría con él en el lugar donde él vivían, por así decirlo. Era muy probable que se juntaran y se alimentaran el uno del otro y se involucraran en cosas en las que tal vez uno o ninguno estaría involucrado, pero por la presencia del otro, esas son las circunstancias que bien pueden han resultado en la comisión de estos crímenes. Si hubieran estado solos y no en la compañía de la otra, es muy probable que las chicas nunca hubieran estado en el coche».
He pensado mucho en todas las presentaciones presentadas por el abogado en su nombre y en el enfoque adoptado por los tribunales en varios casos en los últimos años sobre la cuestión de la fijación de un plazo mínimo.
Al sentenciar a Beckett, señalé que hay algunas ocasiones, afortunadamente muy pocas, en las que incluso en el caso de una persona de su edad y antecedentes, los elementos de denuncia, retribución y disuasión general deben predominar sobre las perspectivas de rehabilitación como consideraciones de sentencia. en la medida en que no deba fijarse un plazo mínimo. Eso proposición tiene aplicación en su caso como lo hizo en el suyo. Sin embargo, la sentencia impuesta a Beckett se redujo en este importante aspecto debido a su declaración de culpabilidad y su cooperación con las autoridades. Es terrible contemplar la perspectiva de que, como consecuencia del orden que a mi juicio exigiría la justicia y la debida aplicación de los principios condenatorios en su caso, nunca podrá salir de prisión. Sin embargo, considero que mi deber es claro. A través de tus propias acciones, has perdido tu derecho a volver a caminar entre nosotros.
Está condenado a cadena perpetua por cada cargo sin posibilidad de libertad condicional.
Declaro que un período de 517 días, que usted ha sufrido como detención previa a la sentencia, debe contarse como cumplido en virtud de la sentencia aquí impuesta.
Ordeno que esta declaración y sus detalles se ingresen en los registros del tribunal.
