Perfiles asesinos – Hombres

Michael APELT – Expediente criminal

Michael APELT

Clasificación: Asesino

Características:

Parricidio

Para cobrar el dinero del seguro

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato:

23 de diciembre,

1988

Fecha de nacimiento:

Agosto 1,
1963

Perfil de la víctima: Cynthia Monkman, 30 (su esposa)

Método de asesinato: Callecortando con cuchillo

Ubicación: Condado de Pinal, Arizona, EE. UU.

Estado: Condenado a muerte el 10 de agosto de 1990

Tribunal Supremo de Arizona

opinión CV-05-0397-SA

Fecha de nacimiento: 1 de agosto de 1963 Acusado: caucásico Víctima: caucásico

Michael Apelt y su hermano, Rudi, llegaron a Arizona desde Alemania Occidental y comenzaron a «cortejar» a numerosas mujeres. Michael finalmente conoció a Cynthia Monkman y se casó con ella en octubre de 1988.

Un mes después, Michael solicitó un seguro de vida de $400,000 para Cynthia. Las políticas entraron en vigencia el 22 de diciembre de 1988.

En la noche del 23 de diciembre, Michael y Rudi llevaron a Cynthia al desierto cerca de Apache Junction y la mataron apuñalándola varias veces en el pecho y la espalda y cortándole la garganta.

Michael y Rudi regresaron a Mesa y, en la madrugada del 24 de diciembre, Michael llamó a la policía e informó que Cynthia había desaparecido. Un ciudadano encontró el cuerpo en el desierto más tarde ese día.

Rudi Apelt fue juzgado por separado y declarado culpable de asesinato en primer grado y condenado a muerte.

ACTAS

Juez presidente: Robert R. Bean Fiscal: Catherine Hughes Inicio del juicio: 18 de abril de 1990 Veredicto: 11 de mayo de 1990 Sentencia: 10 de agosto de 1990

Circunstancias agravantes:

Obtuvo la comisión del delito Ganancia pecuniaria Especialmente atroz/cruel/depravado

Circunstancias mitigantes:

Ninguno suficiente para pedir clemencia

OPINIONES PUBLICADA


Estado contra Apelt (Michael), 176 Ariz. 349, 861 P.2d 634 (1993).

Simpatía por el diablo

Un estafador puede ser lo suficientemente inteligente como para escapar del corredor de la muerte fingiendo que tiene un retraso mental. ¿Somos tan tontos como para comprarlo?

Por Sarah Fenske – Phoenix New Times

26 de abril de 2007

Michael Apelt es un estafador de primer grado.

Apelt llegó a los Estados Unidos desde su Alemania natal en 1988. Tenía 25 años. En cuatro cortos meses, estafó a más personas que muchos estafadores en toda su vida.

Nunca estudió inglés en la escuela, pero se expresó lo suficientemente bien como para conseguir que media docena de estadounidenses le prestaran mucho dinero. No tenía ingresos, pero engatusó a los concesionarios de Jaguar para que le permitieran sacar sus costosos juguetes a dar una vuelta.

Y a pesar de que viajaba con una exnovia, logró persuadir a una encantadora y brillante mujer de Mesa de 30 años para que se fugara con él en Las Vegas y luego sacar $400,000 en pólizas de seguro por su vida. Luego la asesinó brutalmente.

Cosas bastante enfermas. Pero no, en modo alguno, el comportamiento de un retrasado mental.

Por eso me parece tan increíble que Apelt, condenado a muerte en 1990, regrese a un tribunal de Florencia la próxima semana por lo que podría ser su mayor estafa hasta el momento.

Realmente está afirmando que es retrasado mental.

Sí, y nuestro sistema judicial realmente le está dando una audiencia de dos semanas, con todos los adornos, para probarlo. Nosotros, los contribuyentes, estamos financiando a su talentoso abogado, a sus costosos expertos en psiquiatría, al juez que le dará hasta el último beneficio de la duda y, por supuesto, al fiscal general adjunto encargado de combatirlos.

Lo que está en juego es real: si puede convencer al juez de que es retrasado mental, Michael Apelt no solo escapará de la ejecución. También podría salir de la cárcel en solo siete años.

Hasta la última pizca de evidencia dice que Apelt está fingiendo, tal como fingió amar a su novia incluso cuando puso en marcha el plan para matarla.

Pero en estos días, como nación, estamos tan en conflicto acerca de la pena de muerte que preferimos hacer lo imposible por un estafador conocido y su última afirmación ridícula que usar el sentido común.

Amo este país. Sí, eso es un poco sarcástico, pero en realidad, ¿no somos amables?

*****

La primera vez que escuché sobre Michael Apelt fue Kathy Monkman. Yo no vivía en Arizona cuando Apelt estuvo en la sala del tribunal por última vez, cuando los reporteros de la televisión local cubrieron sin aliento su juicio por asesinato.

Pero cuando me mudé a Phoenix hace dos años, escribí mi primera Nuevos tiempos historia de portada sobre Kathy. En ese momento, solo hablamos brevemente sobre la querida hermana mayor de Kathy, Cindy, quien había sido la segunda esposa de Michael Apelt y su víctima de asesinato.

Desde entonces, Kathy y yo nos hemos hecho amigos y hemos hablado un poco más sobre el caso. En las últimas semanas, he leído los archivos judiciales del condado de Pinal. También leí el expediente de Apelt en el Departamento Correccional de Arizona y los expedientes del caso en el que intentó divorciarse de su cuarta esposa. (Sí, este hombre «retrasado» ha logrado persuadir a cuatro mujeres para que se casen con él).

También he leído los archivos de Rudi Apelt, hermano de Michael, cómplice y compañero de prisión del corredor de la muerte. Rudi también intentará probar su retraso en la audiencia de la próxima semana, pero ese caso no es tan claro: ¿Fue Rudi un tonto que siguió a su hermano? ¿O un compañero estafador? Podría ir de cualquier manera.

Pero con Michael, no hay duda. Los tres conjuntos de documentos son testimonios asombrosos de sus habilidades mentales. Claramente, este es un tipo que sabe cómo trabajar todo tipo de sistemas.

Eso no sorprende a Kathy. Ella recuerda vívidamente su sospecha sobre el torbellino de romance de su hermana mayor. Inmediatamente, dice, pensó que Michael Apelt era un «tipo de hombre hábil, lagarto de salón, manipulador».

Kathy, sin embargo, nunca imaginó que Apelt mataría a Cindy, o que aparecería en el sistema judicial 17 años después alegando ser retrasada mental.

Recuerda haber visitado a los recién casados ​​y a Michael explicando las dificultades que había tenido para preparar la ensalada de patata alemana característica de su madre. Dijo que había tenido que viajar a varias tiendas de comestibles diferentes para encontrar alcaparras. «Simplemente pensó que era ridículo que los estadounidenses no supieran sobre las alcaparras», me dice Kathy, sacudiendo la cabeza.

¿Cuántas personas con retraso mental podrían darle ese tipo de monólogo, en un idioma extranjero, nada menos?

Ahora, no es necesario ser un activista de la pena de muerte para creer que a las personas con discapacidad mental grave les conviene más la vida tras las rejas que la ejecución. Para alguien que no sabe lo suficiente para funcionar en la sociedad, una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional es castigo suficiente.

Pero hay dos problemas cuando se trata de Michael Apelt.

Uno: La cadena perpetua sin libertad condicional no era una opción en el momento del crimen de Apelt. Si se revoca su sentencia de muerte, Michael Apelt podría solicitar la libertad condicional en solo siete años. Literalmente podía caminar libre.

Dos: Michael Apelt no es retrasado.

Cuando Apelt tenía 8 años, tomó una prueba de coeficiente intelectual y obtuvo un puntaje de 88, lo que no lo convierte en Einstein, pero lo ubica en el rango normal. Solo después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara en 2002 que era inconstitucional ejecutar a personas con retraso mental, Michael Apelt obtuvo un 65.

No hay duda en mi mente: un hombre lo suficientemente inteligente como para establecer una estafa de seguros es un hombre lo suficientemente inteligente como para reprobar una prueba.

Hubiera pensado que el retraso es bastante sencillo. resulta, ese no es el caso. Los puntajes de CI pueden oscilar violentamente. Kent Cattani, que dirige la unidad de delitos capitales del fiscal general de Arizona, Terry Goddard, dice que más de una docena de condenados a muerte en Arizona han solicitado ser declarados retardados desde el fallo de la corte de 2002. Cattani ha visto casos en los que los puntajes de coeficiente intelectual abarcan una gama de 40 puntos, la diferencia entre la inteligencia normal y el genio puro.

¿Alguien más huele una táctica de abogado defensor?

Los defensores de los discapacitados mentales me dicen que hay dos puntas para probar el retraso: bajo coeficiente intelectual y la incapacidad para adaptarse con éxito a la vida. Incluso si alguien tiene un coeficiente intelectual inferior a 70, no se considera retrasado si se labra una buena carrera y una vida independiente.

Es difícil imaginar a alguien más adaptable que este payaso.

Se casó con su primera esposa en Alemania y, según ella, se convirtió en traficante de hachís. (¿Cuántos traficantes de drogas retrasados ​​conoces?) Mató a su segunda esposa y luego persuadió a una tercera mujer para que se casara con él mientras estaba en el corredor de la muerte. Cuando ella se divorció de él, encontró a su cuarta esposa en dos años: una enfermera británica que, dos veces al año, volaba a Arizona para visitarlo.

Cuando Apelt quiso divorciarse de ella, se las arregló para presentar sus propios papeles, en perfecta jerga legal. Su expediente en el Departamento Correccional de Arizona está repleto de cartas que ha escrito en inglés fluido a los funcionarios de prisiones. En carta tras carta, Apelt se queja articuladamente de que le abren el correo, de que necesita una máquina de escribir e incluso de las «patatas de desayuno sucias, sucias, podridas y llenas de arena» de la prisión.

Dale un bolígrafo al hombre y es prácticamente Thomas Hobbes.

Por supuesto, ahora que Apelt está jugando la carta del retrasado mental, su archivo se está llenando de historias sobre su infancia miserable y su padre alcohólico. Aparentemente, asistió a una escuela para estudiantes con problemas de aprendizaje en Alemania y no tuvo mucho éxito, incluso allí.

No tengo ninguna duda de que Apelt dará un buen espectáculo en la corte la próxima semana. Si puede engañar a un concesionario Jaguar, puede engañar a un juez.

*****

Afortunadamente para Michael Apelt, el juez que escuchó su caso en 1990 está muerto. Para su reemplazo, Apelt seleccionó a la jueza de la Corte Superior del condado de Maricopa, Silvia Arellano.

Arellano nunca escuchó el testimonio de Apelt en 1990, que aparentemente fue muy rápido y muy articulado. Y a lo largo de su carrera judicial, Arellano se ha ganado la reputación de simpatizar con la defensa. En este caso, ya ha tomado varias decisiones que deberían hacer que los abogados de Apelt se sintieran mareados, incluida una extraña decisión de que ninguna de las acciones de Apelt después de cumplir 18 años cuenta como evidencia. (La Corte Suprema de Arizona revocó ese fallo).

Tampoco ayuda que el abogado de Apelt haya estado en el caso durante años, o que el abogado que representa a la oficina del fiscal general tenga poca experiencia en el trabajo de la pena de muerte. Gracias a la rotación en esa oficina, ella ha estado en este caso por solo unos pocos meses.

Afortunadamente, habrá dos personas en la sala del tribunal que saben exactamente de lo que es capaz Michael Apelt.

Una de ellas es Kathy Monkman, quien testificará sobre lo que vio y hará un testimonio contundente.

La otra es Cathy Hughes. Hughes era una fiscal del condado de Pinal de 40 años cuando obtuvo condenas contra los hermanos Apelt. Ha salido de su retiro para ofrecer su tiempo como voluntaria.

Si alguien sabe lo embustero que es Michael, es Cathy Hughes. Ella lo interrogó en el último caso, y vamos a tener que esperar que esté lista para él ahora.

Pero incluso si se hace justicia y Cathy Hughes saca a su adversario del agua, el hecho de que estemos en este punto es inquietante.

De verdad, todo esto me sorprende. No puedo creer que gastamos decenas de miles de dólares para enviar al abogado de Michael Apelt a Alemania para investigar sus antecedentes. No puedo creer que Apelt tenga derecho a una audiencia cuando hay tantas pruebas de sus habilidades mentales.

Este es el problema con nuestras dolorosamente buenas intenciones: permitimos que estafadores como Michael Apelt nos ordeñen todo lo que valemos. Los dejamos porque preferimos darles hasta la última oportunidad de vindicación en lugar de hacerlos pagar el precio.

En última instancia, eso puede ser algo bueno. Me gusta creer que vale la pena poner la otra mejilla, incluso cuando nos golpean por ello.

Pero la semana que viene, cuando Michael Apelt use todos los recursos del estado para intentar la estafa más grande de su vida, no puedo evitar pensar que los estúpidos somos nosotros, y que el presunto retardado Michael Apelt estará sentado allí riéndose a carcajadas. distraer.

Eso es lo que hacen los estafadores. Y, Dios nos bendiga, ¿qué esperamos cuando dejamos que lo hagan?

Michael Apellido

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba