Perfiles asesinos – Hombres

Robert Leroy BRYAN – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características:

Robo

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato:

11 de septiembre de 1993

Fecha de arresto:

6 días después

Fecha de nacimiento:

8 de diciembre de 1940

Perfil de la víctima: Mildred Inabell Bryan, 69 (su tía)

Método de asesinato:

Tiro (rifle calibre .22)

Ubicación: Condado de Beckham, Oklahoma, EE. UU.

Estado:

Ejecutado por inyección letal en Oklahoma el 8 de junio de 2004

Resumen: La tía de Robert Bryan, Inabell Bryan, de 69 años, desapareció el 10 de septiembre de 1993 y fue encontrada seis días después cerca de una cosechadora en la propiedad de los padres de Robert Bryan cerca de Elk City. La encontraron con un disparo en la frente con un rifle calibre .22.

Robert Bryan fue arrestado después de que se descubriera un proyectil calibre .22 debajo del asiento delantero de un auto alquilado que usó el día del asesinato. También se descubrió que Bryan había estado sacando dinero de la cuenta bancaria de Mildred Bryan después de su muerte.

Inabell Bryan no conocía bien a su sobrino, aunque vivía a solo 25 millas de distancia. Testigos declararon que poco antes del asesinato, Leroy Bryan escribió acuerdos y pagarés y llenó cheques para retirar dinero de la cuenta corriente de Inabell Bryan.

Ella firmó algunos de los cheques y él falsificó su firma al menos una vez en un pagaré por $1,800.

En el momento del crimen, Bryan tenía cincuenta y tantos años, sufría de diabetes severa y vivía con sus padres en la granja familiar.

Citas:

Bryan v. State, 935 P.2d 338 (Okl.Cr. 1997) (Apelación directa).

Bryan v. State, 948 P.2d 1230 (Okl.Cr.App. 1997) (Posterior a la condena).

Bryan v. Mullin, 335 F.3d 1207 (10th Cir. Okla. 2003) (Habeas).

Comida final: 10 piezas de pollo frito, frijoles asados, ensalada de col, papas y salsa, dos galletas y dos litros de Dr. Pepper.

Palabras finales: «He estado en el corredor de la muerte durante algún tiempo. He hecho las paces con mi creador. Me iré de aquí en breve. Espero verte del otro lado. Hasta entonces, hasta luego».

ClarkProsecutor.org

Departamento Correccional de Oklahoma

Recluso: Robert L. Bryan ODOC#: 192262 OSBI#: 650182 FBI#: 595853X1 Fecha de nacimiento: 08/12/1940 Raza: Blanca Sexo: Masculino Altura: 6 pies 0 pulgadas Peso: 170 libras Cabello: Gris Ojos: Condado azul de condena: BECKHAM Ubicación: Penitenciaría del Estado de Oklahoma, Mcalester

Comunicado de prensa del Fiscal General de Oklahoma

14/04/04 Comunicado de prensa – WA Drew Edmondson, Fiscal General

Fijan fecha de ejecución para Bryan

Fecha de ejecución fijada para Bryan El Tribunal de Apelaciones en lo Penal de Oklahoma fijó hoy el 8 de junio como fecha de ejecución para el condenado a muerte del condado de Beckham, Robert Leroy Bryan. El fiscal general Drew Edmondson solicitó la fecha del 6 de abril después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos negara la apelación final de Bryan. Bryan, de 63 años, fue condenado y sentenciado a muerte por el asesinato de su tía, Mildred Inabell Bryan, de 69 años, el 11 de septiembre de 1993. Mildred Bryan recibió un disparo en la frente con un rifle calibre .22 en la propiedad contigua a su Elk Casa de la ciudad. Robert Bryan fue arrestado después de que se descubriera un proyectil calibre .22 debajo del asiento delantero de un auto alquilado que usó el día del asesinato. También se descubrió que Bryan había estado sacando dinero de la cuenta bancaria de Mildred Bryan después de su muerte.

ProDeathPenalty.com

Robert Leroy Bryan fue condenado y sentenciado a muerte por el asesinato de su tía, Mildred Inabell Bryan, de 69 años, el 11 de septiembre de 1993. Mildred Bryan recibió un disparo en la frente con un rifle calibre .22 en la propiedad contigua a su Elk City hogar. Robert Bryan fue arrestado después de que se descubriera un proyectil calibre .22 debajo del asiento delantero de un auto alquilado que usó el día del asesinato. También se descubrió que Bryan había estado sacando dinero de la cuenta bancaria de Mildred Bryan después de su muerte.

Coalición Nacional para la Abolición de la Pena de Muerte

Robert Bryan, OK – 8 de junio, 6 p. m. CST

El estado de Oklahoma tiene programado ejecutar a Robert Leroy Bryan, un hombre blanco, el 8 de junio por el asesinato de Inabel Bryan en 1993 en el condado de Beckham. Los registros judiciales indican que el Sr. Bryan sufre de una patología cerebral irreversible, esquizofrenia paranoide crónica y trastorno delirante orgánico.

El Sr. Bryan había sido acusado de solicitud de asesinato varios años antes de este delito, pero fue declarado incompetente y posteriormente institucionalizado. Como suele ser el caso cuando se recortan los presupuestos estatales de salud mental, el Sr. Bryan fue tratado y luego dado de alta sin un plan para controlar su salud mental. Cuando su enfermedad se manifestó nuevamente, mató a su tía Inabel, quien creía que le debía varios millones de dólares por estafarlo con dinero ficticio adeudado por invenciones ficticias.

El daño cerebral orgánico y los delirios del Sr. Bryan le impidieron ayudar en su defensa. Trabajó con dos abogados designados por el tribunal y un abogado defensor de indigentes antes de que sus padres ancianos hipotecaran su casa para contratar a un abogado litigante que, en palabras de un juez de apelaciones, “proporcionó la defensa más ineficaz que jamás haya visto…”.

En la apelación, los tres primeros abogados explicaron las dificultades para intentar comunicarse con el Sr. Bryan: “A veces parecía delirante, divagaba, parecía agitado y mostraba aparente paranoia a través de discursos extraños sobre abogados, banqueros, carceleros e incluso un juez, todos los cuales, según creía el Sr. Bryan, estaban tratando de atraparlo”. Inicialmente, el estado ofreció una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional, pero el abogado litigante del Sr. Bryan desaconsejó. El Sr. Bryan y su familia prohibieron el uso de cualquier evidencia psiquiátrica.

Los jueces del Décimo Circuito Henry, Seymour, Ebel y Lucero firmaron una opinión disidente, escribiendo “…el expediente muestra que el abogado del Sr. Bryan claramente ni siquiera entendió que la evidencia de salud mental podría haber sido utilizada en un intento de reducir la culpabilidad en la sentencia. La jurisprudencia y el sentido común dejan en claro que la confianza del abogado en las instrucciones de un cliente profundamente perturbado como el Sr. Bryan no puede eximirlo de su deber de presentar pruebas atenuantes”.

También criticaron el hecho de que el abogado no informara a los Bryan sobre el valor de salvar vidas de esta evidencia. La disidencia continuó diciendo: “Sr. El fracaso de Freeman durante la etapa de sentencia para presentar evidencia de que el Sr. Bryan, quien había sido declarado incompetente para ser juzgado por un delito anterior, tuvo una batalla larga y difícil con la enfermedad mental, una batalla que se hizo aún más difícil al inhabilitar la diabetes, sin duda. causó perjuicio al acusado… “Nuestra Constitución no nos permite sentenciar a este hombre a muerte sin al menos permitir que un jurado considere la evidencia de su mente enferma”.

Si bien ningún jurado ha escuchado evidencia relacionada con la enfermedad mental del Sr. Bryan, un juez ordenó una audiencia de competencia retroactiva más de un año después de que fue sentenciado a muerte. Los miembros del jurado en esta audiencia estaban al tanto de su condena, y el Sr. Bryan se vio obligado a usar su mono naranja de recluso durante todo el proceso. En la audiencia de competencia, dos expertos en salud mental testificaron que él había sido incompetente procesalmente en el juicio. Los cuatro abogados defensores anteriores del Sr. Bryan testificaron que él no pudo ayudarlos debido a creencias irracionales.

Un experto estatal pasó una hora con el Sr. Bryan, un año antes del juicio, y testificó sobre su competencia. Sin embargo, este experto no leyó los registros médicos completos del Sr. Bryan, incluida la información sobre su institucionalización y diagnósticos, o su registro de tratamiento. El experto reconoció que el trastorno delirante del Sr. Bryan podría estar tan bien integrado que no habría podido discernirlo durante su breve evaluación.

El juicio del Sr. Bryan El abogado tampoco proporcionó ninguna descripción individual de la vida del Sr. Bryan, una descripción que podría haber incluido testimonios sobre que era un graduado universitario, un maestro de escuela secundaria, un hombre que estaba casado y que comenzó a sufrir dolores de cabeza, lo que señaló el inicio de su debilitante daño cerebral orgánico.

Un informe de Human Rights Watch de 2003 encontró que hay tres veces más enfermos mentales en prisión que en hospitales psiquiátricos. Estaba claro para las autoridades y los médicos que el Sr. Bryan tenía tendencias violentas cuando no se trataban sus delirios esquizofrénicos. Sin embargo, fue dado de alta sin ningún tratamiento de seguimiento. No debería sorprender que su enfermedad mental perpetuara este patrón de violencia; es sorprendente que ahora sea ejecutado por ello.

Tómese un momento y comuníquese con el gobernador Brad Henry e instálelo a que detenga la ejecución de Robert Leroy Bryan. Instálelo aún más a que declare una moratoria sobre las ejecuciones y respalde una legislación crucial para la prevención del delito que brinde servicios de salud mental reales a quienes los necesitan desesperadamente.

Robert Bryan ejecutado por matar a su tía en 1993

Por Doug Russell – McAlester News-Democrat

miércoles 9 de junio de 2004

Wilma Wykoffe se secó las lágrimas de los ojos. «No entendí la mayor parte de lo que dijo», dijo a nadie en particular mientras caminaba por las cuatro ventanas sobre cinco filas de bloques de cemento que separaban a los testigos de la cámara de ejecución de la Penitenciaría Estatal de Oklahoma. Le oí decir que había hecho las paces con su creador. Wykoffe, acompañada por su marido y otras cuatro personas, acababa de presenciar la ejecución de su hermano. Robert Leroy Bryan fue declarado muerto a las 7:24 pm del martes, menos de 45 minutos después de que la Corte Suprema de Estados Unidos rechazara una solicitud de suspensión de la ejecución.

Bryan, de 63 años, había argumentado que no era apto para ser ejecutado; un argumento rechazado horas antes por un juez de distrito federal y el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU.

Condenado por matar a su tía, Mildred Inabell Bryan, en 1993, Bryan había basado sus últimas esperanzas de evitar la ejecución en la afirmación de que no entendía por qué iba a ser ejecutado. Sin embargo, el juez de distrito de los EE. UU., David L. Russell, concluyó que Bryan sí entendió y, por lo tanto, era elegible para la ejecución, la misma conclusión a la que llegaron la corte federal de apelaciones y la Corte Suprema ese mismo día.

El tribunal supremo de la nación retrasó la ejecución, inicialmente programada para las 6:00 p. m., por una hora mientras consideraba el reclamo de Bryan. Ese retraso causó cierta consternación en los familiares de Mildred Bryan, que habían viajado a OSP para presenciar la ejecución. «Tenía problemas para pensar en él como una persona por lo que hizo pasar a mi madre», dijo Linda Daley, la hija de Mildred Bryan.

La madre de Daley había sido vista por última vez el 11 de septiembre de 1993. Su cuerpo fue encontrado el 16 de septiembre en un campo cerca de la casa de Robert Bryan; una funda de almohada sobre su cabeza. Le habían disparado entre los ojos. Robert Bryan era «el sobrino de mi padre», dijo Daley, y agregó que la familia del recluso no había estado cerca del resto del clan Bryan desde la década de 1950.

El recluso era un diabético descrito por muchos de los que lo conocían como un «manipulador» que usaba su enfermedad para ganarse la simpatía. Jan Warren, el fiscal de distrito adjunto que procesó a Bryan en el juicio, dijo durante su audiencia de clemencia: «¿Ha escuchado el término sociópata? El Sr. Bryan es lo más parecido a un sociópata que he visto».

Mientras yacía en la camilla en la cámara de ejecución del estado, Bryan nunca miró hacia la habitación en la que estaban sentados su hermana y su cuñado, el abogado Bob Nance, cuatro reporteros y otras personas, y mucho menos hacia el vidrio unidireccional que protegía a 12 de los familiares y amigos de Mildred Bryan a la vista. Con la cabeza frente al alcaide de la OSP, Mike Mullin, la mayoría de las últimas palabras de Bryan fueron ininteligibles, pero los testigos claramente lo escucharon decir: «He estado en el corredor de la muerte durante algún tiempo. Hice las paces con mi creador». Me iré de aquí. dentro de poco. «Espero verte del otro lado. Hasta entonces, hasta luego».

Mientras Wykoffe sollozaba contra el hombro de su esposo, el abdomen de Bryan se elevó una vez antes de soltar un fuerte resoplido. Tres minutos después fue declarado muerto. «Siento que un capítulo en la vida de mi familia puede continuar ahora», dijo Daley. «Podemos pensar más en nuestra madre que en el monstruo. Š Será bueno saber que no tenemos que buscar más procedimientos en el sistema legal».

Robert Bryan fue el quinto recluso de Oklahoma ejecutado este año. Para su última comida, pidió 10 piezas de pollo frito, frijoles asados, ensalada de col, papas y salsa, dos galletas y dos litros de Dr. Pepper.

Corte federal rechaza apelación final de recluso condenado a muerte

Por April Marciszewski-Oklahoma Daily

9 de junio de 2004

McALESTER, Oklahoma (AP) — Dos familias esperaron y contaron las horas hasta la ejecución programada de Robert Leroy Bryan el martes por la noche. En Mustang, la hermana de Bryan, Wilma Wyckoff, consideró si su hermano de 63 años entendía la muerte por inyección letal. En Benton, Ark., Linda Daley recordaba con dolor el asesinato de su madre, Mildred Inabell Bryan de Sweetwater, y esperaba que Leroy Bryan recibiera la sentencia de muerte que un jurado le impuso hace nueve años y medio.

El último intento de Leroy Bryan de salir de la pena de muerte fracasó el martes. El Tribunal de Distrito de los EE. UU. en la ciudad de Oklahoma rechazó la demanda de derechos civiles de Bryan que afirmaba que no estaba capacitado para ser ejecutado. Bryan fue condenado por dispararle a su tía en la frente y matarla en septiembre de 1993. Wyckoff esperaba que una apelación de último minuto le diera a su hermano otra oportunidad de vivir, o posiblemente persuadir a un tribunal para que volviera a escuchar su caso. «Llegué al punto en el que estoy (pensando), ‘Dios, hágase tu voluntad’», dijo Wyckoff, quien también pudo ver los beneficios de la ejecución para un hombre que sufre problemas médicos graves, incluida la adultez. diabetes de inicio. Su hermano no tendría que seguir viviendo sin una pierna, sin control urinario o intestinal o con los brazos algo entumecidos. «Dijo: ‘Tal vez esta (ejecución) sería una bendición. Solo esperaba poder limpiar mi nombre’», dijo Wyckoff después de pasar unas tres horas con su hermano el lunes por la tarde.

Si Bryan hubiera recibido cadena perpetua, Wyckoff pensó que se habría quedado en un pabellón psiquiátrico. Si hubiera salido de la Penitenciaría del Estado de Oklahoma, pensó que se habría quedado en un asilo de ancianos. Wyckoff no cree que a Bryan le hubiera gustado ninguna de las dos opciones. Daley espera que la ejecución continúe según lo planeado, aunque dijo que le dará un pequeño cierre. «Nunca habrá un verdadero cierre debido a la premeditación y la brutalidad», dijo Daley.

Inabell Bryan, de 69 años, desapareció el 10 de septiembre de 1993 y fue encontrada el 16 de septiembre de 1993 cerca de una cosechadora en la propiedad de los padres de Leroy Bryan cerca de Elk City. «Siempre nos hemos preguntado por lo que la hicieron pasar: si la torturaron, si la alimentaron o si simplemente la dejaron en el campo», dijo Daley. «Creemos que la llevaron a un campo y la mantuvieron como rehén todo el tiempo antes de que la asesinaran».

Inabell Bryan y Leroy Bryan no se conocían bien, dijeron testigos en su juicio de 1995 en el Tribunal de Distrito del Condado de Beckham en el oeste de Oklahoma. Testigos declararon que poco antes del asesinato, Leroy Bryan escribió acuerdos y pagarés y llenó cheques para retirar dinero de la cuenta corriente de Inabell Bryan. Ella firmó algunos de los cheques y él falsificó su firma al menos una vez en un pagaré por $1,800. Leroy Bryan «trató de obligarla a ceder todo por lo que ella y su papá habían trabajado tan duro», escribió Daley en una carta a la Junta de Indultos y Libertad Condicional el 10 de mayo.

Daley y una docena de familiares de Inabell Bryan planeaban asistir a la ejecución programada. Wyckoff y otros familiares de Leroy Bryan también planeaban ir. Para su última comida del martes por la tarde, Bryan pidió 10 piezas de pollo frito, frijoles asados, ensalada de col, papas y salsa, dos galletas y dos litros de Dr. Pepper, dijo Jerry Massie, portavoz del Departamento Correccional de Oklahoma.

Bryan ejecutado por asesinato en 1993

Tribunales rechazan demanda de derechos civiles y solicitud de suspensión

Channel5Oklahoma.com

8 de junio de 2004

OKLAHOMA CITY — Un hombre que fue condenado en 1995 por matar a su tía fue ejecutado el martes en la Penitenciaría Estatal de Oklahoma. Robert Leroy Bryan fue declarado muerto a las 7:24 p. m., tres minutos después de recibir una mezcla letal de drogas.

Su ejecución, originalmente programada para comenzar a las 6 pm, se retrasó hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos pudiera pronunciarse sobre la petición de su abogado y la solicitud de suspensión de la ejecución. El alto tribunal de la nación negó las solicitudes a las 6:46 pm CDT. El Tribunal de Distrito de EE. UU. en la ciudad de Oklahoma y el Tribunal de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. más temprano ese día negaron la demanda legal de Bryan que se presentó con el argumento de que no era competente para ser ejecutado. El lunes, la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de EE. UU. rechazó una apelación, y la Junta de Indultos y Libertad Condicional de Oklahoma rechazó la oferta de clemencia de Bryan el 20 de mayo.

Atado a una camilla, Bryan mantuvo la cabeza alejada de una fila de ventanas para que los testigos no pudieran ver su rostro. Gran parte de su última declaración fue ininteligible, aunque habló de procesos judiciales. «He estado en el corredor de la muerte durante algún tiempo», dijo. «Hice las paces con mi creador. Me iré de aquí en breve. Espero verte del otro lado. Hasta entonces, hasta luego».

El pecho de Bryan se movió hacia arriba y hacia abajo varias veces mientras se administraban los medicamentos. Su hermana, Wilma Wyckoff, sollozó en silencio y se apoyó en el hombro de su esposo mientras observaban la ejecución. Después de que Bryan fuera declarado muerto, Wyckoff le dijo a su esposo, dos de los amigos de Bryan, un ministro y un abogado: «Él y Nanny (otro pariente) probablemente se están abrazando el cuello».

Un jurado del condado de Beckham condenó a Bryan, de 63 años, por disparar fatalmente a Mildred Inabell Bryan de Sweetwater en septiembre de 1993. Los testigos declararon que poco antes del asesinato, Leroy Bryan escribió acuerdos y pagarés y llenó cheques para retirar dinero de la cuenta corriente de Inabell Bryan. Ella firmó algunos de los cheques y él falsificó su firma al menos una vez en un pagaré por $1,800.

Los testigos también dijeron que Leroy Bryan e Inabell Bryan, de 69 años, no se conocían bien. El hijo de Inabell Bryan, Charles Bryan, escribió a la junta de libertad condicional el 9 de mayo que el padre de Leroy Bryan peleó con sus hermanos y alejó a su familia del resto de los Bryan. “No habíamos visitado ni tenido nada que ver con la familia de Leroy durante más de 30 años, a pesar de que solo vivíamos a 25 millas de distancia”, escribió Charles Bryan, de Edmond.

Sin embargo, Charles Bryan, Inabell Bryan y Leroy Bryan se habían visto y hablado en una reunión familiar meses antes del asesinato de Inabell Bryan. «Fue muy amable, cuestionándome sobre mi madre y mi trabajo», escribió Charles Bryan. «Esto me hace sentir culpable hasta el día de hoy por cualquier cosa que podría haber dicho sin pensar».

Carlos Bryan; la hija de Inabell Bryan, Linda Daley; y otros 12 familiares y amigos de Inabell Bryan fueron testigos de la ejecución. Asistieron para tratar de lograr un cierre, «si existe tal cosa», dijo Charles Bryan. Daley, de Benton, Ark., dijo que pensaba en Leroy Bryan más como un «monstruo» que como una persona.

Inabell Bryan desapareció el 10 de septiembre de 1993 y fue encontrada el 16 de septiembre de 1993 cerca de una cosechadora en una propiedad cerca de Elk City perteneciente a los padres de Leroy Bryan. La familia siempre se preguntó qué pasó en esos días, dijo Daley. «Ella estuvo casi en el corredor de la muerte durante varios días», dijo Daley. La familia esperaba que Leroy Bryan admitiera su responsabilidad el martes por la noche por el asesinato, dijo Daley. «Era obvio que él no pensaba que él era el responsable del crimen», dijo.

Para su última comida, Bryan pidió 10 piezas de pollo frito, frijoles asados, ensalada de repollo, papas y salsa, dos galletas y dos litros de Dr. Pepper, dijo Jerry Massie, vocero del Departamento Correccional.

Bryan v. State, 935 P.2d 338 (Okl.Cr. 1997) (Apelación directa).

El acusado fue declarado culpable en el Tribunal de Distrito del Condado de Beckham, Charles L. Goodwin, J., por asesinato en primer grado y sentenciado a muerte. El demandado apeló. La Corte de Apelaciones en lo Penal, Chapel, PJ, sostuvo que: (1) los procedimientos de competencia no violaron los derechos al debido proceso del acusado; (2) las cartas que el acusado escribió a los funcionarios de la cárcel y del tribunal mientras estaba encarcelado antes del juicio no eran admisibles, pero el error al admitir tales cartas era inofensivo; (3) el acusado no estaba bajo custodia para activar las protecciones de Miranda cuando los agentes de policía lo interrogaron sobre la desaparición y el asesinato de su tía; (4) el consentimiento del acusado para registrar su casa fue voluntario; (5) declaración jurada que estableció causa probable para registrar la casa del acusado en busca de pagarés, cheques y registros comerciales de su tía; (6) el lugar era adecuado; (7) el juez de primera instancia no estaba obligado a recusarse; (8) las pruebas relativas a la condena previa del acusado por solicitud de asesinato eran admisibles para demostrar un plan, esquema o diseño; (9) el fiscal comentó indebidamente sobre la falta de testimonio del acusado, pero dicho error fue inofensivo; (10) el testimonio del analista de cabello de que el cabello encontrado en el automóvil de alquiler del acusado coincidía con el cabello de la víctima era admisible; (11) el testimonio de un testigo de que, aproximadamente un año antes del asesinato, el acusado intentó contratarlo para cavar hoyos de tres pies por seis pies por cuatro pies en una propiedad agrícola fue irrelevante para respaldar la continuación de las circunstancias agravantes de la amenaza, pero hubo error al admitir dicho testimonio era inofensivo; (12) el testimonio del abogado de que, cuatro años antes del asesinato, después de haber representado con éxito al cliente en una demanda civil contra el acusado, el acusado caminó de un lado a otro de la acera frente a su oficina todos los días durante dos o tres meses fue irrelevante para respaldar la continuación de la amenaza agravante circunstancia, pero el error en admitir tal testimonio fue inofensivo; (13) la evidencia de manipulación por personas desconocidas en tierras agrícolas, tres y cinco años antes del asesinato, no fue relevante para ningún asunto durante la fase de sentencia, pero el error al admitir tal evidencia fue inofensivo; (14) el abogado defensor no fue ineficaz por no presentar evidencia de enfermedad mental; y (15) la evidencia en agravantes fue suficiente para respaldar la sentencia de muerte. Afirmado. Lumpkin, J., estuvo de acuerdo con el resultado.

CAPILLA, Juez Presidente:

Robert Leroy Bryan fue juzgado por un jurado y condenado por asesinato en primer grado en violación de 21 OS1991, § 701.7(A), en el Tribunal de Distrito del Condado de Beckham, Caso No. CF-93-61. El jurado determinó que Bryan (1) había sido condenado anteriormente por un delito grave relacionado con el uso o la amenaza de violencia, y (2) probablemente cometería actos delictivos de violencia que constituirían una amenaza constante para la sociedad.

De acuerdo con la recomendación del jurado, el Honorable Charles L. Goodwin condenó a muerte a Bryan. Bryan ha perfeccionado su apelación de esta condena y plantea diecinueve proposiciones de error. Bryan fue condenado por matar a su anciana tía, Inabel Bryan. En el momento del crimen, Bryan tenía cincuenta y tantos años, sufría de diabetes severa y vivía con sus padres en la granja familiar en el condado de Beckham.

Alrededor del 6 de septiembre de 1993, Bryan hizo arreglos para alquilar un Lincoln Town Car. Bryan solicitó específicamente un automóvil con un baúl grande. Alquiló el automóvil el 8 de septiembre. Alrededor de las 2:30 p. m. del sábado 11 de septiembre, Bryan compró una distintiva planta de crisantemo lavanda en la tienda de comestibles Elk City Homeland.

Esa noche, un transeúnte ayudó a Bryan a cambiar una llanta en el Lincoln y vio un rifle .22 en el maletero. Cuando Bryan devolvió el Lincoln el 13 de septiembre, tenía una bala .22 cerca del asiento del conductor y pasto y malas hierbas atascados en el tren de rodaje. Bryan no pudo pagar el auto el día 13, pero le mostró al gerente de la concesionaria un cheque por $1680 hecho a su nombre por su tía Inabel. Pagó el coche al día siguiente. Bryan y su familia coincidieron en que rara vez hablaban con Inabel, no la habían visto desde el 17 de julio de 1993 y no tenían tratos comerciales con ella.

Según la última entrada de su diario, el 11 de septiembre, Inabel se despertó en su casa cerca de Sweetwater en el condado de Roger Mills, hizo las tareas del hogar, visitó a sus amigos, preparó y comió su almuerzo, estudió la lección de la escuela dominical, recogió el correo y tomó una siesta. Su hija, Linda Daley, se alarmó cuando no pudo comunicarse con Inabel por teléfono ni el 12 ni el 13 de septiembre.

A pedido de los niños, el vecino de Inabel, Don Walker, fue a su casa dos veces a última hora de la tarde del 13 de septiembre. Walker descubrió que dos alfombras estaban desordenadas, las cortinas de la sala estaban abiertas, la cama sin hacer e Inabel no estaba allí. Él y su esposa miraron alrededor de las dependencias, en los armarios y debajo de las camas.

A la mañana siguiente, Walker regresó y encontró la maleta de Inabel y un pequeño maletín que contenía medicinas. Los hijos de Inabel, vecinos y agentes del orden iniciaron el primero de varios allanamientos en la zona. El diario abierto de Inabel se encontró cerca de su silla de lectura, junto con su Biblia abierta y la tarjeta de asistencia a la iglesia llenada para el domingo 12 de septiembre. Daley notó una planta de crisantemo lavanda fresca sin tarjeta en una mesa cerca de la puerta principal.

El 16 de septiembre, la Oficina de Investigaciones del Estado de Oklahoma (OSBI) y agentes del FBI registraron una sección de terreno contiguo a la granja de la familia Bryan. El cuerpo de Inabel fue encontrado tirado al lado de una cosechadora en un grupo de árboles aproximadamente a un cuarto de milla de la casa de Bryan. Su cabeza estaba cubierta con una funda de almohada manchada y cinta adhesiva alrededor de su cuello. Una toalla yacía sobre una pierna. Le habían disparado una vez en la frente.

Las búsquedas posteriores en el sitio revelaron más cinta adhesiva, lo que parecía ser una mordaza de cinta y tela, un recibo floral de Homeland con fecha del 11 de septiembre y un hongo grande con la huella de una llanta. Durante la búsqueda, los agentes hablaron con Bryan, su madre y su padre; después de que se encontró el cuerpo, la familia consintió en registrar su casa y sus dependencias. La casa y el campo fueron allanados nuevamente el 17 de septiembre.

Los artículos encontrados en la casa incluyeron un rifle .22 con varias cajas de cartuchos, varios cartuchos gastados, un par de overoles de Bryan con un cartucho gastado .22 en el bolsillo, un rollo de cinta adhesiva que coincidía con la cinta que se encontró en la escena del crimen y varios cheques en blanco. También se encontraron cheques con la firma de Inabel a nombre de Bryan en su cuenta y muchos documentos escritos a mano que detallan acuerdos comerciales entre Inabel y Bryan en los que Inabel acordó pagarle a Bryan o asignarle propiedades.

* * * *

De acuerdo con 21 OS1991, § 701.13(C), debemos determinar (1) si la sentencia de muerte se impuso bajo la influencia de la pasión, el prejuicio o cualquier otro factor arbitrario, y (2) si la evidencia respalda la conclusión del jurado. de circunstancias agravantes. Al revisar el expediente, no podemos decir que la sentencia de muerte se impuso porque el jurado estuvo influenciado por pasión, prejuicio o cualquier otro factor arbitrario contrario a 21 OS1991, § 701.13(C).

El jurado fue instruido y encontró la existencia de dos circunstancias agravantes: Bryan (1) fue previamente condenado por un delito mayor que involucraba el uso o amenaza de violencia, y (2) probablemente cometería actos criminales de violencia que constituirían una amenaza continua para sociedad. Tras nuestra revisión del expediente, encontramos que la sentencia de muerte está fundamentada en los hechos y es apropiada. Al no encontrar ningún error que justifique la modificación, se CONFIRMA el fallo y la sentencia del Tribunal de Distrito del Condado de Beckham.

Bryan v. State, 948 P.2d 1230 (Okl.Cr.App. 1997) (Posterior a la condena).

El acusado fue declarado culpable en el Tribunal de Distrito del condado de Beckham, Charles L. Goodwin, J., por homicidio premeditado en primer grado y condenado a muerte. La Corte de Apelaciones en lo Penal, 935 P.2d 338, afirmó, y el acusado solicitó amparo poscondenatorio. La Corte de Apelaciones en lo Penal, Chapel, PJ, sostuvo que: (1) los reclamos de reparación basados ​​en asistencia ineficaz estaban prohibidos procesalmente, y (2) el acusado no tenía derecho a una audiencia probatoria. Solicitud de reparación poscondenatoria denegada. Lumpkin, J., presentó opinión concurrente en resultado. Lane, J., estuvo de acuerdo con el resultado.

CHAPEL, Juez Presidente: Robert Leroy Bryan fue juzgado por un jurado ante el Honorable Charles L. Goodwin en el Tribunal de Distrito del Condado de Beckham. En el caso No. CF-93-61, fue declarado culpable de homicidio premeditado por malicia en primer grado en violación de 21 OS1991, § 701.7. Al concluir la primera etapa del juicio, el jurado emitió un veredicto de culpabilidad. Durante la sentencia, el jurado determinó que (1) Bryan había sido condenado anteriormente por un delito grave relacionado con el uso o la amenaza de violencia contra la persona; y (2) había una probabilidad de que Bryan cometiera actos criminales de violencia que constituirían una amenaza continua para la sociedad. Bryan fue condenado a muerte por la condena por asesinato. Bryan apeló sus sentencias y sentencias ante este Tribunal y afirmamos. [FN1] Este Tribunal denegó la petición de Bryan para una nueva audiencia. La Corte Suprema de los Estados Unidos aún no se ha pronunciado sobre la petición de certiorari de Bryan, presentada el 7 de septiembre de 1997. [FN2]

Bryan v. Mullin, 335 F.3d 1207 (10th Cir. Okla. 2003) (Habeas).

Luego de la condena estatal por asesinato en primer grado y sentencia de muerte, afirmada 935 P.2d 338, se presentó una petición de hábeas federal. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Oklahoma, David L. Russell, J., negó la petición. En apelación, la Corte de Apelaciones, 276 F.3d 1163, afirmó. En una nueva audiencia en pleno, el juez de circuito Murphy, del Tribunal de Apelaciones, sostuvo que: (1) el tribunal de distrito concedió correctamente al peticionario una audiencia probatoria sobre su reclamo de asistencia letrada ineficaz; (2) el abogado del juicio carecía de las pruebas médicas necesarias para presentar una defensa viable por demencia según la ley de Oklahoma; (3) el hecho de que el abogado no presentó, en la etapa de culpabilidad del juicio, evidencia de la enfermedad mental del peticionario en apoyo de una defensa por locura o instrucción de asesinato en segundo grado, no fue un desempeño deficiente como se requiere para establecer un reclamo de asistencia ineficaz del abogado; y (4) la decisión estratégica del abogado de no presentar, en la etapa de sentencia del juicio, evidencia de la enfermedad mental del peticionario, fue razonable cuando se vio desde la perspectiva del abogado en el momento del juicio y, por lo tanto, no fue un desempeño deficiente como se requiere para establecer una asistencia ineficaz. de la demanda del abogado. Anulado en parte y afirmado en parte. Henry, Juez de Circuito, presentó opinión, en parte concurrente y en parte disidente, a la que se unieron Seymour, Ebel y Lucero, Jueces de Circuito.

A. Antecedentes de hecho

La evidencia presentada en el juicio que relaciona a Bryan con el asesinato de su tía, Inabel Bryan, fue casi completamente circunstancial. Inabel desapareció de su casa en septiembre de 1993. Un vecino encontró marcas de neumáticos en la casa de Inabel que coincidían con las huellas de un automóvil que Bryan había alquilado en ese momento. También se encontró una planta en maceta en la casa de Inabel; Bryan compró esa planta el día que desapareció Inabel.

La policía encontró el cuerpo de Inabel y un recibo por la compra de la planta, varios días después de su desaparición en una parcela de propiedad de los padres de Bryan. Inabel murió de una herida de bala en la frente; una funda de almohada estaba pegada con cinta adhesiva sobre su cabeza. Había un solo conjunto de huellas de vehículos presentes en la escena; las huellas coincidían con el dibujo de la banda de rodadura del neumático trasero derecho del auto de alquiler de Bryan.

Las autoridades registraron la propiedad donde se encontró el cuerpo de Inabel porque, varios años antes, Bryan había solicitado a un oficial de policía encubierto que secuestrara y matara a un banquero local y arrojara el cuerpo en el mismo lugar. Este esquema de solicitud incluía planes para obligar al banquero a firmar una serie de pagarés y cheques personales fraudulentos. De manera similar, en este caso, Bryan poseía varios pagarés y acuerdos escritos a mano en los que Inabel supuestamente acordó que le debía millones de dólares como resultado de una inversión en sus negocios fallidos.

Un experto en escritura testificó que Bryan escribió los acuerdos y falsificó la firma de Inabel. La policía también encontró en posesión de Bryan varios cheques personales de Inabel. Según el experto, Bryan había falsificado la firma de Inabel en uno de los cheques y había hecho que otros cuatro firmados por Inabel fueran pagaderos a él mismo en cantidades variables. La policía encontró la chequera de Inabel justo afuera de la casa de Bryan, quemada en una lata de cenizas.

Antes de la desaparición de Inabel, Bryan alquiló un auto en un concesionario local. Al hacer los arreglos, solicitó un auto con un baúl grande. Cuando devolvió el auto dos días después de la desaparición de Inabel, no pudo pagar el alquiler. Sin embargo, le mostró al dueño de la concesionaria uno de los cheques falsificados. La policía encontró un cabello en el baúl similar al cabello de la víctima. También encontraron pasto y vegetación, como la del predio donde se encontró el cuerpo de Inabel, en todo el tren de rodaje del auto. Las fibras que recubren el baúl eran similares a las de la ropa de Inabel y la cinta que se encontró en o cerca de su cuerpo.

La policía encontró evidencia adicional en el dormitorio de Bryan que vincula a Bryan con el asesinato. Descubrieron un rollo de cinta adhesiva del mismo tipo que las piezas encontradas cerca del cuerpo de Inabel y en la funda de la almohada sobre su cabeza. Un experto testificó que los bordes de la cinta tomada del dormitorio de Bryan coincidían con los bordes de uno de los trozos de cinta cerca del cuerpo de Inabel.

La policía también encontró municiones en la habitación de Bryan que concuerdan con el tipo de munición que se usó para matar a Inabel y con una bala en el auto alquilado. Un estudio de metalurgia indicó que todas las balas, la que mató a Inabel, la del auto alquilado y las de la casa de los Bryan, fueron fabricadas al mismo tiempo y podrían haber venido de la misma caja.

B. Antecedentes adicionales

Los asuntos ante este tribunal giran en torno a la evidencia de la salud mental de Bryan en el momento del asesinato y la falta de uso de esa evidencia durante las fases de culpabilidad y sanción del juicio de Bryan. Como consecuencia, se requieren algunos breves antecedentes adicionales.

Bryan tiene una historia de una enfermedad cerebral orgánica, posiblemente relacionada con su caso grave de diabetes mellitus, que se remonta a sus veinticinco años. En 1989, cuando Bryan tenía cuarenta y nueve años, fue acusado de solicitud de asesinato en relación con el plan para secuestrar y matar al banquero descrito anteriormente.

Inicialmente fue declarado incompetente para ser juzgado y fue enviado al Hospital Estatal del Este en marzo de 1989 para recibir tratamiento. A Bryan se le diagnosticó un trastorno delirante orgánico y se le consideró gravemente psicótico en el momento de su ingreso en el hospital. Los médicos también descubrieron que el cerebro de Bryan mostraba signos significativos de atrofia. Los médicos trataron la diabetes de Bryan y lo medicaron con Navane, un fármaco antipsicótico, hasta que se determinó que Bryan era competente en 1990.

Después de que Bryan fuera acusado en 1993 del asesinato de Inabel, la familia de Bryan contrató a Raymond Munkres para representar a Bryan. En la lectura de cargos, Munkres expresó serias dudas sobre la competencia de Bryan e hizo una moción oral para una determinación de competencia. Finalmente, el 30 de diciembre de 1993 se llevó a cabo un juicio con jurado sobre la cuestión de la competencia de Bryan. Debido a que estaba más allá de los recursos financieros de la familia de Bryan, Munkres no presentó ningún testimonio médico en la audiencia.

En cambio, Munkres adujo el testimonio de Mike Jackson, una persona que ofreció sus servicios como investigador a Munkres. La esencia de la presentación de Munkres en la audiencia de competencia fue que Bryan era incompetente porque la versión de los hechos que describió en torno al asesinato no tenía base en la realidad, pero que, no obstante, Bryan creía sinceramente en la veracidad de su versión de los hechos. El jurado concluyó que Bryan no había demostrado que era incompetente para someterse a más procesos penales.

Esta audiencia de competencia no cumplió con los dictados de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Cooper v. Oklahoma, 517 US 348, 116 S.Ct. 1373, 134 L.Ed.2d 498 (1996), porque Bryan estaba obligado a probar su incompetencia para ser juzgado mediante pruebas claras y convincentes. Véase Bryan I, 935 P.2d en 347. En consecuencia, se llevó a cabo una audiencia de competencia retrospectiva en 1996 utilizando el estándar adecuado de preponderancia de la evidencia; Bryan también fue declarado competente durante este procedimiento. Véase id.; Bryan III, 276 F.3d en 1168-72.

El 3 de enero de 1994, solo cuatro días después de que se completó el juicio de competencia, Bryan presentó una carta ante el tribunal de primera instancia que indica lo siguiente: «Deseo informar al tribunal que, como
[of] esta fecha estoy despidiendo a mi abogado registrado debido a diferencias filosóficas sobre cómo debe proceder este caso en mi mejor y más agresiva defensa de los cargos formulados en mi contra». System («OIDS») para representar a Bryan.

Wesley Gibson del OIDS reemplazó a Munkres como abogado de Bryan. Al igual que Munkres, Gibson no pudo verificar la versión de Bryan de los hechos que rodearon el asesinato. Gibson contrató al Dr. JR Smith, un psiquiatra certificado por la junta, para evaluar a Bryan. La opinión del Dr. Smith era que el «sistema delirante y la circunstancialidad del pensamiento de Bryan (así como los niveles fluctuantes de azúcar en la sangre) afectan su capacidad para ayudar a su abogado en su propia defensa. Produce volúmenes de información que son irrelevantes y a menudo erróneas (pero creído por el paciente)».

Con base en la información provista por el Dr. Smith, Gibson solicitó una segunda audiencia de competencia. En una audiencia sobre la solicitud, el tribunal de primera instancia consideró el testimonio de Gibson y el alguacil a cargo de la cárcel donde se encontraba Bryan, así como la declaración jurada del Dr. Smith. El tribunal de primera instancia denegó la solicitud de una nueva audiencia de competencia y concluyó que no había duda de que Bryan era entonces competente.

Gibson siguió representando a Bryan hasta mayo de 1994, cuando sufrió un leve derrame cerebral. Fue reemplazado por Steven Hess, también del OIDS. Hess siguió consultando a expertos médicos y contrató al Dr. Philip Murphy, un psicólogo clínico, para evaluar a Bryan. Sobre la base de una evaluación que incluyó numerosas pruebas psicológicas y una revisión de los registros médicos pertinentes, el Dr. Murphy concluyó lo siguiente: «El Sr. Bryan sufre un trastorno mental grave que pone en grave duda su competencia para ser juzgado, así como sus derechos legales». culpabilidad en los delitos que se le imputan”.

Con base en las opiniones expresadas por los Dres. Smith y Murphy, y los dos intentos fallidos de desafiar la competencia de Bryan, Hess pensó que lo mejor para Bryan era utilizar una defensa por locura en lugar de continuar litigando el problema de la competencia.

En consecuencia, Hess presentó una notificación de la intención de basarse en la defensa por locura y una lista de testigos en la que figuraban los testigos expertos, incluidos en particular los Dres. Smith y Murphy, en apoyo de tal defensa. Cuando Hess informó a Bryan y a sus padres que tenía la intención de utilizar una defensa por locura, tanto Bryan como sus padres expresaron su desaprobación. Poco después, Bryan y sus padres informaron a Hess que sería reemplazado por un abogado privado. Al hacerlo, indicaron que Hess estaba siendo reemplazado porque había presentado el aviso para basarse en una defensa por locura.

Hess fue reemplazado por Jack Freeman. Freeman contactó a Hess e indicó que él sería el reemplazo de Hess. También organizó una reunión con Hess y los expertos médicos. Hess entregó el archivo de Bryan a Freeman, incluidos todos los registros e informes de expertos sobre la salud mental de Bryan. Freeman finalmente no presentó ninguna evidencia de salud mental durante la fase de culpabilidad o sanción del juicio de Bryan, aunque hizo arreglos para que el Dr. Murphy estuviera disponible en caso de que su testimonio fuera útil durante la fase de culpabilidad del juicio.

* * * *

IV. CONCLUSIÓN

Este tribunal no puede decir, en virtud de los hechos expuestos anteriormente, que la decisión estratégica de Freeman de no presentar pruebas de salud mental durante el juicio de Bryan fue objetivamente irrazonable. «Hay innumerables formas de brindar asistencia efectiva en cualquier caso». Strickland, 466 US en 689, 104 S.Ct. 2052; Somos conscientes de que es «demasiado fácil para un tribunal, al examinar la defensa del abogado después de que haya resultado infructuosa, concluir que un acto u omisión particular del abogado no fue razonable». Strickland, 466 US en 689, 104 S.Ct. 2052.

Por lo tanto, «al considerar reclamos de asistencia letrada ineficaz, no abordamos lo que es prudente o [even]
apropiado, sino sólo lo que está constitucionalmente obligado». Burger v. Kemp, 483 US 776, 794, 107 S.Ct. 3114, 97 L.Ed.2d 638 (1987) (cita omitida). En este caso, Bryan ha fallado establecer que «a la luz de todas las circunstancias, [counsel’s] los actos u omisiones identificados estaban fuera del amplio rango de asistencia profesionalmente competente». Strickland, 466 US en 690, 104 S.Ct. 2052

HENRY, J., concurriendo en parte y disintiendo en parte; Se unen los jueces SEYMOUR, EBEL y LUCERO.

Roberto Leroy Bryan

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba