Perfiles asesinos – Hombres

Wesley Eugene BAKER – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características:

Robedecer

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato:

6 de junio,
1991

Fecha de arresto:

Mismo día

Fecha de nacimiento:

Marzo 26,
1958

Perfil de la víctima: Jane Tyson (mujer, 49)

Método de asesinato:

Tiroteo

Ubicación: Condado de Baltimore, Maryland, EE. UU.

Estado:

Ejecutado por inyección letal en Maryland en diciembre
4, 2005

El Tribunal de Apelaciones de Maryland

dictamen 109-2002

dictamen 14-2004

dictamen 132-2004

Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos

opinión 99-24

Resumen: Jane Tyson tenía 49 años, estaba casada, tenía tres hijos y seis nietos. Trabajó como ayudante de maestra en una escuela primaria local.

Fue al Westview Mall cerca de Baltimore con sus dos nietos, Adam, de seis años, y Carly, de cuatro.

Mientras ingresaban a su automóvil en el estacionamiento para irse, Baker se acercó a Tyson, le puso una pistola en la cabeza y disparó una vez, matándola. Baker luego saltó a un camión azul que huyó de la escena.

Un testigo siguió al Blazer fuera del estacionamiento y registró el número de placa, luego regresó al centro comercial e informó a la policía. La policía localizó el vehículo y lo persiguió.

El Blazer se detuvo abruptamente y un pasajero, posteriormente identificado por el testigo como Baker, huyó a pie. El conductor, Gregory Lawrence, fue arrestado.

Baker fue arrestado poco tiempo después y se descubrió que tenía sangre en el zapato, el calcetín y la pierna. Las pruebas posteriores revelaron que la sangre era de Tyson. Los oficiales también encontraron el bolso y la billetera de Tyson en el camino del vuelo de Baker.

El arma de fuego utilizada en el tiroteo se recuperó del Blazer y se encontraron huellas dactilares de la mano derecha de Baker en el lado del conductor del vehículo de Tyson.

Lawrence también fue condenado por asesinato y sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional.

Citas:

Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Apelación directa).
Baker v. State, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).
Baker v. State, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).
Baker v. Corcoran, 220 F.3d 276 (4th Cir. 2000) (Habeas).

Comida final: Pescado empanizado, pasta marinara, judías verdes, ponche de naranja, pan y leche.

Palabras finales: ninguna.

Maryland ejecuta al asesino del ayudante de un maestro

Por Bryan Sears – Reuters Noticias

5 de diciembre de 2005

Baltimore (Reuters) – El asesino convicto Wesley Eugene Baker fue ejecutado el lunes en Maryland por matar a tiros a la ayudante de una maestra frente a dos de sus nietos. Baker, de 47 años, murió por inyección letal a las 9:18 p. m. EST (02:18 GMT) en el Centro de Clasificación y Diagnóstico de Maryland en Baltimore.

Baker le disparó a Jane Tyson, una asistente de maestra de 49 años, en la cabeza y le robó el bolso en 1991 afuera de un centro comercial mientras dos de sus nietos miraban.

La semana pasada, un juez federal rechazó los argumentos a favor de Baker de que la pena de muerte constituye un castigo cruel e inusual. Los opositores a la pena de muerte también argumentaron que la pena capital es racista en casos como el de Baker, en el que la víctima era blanca y el asesino convicto negro. El caso de Baker atrajo la atención del cardenal católico romano William Keeler, arzobispo de Baltimore, quien se reunió con Baker y le dijo que pediría al gobernador republicano Robert Ehrlich Jr. que conmutara la sentencia por cadena perpetua sin libertad condicional.

También con la esperanza de anular o conmutar la sentencia de Baker, sus abogados habían argumentado que el juez sentenciador no escuchó lo que dijeron que podrían haber sido circunstancias atenuantes que podrían haber llevado a una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional en lugar de muerte. Los abogados de Baker querían presentar detalles de su vida: su madre quedó embarazada de él cuando fue violada a los 12 o 13 años, sufrió abuso físico y sexual cuando era niño y una sobredosis de drogas a los 12 años, pero Baker se negó a permitir para que revelen la información en la corte. Le dijo a sus abogados que no quería que su madre fuera humillada públicamente.

El viernes pasado, en Carolina del Norte, el doble asesino Kenneth Lee Boyd se convirtió en el preso número 1000 ejecutado en Estados Unidos desde la reinstauración de la pena capital. La Corte Suprema de los Estados Unidos permitió que se restableciera la pena de muerte en 1976 después de una moratoria no oficial de nueve años.

La ejecución de Baker fue la quinta en Maryland desde 1976.

Testigo describe momentos finales de la vida de Baker

Abogados, familia de la víctima y medios de comunicación ven morir a un hombre

Por Jennifer McMenamin – Baltimore Sun

6 de diciembre de 2005

Nota del editor: Jennifer McMenamin fue una de los cinco testigos mediáticos de la ejecución de Baker el lunes por la noche.

Sus brazos estaban extendidos a los lados. Sus manos estaban cerradas en puños sueltos. Sus ojos estaban cerrados. Momentos antes de que comenzaran a fluir los productos químicos que matarían a Wesley Eugene Baker, el recluso del corredor de la muerte yacía inmóvil.

Durante todo el día, Baker visitó a amigos y familiares. Había hablado con otros por teléfono. Según sus abogados, habló de películas y recuerdos. Dijeron que nuevamente expresó remordimiento por el tiroteo que dejó a una abuela de 49 años muriendo en el estacionamiento de un centro comercial frente a sus nietos. Bromeó diciendo que todavía necesitaba perder 40 libras. Pero cuando un oficial penitenciario abrió las cortinas de la cámara de ejecución el lunes por la noche para comenzar la ejecución, Baker estaba entre extraños, atado a una mesa de acero de 300 libras, con líneas intravenosas saliendo de ambos brazos.

La habitación estaba débilmente iluminada. Con una sábana blanca sobre él y tirada casi hasta la barbilla, solo se veían los brazos desnudos de Baker, un trozo de tela de su camisa gris de prisión y su cabeza. Un capellán de la prisión rondaba cerca y tres hombres, incluido Randall L. Watson, el comisionado asistente de la División de Corrección y el hombre que se desempeñaba como «comandante de ejecución» de la noche, estaban parados en una esquina.

En tres lados de la cámara cuadrada había ventanas con vidrio reflectante unidireccional que impedía que Baker y los demás en la cámara vieran. Mirando desde una de las ventanas estaban el director de la prisión, un asistente del director, un médico y el «equipo de inyección».

En el lado opuesto, detrás de otra ventana, estaban cuatro familiares de Jane Tyson, la asistente de maestra de escuela primaria que Baker fue condenada por disparar afuera del Westview Mall el 6 de junio de 1991. Los miembros de la familia pidieron a los funcionarios de la prisión que no los identificaran. Una cortina a lo largo de la pared trasera de la sala de ejecución oscurecía la antigua cámara de gas del estado, a solo unos metros detrás de la mesa de ejecución, en el segundo piso del Centro de Transición Metropolitano, una antigua penitenciaría estatal que ahora se usa como hospital de la prisión regional.

Detrás de la tercera ventana, separada por una pared de la familia de la víctima, estaban sentados los testigos oficiales de la ejecución: cinco reporteros y el jefe de policía del condado de Baltimore, Terrence B. Sheridan. A ellos se unieron tres defensores públicos que ayudaron a Baker durante años de procedimientos judiciales y apelaciones, todo lo cual llegó a su fin el lunes por la noche cuando la Corte Suprema de EE. UU. se negó a revisar tres nuevos desafíos legales y el gobernador Robert L. Ehrlich Jr. decidió no hacerlo. intervenir y conmutar La sentencia de Baker. Gary W. Christopher, un defensor público federal barbudo y canoso que representó a Baker durante una década, nunca había presenciado una ejecución. Estaba allí, dijo, porque Baker se lo había pedido.

Baker también solicitó la asistencia de Franklin W. Draper, quien trabajó en el caso de Baker durante los últimos años. En 1991, Draper vio cómo otro cliente, un asesino confeso de 14 años, era ejecutado en la silla eléctrica de Carolina del Sur. La tercera abogada, Katy O’Donnell, jefa de la división de defensa capital de la defensoría pública estatal, había visto la ejecución en 1997 de su cliente, Flint Gregory Hunt, condenado por matar a tiros a un oficial de policía de Baltimore en un callejón. «Simplemente no escribas que fue pacífico», dijo el lunes por la noche mientras los testigos estaban reunidos en una sala de espera de la antigua prisión de Baltimore, que parece un castillo, donde se encuentra la cámara de ejecución del estado. «De verdad. Piénsalo. No es pacífico. Es difícil leer eso».

A las 9:05 pm, llegó la noticia al grupo que esperaba abajo de la sala de ejecución: «Estamos listos», anunció un funcionario de la prisión. El grupo subió un estrecho tramo de escaleras hasta el segundo piso. Entraron en la sala de testigos. Tomaron asiento en un pequeño conjunto de gradas.

A las 21:07 se apagaron las luces. Un funcionario de la prisión se aclaró la garganta. Una sombra apareció en la ventana detrás de las cortinas. A las 21:08 abrieron. No hubo últimas palabras. Nadie preguntó a Baker si deseaba decir algo. A una señal del comandante de ejecución, se agregaron dosis letales de tres productos químicos al goteo de solución salina que fluía hacia las venas de Baker.

El reverendo Charles Canterna, un sacerdote conocido como «Padre Chuck» que atiende a los feligreses de la Iglesia Católica Romana St. Vincent DePaul y a los presos en la prisión Supermax, incluidos los condenados a muerte, estaba junto a Baker. Tocó la frente y el pecho del condenado, asintiendo con la cabeza en oración. Dio un paso atrás cerca de la pared trasera.

A las 9:09 p. m., el pecho de Baker subía y bajaba. El sacerdote volvió a su lado, tocando de nuevo la frente de Baker. Unos 40 segundos después, la respiración del recluso se volvió rápida y ruidosa, su pecho subía y bajaba en rápida sucesión. A través del cristal se oía un ruido de succión, como de jadeo. Las manos de Baker permanecieron cerradas en puños sueltos.

Y entonces, no había nada. El sacerdote se puso de pie, con los ojos cerrados, asintiendo de vez en cuando y sacudiendo la cabeza. El comandante de la ejecución y los dos hombres que lo acompañaban miraban desde la esquina. Al otro lado del cristal, el jefe de policía se sentó muy quieto. O’Donnell se secó los ojos. Christopher y Draper bajaron la cabeza, con los brazos alrededor de los hombros del otro. Los reporteros garabateaban en sus cuadernos.

Justo antes de las 9:16 pm, el oficial de prisiones cerró las cortinas. La hora de la muerte de Baker fue a las 9:18 pm La forma de muerte proporcionada por el médico forense: homicidio. Minutos después, con la nieve cayendo suavemente, los cinco testigos y tres abogados abandonaron la prisión.

Baker ejecutado por asesinato en 1991

Después de una serie de apelaciones fallidas, un recluso de Md. muere por inyección por el asesinato de una mujer

Por Jennifer McMenamin y Arthur Hirsch – Baltimore Sun

6 de diciembre de 2005

Trece años después de haber sido declarado culpable de matar a tiros a una mujer en un centro comercial del condado de Baltimore mientras dos de sus nietos miraban, Wesley Eugene Baker fue ejecutado el lunes por la noche mediante inyección letal. Baker, de 47 años, fue declarado muerto a las 9:18 p. m., lo que lo convirtió en la quinta persona ejecutada en Maryland desde que la Corte Suprema restableció la pena capital en 1976.

Cinco reporteros y cuatro miembros de la familia de la víctima, junto con tres abogados y el jefe de policía del condado de Baltimore, Terrence B. Sheridan, presenciaron los últimos suspiros de Baker. El pecho de Baker subía y bajaba mientras los químicos eran administrados a través de dos tubos en su brazo izquierdo y uno en este derecho. Cuando murió, su respiración se volvió rápida y tan fuerte que se podía escuchar a través de la ventana de vidrio.

Unos 50 opositores a la pena de muerte protestaron por la ejecución afuera bajo una ligera nevada. Minutos antes de las 9 pm comenzaron a cantar «Amazing Grace» y, a la hora señalada de ejecución de las 9 pm, rompieron en «Esta pequeña luz mía en todo el corredor de la muerte, voy a dejar que brille».

Horas antes de la ejecución, Baker recibió la visita de su abogado, Gary W. Christopher, su madre, Dolores Williams, y una trabajadora social en el Centro de Transición Metropolitano, la prisión de Baltimore que alberga la cámara de ejecución del estado. «Ha hecho las paces», dijo Christopher. «Simplemente hablamos en voz baja. Hubo algunas bromas, risas, tratando de inyectar un poco de ligereza a la situación. Pero no duró mucho».

Alrededor de las 8 pm, Gary W. Proctor, abogado de Baker, compartió con los manifestantes la noticia de que Baker sería ejecutado. Les dijo que Baker había estado con su madre, hermana, hermano y un amigo de la infancia. Hablaron de películas, charlaron. Y cuando les dijeron que tenían que irse, Baker lloró. La última comida de Baker consistió en pescado empanado, pasta marinara, judías verdes, ponche de naranja, pan y leche, dijo un portavoz de la prisión.

Martin E. Andree, hermano de la víctima de Baker, Jane Tyson, dijo el lunes por la noche por teléfono desde su casa en Florida: «Se acabó para nosotros y se acabó para él. La herida sanará. Ahora, no habrá más quitando la costra. Cada vez que había una apelación, era como quitar la costra de la herida». Los últimos obstáculos para la ejecución comenzaron a caer el lunes por la tarde, cuando la Corte de Apelaciones de Maryland rechazó una suspensión de emergencia y la Corte Suprema de EE. UU. rechazó las solicitudes para revisar tres fallos desfavorables de tribunales inferiores. El gobernador Robert L. Ehrlich Jr. negó una apelación de clemencia.

En un comunicado emitido justo antes de la ejecución, Ehrlich dijo: «Después de una revisión exhaustiva de la solicitud de clemencia, los hechos pertinentes a esta petición y las opiniones judiciales sobre este caso, me niego a intervenir». «Mis condolencias esta noche están con las familias de todos los involucrados en este crimen atroz y brutal», dijo Ehrlich. Es la segunda ejecución durante su gobierno.

En las últimas semanas, los abogados de Baker aceleraron el ritmo de más de 10 años de apelaciones, argumentando que la pena de muerte en Maryland está sesgada por raza y geografía y que las pruebas de la infancia abusiva y caótica de Baker en el este de Baltimore deberían haberse presentado en el juicio. sentencia de su juicio en 1992. El cardenal William H. Keeler dio el paso inusual de visitar a Baker en el corredor de la muerte la semana pasada, pidiendo clemencia a Ehrlich, quien firmó la sentencia de muerte de Baker hace un mes. Keeler y otros líderes católicos romanos y protestantes se unieron el lunes para pedir la conmutación de la pena de muerte.

Baker, quien creció en el área de Waverly en Baltimore, fue condenado por el asesinato y robo de Tyson, un asistente de maestro de 49 años en una escuela primaria del condado de Baltimore. Le dispararon una vez en la cabeza en el estacionamiento del Westview Mall la noche del 6 de junio de 1991.

Después de comprar zapatos con dos de sus nietos esa noche, Tyson ayudó al niño de 6 años y a la niña de 4 a subirse a su Buick LeSabre, luego se instaló detrás del volante alrededor de las 8:30 p. m. El pistolero apareció en su ventana , y la policía dijo que el niño recordó más tarde haber escuchado a su abuela gritar «No» antes de que le dispararan. El hombre armado agarró su bolso, que según la policía contenía $10 en efectivo, y huyó con otro hombre en un Chevrolet Blazer azul.

Los abogados de Baker continuaron argumentando a través de sus últimas apelaciones y una conmutación enviada al gobernador que la evidencia no mostraba de manera concluyente que Baker disparó esa noche. Argumentaron durante el juicio que ningún testigo lo identificó y que no se dejaron huellas dactilares en el arma encontrada en el Blazer.

En sus argumentos finales en el juicio, la fiscal estatal del condado de Baltimore, Sandra A. O’Connor, le dijo al jurado: «No olviden que las huellas dactilares del Sr. Baker fueron las únicas que se encontraron en la ventana del automóvil de la Sra. Tyson». Según la ley de Maryland, solo un acusado condenado como asesino, en este caso, el tirador, es elegible para la pena de muerte.

En octubre de 1992, Baker fue condenado por cargos de asesinato en primer grado, robo y armas. Varios días después fue condenado a muerte y dos penas de prisión de 20 años. El juicio se llevó a cabo en el Tribunal de Circuito del Condado de Harford porque Baker pidió que los procedimientos se trasladaran del Condado de Baltimore. Gregory Lawrence, quien, al igual que Baker, había estado en prisión por condenas por robo a mano armada, fue declarado culpable de cargos de asesinato, robo y arma de fuego por actuar como vigía y conductor en el asesinato de Tyson. Fue condenado en 1992 a cadena perpetua más 33 años.

Baker era hijo de una niña que fue violada cuando ella tenía 12 o 13 años. Según los relatos de su madre, abogados y 200 páginas de informes oficiales y declaraciones juradas, el niño se quedó solo para correr por las calles, recurriendo al alcohol y las drogas antes de llegar a la adolescencia. Después de años en el sistema de justicia juvenil, fue condenado como adulto por robar un automóvil cuando tenía 16 años y fue sentenciado a tres años de prisión. Pasó la mayor parte de los siguientes 16 años en prisión por condenas por robo de automóviles y robo a mano armada.

Los abogados de Baker esperaban que su caso fuera respaldado por un estudio de la Universidad de Maryland financiado por el estado en 2003 que encontró que es más probable que se aplique la pena de muerte en casos con un acusado negro y una víctima blanca, y que los fiscales del condado de Baltimore son más probable que sus pares en otros lugares busquen la pena de muerte. Los abogados de Baker citaron el estudio en los argumentos ante el Tribunal de Apelaciones a principios de este año, pero el tribunal no se pronunció sobre los méritos legales de esa apelación. Baker se convirtió en el primer afroamericano en ser ejecutado desde la publicación del informe.

Tyson estaba casado, tenía tres hijos y, en el momento de su muerte, seis nietos. Fue recordada por su espíritu generoso y cariño por los niños de su familia y los estudiantes de la escuela primaria Riverview en el suroeste del condado de Baltimore, donde había trabajado durante 10 años. Tyson participaba activamente en su iglesia, que en ese entonces era la Iglesia St. Lawrence en Woodlawn, y estaba tomando una clase para convertirse al catolicismo. En el momento de su muerte, su esposo, John Tyson, era director de la Escuela Primaria Johnnycake.

«La gente aún recuerda este caso», dijo S. Ann Brobst, fiscal del caso. «Especialmente sacudió a la gente porque hacía tanto frío que podías asesinar a alguien frente a sus nietos. Cuando hablas de una víctima completamente inocente, podrías haber sido tú, podría haber sido yo, podría haber sido cualquiera».

Maryland ejecuta al asesino de una mujer

Estudio había encontrado disparidades raciales

Por Eric Rich y Daniel de Vise – Washington Post

martes, 6 de diciembre de 2005

BALTIMORE, 5 de diciembre — El recluso condenado a muerte Wesley E. Baker murió por inyección letal el lunes por la noche, convirtiéndose en el primer hombre negro ejecutado en Maryland desde que un estudio patrocinado por el estado encontró disparidades, por raza y geografía, en cómo se aplica la ley de pena de muerte. usado. Baker, de 47 años, fue condenada a muerte por disparar fatalmente a Jane Tyson, frente a sus dos nietos, en un robo en el estacionamiento de un centro comercial de Catonsville hace más de una década.

La ejecución comenzó a las 9:08 pm en la antigua Penitenciaría Estatal de Maryland en Baltimore. La cortina detrás de la ventana que daba a la cámara de ejecución se abrió y se pudo ver a Baker acostado en una camilla, cubierto hasta el pecho con una sábana blanca. Sus brazos extendidos estaban atados con correas de cuero, y las líneas intravenosas salían de un agujero en la pared en ambos brazos. El capellán de la prisión, Charles Canterna, se tocó la cara y la mano derecha y luego se alejó.

Alrededor de las 9:10, la boca de Baker se movió, mientras parecía hablar o tragar. El capellán se le acercó, dijo unas palabras y le tocó la cara. Baker tomó seis o siete respiraciones profundas. Cada uno era un sonido áspero audible para los testigos, que incluían representantes de los medios, tres de los abogados de Baker y el jefe de policía del condado de Baltimore, Terrence B. Sheridan.

Cuatro miembros de la familia de Tyson, que no fueron identificados, observaron desde un área separada de los demás testigos. El telón de la cámara se cerró a las 9:16 p. m. Uno de los siete hombres condenados a muerte en Maryland, Baker, fue declarado muerto a las 9:18 p. , ponche de frutas y leche.

Fue ejecutado pocas horas después de que el tribunal supremo del estado y la Corte Suprema de Estados Unidos se negaran a intervenir en el caso y menos de una hora después de que el gobernador Robert L. Ehrlich Jr. (R) anunciara que no concedería el indulto. Baker fue la primera ejecución en el estado desde junio de 2004 y la quinta desde que la Corte Suprema de Estados Unidos restableció la pena de muerte en 1976.

«Me alegro de que haya terminado», dijo el hermano de Tyson, Martin Andree, en una entrevista telefónica el lunes por la noche desde su casa en Florida. “Cada vez que le quitan la vida a alguien, es algo triste. Pero tenemos un sistema de justicia, y mientras esa sea la ley, debemos cumplirla”. Agregó que los retrasos causados ​​por las apelaciones y la moratoria de la pena de muerte hicieron que se sintiera «como quitarle la costra a una herida… Creo que esa herida sanará ahora».

En la suave nieve afuera de la antigua penitenciaría, unos 50 manifestantes cantaron y portaron pancartas. Uno dijo: «Detengan la ejecución de Wesley Baker». Otro: «La pena de muerte de Maryland: arbitraria comprobada, racista comprobada». En un momento, los reclusos dentro de la instalación comenzaron a cantar: «¡No lo mates! ¡No lo mates!» — eso era audible en la calle de abajo. Las siluetas de sus puños bombeando en el aire se podían ver a través de una ventana en los tramos superiores del edificio.

«Se conmovió más allá de toda medida por todo el apoyo que le han brindado a lo largo de los años», dijo el abogado principal de Baker, Gary Christopher, a la multitud reunida el lunes por la noche. En su último día, Baker «esperaba que saliera algo bueno de esto», agregó. «Y eso es que la pena de muerte desaparecerá, y que su fallecimiento jugará algún papel en eso».

Ese mismo día, Baker se reunió con Bonnita Spikes, una opositora a la pena de muerte que lo visitaba regularmente. «Su fe es fuerte», dijo Spikes, un organizador de Ciudadanos de Maryland Contra las Ejecuciones Estatales. «Estaba tranquilo. Creo que está en un buen lugar, en realidad. Mentalmente, está en un buen lugar». La madre de Baker, Dolores Williams, hermano, hermana y amigos también se reunieron con él el lunes. La trabajadora social de Baker, Marie Lori James-Monroe, estuvo con él hasta las 6 pm Dijo que Baker pasó el día «hablando mucho por teléfono con su familia. Hubo mucha conmoción hoy y muchos visitantes entrando y saliendo». Cuando ella le preguntó sobre los arreglos del funeral, él le dijo que quería «lo que fuera menos problemático para su madre», dijo.

Baker fue condenado en 1992 por asesinar a Tyson en un robo en el que sólo obtuvo unos $10. Tyson, una asistente de maestra de 49 años, recibió un disparo en la cabeza en el estacionamiento de un centro comercial de Catonsville, a menos de una milla de su casa en el condado de Baltimore.

El caso de Baker ha intensificado el debate sobre el uso de la pena de muerte por parte del estado, en parte porque él es precisamente la persona que el estudio patrocinado por el estado encontró que tiene más probabilidades de ser condenada a muerte: un hombre negro que mata a una persona blanca en el condado de Baltimore. Cinco de los seis hombres restantes en el corredor de la muerte de Maryland son negros, y las víctimas de todos menos uno eran blancas. Dos de los condenados fueron condenados por asesinatos en el condado de Baltimore.

Desde que Ehrlich firmó la sentencia de muerte de Baker el mes pasado, los abogados de Baker habían presentado un aluvión de peticiones y apelaciones. También le habían pedido a Ehrlich que conmutara la sentencia de Baker por cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, detallando circunstancias de la infancia de Baker que, según dicen, mitigan su crimen.

Nacido de una violación de una mujer que aún no tenía 14 años, «su madre no lo quería y lo resentía, quien lo golpeaba con cables eléctricos y cinturones», dice la petición. Baker fue abusado sexualmente a los 5 años, «se fue a valerse por sí mismo en las calles desde los ocho años, durmiendo en autos abandonados y baños de hotel», dice.

El debate sobre la pena de muerte ha aumentado en todo el país. La semana pasada, Kenneth Boyd se convirtió en la persona número 1000 ejecutada desde que se restableció la pena de muerte. En Virginia, el gobernador Mark R. Warner (D) conmutó la sentencia de muerte de Robin M. Lovitt la semana pasada porque el estado había descartado evidencia. En California, el gobernador Arnold Schwarzenegger (R) ha dicho que está considerando conmutar la sentencia de muerte de Stanley «Tookie» Williams, cofundador de Crips, la pandilla callejera de Los Ángeles, cuya ejecución está programada para el 1 de diciembre. 13

Un silencio cae, y un hombre es ejecutado

Testigos ven la muerte del asesino de Maryland

Por Eric Rich-Washington Post

miércoles, 7 de diciembre de 2005

Los testigos fueron escoltados al área de observación poco después de las 9:00 p. m. del lunes. Se hizo el silencio cuando los reporteros y los abogados encontraron asientos en bancos atornillados a tres contrahuellas. Estaban frente a una ventana de vidrio unidireccional que, por el momento, parecía un espejo. La habitación se oscureció y la imagen reflejada desapareció. Se abrió una cortina. Allí, en una camilla, yacía Wesley E. Baker, inmóvil, con los brazos extendidos atados con gruesas correas de cuero. Catorce años después de matar a tiros a una mujer en un robo que le reportó 10 dólares, su ejecución estaba a punto de llevarse a cabo.

En Maryland, como en otros estados, los reporteros pueden presenciar ejecuciones junto con familiares de las víctimas del condenado. Once solicitaron ser testigos de la muerte de Baker, y este reportero fue uno de los cinco seleccionados por sorteo. Los reporteros firmaron un acuerdo el 29 de noviembre. Describía los términos: El área de visualización sería cálida, a 75 grados; no se permitirían grabadoras ni cámaras; las personas con «cualquier condición física o mental que pueda verse afectada» al presenciar una ejecución no eran elegibles.

La orden de ejecución de Baker ordenaba que fuera ejecutado esta semana, pero los funcionarios de la prisión dijeron que no podían revelar la hora exacta con anticipación. Los testigos de los medios recibieron buscapersonas y se les dijo que los llevaran en todo momento a partir de la medianoche del domingo. Los buscapersonas sonaron poco después de las 6:00 p. m. del lunes, indicando que faltaban tres horas para la ejecución. Según las instrucciones, los testigos se presentaron en el cuartel de la Policía Estatal de Maryland en Glen Burnie. Pronto partieron en una furgoneta acompañada de coches de policía, a veces seis o más, con las luces encendidas mientras caía una ligera nevada.

En el complejo penitenciario de Baltimore, los escoltaron a través de un laberinto de muros de hormigón y vallas de tela metálica rematadas con alambre de púas. Fueron conducidos a la antigua Penitenciaría Estatal de Maryland, partes de las cuales datan de 1804, ya una sala de conferencias. Allí, esperaron con tres de los abogados defensores de Baker y Terrence Sheridan, el jefe de policía del condado de Baltimore, donde Baker disparó y mató a Jane Tyson en el estacionamiento de un centro comercial frente a sus dos nietos pequeños. Un plato de galletas en la mesa quedó intacto. «Él no es quien era en el peor día de su vida», dijo el abogado Gary Christopher, quien representó a Baker durante muchos años y estuvo con él hasta dos horas antes.

Poco tiempo después, la puerta de la sala de conferencias se abrió. Los testigos, incluidos Sheridan y los tres abogados, fueron conducidos por una escalera al área de observación. Cuatro de los familiares de Tyson estaban mirando desde otra área de observación, dijo un portavoz de la prisión. La madre de Baker, de acuerdo con la costumbre del estado, no fue invitada. Se paró en la calle afuera, junto con simpatizantes y opositores a la pena de muerte.

La cortina se abrió para revelar una habitación austera, con la camilla azul acolchada en la que yacía Baker atornillada al suelo en el centro. Otras ventanas de un solo sentido eran visibles en dos paredes: los verdugos detrás de una, la familia de Tyson detrás de la otra. Más allá de Baker, detrás de una cortina, estaba la antigua cámara de gas del estado, que no ha estado en uso desde 1961.

Baker, de 47 años, estaba cubierto hasta el pecho con una sábana blanca. Sus brazos desnudos eran visibles, al igual que su barbilla. Sus ojos no lo eran. Las vías intravenosas a través de las cuales pronto fluirían tres sustancias químicas, una que lo haría perder el conocimiento, una segunda que lo paralizaría y una tercera que detendría su corazón, ya estaban en su lugar.

En un rincón de la pequeña habitación estaba Randall L. Watson, el comandante de ejecución del estado; Carroll Parrish, jefe de seguridad; y un tercer hombre que se desempeñó como subcomandante de ejecución. Un capellán de la prisión, el reverendo Charles Canterna, estaba de pie junto a Baker, hablando en voz baja, tocándole la cara y los dedos de su mano derecha, y luego dio un paso atrás.

Varios momentos después, la boca de Baker se movió mientras parecía tragar o hablar, aunque no se oyó ningún sonido. Christopher y otro de los abogados de Baker, Franklin W. Draper, se levantaron del banco en la plataforma superior. El pecho de Baker se agitó durante varios momentos, su respiración se hizo audible a través de la partición de vidrio antes de exhalar por última vez. No pareció moverse de nuevo. Los testigos permanecieron durante varios minutos y los reporteros se pusieron de pie. Draper y Christopher regresaron a sus asientos y cada uno pasó un brazo por encima del hombro del otro hombre.

Con el telón cerrado y las luces encendidas, los testigos desfilaron en silencio. Baker fue declarado muerto a las 9:18 p. m. Fue el primer condenado a muerte en ser ejecutado en Maryland en más de un año y el quinto desde que la Corte Suprema restableció la pena de muerte en 1976.

Preso de Maryland ejecutado a pesar de las súplicas de clemencia del cardenal

Por George P. Matysek Jr. – Catholic News.com

6 de diciembre de 2005

BALTIMORE (CNS) — El gobernador de Maryland, Robert L. Ehrlich Jr., rechazó una súplica de alto perfil del cardenal de Baltimore William H. Keeler y otros líderes religiosos para perdonar la vida del asesino convicto Wesley E. Baker. Baker fue ejecutado por inyección letal el 5 de diciembre en la prisión Metropolitan Transition Center en Baltimore. Se convirtió en la persona número 1002 en ser ejecutada en los Estados Unidos en los últimos 30 años y la quinta en Maryland.

El cardenal Keeler había visitado a Baker en el corredor de la muerte exactamente una semana antes de su ejecución, utilizando el gesto dramático para pedir clemencia a Ehrlich. El cardenal también se unió al cardenal Theodore E. McCarrick de Washington y al obispo Michael A. Saltarelli de Wilmington, Del., cuyas diócesis incluyen partes de Maryland, en la firma de una carta solicitando al gobernador que conmute la sentencia de Baker por cadena perpetua sin libertad condicional. «Aprecio la sinceridad y consideración de los argumentos que se me presentaron en nombre del Sr. Baker», dijo Ehrlich en un comunicado. «Después de una revisión exhaustiva de la solicitud de clemencia, los hechos pertinentes a esta petición y las opiniones judiciales sobre este caso, me niego a intervenir».

En la noche de la ejecución de Baker, Ehrlich dijo que sus simpatías estaban con «las familias de todos los involucrados en este crimen atroz y brutal». Richard J. Dowling, director ejecutivo de la Conferencia Católica de Maryland, dijo que lamentaba profundamente la decisión del gobernador. «Tendremos que seguir trabajando para que llegue el día en que la muerte no sea vista como el antídoto contra la muerte, cuando la misericordia sea la respuesta más apropiada y más cristiana a los delitos violentos», dijo Dowling, quien representa a los obispos católicos de Maryland en el estado. capital, Annapolis.

Baker fue sentenciado a muerte por el asesinato de Jane Tyson en 1991 frente a dos de sus nietos en un centro comercial del condado de Baltimore. Al momento de su muerte, Tyson se preparaba para ingresar de lleno a la Iglesia Católica.

Muchos miembros de la comunidad religiosa aprovecharon los días previos a la ejecución para pedir misericordia y el fin de la pena de muerte. Más de 20 personas se reunieron en la iglesia St. Vincent de Paul en Baltimore para una vigilia de oración interreligiosa el 1 de diciembre y unas 50 personas oraron fuera de la prisión donde Baker fue ejecutado el 5 de diciembre.

En St. Vincent, el diácono Bill Pearson le dijo a The Catholic Review, el periódico arquidiocesano de Baltimore, que oraba para que el gobernador salvara la vida de Baker porque Jesús predicó un mensaje de misericordia y perdón. «La violencia engendra violencia», dijo Deacon Pearson. «Es cierto que cuando sigues el Evangelio debes perdonar».

C. William Michaels, coordinador de Pax Christi Baltimore, dijo que todas las víctimas de la violencia, incluida Jane Tyson, estaban en sus oraciones. Pero llamó a los ejecutados por el Estado «víctimas de otra forma de violencia». Durante la vigilia de oración, el reverendo CW Harris de Newborn Community Church en Baltimore llamó a la pena de muerte una «ley para asesinar». «Jesús no murió por el hombre justo», dijo el reverendo Harris. «Él murió por los pecadores».

Durante la vigilia, los participantes guardaron un momento de silencio por todas las víctimas de la violencia y se unieron para orar por el fin de la pena de muerte. «Dios de compasión», oraron. «Tú dejaste caer tu lluvia sobre justos e injustos. Expande y profundiza nuestros corazones para que podamos amar como tú amas incluso a aquellos entre nosotros que han causado un gran dolor».

Maryland ejecuta al asesino

Tiempos de Washington

6 de diciembre de 2005

BALTIMORE (AP) — Wesley Eugene Baker fue ejecutado anoche por el asesinato en 1991 de una mujer en un centro comercial del condado de Baltimore durante un robo, un crimen presenciado por los dos nietos pequeños de la mujer. Baker, de 47 años, murió a causa de una inyección que le dieron en el Centro de Transición Metropolitano de Baltimore. Fue declarado muerto a las 9:18 p. m., según un comunicado emitido por los funcionarios de la prisión.

Baker fue ejecutado después de una serie de apelaciones rechazadas, incluso ante el tribunal supremo de Maryland y la Corte Suprema de Estados Unidos. Su ejecución se llevó a cabo a pesar de los esfuerzos de los enemigos de la pena de muerte, quienes dijeron que el estado aún tiene que revisar completamente un estudio de 2003 sobre la pena capital en Maryland que concluyó que la raza y la geografía juegan un papel importante en cómo se imponen las sentencias de muerte en el estado. El caso de Baker, un hombre negro condenado por matar a una víctima blanca en el condado de Baltimore, se ajusta a muchas de las supuestas disparidades reveladas por el estudio.

Sin embargo, el gobernador Robert L. Ehrlich Jr., republicano, optó por no conmutar la sentencia y dijo que no intervendría en la ejecución después de lo que llamó una «revisión exhaustiva y objetiva». del caso de Baker. «Mis condolencias esta noche están con las familias de todos los involucrados en este crimen atroz y brutal», dijo Ehrlich antes de que Baker fuera ejecutado.

Unas 60 personas se reunieron fuera de la prisión, algunas con velas mientras caía una ligera nevada. Muchos se metieron en una tienda de donas cercana para calentarse. Los manifestantes portaban carteles que decían: «No maten por mí»; «Detener la ejecución de Wesley Baker»; «Abolir la pena de muerte» y «No en mi nombre». Algunos de los reclusos del vecino Centro Central de Reservas y Admisiones gritaron a los manifestantes a través de una pequeña ventana rota: «Los queremos a todos». Los manifestantes y los reclusos comenzaron a gritar «¡No lo maten!».

Baker fue declarado culpable de matar a Jane Tyson, de 49 años, durante un robo el 6 de junio de 1991 en el centro comercial Westview Mall en Catonsville, un delito que solo generó $ 10. Dos de los nietos de la Sra. Tyson estaban en su automóvil cuando Baker se acercó, apoyó una pistola en su cabeza y apretó el gatillo.

El gobernador Ehrlich firma discretamente una sentencia de muerte

Protesta renovada sobre el sistema racialmente sesgado

Por Jane Henderson

Ciudadanos de Maryland contra las ejecuciones estatales

Ayer, el gobernador Robert Ehrlich firmó una sentencia de muerte para el preso condenado a muerte Wesley Baker y fijó la ejecución de Baker para la fecha más temprana posible: la semana del 5 de diciembre. la Universidad de Maryland/College Park sobre prejuicios raciales en las sentencias de muerte.[1] El vicegobernador Michael Steele había prometido realizar una revisión de las sentencias de muerte cuando se publicaron los inquietantes resultados de este estudio racial en 2003. Nunca se llevó a cabo tal revisión.

“Una vez más, esta administración ha enterrado la cabeza en la arena, sin tener en cuenta el racismo absoluto y otras disparidades en el sistema de pena de muerte de nuestro estado”, dijo Jane Henderson, directora ejecutiva de Maryland Citizens Against State Executions (MD CASE). “Las acciones del gobernador Ehrlich ayer lo colocan fuera de la corriente principal de los habitantes de Maryland que saben que la pena de muerte es defectuosa”.

Aunque sabían que una orden de arresto era inminente, los abogados de Baker solo supieron hoy que la orden de arresto fue solicitada y firmada ayer. Al parecer, la Oficina del Gobernador no informó a los medios de su acción.

Baker usó el estudio de la Universidad de Maryland para impugnar la pena de muerte del estado en la Corte de Apelaciones de Maryland. El estudio encontró que los asesinatos de negros contra blancos en Maryland tienen muchas más probabilidades de resultar en una sentencia de muerte que cualquier otra combinación racial. También encontró que los asesinatos en el condado de Baltimore tienen muchas más probabilidades de provocar la pena de muerte que en cualquier otra jurisdicción, mientras que solo alrededor del 7% de los asesinatos de Maryland ocurren allí anualmente. Baker fue procesado por el condado de Baltimore y es un hombre negro condenado por matar a un ciudadano blanco de Maryland.

“Teniente El gobernador Steele prometió abordar estos problemas hace casi tres años”, señaló Jane Henderson. “Esta ejecución se ajusta al patrón exacto de racismo encontrado por el estudio de la Universidad de Maryland. ¿Dónde está la reseña de Steele?

La apelación de Baker utilizando el estudio de UMD fue denegada sumariamente en el Tribunal de Circuito del condado de Hartford (el lugar del juicio de Baker). Dos apelaciones similares que plantean prejuicios raciales y que se originaron en la ciudad de Baltimore y el condado de Prince George, las de John Booth y Heath Burch, respectivamente, aún están pendientes en cada tribunal de circuito, donde aún pueden celebrarse audiencias probatorias completas.

Después de la denegación del Tribunal de Circuito en el caso de Baker, la apelación se presentó ante el Tribunal de Apelaciones más alto del estado, que lo rechazó el 3 de octubre exclusivamente por motivos de procedimiento. El Tribunal dijo que su moción para corregir la sentencia ilegal no era el vehículo adecuado para plantear su impugnación.

En respuesta, los abogados de Baker presentaron una moción el mes pasado para impugnar la discriminación en las sentencias de muerte en los procedimientos posteriores a la condena.

“Maryland no se ha ocupado del racismo probado en su sistema de pena de muerte, ni la Administración Ehrlich, ni los tribunales, ni la legislatura”, dijo Henderson. “En lugar de desear que desaparezca y continuar con los negocios como de costumbre, el gobernador debe suspender la ejecución, la legislatura debe eliminar la pena de muerte y nuestro estado debe concentrar su energía y recursos en políticas de justicia penal que realmente logren algo”.

ProDeathPenalty.com

En la noche del 6 de junio de 1991, Wesley Eugene Baker se acercó a Jane Frances Tyson, quien acababa de subirse a su auto después de ir de compras con sus nietos en el Westview Mall. Baker colocó su arma en la oreja de Jane, exigió su bolso y luego, justo en frente de sus nietos, un niño de 6 años y una niña de 4 años, apretó el gatillo y le disparó a Jane en la cabeza. Baker corrió hacia un Chevy Blazer cercano conducido por su cómplice, Gregory Lawrence. La policía capturó a la pareja minutos después cuando huían del auto en el que se dieron a la fuga.

Más tarde, Lawrence fue declarado culpable de homicidio grave y violación de armas de fuego y sentenciado a cadena perpetua, más 20 años. La ejecución de Baker estaba programada para mayo de 2002 cuando el entonces gobernador Parris Glendening impuso una moratoria a la pena de muerte.

Karen Sulewski es la hija de Jane Tyson. Sus dos hijos, que ahora tienen veinte años, estaban con su abuela cuando Baker le disparó a Tyson en la cabeza. En 2001, Karen Sulewski acusó a Glendening de ceder ante la presión política para ayudar en la candidatura del vicegobernador para sucederlo. «Creo que Kathleen Kennedy Townsend tuvo que poner sus 2 centavos, y creo que eso tuvo mucho que ver», dijo Sulewski. “Honestamente, creo que si este evento le hubiera sucedido a alguien que el gobernador conocía o alguien de su personal o alguien cercano a él, la ejecución se habría llevado a cabo”, continuó. «Nadie sabe lo que es que se alargue una y otra vez». Karen Sulewski dijo que la raza no tuvo ningún papel en la sentencia de muerte de Baker y le pidió a Glendening que explicara su decisión. «Me gustaría que se sentara y se lo explicara a mis dos hijos», dijo. Pero los portavoces de Glendening dijeron que el gobernador tenía una política de larga data de no hablar con las familias de los condenados a muerte ni con sus víctimas.

El gobernador actual, Robert Erlich, ha estado bajo una intensa presión de los activistas contra la pena de muerte para que conmute la sentencia de Baker. El cardenal católico romano William Keeler, arzobispo de Baltimore, se reunió con Wesley Baker en la prisión el lunes para decirle que los líderes católicos romanos buscan clemencia para él. Hasta la fecha no hay informes de que Keeler haya pedido reunirse con la familia de la víctima.

Coalición Nacional para la Abolición de la Pena de Muerte

¡No ejecuten a Wesley Baker! Wesley Eugene Baker – 5-9 de diciembre de 2005

Está previsto que Wesley Eugene Baker, un hombre negro, sea ejecutado la semana del 5 de diciembre por el asesinato en 1992 de Jane Frances Tyson, una mujer blanca, en el condado de Baltimore, Maryland. Tyson recibió un disparo durante un robo en un estacionamiento que arrojó $10.

La Corte de Apelaciones de Maryland rechazó la solicitud de una audiencia de Baker para demostrar que su sentencia era inconstitucional. Baker afirma que un estudio estadístico reciente, encargado por el gobernador Glendening en septiembre de 2002 y realizado por el profesor Raymond Paternoster de la Universidad de Maryland, muestra que la pena de muerte en Maryland se impone de manera racial e inconstitucional. Baker también argumenta que la aplicación arbitraria de la pena de muerte en Maryland viola sus derechos de la Octava Enmienda.

Según el estudio, publicado en enero de 2003, es 2,5 veces más probable que se imponga la pena de muerte contra quienes cometen asesinatos de negros contra blancos que contra quienes cometen asesinatos de blancos contra blancos. Además, es 3,5 veces más probable que se solicite la pena de muerte contra quienes cometen asesinatos de negros contra blancos que contra quienes cometen asesinatos de negros contra negros.

Además, el estudio también encontró que el condado de Baltimore tiene 13 veces más probabilidades que la ciudad de Baltimore de solicitar la pena de muerte, 5 veces más probabilidades que el condado de Montgomery y 3 veces más probabilidades que el condado de Anne Arundel. Claramente, el caso de Baker enfrentó un posible sesgo debido a su raza, la raza de su víctima y el condado en el que fue juzgado. Así no es como el sistema está destinado a funcionar. Las ejecuciones no deben basarse en la raza y la geografía.

Además, aunque Baker admite haber participado en el robo, sostiene que no le disparó a Tyson. Un testigo presencial en la escena informó que el tirador corrió hacia el lado del conductor del auto que se dio a la fuga. Cuando fue detenido, Baker estaba sentado del lado del pasajero y su coacusado estaba sentado en el asiento del conductor. Las salpicaduras de sangre en el abrigo de Baker llevaron a su enjuiciamiento capital mientras su La ropa de los coacusados ​​nunca fue probada. Su coacusado no enfrentó la pena de muerte y, en cambio, fue sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional.

También es importante observar la infancia y la historia de Baker. Baker se vio obligado a vivir en las calles a la edad de nueve años debido a su padrastro alcohólico y abusivo. Claramente, una infancia diferente podría haber alterado el desafortunado destino de Baker. Aunque ciertamente estuvo involucrado en un crimen terrible, Baker también fue víctima de las circunstancias de su infancia y de un sistema racialmente sesgado. Baker no debe ser ejecutado. Una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional es más apropiada en este caso.

Escriba al gobernador Ehrlich en nombre de Wesley Baker.

Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Apelación directa).

Después del juicio con jurado ante el Tribunal de Circuito, Condado de Harford, Cypert O. Whitfill, J., el acusado fue declarado culpable de asesinato en primer grado y el tribunal de primera instancia impuso una sentencia de muerte después de la fase de sentencia de pena de muerte. El demandado apeló.

El Tribunal de Apelaciones, Chasanow, J., sostuvo que: (1) el tribunal de primera instancia no se equivocó al no llamar a dos personas como testigos del tribunal en la audiencia de sentencia; (2) partes significativas de los rumores admitidos en el testimonio del esposo de la víctima durante la fase de sentencia del juicio por asesinato capital fueron admitidos correctamente bajo la excepción del estado de ánimo; (3) incluso si admitir algunas partes del testimonio de oídas representaba un error, el error era inofensivo; (4) las instrucciones del jurado sobre asesinato en primer grado fueron adecuadas; y (5) la evidencia fue suficiente para respaldar la determinación de que el acusado fue el autor principal del asesinato de la víctima. Afirmado.

CHASANOW, Juez.

Estamos llamados a decidir la idoneidad de las decisiones tomadas por el juez (Whitfill, J.) durante las fases de sentencia de culpabilidad y pena de muerte del juicio por asesinato en primer grado de Wesley Eugene Baker en el Tribunal de Circuito del condado de Harford. La primera pregunta ante este Tribunal es si el juez de primera instancia abusó de su discreción al no llamar a dos personas como testigos del tribunal en la audiencia de sentencia. La segunda es si el juez abusó de su discreción al admitir testimonios de “impacto en la víctima” que incluían declaraciones de oídas hechas por miembros de la familia de la víctima. La tercera cuestión es si las instrucciones del jurado del juez de primera instancia, con respecto al asesinato en primer grado, fueron adecuadas a la luz de nuestra reciente decisión en Willey v. State, 328 Md. 126, 613 A.2d 956 (1992). La cuarta y última cuestión es si hubo pruebas suficientes para permitir una determinación de que el acusado fue el autor principal en primer grado del asesinato de Jane Tyson. Por las razones expuestas a continuación, confirmamos el veredicto del jurado y la sentencia de muerte impuesta por el juez de instrucción.

I. Hechos

En la noche del 6 de junio de 1991, la víctima, Jane Tyson, fue al Westview Mall con su nieta de cuatro años, Carly, y su nieto de seis años, Adam. Aproximadamente a las 9:00 p. m. de esa noche, se notificó al esposo de la víctima, John Tyson, que le habían disparado a su esposa.

Wesley Eugene Baker fue acusado de asesinato y el Estado presentó una notificación de su intención de solicitar la pena de muerte de conformidad con el Código de Maryland (1957, 1992 Repl.Vol.), Artículo 27, § 412(b)(1)(i) . En el juicio de Baker, se admitió como prueba una estipulación del testimonio de Adam. La estipulación establecía que cuando Carly, la víctima y Adam subían a su automóvil, un hombre corrió hacia ellos. Adam escuchó a la Sra. Tyson gritar “No”, el hombre le disparó en la cabeza y Adam vio sangre saliendo de su boca. Luego, el hombre corrió hacia un Chevrolet S-10 Blazer azul, entró y el camión se alejó de la escena.

La médico forense adjunta en jefe, la Dra. Ann M. Dixon, testificó que la herida de bala que mató a Jane Tyson fue una “herida de contacto, lo que significa que el extremo del arma estaba contra la oreja del difunto en el momento en que se disparó···· El Dr. Dixon también testificó que Tyson murió a causa de una sola herida en el lado izquierdo de la cabeza. Carolyn Davis, otra cliente del centro comercial, testificó que estaba en el estacionamiento cuando escuchó el disparo y vio a Adam corriendo hacia ella. Adam le dijo a la Sra. Davis que su abuela estaba muerta. Davis luego fue al auto de Tyson donde vio a la víctima en el suelo con sangre saliendo de su cabeza.

Otro testigo del Estado, Scott Faust, testificó que conducía por el centro comercial cuando vio el Blazer azul estacionado en el estacionamiento. Faust vio a un hombre entrar por el lado del conductor del Blazer, seguido de otro hombre que salió corriendo de un automóvil cercano y saltó al lado del pasajero del camión antes de que saliera del estacionamiento. Faust siguió al Blazer, anotó el número de placa y observó a los ocupantes a través de las ventanillas bajas del camión. Faust regresó al estacionamiento del centro comercial y dio una descripción de los hombres a la policía que había llegado al lugar. Faust identificó positivamente al apelante, Wesley Eugene Baker, en una “presentación” policial más tarde esa noche. Faust también hizo una identificación positiva en la corte de Baker durante el juicio.

El oficial de policía del condado de Baltimore, Frank Barile, testificó que él y el oficial Nick McGowan estaban de servicio en una patrulla de policía sin identificación en Security Boulevard cuando el vehículo sospechoso pasó junto a ellos.

Los oficiales activaron sus luces de emergencia y persiguieron el vehículo a gran velocidad hasta que giró en Old Frederick Road y se detuvo hacia el lado derecho de la carretera, donde el pasajero huyó del camión. Los oficiales Barile y McGowan detuvieron el vehículo y arrestaron al conductor, Gregory Lawrence.

Después de su huida del vehículo, Wesley Eugene Baker también fue arrestado por el oficial James Conaboy. Uno de los oficiales que arrestaron en la escena, el oficial William Harmon, notó lo que parecía ser sangre salpicada en el calcetín y el zapato de Baker. El oficial Conaboy luego levantó la pernera del pantalón de Baker y los oficiales descubrieron sangre en su zapato, calcetín y pierna. Tras una inspección visual de Gregory Lawrence, no se observó sangre en ninguna de sus prendas. La sangre encontrada en Baker se identificó más tarde, mediante una comparación serológica y una prueba de ADN positiva, como la de Jane Tyson.

El oficial Barile y un compañero registraron el área donde Baker salió del Blazer y encontraron un bolso blanco y un tarjetero de plástico vacío en el suelo. Otro oficial también encontró la billetera de Tyson en el área. Tanto el bolso como la billetera fueron identificados en el juicio como pertenecientes a Jane Tyson. Incidente al arresto, el oficial Barile registró el Blazer y encontró la tarjeta bancaria «MOST» de Tyson en el piso del lado del pasajero.

Finalmente, hubo testimonio en el juicio de que las huellas dactilares de Baker se encontraron en la puerta y la ventana del lado del conductor del automóvil de Jane Tyson. El Tribunal de Circuito del condado de Harford, un jurado encontró a Baker culpable de homicidio premeditado en primer grado, delito grave de homicidio y robo con un arma letal. , y el uso de un arma de fuego durante la comisión de un delito grave. Por un veredicto especial, el jurado también encontró que Baker era director en primer grado. Baker luego eligió ser sentenciado por el juez Cypert O. Whitfill. FN1.

A pedido del abogado defensor en la audiencia de sentencia, el juez Whitfill hizo su propia determinación independiente sobre si Baker era un director en primer grado. Esta cuestión fue debidamente determinada en la audiencia de sentencia. Consulte la Regla de Maryland 4-343.

En la audiencia de sentencia posterior, el Estado incorporó todas las pruebas del juicio y también presentó los antecedentes penales de Baker. El registro reveló condenas penales anteriores por uso no autorizado en 1975 y 1978, dos condenas en 1979 por robo con un arma mortal y una condena en 1989 por posesión ilegal de una pistola y una sustancia peligrosa controlada. En el momento del asesinato, Baker había estado en libertad condicional durante menos de nueve meses. El Estado también presentó el testimonio de John Tyson sobre el impacto que la muerte de la víctima tuvo en él y en otros miembros de su familia.

El apelante presentó el testimonio de Paul Davis, presidente de la Comisión de Libertad Condicional de Maryland, y el Dr. Robert Johnson, experto en justicia penal y ajuste de prisiones. El abogado defensor luego informó al tribunal que, de acuerdo con las instrucciones de su cliente, no tenían la intención de llamar a la madre de Baker ni a Lori James, una trabajadora social que preparó la historia de la familia de Baker, para testificar a favor de Baker.

El abogado defensor ofreció la siguiente razón para esta decisión: “Sr. Baker, como he dicho, nos indicó que no llamemos a ninguno de esos dos testigos, y creo que es justo decir que entiendo, en cierto sentido, por qué, porque iban a testificar cosas muy dolorosas. Pero tenemos que respetar ··· la muy clara, inequívoca y expresa del Sr. Baker instrucciones para nosotros, y por lo tanto, no estaremos llamando a esos dos testigos····”

El juez respondió: “Ciertamente me preocupa, desde mi punto de vista, no escuchar nada sobre los antecedentes sociales del Sr. Baker”. En ese momento, el juez manifestó su inclinación a llamar a los individuos como testigos del tribunal e invitó a los abogados del Estado y de la defensa a hacer comentarios.

El abogado defensor ofreció la siguiente respuesta: “Su Señoría, dos comentarios. Uno, a nuestro juicio, como funcionario de la Corte, tenemos que reconocer que la Corte tiene el poder del derecho consuetudinario para llamar a cualquier testigo que la Corte desee para tomar una determinación sobre cualquier cosa. El segundo comentario es que, si se le pregunta, el Sr. Baker indicará en persona, ante Su Señoría, ahora que no desea que llame a esas dos personas como testigos del Tribunal”.

El expediente también indica que inicialmente se le informó al juez que Baker se negó a ofrecer el testimonio porque resultaría vergonzoso para su familia. El juez reconoció, sin embargo, que “[i]Si es una decisión táctica ··· Creo que esa decisión debe y debe recaer en el Demandado. Según tengo entendido, eso no es lo que se avecina”. Después de más discusión, tuvo lugar el siguiente coloquio entre el juez y el Sr. Baker:

“EL TRIBUNAL: Sr. Baker, mi inclinación, en este momento, es pedirles a esos testigos que declaren, reconociendo que puede salir información que puede ser dolorosa para usted o para otros miembros de su familia, pero también mirando la realidad. de la decisión que tengo que tomar, literalmente, si vives o mueres o no, y que cualquier dolor que tu familia esté sufriendo por la información que sale a la luz, a mi juicio, no es probable que sea más doloroso de lo que sería si Impuse una sentencia de muerte y no tenía la información, y la sensación de que si hubieran anulado sus elecciones, al menos eso se habría considerado. Por lo tanto, no puedo creer que se pueda infligir más dolor a su familia que una sentencia de muerte sin que hayan tenido la oportunidad de hablar. ¿Desea comentar?

EL ACUSADO: Sí. Siento que la información será más dañina que útil para mí.

EL TRIBUNAL: Dígalo de nuevo.

EL ACUSADO: Siento que la información sería más dañina que útil para mí y mi caso.

EL TRIBUNAL: ¿Es esa la razón por la que pregunta [that] yo no hago esto? ¿Porque crees que es más perjudicial?

EL ACUSADO: Esa razón y razones personales.” (Énfasis añadido).

Posteriormente, el juez decidió que no llamaría a ninguno de los dos a declarar. Baker también, a sabiendas e inteligentemente, renunció a su derecho de alocución. Después de los argumentos finales, y después de sopesar todos los factores y considerar el caso detenidamente, el juez impuso una sentencia de muerte.

* * *

El argumento final del apelante es que la evidencia fue insuficiente para sustentar la conclusión de que él era un director en primer grado. Según la ley de Maryland, excepto en los casos de asesinato a sueldo, solo las personas declaradas culpables de asesinato en primer grado como director en primer grado pueden ser sentenciadas a muerte. Véase Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), art. 27, § 413(e)(1); Booth v. State, 327 Md. 142, 186, 608 A.2d 162, 183, cert. negado, 506 US 988, 113 S.Ct. 500, 121 L.Ed.2d 437 (1992).

Como dijimos anteriormente, a menos que las conclusiones fácticas de un tribunal de primera instancia sean claramente erróneas, un tribunal de apelaciones no las alterará. Asimismo, un tribunal de apelaciones no tiene la libertad de sustituir sus propias conclusiones de hecho por las de un tribunal de primera instancia donde “’cualquier investigador racional de los hechos podría haber encontrado los elementos esenciales del delito más allá de una duda razonable’. ” Raines, 326 Md. en 589, 606 A.2d en 268 (citando a Jackson, 443 US en 319, 99 S.Ct. en 2789, 61 L.Ed.2d en 573 (énfasis en el original)). Véase también Barnhard v. State, 325 Md. 602, 614-15, 602 A.2d 701, 707 (1992) (basándose en Jackson como norma adecuada para revisar la suficiencia de las pruebas en un juicio con jurado); Wiggins v. State, 324 Md. 551, 566-67, 597 A.2d 1359, 1366-67 (1991) (donde se explica que, en un caso capital sin jurado, este Tribunal remitirá a las conclusiones de hecho del juicio tribunal, a menos que sea claramente erróneo, incluso si la condena se basa en pruebas circunstanciales), cert. denegado, 503 US 1007, 112 S.Ct. 1765, 118 L.Ed.2d 427 (1992).

Un juzgador racional de los hechos podría haber encontrado más allá de toda duda razonable que Baker era un director en primer grado en base a la evidencia circunstancial ofrecida en el juicio. Las huellas dactilares de Baker se tomaron de la ventana del lado del conductor del automóvil de Jane Tyson, y sus huellas dactilares y una huella de la palma también se encontraron en la ventana del lado del pasajero del Blazer azul.

Scott Faust observó a Baker en el asiento del pasajero del Blazer azul, justo después de verlo alejarse de la escena del asesinato. Ni las huellas dactilares de Gregory Lawrence ni las de nadie más fueron identificadas en el coche de Jane Tyson. También se determinó que los oficiales que lo arrestaron descubrieron sangre de Tyson en la pierna, el calcetín y el zapato de Baker en el momento de su arresto. Tras una inspección de la ropa de Lawrence inmediatamente después del tiroteo, no se encontró sangre.

Junto con el testimonio de Scott Faust y el testimonio ocular estipulado del nieto de Tyson, Adam, la evidencia fue suficiente para respaldar la conclusión de un «ensayador racional de hechos» de que Baker era un director en primer grado.

VI. Idoneidad de la pena de muerte

Finalmente, la evidencia respalda la conclusión del tribunal de primera instancia de que las circunstancias agravantes superaron cualquier circunstancia atenuante. También concluimos que la sentencia de muerte de Baker no fue impuesta bajo la influencia de la pasión, el prejuicio o cualquier otro factor arbitrario. Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), art. 27, § 414(e). Por estas razones, la imposición de la sentencia de muerte por parte del tribunal de primera instancia fue apropiada según la ley. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE CIRCUITO DEL CONDADO DE HARFORD CONFIRMADA.

Baker v. State, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).

Tras la confirmación de su condena por asesinato en primer grado y sentencia de muerte, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, el peticionario buscó reparación posterior a la condena. El Tribunal de Circuito, Condado de Harford, Cypert O. Whitfill, J., denegó la petición y denegó la moción del peticionario para una nueva sentencia basada en evidencia recién descubierta. El peticionario apeló. El Tribunal de Apelaciones, Cathell, J., sostuvo que: (1) la determinación de que las circunstancias agravantes superaron a las circunstancias atenuantes, en la sentencia, podría hacerse por preponderancia de la evidencia; (2) la decisión Apprendi de la Corte Suprema no era aplicable a la pena capital; (3) la acusación dio aviso suficiente de que el Estado buscaba la pena de muerte; (4) la renuncia del acusado al juicio con jurado en la fase de sentencia fue consciente y voluntaria; y (5) ninguna evidencia recién descubierta justificaba un nuevo juicio en cuanto a la sentencia. Afirmado. Raker, J., presentó una opinión concurrente a la que se unieron Bell, CJ y Eldridge, J..

CATELL, juez.

El 6 de junio de 1991, Jane Tyson llevó a dos de sus nietos, Carly de cuatro años y Adam de seis, a comprar tenis en el centro comercial Westview Mall en el condado de Baltimore. Después de completar sus compras, la Sra. Tyson y sus nietos salieron del centro comercial y entraron al estacionamiento donde la Sra. Tyson había estacionado su Buick rojo.

Cuando llegaron al automóvil, Carly se sentó en el asiento trasero y, mientras Adam se preparaba para entrar en el asiento del pasajero delantero y la Sra. Tyson se preparaba para entrar en el asiento del conductor, un hombre corrió hacia la Sra. Tyson y le disparó en la espalda. cabeza. Adam escuchó a su abuela gritar y vio que el hombre le disparaba. Adam luego vio al hombre correr hacia un camión azul y entrar por el lado izquierdo. FN1 La Sra. Tyson murió en el lugar debido a la herida de bala.

FN1. Adam no testificó en el juicio, pero se acordó una estipulación entre el Estado y Wesley Baker. La estipulación fue leída en el expediente. Declaró: “Por la presente se estipula y acuerda entre el estado de Maryland y Wesley Eugene Baker, el acusado en juicio bajo el número de caso 92-C-0088, que si Adam Michael Sulewski, de siete años, fuera llamado al estrado, declararía que el 6 de junio de 1991 tenía seis años y era nieto de la señora Tyson, víctima de este delito.

Adam diría que estaba presente con su abuela cuando le dispararon y que él, junto con su abuela y su hermana de cuatro años, Carly, estaban comprando en el Westview Mall. Adam diría que cuando llegaron al auto de su abuela, su hermana se subió al asiento trasero. Estaba de pie en el lado del pasajero, preparándose para entrar en la parte delantera derecha. asiento del pasajero y su abuela entraba al vehículo por la puerta del conductor cuando observó a un ‘hombre negro’ correr hacia su abuela.

Lo siguiente que recordó fue escuchar a su abuela gritar ‘NO’. Adam diría: ‘Él le disparó. Vi sangre saliendo de su boca’. Adam continuaría afirmando que después del tiroteo, vio a quienes él cree que eran «dos buenos tipos» persiguiendo al hombre que disparó. Afirmaría que el ‘hombre negro’ corrió hacia su camioneta, que describió como de color azul con ventanas negras. Afirmaría además que una vez que el sujeto ingresó a su camioneta por el lado izquierdo, “se quitó” lo más rápido que pudo. La única otra descripción que Adam daría sobre el hombre negro sería que tenía el pelo corto”.

En la noche del 6 de junio de 1991, aproximadamente a las 8:30 p. m., Scott Faust viajaba detrás del centro comercial Westview Mall para visitar a su padre, que vivía directamente detrás del centro comercial. Mientras el Sr. Faust conducía, notó una camioneta Chevrolet Blazer azul y un Buick rojo estacionados uno al lado del otro en el estacionamiento del centro comercial. El Sr. Faust observó cómo dos hombres saltaban al Blazer y se alejaban a toda velocidad.

El Sr. Faust luego notó que una persona yacía en el suelo junto a la puerta abierta del lado del conductor del Buick. El Sr. Faust se acercó al Buick y en ese momento vio que la persona que yacía en el suelo era una mujer y que estaba ensangrentada. Observó cómo una niña pequeña corría alrededor de la parte delantera del Buick desde el lado del pasajero y gritaba: «Mamá, mamá, tiro».

El Sr. Faust vio a una mujer atropellar y cuidar a los niños, por lo tanto, el Sr. Faust decidió perseguir al Blazer. El Sr. Faust alcanzó al Blazer después de varias cuadras y mientras estaba sentado detrás del Blazer en un semáforo, anotó el número de placa del Blazer en una caja de pañuelos.

El Sr. Faust luego regresó a la escena del crimen, momento en el que le dio a la policía la caja de pañuelos con el número de placa.

La información provista por el Sr. Faust fue transmitida al Departamento de Policía del Condado de Baltimore. Dos oficiales del Departamento de Policía del Condado de Baltimore vieron pasar el Blazer y en ese momento los oficiales persiguieron el vehículo. Cuando se bloqueó el camino del Blazer, los dos pasajeros del Blazer huyeron a pie. Los oficiales detuvieron de inmediato a Gregory Lawrence, el conductor del Blazer, quien les dio la descripción del pasajero del Blazer.

Luego, un oficial de policía del condado de Baltimore detuvo a Wesley Baker en las cercanías. Cuando arrestaron a Baker, el oficial de policía observó sangre en la pierna derecha de Baker, incluida la pierna del pantalón, el calcetín y el zapato. Después de una inspección visual, no se vio sangre en la ropa de Lawrence. Baker fue identificado como el pasajero del Blazer por el oficial de policía que lo vio huir del Blazer y por el Sr. Faust, quien lo vio viajar en el asiento del pasajero del Blazer.

La tarjeta MOST de la Sra. Tyson fue encontrada en el piso del lado del pasajero del Blazer. La pistola que disparó y mató a la Sra. Tyson se encontró entre los asientos delanteros del Blazer. El bolso y la billetera de la Sra. Tyson se encontraron en el mismo camino que usó Baker cuando huyó. La huella de la palma y las huellas dactilares de Baker se encontraron en el exterior del lado del pasajero del Blazer y las huellas dactilares de Baker se encontraron en la puerta y la ventana del lado del conductor del Buick de la víctima.

Baker fue acusado por acusación que se presentó en el Tribunal de Circuito del Condado de Baltimore el 24 de junio de 1991. La acusación, de conformidad con el Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Artículo 27 sección 616, FN2, FN3 declaró, en parte relevante:

FN3. Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Artículo 27 sección 616 declaró: “§ 616. Acusación por asesinato u homicidio involuntario. En toda acusación por homicidio u homicidio culposo, o por ser cómplice de los mismos, no será necesario señalar la forma o medio de la muerte. Será suficiente usar una fórmula sustancialmente al siguiente efecto: ‘Que AB, el día ····· de ····· de mil novecientos ·····, en el condado antedicho, criminalmente (deliberadamente y de premeditación y premeditación deliberada) mató (y asesinó) a CD contra la paz, el gobierno y la dignidad del Estado’. ”

“ESTADO DE MARYLAND, CONDADO DE BALTIMORE, PARA SABER: Los miembros del jurado del estado de Maryland, por el cuerpo del condado de Baltimore, presentan bajo juramento que WESLEY EUGENE BAKER Y GREGORY LAWRENCE difuntos del condado de Baltimore antes mencionado, el 6 de junio , en el año de Nuestro Señor mil novecientos noventa y uno en el condado de Baltimore, antes mencionado, de manera criminal, deliberada y con premeditación y malicia deliberadamente premeditadas, mató y asesinó a una tal Jane Frances Tyson; contrariamente a la forma del Acta de Asamblea en tal caso hecha y dispuesta, y contra la paz, el gobierno y la dignidad del Estado.”

Baker y Lawrence también fueron acusados ​​en la acusación formal de robo con un arma peligrosa y mortal, dos infracciones con armas de fuego y posesión de un revólver por parte de personas condenadas por un delito de violencia. El 8 de agosto de 1991, de conformidad con el Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), Artículo 27 sección 412(b),FN4, el Estado notificó a Baker de su intención de buscar la pena de muerte y de la circunstancia agravante en que el Estado pretendía valerse. El aviso enviado a Baker decía:

FN4. Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), Artículo 27 sección 412(b) declaró: “§ 412. Castigo por asesinato. ··· (b) Pena por asesinato en primer grado.- Excepto lo dispuesto en la subsección (f) de esta sección, una persona declarada culpable de asesinato en primer grado será sentenciada a muerte, cadena perpetua o cadena perpetua sin la posibilidad de libertad condicional.

La sentencia será de cadena perpetua a menos que: (1)(i) el Estado notifique a la persona por escrito al menos 30 días antes del juicio que tiene la intención de solicitar una sentencia de muerte, y le informe de cada circunstancia agravante sobre la cual la intención de confiar, y (ii) se impone una sentencia de muerte de conformidad con el § 413; o (2) el Estado notificó a la persona por escrito al menos 30 días antes del juicio que tenía la intención de solicitar una sentencia de prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional bajo § 412 o § 413 de este artículo.”

AVISO DE INTENCIÓN DE SOLICITAR SENTENCIA DE MUERTE

Ahora viene el Estado de Maryland por y a través de Sandra A. O’Connor, Fiscal Estatal del Condado de Baltimore, y S. Ann Brobst, Fiscal Estatal Auxiliar del Condado de Baltimore, y dice: De conformidad con el Código Anotado de Maryland, Artículo 27, Sección 412( b)(1), el estado de Maryland le notifica al acusado en la acusación anterior que lo acusa del asesinato de Jane Frances Tyson, robo con un arma peligrosa y mortal de Jane Frances Tyson y otros delitos menores bajo la acusación número 91CR2536 , de su intención de pedir la pena de muerte. De conformidad con el Código Anotado de Maryland, Artículo 27, Sección 412(b)(1), el Estado de Maryland también le notifica que tiene la intención de basarse en la siguiente Circunstancia Agravante según el Código Anotado de Maryland, Artículo 27, Sección 413(d)(10). ).[FN5]

FN5. Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Artículo 27 sección 413(d)(10) establece: “§ 413. Procedimiento de sentencia al encontrar culpable de asesinato en primer grado. ··· (d) Consideración de circunstancias agravantes.- Al determinar la sentencia, el tribunal o jurado, según sea el caso, primero considerará si, más allá de una duda razonable, existe alguna de las siguientes circunstancias agravantes: ··· ( 10) El acusado cometió el asesinato mientras cometía o intentaba cometer un robo, incendio provocado, violación o delito sexual en primer grado”.

1. El acusado cometió el asesinato de Jane Frances Tyson en primer grado mientras cometía o intentaba cometer un robo a Jane Frances Tyson el 6 de junio de 1991, como se le imputa en la acusación formal número 91CR2536”. En su moción, de conformidad con la Regla de Maryland 4-254, el juicio de FN6 Baker se trasladó del condado de Baltimore al condado de Harford. El 26 de octubre de 1992, después de un juicio con jurado en el Tribunal de Circuito del condado de Harford, Baker fue declarado culpable del asesinato en primer grado de la Sra. Tyson, el robo de la Sra. Tyson con un arma mortal y el uso de una pistola en la comisión de un delito grave. Con base en una solicitud de Baker, el jurado consideró si Baker era director en primer grado y descubrió que lo era.

FN6. La Regla de Maryland 4-254 establece, en la parte pertinente, que: “Regla 4-254. Reasignación y remoción. ··· (b) Remoción en tribunales de circuito. (1) Casos capitales. Cuando se acusa a un acusado de un delito por el cual la pena máxima es la muerte y cualquiera de las partes presenta una sugerencia bajo juramento de que la parte no puede tener un juicio justo e imparcial en el tribunal en el que la acción está pendiente, el tribunal ordenará que la acción sea transferida para juicio a otro tribunal que tenga jurisdicción. La sugerencia de un acusado se hará bajo juramento personal del acusado. La sugerencia presentada por el Estado se hará bajo juramento del Abogado del Estado.”

El 27 de octubre de 1992 comenzó la audiencia de sentencia, momento en el que Baker tuvo que determinar si quería ser sentenciado por el Tribunal de Circuito o por un jurado. El siguiente intercambio ocurrió antes de la audiencia de sentencia. “EL TRIBUNAL: De acuerdo. En este punto, propondríamos informar al Sr. Baker sobre su derecho a ser sentenciado por un tribunal o un jurado, y hacer que se haga esa elección. ¿El acusado está listo para proceder en ese punto? SEÑOR. GALVÍN: [FN7] Lo somos, Su Señoría.

FN7. Roger W. Galvin y Rodney C. Warren fueron los abogados que representaron a Baker. EL TRIBUNAL: ¿Tuvo tiempo suficiente para revisar esta pregunta con el demandado? SEÑOR. GALVIN: Yo creo que sí. EL TRIBUNAL: Sr. Baker, ¿cree que ha tenido suficiente tiempo para revisar con un abogado el tema de la elección del Tribunal o del jurado para imponer la sentencia? EL ACUSADO: Sí. EL TRIBUNAL: Ahora hemos concluido la fase de culpabilidad del juicio, y usted ha sido condenado, Sr. Baker, por asesinato en primer grado tanto por homicidio premeditado como por delito grave de homicidio. Además, el jurado ha encontrado más allá de toda duda razonable y con certeza moral que usted era un director en primer grado. Es decir, que cometiste el asesinato con tus propias manos.

Esa segunda parte normalmente se puede dejar para la fase de sentencia. Aquí estaba su solicitud de que eso se incluyera como parte de la fase de culpabilidad/inocencia. El Estado no se opuso a ello. Así que presentamos esa pregunta al jurado, que un jurado ha tomado esa determinación, y que ahora es una determinación vinculante. Entonces, ese problema está detrás de nosotros.

La siguiente fase del juicio es la fase de sentencia propiamente dicha. Se decidirá si la pena que se impondrá a la condena por homicidio será la de muerte, cadena perpetua sin libertad condicional o cadena perpetua. Su juicio se llevó a cabo ante un jurado. No está obligado a mantener esa misma elección para la sentencia.

Sin embargo, debido a que fue juzgado por un jurado, si elige ser sentenciado por un jurado, será sentenciado por el mismo jurado para considerar su culpabilidad o inocencia. Así pues, si hay jurado, serán las mismas doce personas, salvo que hayamos tenido que excusar a uno, en cuyo caso se utilizaría uno de los suplentes. Un jurado está compuesto por doce ciudadanos seleccionados de las listas de votantes de esta jurisdicción. Usted y sus abogados han participado en el proceso de voir dire en el que se examinó a los posibles miembros del jurado y seleccionamos a los doce miembros del jurado y los suplentes.

Si algún miembro del jurado tenía una creencia o cualquier miembro potencial del jurado tenía una creencia a favor o en contra de la pena capital, lo que impediría o perjudicaría sustancialmente la imparcialidad de ese miembro del jurado, a ese miembro del jurado no se le ha permitido actuar como miembro del jurado en este caso. Para asegurar una sentencia de muerte, es obligación del Estado probar más allá de toda duda razonable que usted fue el autor principal en primer grado del asesinato. Entonces, eso se presentó y se determinó, y esa determinación es vinculante en este momento.

El Estado también tiene la carga de la prueba más allá de una duda razonable de que existen las circunstancias agravantes enumeradas en la Notificación de intención de buscar una pena de muerte. El mismo estándar de carga de la prueba demostrará que existe más allá de toda duda razonable, independientemente de si elige ser sentenciado por el tribunal o por un jurado. Si elige ser sentenciado por un jurado, cada una de estas determinaciones de umbral debe ser unánime, y le digo que ha tenido la determinación unánime y que fue director en primer grado.

Entonces, la siguiente determinación es si existen o no las circunstancias agravantes y eso debe ser unánime, y debe estar fuera de toda duda razonable. Si el sentenciador, ya sea el tribunal o el jurado, encuentra que el Estado ha cumplido con su carga, el sentenciador pasará a considerar si existen circunstancias atenuantes.

Las circunstancias atenuantes son cualquier circunstancia relacionada con usted o con este juicio que tendería a hacer que la sentencia de muerte sea menos apropiada. El estatuto enumera siete circunstancias que se consideran atenuantes. Para ser considerado, debe acreditarse la existencia de alguna de estas circunstancias por preponderancia de la prueba. Esta carga existe ya sea que el sentenciador sea el tribunal o el jurado.

Además de las siete atenuantes enumeradas, el sentenciador podrá anotar cualquier otro hecho o circunstancia que considere atenuante. Es decir, cualquier cosa sobre usted o el crimen que haría que la muerte fuera menos apropiada. Nuevamente, las circunstancias atenuantes deben existir por preponderancia de la evidencia. Además, es necesario convencer al sentenciador de que tanto el hecho como la circunstancia existen y que son atenuantes. Al igual que con las circunstancias atenuantes enumeradas, esto es lo mismo si el sentenciador es el Tribunal o el jurado.

A diferencia de los asuntos en los que el Estado tiene la carga de la prueba, si elige ser sentenciado por un jurado, el jurado no necesita ser unánime con respecto a si existe una circunstancia atenuante en particular. Esto es cierto en cuanto a las circunstancias atenuantes o legales, y las circunstancias atenuantes no legales. Eso es lo no estatutario, sea o no, es atenuante en la mente del jurado.

Si, después de un período de deliberación, el jurado de sentencia no puede ponerse de acuerdo por unanimidad sobre la existencia de una circunstancia atenuante en particular, se instruirá a los miembros del jurado que encuentren la circunstancia atenuante para que la consideren al determinar la sentencia apropiada. Aquellos jurados que determinen que no existen las circunstancias atenuantes no lo considerarán.

Solo si el jurado determina por unanimidad que no existe ninguna circunstancia atenuante, la sentencia de muerte [can] ser ingresado sin un proceso de balanceo. Si al menos un miembro del jurado encuentra al menos una circunstancia atenuante, se iniciará un proceso de equilibrio. Asimismo, si el Tribunal es el sentenciador, se impondrá la pena de muerte sin proceso de ponderación sólo si no se encuentra ninguna circunstancia atenuante. Entonces, siempre que se encuentre al menos una circunstancia atenuante, se producirá un proceso de equilibrio.

Si el Tribunal, actuando como sentenciador, determina que se ha probado una circunstancia agravante y que existe una circunstancia atenuante, el Tribunal sopesará la circunstancia o circunstancias atenuantes que se determine que existen con la circunstancia o circunstancias agravantes probadas más allá de toda duda razonable para determinar si la sentencia sería o no la muerte.

El mismo proceso de ponderación lo lleva a cabo un jurado sentado como sentenciador donde el jurado concluye por unanimidad que se ha probado una circunstancia agravante, y al menos un jurado concluye que existe una circunstancia atenuante. Ya sea que el sentenciador sea la Corte o un jurado, el Estado tiene la carga final de establecer la idoneidad de una sentencia de muerte.

Si el sentenciador, ya sea el tribunal o el jurado, concluye que las circunstancias atenuantes superan las circunstancias agravantes, la sentencia no será de muerte. Si las circunstancias atenuantes y las circunstancias agravantes están en equilibrio, la sentencia no será de muerte. Sólo si las circunstancias agravantes superan a las circunstancias atenuantes se impondrá la pena de muerte. Cuando el sentenciador es el jurado, el resultado del balance debe ser una conclusión unánime del jurado. Es decir, los doce deben estar de acuerdo.

La necesidad de la unanimidad del jurado se ha señalado en varias ocasiones. Si, después de una razón[able] período de deliberación, el jurado no puede llegar a un acuerdo unánime sobre cualquier asunto para el que se requiere unanimidad, incluso si se debe imponer una sentencia de muerte, no se impondrá una sentencia de muerte. Si el sentenciador determina que la sentencia no será de muerte, entonces el mismo sentenciador procederá a determinar si la sentencia debe ser perpetua o perpetua sin libertad condicional.

Si el sentenciador es un jurado y no puede llegar a un veredicto sobre la cuestión de la muerte dentro de un tiempo razonable, el mismo jurado procederá, no obstante, a considerar la cuestión de la vida o la vida sin libertad condicional. Si el sentenciador es un jurado, una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional debe ser una decisión unánime. Si el jurado no puede lograr la unanimidad sobre la cuestión de la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional después de un período razonable de deliberación, se debe imponer una sentencia de cadena perpetua. Si elige al Tribunal como sentenciador, entonces debo considerar si la vida o la vida sin la libertad condicional es apropiada, si determino que la muerte no es la sentencia adecuada. Primero, ¿cubrí adecuadamente? ¿Cometí algún error al leerlo? SEÑORITA BROBST: [FN8] El Estado está satisfecho, Su Señoría. Muchas gracias.

FN8. El estado de Maryland estuvo representado por Sandra A. O’Connor, fiscal estatal del condado de Baltimore, y S. Ann Brobst, fiscal estatal adjunta del condado de Baltimore.

EL TRIBUNAL: Sr. Galvin, Sr. Warren, ¿creen que he cubierto adecuadamente las instrucciones? SEÑOR. GALVIN: Sí, Su Señoría. EL TRIBUNAL: Sr. Baker, ¿tiene alguna pregunta sobre lo que le he dicho aquí? EL ACUSADO: No. EL TRIBUNAL: ¿Ha tenido la oportunidad de discutir esta elección con sus abogados? EL ACUSADO: Sí, señor. EL TRIBUNAL: ¿Ha tenido suficiente oportunidad? EL ACUSADO: Sí. EL TRIBUNAL: ¿Hay alguna pregunta que tenga de ellos que no hayan querido o no hayan podido responder? EL ACUSADO: No. EL TRIBUNAL: ¿Cuál es su edad? EL ACUSADO: 34. EL TRIBUNAL: ¿Hasta dónde llegaste en la escuela? EL ACUSADO: GED EL TRIBUNAL: ¿Cuántos años asistió realmente? EL ACUSADO: A la séptima. EL TRIBUNAL: ¿Y GED después de eso? EL ACUSADO: Ajá. EL TRIBUNAL: Antes de venir aquí hoy, ¿ha tomado algún medicamento, droga o alcohol que pudiera afectar su capacidad para comprender mis instrucciones, escuchar mis preguntas y responder mis preguntas? EL ACUSADO: No, Su Señoría. EL TRIBUNAL: ¿Está preparado para elegir si desea proceder con la sentencia del Tribunal o del jurado? EL ACUSADO: Sí, lo tengo. EL TRIBUNAL: ¿Cuál es su elección? EL ACUSADO: Condenado por el Tribunal. EL TRIBUNAL: ¿Condenado por el Tribunal? EL ACUSADO: Sí. EL TRIBUNAL: ¿Entiende que el jurado será absuelto y no tendrá más participación en el asunto? EL ACUSADO: Sí. EL TRIBUNAL: ¿Cree que ha tenido suficiente tiempo para esto? ¿Está satisfecho de hacer esta elección ahora que es definitiva? Una vez que lo logras, y ese jurado es absuelto, no puedes cambiar de opinión. ¿Entiendes eso? EL ACUSADO: Sí, Su Señoría. EL TRIBUNAL: ¿Desea tener más tiempo para discutir esto de alguna manera con sus abogados? EL ACUSADO: No, señor. EL TRIBUNAL: Entonces aceptaré la elección para que el proceso de sentencia sea con el Tribunal. Despediremos al jurado”.

El 30 de octubre de 1992, después de la audiencia de sentencia, el Tribunal de Circuito condenó a Baker a muerte por su condena por asesinato. El Tribunal de Circuito también sentenció a Baker a veinte años de encarcelamiento por robo con un arma mortal ya veinte años consecutivos de encarcelamiento por el uso de un arma de fuego en la comisión de un delito grave.

El 28 de enero de 1993, Baker presentó una Moción de Reconsideración de Sentencia que fue denegada por el Tribunal de Circuito. Después de recibir su sentencia de muerte, Baker presentó una apelación. Se consolidaron la apelación y una revisión automática de su sentencia por parte de este Tribunal de conformidad con el Código de Maryland (1957, 1987 Repl.Vol.), Artículo 27 sección 414. La sentencia de Baker y su condena fueron confirmadas por este Tribunal. Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993).

El 23 de diciembre de 1994, Baker presentó una Petición de Reparación Posterior a la Condena en el Tribunal de Circuito del Condado de Harford. En su petición, Baker alegó que: (1) se le había negado su derecho constitucional a un jurado justo e imparcial ya que el proceso de voir dire resultó en un jurado propenso a la acusación; (2) se le negó su derecho constitucional a un juicio por un jurado seleccionado de una muestra representativa justa de la comunidad por la selección discriminatoria del pequeño jurado; y (3) se le negó la asistencia efectiva de un abogado litigante en violación de las enmiendas sexta, octava y decimocuarta de la Constitución de los Estados Unidos y la Declaración de Derechos de Maryland.

Después de que se llevara a cabo una audiencia el 6 y el 7 de julio de 1995, el Tribunal de Circuito del condado de Harford emitió un dictamen memorándum que denegó la petición de reparación posterior a la condena de Baker. El 21 de octubre de 1996, Baker, de conformidad con el Código de Maryland (1957, 1996 Repl.Vol.), artículo 27 sección 645A(a)(2)(iii),FN9 presentó una Moción para reabrir el procedimiento posterior a la condena. Esta moción fue denegada por el Tribunal de Circuito del condado de Harford el 19 de diciembre de 1996.

FN9. Código de Maryland (1957, 1996 Repl.Vol.), Artículo 27 sección 645A(a)(2)(iii) establece que “[t]El tribunal puede, a su discreción, reabrir un procedimiento posterior a la condena que haya concluido previamente si el tribunal determina que tal acción es en interés de la justicia”.

Baker luego presentó una Petición de Auto de Hábeas Corpus en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland de conformidad con 28 USC § 2254. Esta petición fue denegada y el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos confirmó la decisión del Tribunal de Distrito. El 9 de marzo de 2001, Baker presentó una Moción para una nueva sentencia en el Tribunal de circuito del condado de Harford sobre la base de nuevas pruebas descubiertas.

El 22 de marzo de 2001, Baker presentó una Moción para Corregir una Sentencia Ilegal y/o una Nueva Sentencia Basada en Errores e Irregularidades en el Tribunal de Circuito del Condado de Harford. Ambas mociones fueron denegadas por el Tribunal de Circuito el 2 de abril de 2001. Baker presentó una Notificación de Apelación ante este Tribunal después de las sentencias del Tribunal de Circuito.

Baker ha presentado seis preguntas para nuestra revisión. 1. ¿Si el Sr. Baker hizo una renuncia inconsciente y sin inteligencia de su derecho a una sentencia por jurado cuando el tribunal de primera instancia le informó indebidamente de lo que estaba renunciando? 2. ¿La ley de pena de muerte de Maryland ahora es inconstitucional a primera vista porque permite que se imponga una sentencia de muerte si el Estado prueba solo que las circunstancias agravantes superan cualquier circunstancia atenuante por una preponderancia de la evidencia? 3. ¿El tribunal no tenía jurisdicción para imponer una sentencia de muerte porque la acusación no alegó todos los elementos de asesinato capital? 4. ¿Se aplican al Sr. Baker los derechos identificados por la Sentencia de la Corte Suprema en Apprendi? 5. Si, como una cuestión de equidad fundamental, y de conformidad con el Artículo 24 de la Declaración de Derechos de Maryland, este Tribunal debe ahora sostener que ninguna sentencia de muerte en Maryland es admisible a menos que el descubridor de los hechos por unanimidad determine más allá de toda duda razonable que el circunstancias agravantes superan a las circunstancias atenuantes? 6. ¿El Tribunal de Circuito se equivocó y abusó de su discreción al denegar la moción de nueva sentencia con base en pruebas recién descubiertas?

* * *

Afirmamos el juicio del tribunal de primera instancia. AFIRMACIÓN DE SENTENCIA; COSTAS A SER PAGADAS POR EL APELANTE.

Baker v. State, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).

Antecedentes: Tras la confirmación en apelación directa de las condenas del acusado por asesinato en primer grado, robo con un arma letal y uso de una pistola para cometer un delito grave, así como su sentencia de muerte, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, el acusado presentó una moción para corregir la sentencia ilegal, una moción para reabrir un procedimiento posterior a la condena y una petición de reparación posterior a la condena. El Tribunal de Circuito, Condado de Hartford, Emory A. Plitt, Jr., J., negó las mociones y la petición. El demandado presentó una solicitud de permiso para apelar.

Resoluciones: Tras la concesión de la solicitud del acusado con respecto a la denegación de la moción para corregir la sentencia ilegal, el Tribunal de Apelaciones, Harrell, J., sostuvo que: (1) la moción del acusado para corregir la sentencia ilegal no era un vehículo apropiado para que el acusado impugnara su muerte sentencia, y (2) la moción del acusado para corregir la sentencia ilegal no se encontraba dentro de la excepción constitucional que permite al acusado buscar reparación a través de tal moción si argumentó nuevos argumentos constitucionales que surgieron de las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos o la Corte de Apelaciones en un caso no relacionado o casos decididos después de la imposición de la pena de muerte al acusado.

Baker v. Corcoran, 220 F.3d 276 (4th Cir. 2000) (Habeas).

Después de que su condena por asesinato y sentencia de muerte fueran confirmadas en apelación directa, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, el peticionario buscó una reparación de hábeas corpus federal. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland, William M. Nickerson, J., negó la petición. El peticionario apeló y el estado contraapeló. El Tribunal de Apelaciones, Wilkins, Juez de Circuito, sostuvo que: (1) el mecanismo de Maryland para el nombramiento y la compensación de los abogados posteriores a la condena no cumplía con los requisitos para la revisión acelerada del hábeas federal en casos de pena capital; (2) la impugnación del debido proceso del peticionario a la instrucción de premeditación no se presentó de manera justa ante el tribunal más alto del estado; (3) se agotaron las reclamaciones planteadas en la moción del peticionario para reabrir los procedimientos estatales posteriores a la condena; (4) la instrucción transmitió correctamente el concepto de duda razonable; (5) el peticionario no fue perjudicado por la supuesta insuficiencia de la investigación del caso por parte del abogado; (6) la decisión del abogado de reconocer su participación en robo y asesinato fue una retirada táctica razonable; y (7) el hecho de que el abogado no presentó ciertas pruebas atenuantes sobre la objeción del peticionario no perjudicó al peticionario. Afirmado.

WILKINS, juez de circuito:

Wesley Eugene Baker apela una orden del tribunal de distrito que deniega su petición de recurso de hábeas corpus, [FN1] en el que impugnó sus condenas y sentencia de muerte por el asesinato de Jane Tyson. Ver 28 USCA § 2254 (West 1994 & Supp.2000). [FN2] El Estado apela contra una orden del tribunal de distrito que deniega su moción para desestimar la petición de Baker por extemporánea en virtud de 28 USCA § 2263 (West Supp.2000), y mantiene que el tribunal de distrito dictaminó incorrectamente que Maryland no ha cumplido con la «opción de participación» requisitos de 28 USCA § 2261(b), (c) (West Supp.2000). Llegamos a la conclusión de que Maryland no ha satisfecho los requisitos de aceptación y que Baker no tiene derecho al recurso de hábeas. En consecuencia, afirmamos.

FN1. Baker nombró a Eugene Nuth, director del Centro de Ajuste Correccional de Maryland donde Baker está encarcelado, y al Fiscal General J. Joseph Curran, Jr. como Demandados. Desde entonces, Nuth ha sido reemplazado por Thomas R. Corcoran. Para facilitar la referencia, nos referimos a los Demandados como «el Estado» a lo largo de esta opinión.

FN2. Debido a que la petición de Baker de un recurso de hábeas corpus se presentó después de la promulgación el 24 de abril de 1996 de la Ley contra el terrorismo y la pena de muerte efectiva (AEDPA) de 1996, Pub.L. Núm. 104-132, 110 Estat. 1214, las modificaciones al 28 USCA § 2254 efectuadas por el § 104 de la AEDPA rigen la resolución de este recurso. Ver Slack v. McDaniel, 529U.S. 473, —-, 120 S. Ct. 1595, 1602, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

En la noche del 6 de junio de 1991, Tyson fue al Westview Mall cerca de Baltimore, Maryland, con sus nietos, Adam, de seis años, y Carly, de cuatro. Tyson recibió un disparo cuando los tres ingresaban al Buick granate de Tyson para regresar a casa. En el momento del tiroteo, Carly había entrado en el asiento trasero, Adam se preparaba para entrar en el asiento del pasajero delantero y Tyson se preparaba para entrar en el asiento del conductor. Adam vio a un hombre correr hacia Tyson, la escuchó gritar y vio que el hombre le disparaba en la cabeza. Luego, el hombre entró «por el lado izquierdo» de un «camión» azul y se alejó. JA 30 (se omiten las comillas internas). [FN3]

FN3. Una autopsia posterior reveló que Tyson murió de un solo disparo en la cabeza; la evidencia forense indicó que el arma estaba en contacto con la sien de Tyson en el momento del tiroteo.

Scott Faust se encontró con la escena segundos después del tiroteo. Observó un Chevy Blazer azul mirando hacia el oeste y un Buick granate mirando hacia el este. Los dos vehículos estaban paralelos entre sí y separados por una distancia de aproximadamente diez pies. Faust observó a dos hombres salir corriendo de las inmediaciones del Buick y entrar en el Blazer.

El pasajero, a quien Faust identificó posteriormente como Baker, vestía una camiseta oscura y una gorra de béisbol; el conductor, posteriormente identificado como Gregory Lawrence, vestía una camiseta naranja brillante. Faust luego vio a Tyson tirado cerca de la puerta del lado del conductor del Buick. Faust siguió al Blazer fuera del estacionamiento del centro comercial y finalmente se acercó lo suficiente como para registrar el número de placa y observar a Lawrence y Baker. Luego regresó al centro comercial y proporcionó esta información a la policía.

Poco después, los agentes de policía del condado de Baltimore vieron el Blazer y lo persiguieron. El Blazer se detuvo abruptamente y un pasajero, que vestía ropa oscura, huyó a pie. Los oficiales detuvieron el *282 Blazer a poca distancia y arrestaron al conductor, Gregory Lawrence. Baker fue arrestado poco tiempo después, y en ese momento los oficiales observaron lo que parecía ser sangre en su zapato, calcetín y pierna. Las pruebas posteriores revelaron que la sangre era de Tyson.

Los oficiales encontraron el bolso, la billetera y el portafotos de Tyson en el camino del vuelo de Baker. En el Blazer se encontraron otros artículos pertenecientes a Tyson, al igual que el arma de fuego que se había utilizado para dispararle. Además, se encontraron huellas dactilares de la mano derecha de Baker en la puerta y la ventana del lado del conductor del Buick. Baker fue acusado de asesinato premeditado en primer grado, asesinato por delito grave en primer grado, robo con un arma mortal y uso de una pistola durante la comisión de un delito grave.

El abogado litigante decidió reconocer la participación de Baker en los delitos a favor de argumentar que Baker no era un director en primer grado, es decir, no le disparó a Tyson. A pedido del abogado, se instruyó al jurado para que emitiera un veredicto especial que indicara si el Estado había probado más allá de toda duda razonable que Baker era un director en primer grado; una respuesta «no» habría hecho que Baker no fuera elegible para la pena de muerte. Véase Md. Ann.Code art. 27, § 413(e)(1)(i) (Sup. 1999); Gary v. State, 341 Md. 513, 671 A.2d 495, 498 (1996). Posteriormente, el jurado condenó a Baker por los delitos imputados y descubrió que era director en primer grado.

Baker eligió ser sentenciado por el tribunal en lugar del jurado. Durante su caso en mitigación, Baker presentó el testimonio del Dr. Robert Johnson, quien afirmó que era poco probable que Baker fuera un peligro para otros reclusos si era sentenciado a cadena perpetua. Luego, el abogado defensor informó al tribunal que tenían la intención de llamar a dos testigos adicionales, la madre de Baker, Dolores Williams, y la trabajadora social Lori James, para que testificaran sobre la historia familiar de Baker, pero que Baker había ordenado al abogado que no llamara a esos testigos «porque iban a testificar cosas muy dolorosas». JA 199. El abogado afirmó además que «tenemos que respetar, de hombre a hombre, la muy clara e inequívoca declaración del Sr. Baker».
[sic] y expresarnos instrucciones». Id. Siguió una larga discusión, durante la cual la corte consideró llamar a Williams y James como testigos de la corte, pero decidió no hacerlo después de que Baker le informó a la corte que no quería que se presentaran las pruebas porque pensaba que ser dañina y por «razones personales» Id. en 209.

Después de escuchar los argumentos de las partes, el tribunal condenó a Baker a muerte. El tribunal primero determinó de forma independiente que el Estado había probado más allá de toda duda razonable que Baker era un director en primer grado. Luego, el tribunal determinó que el Estado había establecido una circunstancia agravante: que el asesinato se cometió durante un robo, véase Md. Ann.Code art. 27, § 413(d)(10) (Sup. 1999).

El tribunal no encontró circunstancias atenuantes y rechazó explícitamente el testimonio del Dr. Johnson de que era poco probable que Baker representara un peligro para los demás si era sentenciado a cadena perpetua. Además, el tribunal señaló que incluso si hubiera considerado que el testimonio del Dr. Johnson establecía una circunstancia atenuante, habría determinado que la circunstancia atenuante fue superada por la circunstancia agravante.

Poco tiempo después, Baker solicitó la reconsideración de su sentencia, afirmando que había «reflexionado sobre su decisión de no llamar a [Williams and James] en su nombre y darse cuenta[d] que cometió un grave error de juicio». JA 245. Baker también solicitó que el tribunal considerara el testimonio de su hermano y su hijo.

El tribunal concedió la moción y el abogado defensor presentó el testimonio de James. [FN4] James testificó que Baker se crió en una familia disfuncional compuesta por la madre de Baker, su padrastro y sus hermanos. James testificó que Baker fue producto de la violación de su madre, un hecho del que no estaba *283 consciente hasta la fase de sentencia de su juicio. [FN5] Dijo además que aunque Baker nunca fue abusado físicamente, [FN6] observó a su padrastro golpeando a su madre. James también descubrió que la familia de Baker tenía patrones de comunicación deficientes y que varios miembros de la familia abusaban de las drogas. El tribunal consideró esta información y encontró que no era mitigante y, por lo tanto, optó por no reducir la sentencia de Baker.

FN4. La madre de Baker no estuvo presente en el procedimiento debido a una falta de comunicación; el registro no revela por qué el hermano y el hijo de Baker no testificaron. FN5. El abogado no afirmó que los orígenes de Baker constituyeran una circunstancia atenuante; más bien, la información se ofreció como una explicación de por qué Baker se negó a presentar el testimonio de James y Williams en la audiencia de sentencia inicial. Además, James afirmó que la falta de conocimiento de Baker sobre la violación de su madre indicaba un patrón de guardar secretos que formaba parte de la disfuncionalidad de la familia. FN6. James descubrió un caso de abuso sexual, en el que Baker fue abusado sexualmente por dos adolescentes cuando tenía menos de cinco años. viejo.

Baker luego apeló sus condenas y sentencia ante la Corte de Apelaciones de Maryland. Entre otras cosas, Baker argumentó que el tribunal de primera instancia había instruido incorrectamente al jurado que la premeditación podía inferirse de la «intensidad y el efecto» de una herida, afirmando que tal instrucción «no tenía base en la ley de Maryland». Identificación. en 310-11 (se omiten las comillas internas). La Corte de Apelaciones de Maryland afirmó y la Corte Suprema de los Estados Unidos negó el certiorari. Ver Baker v. State, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993), cert. denegado, 511 US 1078, 114 S.Ct. 1664, 128 L.Ed.2d 380 (1994).

Baker presentó una petición de reparación posterior a la condena (PCR) en diciembre de 1994. Como es relevante aquí, Baker sostuvo que los abogados litigantes eran constitucionalmente ineficaces por no realizar ninguna investigación independiente del caso; por conceder la dirección de Baker durante el alegato final; y por no presentar el testimonio de Williams y James en la audiencia de sentencia inicial. Tras una audiencia, el tribunal PCR negó el amparo. La Corte de Apelaciones de Maryland denegó la solicitud de autorización para apelar de Baker y la Corte Suprema de los Estados Unidos denegó el certiorari, ver Baker v. Maryland, 517 US 1169, 116 S.Ct. 1572, 134 L.Ed.2d 670 (1996).

Posteriormente, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Maryland nombró a Baker como abogado de hábeas federal. En octubre de 1996, Baker solicitó a través de un abogado que reabriera los procedimientos PCR estatales, afirmando que no se habían presentado ciertos reclamos en su procedimiento PCR inicial debido a la incompetencia del abogado posterior a la condena.

La moción de reapertura y una adenda subsiguiente incluían los siguientes reclamos: que el tribunal de primera instancia emitió una instrucción inconstitucional con respecto al significado de «duda razonable»; que los abogados de primera instancia y de apelación fueron constitucionalmente ineficaces por no objetar la instrucción de duda razonable y no impugnarla en apelación; que el hecho de que el abogado litigante no realizara una investigación dio lugar a que no se descubrieran pruebas que indicaran la existencia de un tercer participante en el delito; que los abogados litigantes fueron ineficaces por no obtener un examen pericial del arma homicida; y que el abogado del juicio no investigó a Gregory Lawrence.

Luego de una audiencia no probatoria, el tribunal estatal rechazó la moción para reabrir en una carta de fallo. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones de Maryland denegó la solicitud de autorización para apelar de Baker. Véase Baker v. State, 345 Md. 39, 690 A.2d 1008 (1997). El 21 de marzo de 1997, Baker presentó su petición federal de recurso de hábeas corpus.

* * *

Baker cuestiona la decisión táctica del abogado de centrarse exclusivamente en la cuestión de si Baker fue el detonante, y sostiene que la decisión de reconocer la culpa nunca puede ser objetivamente razonable. [FN16] Cf. Osborn v. Shillinger, 861 F.2d 612, 625 (10th Cir.1988) (que establece que «un abogado que adopta y actúa en base a la creencia de que su cliente debe ser condenado ‘falla[s] funcionar en cualquier sentido significativo como el adversario del gobierno’ » (citando Estados Unidos v. Cronic, 466 US 648, 666, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984)) (alteración en original)) .

Baker afirma además que el daño causado al reconocer la culpabilidad se vio agravado por la declaración del abogado de que «[w]Cuando no tiene un caso, hace lo que puede». Baker afirma que al hacer este comentario, el abogado «menosprecia[d] su propia franqueza y pintura[ed] mismo como un gameman dispuesto a’ hacer lo que [he]
can’ en una situación desesperada y desesperada».

* * *

En resumen, concluimos que Maryland no cumplió con los requisitos de «opt-in» de *298 28 USCA § 2261 y, en consecuencia, que la petición de hábeas de Baker se presentó a tiempo. Sin embargo, también determinamos que Baker no tiene derecho a compensación por ninguno de sus reclamos. [FN20] Por lo tanto, afirmamos el tribunal de distrito en todos los aspectos. FN20. Además, concluimos que el tribunal de distrito denegó correctamente la solicitud de Baker de una audiencia probatoria.

La víctima

Jane Tyson tenía 49 años, estaba casada y tenía tres hijos y seis nietos. Trabajó como ayudante de maestra en una escuela primaria local.

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba