Angela GARCIA – Expediente criminal
Clasificación: Asesino
Características: Parricidio – Comenzó un incendio intencionalmente – Para cobrar $ 40,000 en seguros
Número de víctimas: 2
Fecha del asesinato:
20 de noviembre de 1999
Fecha de arresto:
23 de febrero de 2000
Fecha de nacimiento: 1976
Perfil de la víctima:
Sus hijas Nyeemah García, 3, y Nijah Evans, 2
Método de asesinato:
Sinhalación de humo
Ubicación: Cleveland, condado de Cuyahoga, Ohio, EE. UU.
Estado:
Sentenciado a
dos cadenas perpetuas en prisión el 30 de mayo de 2001
Tribunal de Apelaciones de Ohio
Octavo Distrito – Condado de Cuyahoga
Estado de Ohio v. Ángela García
Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos
Por el Sexto Circuito
Ángela García v. Patricia Andrews, alcaide
En el Tribunal de Primera Instancia del Condado de Cuyahoga, Ohio
Moción para un nuevo juicio basado en evidencia recién descubierta
Análisis forense de Fire-ex
Informe modificado
El traficante llano
cleveland.com
Archivos de Ángela García
Mujer condenada en 2001 por provocar incendio que mató a dos hijas pide nuevo juicio
Por Rachel Dissell – The Plain Dealer
02 de enero de 2014
CLEVELAND, Ohio – Una madre de Cleveland sentenciada a dos cadenas perpetuas en prisión después de que un jurado descubriera que ella provocó un incendio que mató a sus dos hijas pequeñas está pidiendo un nuevo juicio.
Los abogados de Ángela García, que tenía 24 años cuando fue enviada a prisión en 2001, dicen que los investigadores de incendios provocados que testificaron en su juicio se basaron en técnicas de investigación de incendios defectuosas que desde entonces han sido desacreditadas.
García fue condenada por la muerte de sus hijas Nyeemah García, 3, y Nijah Evans, 2, después de un tercer juicio. Dos jurados anteriores no pudieron decidir por unanimidad si ella había provocado el incendio intencionalmente, aunque uno de los jurados la declaró culpable de sobrevaluar de manera fraudulenta los artículos de su casa.
Sus hijas murieron por inhalación de humo después de que los bomberos las sacaran de una habitación en el piso superior de su casa en Harvard Avenue el 20 de noviembre de 1999.
La oficina del fiscal del condado de Cuyahoga tiene hasta el 21 de enero para responder. Common Pleas Judge Michael Astrab luego decidirá si concede la moción para un nuevo juicio.
El fiscal Timothy J. McGinty dijo el jueves que su oficina está revisando la moción.
«Nos tomamos muy en serio las afirmaciones de evidencia recién descubierta», dijo McGinty a través de un portavoz. “Examinaremos este caso, como hacemos con otros, a medida que nos lleguen”.
Hace más de una década, los fiscales sostuvieron que García prendió fuego a su casa de alquiler y atrapó a sus hijas adentro para cobrar $40,000 en seguros.
Actualmente, García es elegible por primera vez para libertad condicional en 2049.
En una presentación judicial, la defensora pública adjunta del estado, Joanna Feigenbaum, argumenta que García merece un nuevo juicio basado en una «ciencia» de incendios poco confiable y nueva evidencia científica. Feigenbaum, basándose en una serie de estudios, informes y un experto en investigación de incendios, sostiene que el testimonio original sobre cómo comenzó el incendio es muy cuestionable.
Los investigadores de incendios provocados del Departamento de Bomberos de Cleveland inicialmente determinaron que el incendio fue accidental, probablemente iniciado por una gran vela desatendida, después de ver la casa y después de que un perro entrenado no detectó ningún acelerante o líquido inflamable.
La casa fue demolida dos días después del incendio y no se recolectaron ni conservaron evidencias para pruebas de laboratorio.
La causa del incendio se cambió un mes después de que los investigadores supieran que García había sobrevaluado el contenido de su casa en un reclamo de seguro de inquilino y García fue acusada de cargos que incluyen homicidio agravado, homicidio involuntario y fraude de seguros.
Durante el juicio, los fiscales y los testigos cuestionaron la aparente falta de emociones de García y las diversas historias sobre cómo escapó del intenso incendio mientras sus hijos permanecían adentro. Además, durante el tercer juicio, un soplón de la cárcel testificó que García dijo que había provocado dos incendios para cobrar el dinero del seguro.
García y los miembros de su familia sostuvieron que era inocente durante sus tres juicios, al igual que sus abogados, quienes dijeron que pasó múltiples pruebas de polígrafo.
«Estamos 100 por ciento seguros de su inocencia», dijo Thomas E. Shaughnessy en 2001 después de que su cliente fuera condenado. Una apelación judicial posterior basada principalmente en cómo se llevó a cabo el juicio no tuvo éxito. Ese llamamiento no trajo a colación las técnicas de investigación de incendios.
Desde 2001, la ciencia de los incendios provocados ha evolucionado considerablemente, de ser más un «arte» a una ciencia real, dicen los abogados de García. Ahora se sabe más acerca de lo que hace que algunos incendios se quemen con mayor intensidad o se propaguen más rápidamente en función no solo de cómo comienzan, sino también de los materiales de los que está hecha o contiene una casa.
Los cambios aceptados a nivel nacional han dado lugar a nuevas técnicas para investigar incendios y a la anulación de una cantidad de condenas penales relacionadas con incendios premeditados en todo el país.
Un experto nacional en incendios y autor que revisó la investigación del incendio y el testimonio en el caso de García dijo que las conclusiones a las que llegaron los investigadores de incendios no se basaron en un razonamiento científico y que la causa y el origen del incendio deben considerarse indeterminados.
Los abogados de García señalan en la presentación que entre el segundo y el tercer juicio, testificaron diferentes investigadores de incendios, incluida la adición de una nueva ubicación de un segundo incendio y una nueva teoría basada en fotografías de que se habían utilizado acelerantes.
“Ahora se sabe que el razonamiento y las conclusiones de los expertos en incendios provocados del Estado estaban equivocados”, escribió el abogado Feigenbaum en la moción presentada el mes pasado. «Una revisión del caso de la Sra. García utilizando los dictados de la ciencia moderna de incendios muestra que las conclusiones de los investigadores originales de incendios en cuanto a la causa y el origen del incendio se basaron en suposiciones defectuosas y obsoletas que no fueron probadas por el proceso científico, y que numerosas posibles causas accidentales, incluido el sistema eléctrico de la casa, no se consideraron o eliminaron adecuadamente antes de que el fuego se considerara incendiario».
