Angelina NAPOLITANO – Expediente criminal
Clasificación: Asesino
Características:
parricidio –
La primera mujer en Canadá en usar la defensa de la mujer maltratada
Número de víctimas: 1
Fecha del asesinato:
16 de abril de 1911
Fecha de arresto:
Mismo día
Fecha de nacimiento: 1882
Perfil de la víctima:
Pietro Napolitano (su esposo abusivo)
Método de asesinato: Golpeando con un hacha
Ubicación: Sault Ste. María, Ontario, Canadá
Estado:
Condenado a muerte el 9 de mayo de 1911.
Conmutada por el gabinete federal a cadena perpetua el 14 de julio de 1911. Once años después, el 30 de diciembre de 1922, se le concedió la libertad condicional de la Penitenciaría de Kingston.
angelina napolitano o Angelina Napolitano (1882-1932) fue una inmigrante en Canadá que asesinó a su esposo abusivo en 1911, lo que provocó un debate público sobre la violencia doméstica y la pena de muerte. Fue la primera mujer en Canadá en utilizar la defensa de mujer maltratada en un cargo de asesinato. En 2005, la historia de su matrimonio y juicio dramático se convirtió en una película independiente ganadora de premios, Buscando a Angelina.
Vida temprana y matrimonio
Angelina nació en Italia alrededor de 1883, probablemente en un pequeño pueblo no muy lejos de Nápoles. Su apellido no se conoce. Se casó con Pietro Napolitano alrededor de 1898 y la pareja emigró a Estados Unidos poco después del cambio de siglo. Vivieron en la ciudad de Nueva York durante siete años y se mudaron a Canadá en 1909, primero a Thessalon, Ontario, luego a Sault Ste. Marie, donde había una importante comunidad de inmigrantes italianos. La pareja tuvo cuatro hijos.
El matrimonio napolitano fue violento; Pietro golpeó y amenazó a su esposa. En noviembre de 1910, la atacó con una navaja, hiriéndola nueve veces en la cara, el cuello, el hombro, el pecho y los brazos y dejándole cicatrices. Fue acusado de agresión, pero recibió una sentencia suspendida.
Asesinato
A medida que avanzaba el invierno de 1910-1911, Pietro, que trabajaba de vez en cuando como obrero, comenzó a presionar a Angelina para que ganara dinero (para construir una casa para la familia) mediante la prostitución. El 16 de abril de 1911, domingo de Pascua, cuando Angelina estaba embarazada de seis meses, Pietro le dijo que saliera y ganara dinero a través del sexo o la golpearía, la mataría o mataría a su hijo por nacer. Él se iba a dormir y ella tenía hasta que él despertara para conseguir algo de dinero.
Esa tarde, mientras Pietro dormía en su apartamento del último piso en James Street, Angelina tomó un hacha y lo golpeó cuatro veces en el cuello y la cabeza, matándolo. Inmediatamente buscó a un vecino y confesó, y agregó: «Acabo de matar a un cerdo», luego esperó a que llegara la policía. La encontraron abrazando a su hijo menor y la acusaron de asesinato.
Ensayo
El juicio comenzó el lunes 8 de mayo de 1911 en Sault Ste. Marie, presidida por el juez Byron Moffatt Britton y Edmund Meredith como abogado de la corona. Cuando el tribunal se dio cuenta de que Angelina no tenía abogado, el juicio se aplazó un día para permitir que el abogado designado por el tribunal, Uriah McFadden, preparara el caso.
Cuando se reanudó el juicio el martes 9 de mayo, Meredith llamó a nueve testigos para declarar sobre la culpabilidad de Angelina. McFadden llamó solo a la propia Angelina, que no hablaba bien inglés. El caso de McFadden se basó en lo que era esencialmente la defensa de la mujer maltratada; argumentó que el abuso de Pietro había obligado a una Angelina desesperada a asesinar y citó el apuñalamiento de noviembre. Britton, sin embargo, dictaminó que el incidente era evidencia inadmisible, argumentando que “si alguien herido hace seis meses pudiera dar eso como justificación o excusa para matar a una persona, sería una anarquía completa”.
El jurado emitió un veredicto de culpabilidad. El juicio había durado sólo tres horas. Aunque el jurado recomendó clemencia, Britton la condenó a la horca. La ejecución estaba programada para el 9 de agosto, un mes después de la fecha de parto de Angelina.
Reacción y secuelas
Sin embargo, una vez que la historia llegó a los periódicos, comenzó un frenesí mediático, no solo en Sault Ste. Marie, pero especialmente en los Estados Unidos e incluso en Europa. Aunque parte de la cobertura fue negativa, argumentando a partir de estereotipos racistas que Angelina, como italiana, era una «extranjera de sangre caliente» y merecía pagar la pena por su crimen, la mayor parte giraba en torno a aquellos que simpatizaban con el abuso que había sufrido. , y haciendo campaña para que su sentencia sea conmutada por tiempo de cárcel o incluso por un indulto.
El ministro federal de justicia, Sir Allen Bristol Aylesworth, recibió muchas cartas de personas (incluido McFadden), así como peticiones organizadas por grupos en Sault Ste Marie, Toronto, Nueva York, Chicago, Inglaterra, Austria y Polonia. Un médico en Ohio, el Dr. Alexander Aalto, incluso se ofreció a ser ahorcado en lugar de Angelina, diciendo: “Sería justo para la Sra. Napolitano que un hombre diera su vida por ella, ya que su vida está en peligro a causa de de la persecución de un hombre contra ella, y porque los hombres la condenaron.”
Los comentarios de la Dra. Aalto reflejan un tema entre los partidarios de Angelina, que incluyeron mujeres en el incipiente movimiento feminista. Estas primeras feministas argumentaron que las palizas de Pietro significaban que el asesinato fue en defensa propia y que Britton estaba siendo sexista cuando descartó la evidencia del abuso. La revista sufragista británica «Common Cause» criticó no solo la ley que condenó a Angelina, sino también el sistema de justicia que la confirmó como «ambos malos, porque son exclusivamente masculinos».
Otros argumentos presentados en las cartas incluían la idea (presentada por el parlamentario del área, Arthur Cyril Boyce) de que Angelina no debe ser culpable porque su embarazo la volvió loca temporalmente, la idea de que Angelina debería ser elogiada por quitarle la vida a un inmoral sexualmente. hombre, y el argumento de que el miedo de Angelina a su muerte inminente afectaría negativamente a su bebé por nacer, por lo tanto, debería ser perdonada. Este último era un punto de vista psicológico común en ese momento.
Si alguno de estos argumentos tuvo un impacto, el gabinete federal finalmente conmutó la sentencia de Angelina a cadena perpetua el 14 de julio de 1911.
La vida posterior de Angelina no es bien conocida. Dio a luz, pero el bebé murió a las pocas semanas. Sus hijos mayores fueron colocados en hogares de acogida. Se le concedió la libertad condicional el 30 de diciembre de 1922, después de cumplir 11 años en la Penitenciaría de Kingston. Según los informes, Angelina murió el 4 de septiembre de 1932 en el Hospital Hotel Dieu en el condado de Frontenac, Ontario.
Película
En 2003, el director de cine independiente Sergio Navarretta comenzó a investigar la vida de Angelina para un documental, pero amplió el proyecto a un largometraje “una vez que nos dimos cuenta de lo dramáticos que eran los hechos”. La película, Buscando a Angelina, recibió un disparo en dos semanas en 2004 en Sault Ste. Marie, con un presupuesto reducido de $250,000. Los escritores, Alessandra Piccione y Frank Canino, se inspiraron en la obra de teatro de Canino «The Angelina Project». Lina Giornofelice interpretó a Angelina, con Alvaro D’Antonio interpretando a Pietro. Para mayor autenticidad, gran parte de la película está en el período correcto. Italiano con subtítulos en inglés.
La película se proyectó en el Festival Mundial de Cine de Montreal, Cinéfest en Sudbury, Festival de Cine Italiano Quitus en Montreal, Festival Shadows of the Mind en Sault Ste Marie, Festival Internacional de Cine de India, Festival de Cine Cimameriche en Génova y el Festival Internacional de Cine de Mumbai. “En general”, dijo el director Navaretta, “el público ha respondido a la película en un nivel emocional, empatizando con el viaje de [the characters].” «Buscando a Angelina» ganó tres premios: Un Reconocimiento Especial en el Festival de Cine de Cimameriche y Mejor Largometraje (Drama) y Premio Quitus de Distinción en el Festival de Cine de Quitus en Montreal.
Wikipedia.org
NAPOLITANO (Napolitano), ANGELINA, ama de casa y asesina convicta; b. C. 1883 cerca de Nápoles (Italia); nada se sabe de su nombre de bautismo ni de sus padres; metro. 1898 Pietro Napolitano; d. en o después de 1924.
En la tarde del domingo de Pascua, 16 de abril de 1911, en el piso superior de una casa en el barrio de inmigrantes de Sault Ste Marie, Ontario, Angelina Napolitano, de 28 años y embarazada, mató a su esposo. Mientras dormía, ella lo golpeó cuatro veces en el cuello y la cabeza con un hacha. Tras llamar a un vecino para contarle lo que había hecho, esperó a la policía abrazada al menor de sus cuatro hijos. Angelina había nacido en un pueblo rural cerca de Naples y, luego de una estadía de siete años en la ciudad de Nueva York, llegó a Ontario con Pietro en 1909. Primero vivieron en Thessalon y luego se mudaron a Sault. Dos años después, Angelina fue acusada de asesinato.
En su juicio en el tribunal de distrito de la ciudad, del 8 al 9 de mayo de 1911, presidió el juez Byron Moffatt Britton. El abogado de la corona era Edmund Meredith. Uriah McFadden se convirtió en abogado de Angelina solo después de que comenzaron los procedimientos el día 8 y se reveló que no tenía abogado. Luego se suspendió la sesión de la corte hasta la mañana siguiente para que se pudiera preparar una defensa. Nueve testigos testificaron por la corona; Napolitano fue el único testigo de la defensa. Ella fue condenada. El jurado recomendó clemencia, pero Britton la condenó a la horca el 9 de agosto para darle tiempo a dar a luz.
¿Por qué Angelina mató a Pietro? La evidencia sugiere fuertemente que ella se había aterrorizado de un marido violento empeñado en obligarla a prostituirse. Obrero subempleado, quería dinero para construir una casa. En el juicio se reveló que la cara, el cuello y el hombro de Angelina habían sido desfigurados en noviembre de 1910, cuando él la acuchilló nueve veces. Acusado de agresión, había recibido una sentencia suspendida. Los abusos continuaron, y en el fatídico día le había vuelto a decir a Angelina que se prostituyera o, como ella decía, “sea una mala mujer”. Si ella no tenía dinero para él cuando se despertara, la amenazó con golpearla o matarla.
En el juicio, McFadden argumentó que Angelina había sido provocada a asesinar por el abuso de su esposo, sobre todo cuando él la apuñaló el año anterior. Pero el juez declaró inadmisible tal evidencia y dijo que «si alguien herido hace seis meses pudiera dar eso como justificación o excusa para matar a una persona, sería una anarquía completa». En una era anterior a que se admitiera una historia de abuso, la interpretación de Britton era razonable aunque no generosa.
El caso generó un enorme debate. Entre los críticos de Angelina había fanáticos que describieron el asesinato como prueba del peligro que representan los «extranjeros». Un columnista citado en el Sault Star se basó en los estereotipos racistas contemporáneos, llamando a los italianos del sur extranjeros “de sangre caliente” que “están demasiado dispuestos a usar el cuchillo, la pistola o cualquier otra arma que esté a la mano, como medio de reparación real o mal imaginado.” Otro artículo del periódico argumentaba que Angelina merecía morir porque era inmoral, dando mucha importancia al hecho de que durante un breve período, cuando Pietro estaba fuera de la ciudad, había permitido que un hombre subiera a bordo con ella.
Mucha gente apoyó su causa y se lanzó una campaña para que se le conmutara la pena por una pena de prisión. Una avalancha de cartas y peticiones llegó a la oficina del ministro federal de justicia, Sir Allen Bristol Aylesworth*, entre ellas largas peticiones organizadas por personas y grupos de Sault Ste Marie, Toronto, Nueva York, Nueva Orleans y Chicago, así como como Inglaterra, Austria y Polonia. Los italianos en el Sault estaban relativamente tranquilos: el Sault Star afirmó que estaban en contra de Angelina, pero muchos en Toronto, Montreal, Chicago y Nueva York, especialmente los izquierdistas, se unieron a la campaña. Lo mismo hicieron McFadden y otros anglocanadienses, incluido un grupo bíblico de hombres. Los partidarios pidieron al gobierno que reconozca el historial de abusos de Angelina y le perdone la vida; algunos incluso exigieron un perdón. Algunas de las voces más fuertes fueron las de las feministas canadienses, estadounidenses y británicas que, al agitar por el voto, se habían convertido en cabilderas experimentadas. De hecho, la presencia de un movimiento internacional de mujeres ayuda a explicar la publicidad sostenida que recibió el caso. Varias feministas destacaron que las golpizas habían constituido suficiente provocación y que Angelina había actuado en defensa propia. El rechazo del juez a este argumento, agregaron, reveló códigos sexistas. Como el diario del sufragio
Common Cause (Londres), la ley y su administración “son malas” porque “son exclusivamente masculinas”.
Otros peticionarios presentaron a Angelina como una mujer valiente que había librado a la tierra de un patán. “El quitarle la vida corrupta a su malvado esposo ni siquiera fue un asesinato”, sino un “terrible y repugnante deber”, escribió una mujer de Inglaterra, porque “libra a la raza de repugnantes úlceras”. “El mundo”, concluyó, “necesita heroínas así para sacarlo de la inmunda rutina en la que se encuentra hoy”, porque la “rutina de la inmoralidad” era “un crimen mucho peor que el asesinato”. Dichos comentarios se entienden mejor en el contexto de la política sexual del feminismo temprano, que suscribía los estereotipos populares, aunque erróneos, de la propensión entre los hombres “extranjeros” a la violencia y la inmoralidad sexual.
Algunos argumentaron que a Angelina se le debería otorgar clemencia para salvar a su hijo por nacer de cualquier daño. Este razonamiento se basaba en la opinión, también corriente en la época, de que un feto podía sufrir daños psicológicos por el estado de agitación de su madre. La Asociación del Sufragio de Toronto advirtió que “cada hora adicional que pasa su [Napolitano] en la condición de terror, anticipar su ejecución” “reaccionaría de manera nociva sobre su hijo inocente por nacer”. (Trágicamente, el bebé moriría unas pocas semanas después del nacimiento). Otros, incluido Arthur Cyril Boyce, el
mp para Algoma West, incluso afirmó que el embarazo de Angelina había producido locura temporal, una versión extrema de la noción de que el embarazo podría producir un estado emocional o mental desequilibrado.
El 14 de julio de 1911, el gabinete federal conmutó la sentencia de Angelina por cadena perpetua. Once años después, el 30 de diciembre de 1922, la Penitenciaría de Kingston le concedió la libertad condicional. Desde la cárcel había intentado ponerse en contacto con sus hijos, que habían sido colocados en hogares de acogida, pero se desconoce si los volvió a ver. El rastro termina después de que dejó Kingston en la primavera de 1924.
Franca Iacovetta – Biographi.ca
Las fuentes de este artículo se pueden encontrar en Karen Dubinsky y Franca Iacovetta, “Murder, womanly diversity, and motherhood: the case of Angelina Napolitano, 1911–1922,” CHR, 72 (1991): 505–31.
