Barbara Elaine DALTON – Expediente criminal
Clasificación: Asesino
Características:
Triángulo amoroso
Número de víctimas: 1
Fecha del asesinato: 23 de mayo de 2002
Fecha de arresto:
10 de julio de 2003
Fecha de nacimiento: 1960
Perfil de la víctima: donna lijadoras (su rival romántico)
Método de asesinato:
Tiroteo
Ubicación: mansfield,
Condado de Newton, Georgia, EE. UU.
Estado:
Condenado a cadena perpetua sin libertad condicional el 15 de julio de 2004
Bárbara Dalton declarada culpable
ElMonticelloNews.com
16 de julio de 2004
Un jurado del condado de Newton deliberó menos de cuatro horas el miércoles antes de encontrar a Barbara Elaine Dalton «culpable» de homicidio grave y otros cargos. El jueves por la mañana el mismo jurado la condenó a cadena perpetua sin libertad condicional.
La Sra. Dalton del condado de Newton está acusada de asesinar a Donna Sanders de Monticello en 1334 Dixie Road en Mansfield el 23 de mayo de 2002.
El juicio comenzó el lunes por la tarde en el recién construido Centro Judicial del Condado de Newton en el centro de Covington.
La Sra. Dalton está acusada de asesinato en primer grado, agresión con agravantes, crueldad con los niños y posesión de un arma de fuego en la comisión de un delito. Es un caso que posiblemente podría significar la pena de muerte para la Sra. Dalton.
El fiscal del condado de Newton, Ken Wynne, tuvo la palabra la mayor parte de la tarde y llamó a siete testigos en la sesión de cuatro horas y media. El hijo de la víctima Donna Sanders, Wesley Sanders, dio su testimonio.
Comenzó respondiendo la pregunta del Sr. Wynne sobre la relación entre la Sra. Dalton y la Sra. Sanders. Wesley dijo que la Sra. Sanders estaba saliendo con Mark Sullivan, el exnovio de la Sra. Dalton.
Según Wesley, el 23 de mayo de 2002, Wesley se estaba bajando del autobús escolar en su casa en la autopista 11 norte cuando vio a la Sra. Dalton parada junto a un grupo de árboles a la izquierda del camino de entrada. Dijo que no la conocía, pero pensó que era amiga de su madre.
La Sra. Dalton le preguntó «¿Puedes correr?» y corrieron por el camino de entrada y se escondieron detrás de la casa hasta que la Sra. Sanders llegó del trabajo.
Las dos mujeres fueron a la cocina y Wesley fue a su habitación para dejarlas hablar. Los tres salieron de la casa en el F-150 de la Sra. Sanders, conduciendo por Tabernacle Cemetery Road en el sur del condado de Newton. Todos salieron del camión y Wesley se dio cuenta de que la Sra. Dalton llevaba un arma.
Wesley dijo que su madre parecía asustada y la escuchó decir «No me dispares frente a Wesley».
Luego regresaron a la camioneta, conducida por la Sra. Dalton, y se dirigieron a la casa del hijo de la Sra. Dalton en Dixie Road en Mansfield. Brian Dean (el hijo de la Sra. Dalton) invitó a algunos amigos cuando llegaron. La Sra. Dalton les pidió a los amigos que se fueran y le dijo al Sr. Dean que necesitaban hablar.
El Sr. Dean testificó que estaba confundido por la situación.
Wesley dijo que hablaron un rato y, finalmente, el Sr. Dean le preguntó a la Sra. Sanders si estaba asustada. La Sra. Sanders dijo que estaba asustada. Sus llaves estaban sobre la mesa de café, y cuando el Sr. Dean las alcanzó, la Sra. Dalton sacó el arma y le disparó a la Sra. Sanders en la frente.
El Sr. Dean agarró a Wesley y corrió hacia la casa de sus vecinos, los Volkart, para llamar a la policía, mientras que la Sra. Dalton corrió hacia la camioneta de la Sra. Sanders y se fue.
Recién llegado del avión procedente de Irak, el hijo de 26 años de la Sra. Dalton subió al estrado el lunes por la tarde vestido de verde para testificar en contra de su madre. Fue un testimonio emotivo como dijo el Sr. Dean, «simplemente le disparó justo en frente de mí».
Su historia no varió mucho de la de Wesley, pero agregó que después de colgar el teléfono con el operador del 911 llamó al Sr. Sullivan para advertirle de la situación.
Dennis Volkart fue el siguiente en el estrado y comenzó diciendo que conocía al Sr. Dean pero no a la Sra. Dalton. En el momento del asesinato, dijo que escuchó gritos provenientes de la puerta de al lado. Dejó entrar a Wesley y al Sr. Dean mientras corrían a su casa, tomó su arma, cerró la puerta con llave y le dijo a Wesley que nadie iba a hacerle daño.
Describió al Sr. Dean como confundido y ansioso, pero dijo que Wesley parecía tan tranquilo que parecía estar en estado de shock. Su esposa Ermie Jean Volkart subió al estrado a continuación. Ella describió los gritos como «aullidos de animales». La Sra. Volkart fue la primera en hablar con el 911 antes de pasarle el teléfono al Sr. Dean.
El Sr. Sullivan dio el primero de dos testimonios a continuación. Dijo que él y la Sra. Dalton habían estado en una relación durante unos 14 años y se salió porque ya no estaba satisfecho con la relación.
El día del asesinato, el Sr. Sullivan había hecho una cita en una cama de bronceado en Covington para él y la Sra. Sanders. Inmediatamente se preocupó cuando la Sra. Sanders no apareció, diciendo que era muy puntual y que rara vez llegaba tarde al trabajo oa algún tipo de cita.
Dejó la cama de bronceado en Covington y se dirigió a la casa de la Sra. Sanders, pero cuando llegó a Pony Express vio que la Sra. Dalton conducía el camión de la Sra. Sanders. El Sr. Sullivan inmediatamente supo que algo andaba mal. Encontró un lugar para dar la vuelta al camión, pero ya se habían ido y estaban fuera de la vista.
El Sr. Sullivan llamó a la policía y condujo hasta la propiedad que él y la Sra. Dalton habían comprado en Hodges Circle cuando estaban juntos. Fue en ese momento que recibió la llamada del Sr. Dean.
El hermano mayor de la Sra. Dalton, Wayne Dalton, subió al estrado. Después del asesinato, fue a la casa de la Sra. Dalton con su madre, pero estaba cerrada y ella no los dejó entrar. Su madre tenía una llave de la casa y entraron.
La Sra. Dalton los acompañó al porche trasero, y cuando Wayne le preguntó qué estaba pasando, ella dijo, mientras blandía un arma: «Hice algo muy malo y es demasiado tarde para hablar de eso».
Varios otros testigos fueron entrevistados el resto del día por el Sr. Wynne.
El martes por la mañana, el Sr. Wynne recordó al Sr. Sullivan. Hacia el final de su relación, el Sr. Sullivan y la Sra. Dalton compraron una propiedad en Hodges Circle, dijo.
Una tarde, al llegar a Covington de un viaje a Myrtle Beach con la Sra. Sanders y Wesley, pasaron por la casa de sus padres para dejar sus cosas. Sus padres estaban de vacaciones en Florida. La Sra. Sanders y Wesley se fueron, y después de que el Sr. Sullivan estuvo adentro por un rato, escuchó que se abría la puerta y vio entrar a la Sra. Dalton.
El Sr. Sullivan dijo que la Sra. Dalton sacó un arma y le dijo que abandonara la demanda que había presentado para tomar posesión de la propiedad que poseían. Fueron a la oficina de Michael Waters (el abogado con el que el Sr. Sullivan había presentado la demanda) y el Sr. Sullivan le dijo que abandonara la demanda.
El Sr. Waters dijo que no era tan simple y la Sra. Dalton se agitó con la situación
Regresaron a la casa de los padres del Sr. Sullivan, y él entró corriendo, llamó a la policía, tomó su arma y cerró la puerta. La Sra. Dalton fue arrestada y despedida de su trabajo en Stanley Product.
Después de un receso en el juicio, el Defensor Público John Strauss comenzó a llamar a sus testigos. La teniente Gwen Hightower de la oficina del alguacil del condado de Newton fue su primer testigo.
El teniente Hightower se especializa en niños abusados sexualmente, testigos de niños e interrogatorios de niños. Entrevistó a Wesley después del homicidio. Ella describió a Wesley como cooperativo pero emocionalmente insensible. Ella dijo que Wesley evitó el incidente en Dixie Road y fue más abierto sobre lo que sucedió antes del tiroteo.
Los observadores del juicio que habían escuchado el caso de la acusación esperaban ansiosamente el testimonio de la Sra. Dalton. La Sra. Dalton dijo que ocasionalmente pasaba por la casa de la Sra. Sanders camino a Jackson para comer en un restaurante en particular con su madre.
Observó que en una ocasión disminuyó la velocidad al pasar por la residencia, pero solo fue para mostrarle a su madre dónde se estaba quedando Mark.
Dijo que su relación romántica con Mark terminó en mayo de 2001 y que ya no sentía nada por él.
Con respecto al incidente en la casa de los padres de Mark, ella dijo que no apuntó con un arma al Sr. Sullivan. Ella admitió que había un arma en su bolso, pero dijo que siempre la llevaba para su protección personal.
La pistola calibre .38 que llevaba se la quitó a su novio Joe Waters, la persona con la que estaba en una relación después del Sr. Sullivan. Ella dijo que no le informó al Sr. Waters de su posesión del arma, pero dijo que estaban tan cerca que a él no le importaría que ella tuviera el arma.
Ella también llevaba su arma el 23 de mayo, pero estaba escondida en la cintura de sus jeans en lugar de en un bolso. Fue a la casa de la Sra. Sanders para discutir la disputa de la propiedad, dijo, y estacionó su auto lejos de la casa porque no sabía qué casa pertenecía a la Sra. Sanders.
Cuando llegó Wesley, subieron a la casa y esperaron a la Sra. Sanders. Ella llegó y todos entraron. Las dos damas tomaron un vaso de agua en la cocina mientras Wesley se dirigía a la parte trasera de la casa, testificó.
Se subieron a la camioneta y recorrieron Tabernacle Cemetery Road para que la Sra. Dalton pudiera conducir, porque la Sra. Sanders no sabía dónde vivía el Sr. Dean.
La Sra. Dalton dijo que notó los autos desconocidos en el camino de entrada y vio que tenía amigos.
Hizo que les pidiera que se fueran y le presentó a Donna y Wesley Sanders. Ella dijo que no recuerda lo que sucedió después de eso.
Una Sra. Dalton emocionalmente angustiada luego pasó por un período de interrogatorio cruel por parte del Sr. Wynne.
El Sr. Wynne llamó a un último testigo el martes por la tarde, Joe Waters.
Dijo que había estado involucrado en una relación romántica con la Sra. Dalton que terminó unos tres meses antes del homicidio.
Dijo que tenía una pistola plateada calibre .38 y una pistolera negra en el tobillo que estaban fuera de lugar y que no tenía idea de adónde fueron. El arma y la funda estaban en posesión de la Sra. Dalton en el momento del arresto.
El Sr. Waters dijo que «absolutamente no habría estado bien que ella tuviera el arma sin mi permiso».
El juicio llegó a las declaraciones finales el miércoles por la mañana y pasó al jurado a la hora del almuerzo.
Tribunal Supremo de Georgia
DALTON c. El ESTADO.
Nº S07A0955.
13 de julio de 2007
Teresa Lynn Smith, Anthony Scott Carter, Covington, por el apelante.W. Kendall Wynne, Jr., Dist. Abogado, Covington, Thurbert E. Baker, Abogado. General, David Allan Zisook, Asistente. Abogado Gen., para apelado.
Barbara Elaine Dalton fue acusada en una acusación formal de múltiples cargos de homicidio doloso, agresión con agravantes y otros delitos derivados del secuestro y muerte a tiros de Donna Sanders (en adelante, «Sanders»), y el secuestro del hijo de Sanders, de diez años. , Wesley Sanders (en adelante “Wesley”).1 El Estado notificó su intención de solicitar la pena de muerte. El caso fue juzgado por un jurado que encontró la existencia de dos circunstancias agravantes legales y fijó una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional. Dalton fue sentenciado en consecuencia.
En la apelación, Dalton reconoce que ella “disparó y mató a Donna Sanders, la novia del exnovio de la apelante ․ sin provocación, en presencia de los hijos tanto del apelante como de Sanders”. Ella afirma, sin embargo, que el Estado no pudo probar más allá de una duda razonable ninguna de las circunstancias agravantes legales que respaldarían su sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional, y que el tribunal de primera instancia se equivocó al denegar una moción para suprimir las pruebas incautadas de su vehículo. Por las razones que siguen, afirmamos.
Visto desde el punto de vista más favorable al veredicto, la evidencia mostró que Barbara Dalton había estado en una relación romántica de 14 años con Mark Sullivan, que Sullivan había terminado. Acto seguido, Sullivan comenzó a salir con Sanders y finalmente se mudó a la casa de Sanders. El día en cuestión, Wesley, de 10 años, llegó a casa de la escuela y encontró a Dalton esperando junto a su entrada. Dalton le dijo a Wesley que esperara con ella en la parte trasera de la casa hasta que su madre regresara. Sanders llegó a la casa varios minutos después y, poco después, Dalton, Sanders y Wesley se fueron en la camioneta de Sanders. Sanders condujo hasta el camino de un cementerio rural y detuvo el vehículo. Dalton le ordenó a Sanders que continuara conduciendo por la carretera, pero Sanders se negó. Acto seguido, los tres salieron del camión y se pararon en el parachoques trasero. Mientras Wesley abrazaba a su madre, observó un arma en la mano de Dalton con el dedo en el gatillo o cerca de él; tanto él como Sanders estaban aterrorizados. Sanders imploró a Dalton que no le disparara en presencia de su hijo. También le dijo a Dalton que tenía una cita y pidió irse, pero Dalton se negó a dejarla ir. Los tres volvieron a entrar en la camioneta con Dalton al volante y ella condujo hasta la casa de su hijo, Brian Dean.
Dean observó a su madre llegar en un camión desconocido que estacionó de manera inusual en la parte trasera de la casa. Dalton, Sanders y Wesley entraron a la casa de Dean y fueron a la sala de estar. Dean tenía amigos de visita y Dalton le indicó que les pidiera a sus amigos que se fueran. Luego le presentó a Sanders a Dean como la mujer con la que «Mark ha estado viviendo durante los últimos meses». Dean se alarmó, agarró a Dalton y le preguntó: “¿Qué está pasando? no has hecho nada loco
[or] ¿estúpido?» Dalton respondió: “No, solo estamos aquí para hablar”. Cuando Sanders le dijo a Dean que estaba asustada, intentó alcanzar las llaves de la camioneta que Dalton había colocado sobre una mesa de café. En ese momento, Dalton sacó un arma, le disparó a Sanders en la cabeza y luego huyó de la casa. Dean agarró a Wesley, que parecía estar en estado de shock, y corrió a la casa de un vecino donde se informó del tiroteo a la policía.
Después de determinar la culpabilidad de Dalton, el jurado encontró más allá de toda duda razonable la existencia de dos circunstancias legales agravantes como se establece en OCGA § 17-10-30, de la siguiente manera: (1) el delito de asesinato se cometió mientras el delincuente estaba involucrado en la comisión de otro delito capital, a saber: secuestro con lesiones corporales, OCGA § 17-10-30(b)(2); y (2) el delito de asesinato fue escandalosamente o sin sentido vil, horrible o inhumano en el sentido de que implicaba depravación mental, OCGA § 17-10-30(b)(7). El jurado fijó la sentencia en cadena perpetua prisión sin libertad condicional.2
1. La evidencia fue suficiente para que un investigador racional de los hechos concluyera más allá de toda duda razonable que Dalton era culpable de los delitos por los que fue condenada. Jackson v. Virginia, 443 US 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979).
2. Dalton sostiene que la evidencia es insuficiente para probar la circunstancia agravante de la OCGA § 17-10-30(b)(2) más allá de una duda razonable, a saber: que el delito de asesinato se cometió mientras el delincuente estaba involucrado en la comisión de otro delito capital, el secuestro y lesiones corporales de Donna Sanders.
“Comete el delito de secuestro la persona que [or she] secuestra o sustrae a cualquier persona sin autorización o autorización legal y mantiene a esa persona contra su [or her]
voluntad.» OCGA § 16-5-40(a). El delito de secuestro con lesiones corporales es un delito capital que puede ser considerado como una circunstancia agravante que respalda una sentencia de muerte por asesinato. Tharpe v. State, 262 Ga. 110, 115(22)(b), 416 SE2d 78 (1992); OCGA § 16-5-40(b). Véase también Sears v. State, 270 Ga. 834(4), 514 SE2d 426 (1999). Las lesiones corporales ocurren cuando cualquier lesión física, por leve que sea, se inflige en el cuerpo de la víctima. Smith v. State, 236 Ga. 5, 10(5), 222 SE2d 357 (1976); Green v. State, 193 Ga.App. 894(1), 389 SE2d 358 (1989).
Visto desde el punto de vista más favorable al veredicto, la evidencia estableció que Sanders fue sacada de su casa y retenida a punta de pistola por Dalton, que Sanders instó a Dalton a que le permitiera irse para una cita, pero Dalton se negó. En cambio, Dalton llevó a Sanders y Wesley a la casa de Dean, donde Dalton disparó y mató a Sanders.
Rechazamos la afirmación de Dalton de que el testimonio de Wesley fue «incuestionablemente impugnado» porque inicialmente declaró en una entrevista horas después de la muerte de su madre que Dalton sacó el arma en la casa de Dean y no en la calle del cementerio. Un psicólogo clínico explicó que un niño que está traumatizado puede necesitar tiempo para resolver los eventos que presenció y no se espera que revele todos los detalles inmediatamente después del trauma. “Está dentro de la competencia del jurado resolver conflictos en el testimonio del juicio y evaluar la credibilidad de los testigos”. Berry v. State, 268 Ga. 437, 438(1), 490 SE2d 389 (1997). El jurado, siguiendo las instrucciones apropiadas del tribunal, evaluó la credibilidad del testimonio de Wesley y concluyó que se había producido un secuestro. Identificación.
Encontramos amplia evidencia a partir de la cual cualquier investigador racional de los hechos podría haber encontrado más allá de toda duda razonable que el apelante era culpable de secuestro con daños corporales. Jackson contra Virginia, supra; Tharpe, supra; Sears, supra. Véase también George v. State, 192 Ga.App. 840(1), 386 SE2d 669 (1989) (una demanda de la víctima para que la dejen salir del vehículo puede ayudar al jurado a determinar que la víctima está retenida en contra de su voluntad).
3. Dalton sostiene que sus acciones carecen de la agresión necesaria para respaldar la circunstancia agravante de la OCGA § 17-10-30(b)(7) de que el delito de asesinato fue escandalosamente o sin sentido vil, horrible o inhumano en el sentido de que implicó la depravación de mente.
Esta cuestión está controlada por nuestro fallo en McMichen v. State, 265 Ga. 598(2), 458 SE2d 833 (1995). McMichen disparó y mató a su esposa separada y al novio de ella afuera de su tráiler. Mientras los dos cuerpos yacían en el suelo sangrando profusamente, el acusado sacó a su hija de cinco años (la hija de la víctima femenina) del remolque de su madre, pasó junto a ambos cuerpos a través de la sangre de las víctimas y dejó a la niña en su camioneta a la vista de la escena del crimen mientras estaba sentado en la casa de un vecino bebiendo cerveza. Cuando encontraron a la niña poco tiempo después, todavía estaba en la camioneta con sangre en los zapatos, gritando pidiendo ayuda para su madre. En ese caso, consideramos si la conducta del acusado hacia su hijo en el curso de la muerte de las víctimas, sabiendo pero sin tener la intención de que sus acciones causarían al niño una angustia mental grave, es por sí sola suficiente para probar la circunstancia agravante (b)(7) de depravación de la mente para apoyar una sentencia de muerte. Llegamos a la conclusión de que el «grosero desprecio del acusado por el impacto virtualmente seguro y profundo de sus acciones en su hijo de cinco años respalda ampliamente la conclusión del jurado de que el asesinato de [the child’s
mother] era escandalosamente y desenfrenadamente vil, horrible e inhumano en el sentido de que involucraba la depravación de la mente”. Identificación. en 603(2), 458 SE2d 833.
En el presente caso, el propio Wesley fue víctima de un secuestro junto con su madre, fue testigo de cómo su madre le suplicaba a Dalton que le perdonara la vida mientras su hijo observaba, y estaba sentado junto a su madre en un sofá cuando Dalton disparó el tiro mortal. a su cabeza Consideramos que la evidencia es suficiente para permitir que el jurado determine más allá de toda duda razonable la existencia de la circunstancia agravante legal de depravación mental (b)(7). Jackson contra Virginia, supra; McMichen, supra.
4. Al día siguiente del tiroteo, los investigadores obtuvieron una orden para registrar el automóvil de Dalton, que aún estaba estacionado a poca distancia del camino de entrada donde Dalton se enfrentó por primera vez a Sanders y Wesley. Entre los elementos incautados al vehículo se encontraban un machete, dos rifles, municiones, equipo de caza y una tobillera. Dalton presentó una moción para suprimir los frutos de la búsqueda afirmando, entre otras cosas, que la orden se emitió sin causa probable. El tribunal de primera instancia denegó la moción basándose, en parte, en su determinación de que había suficiente causa probable para emitir la orden.
Una orden de allanamiento solo se emitirá sobre hechos “suficientes para demostrar causa probable de que se está cometiendo o se ha cometido un delito”. OCGA § 17-5-21(a). La tarea del magistrado para determinar si existe causa probable para emitir una orden de allanamiento es “simplemente tomar una decisión práctica y de sentido común si, dadas todas las circunstancias establecidas en la declaración jurada ante él, incluida la ‘veracidad’ y la ‘base de conocimiento ‘ de las personas que proporcionan información de oídas, existe una gran probabilidad de que se encuentre contrabando o evidencia de un delito en un lugar en particular».[Cit.]Nuestro deber al revisar la decisión del magistrado en este caso es determinar si el magistrado tenía una “base sustancial” para concluir que existía causa probable para emitir las órdenes de allanamiento.[Cit.]La decisión de un magistrado de emitir una orden de allanamiento basada en un hallazgo de causa probable tiene derecho a una deferencia sustancial por parte de un tribunal de revisión.
DeYoung v. State, 268 Ga. 780, 786-787, 493 SE2d 157 (1997).
El oficial investigador testificó en la audiencia sobre la moción para suprimir que preparó una declaración jurada para la emisión de una orden judicial para registrar un Lincoln Town Car registrado a nombre de Dalton, que estaba estacionado a 780 pies del camino de entrada de los Sanders. La declaración jurada incluía información de que Sanders y Wesley habían sido secuestrados de su casa en el condado de Jasper y llevados a una residencia en el condado de Newton donde Dalton disparó y mató a Sanders. Con base en esa información, se emitió una orden que autorizó un registro del vehículo de Dalton en busca de evidencia de huellas latentes y evidencia del delito de secuestro.
Mirando las cuatro esquinas de la declaración jurada, había bastante probabilidad de que se encontraran pruebas del secuestro y asesinato en el vehículo estacionado cerca del camino de entrada de los Sanders. Por lo tanto, concluimos que el magistrado tenía una base sustancial para determinar que existía causa probable para la emisión de la orden.3
Juicio afirmó.
NOTAS AL PIE
1. Los crímenes se cometieron el 23 de mayo de 2002. Un gran jurado acusó formalmente a Dalton el 11 de julio de 2003, acusándola de homicidio doloso, homicidio grave (siete cargos), agresión con agravantes (cinco cargos), crueldad infantil en primer grado , y posesión de un arma de fuego en la comisión de un delito grave (tres cargos). El Estado notificó su intención de solicitar la pena de muerte. En un juicio que comenzó el 12 de julio de 2004, Dalton fue juzgado por los cargos anteriores, excepto por cuatro de los cargos de asesinato por delito grave. Fue declarada culpable de los cargos el 15 de julio de 2004. El jurado también encontró más allá de toda duda razonable la existencia de dos circunstancias agravantes legales y fijó una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional. Dalton fue sentenciado el 26 de agosto de 2004 a cadena perpetua sin libertad condicional por asesinato con malicia, 20 años por un cargo de asalto agravado, 20 años por crueldad con los niños, más 5 años por cada uno de los dos delitos con armas (todas las sentencias se ejecutarán consecutivamente entre sí). ). Se presentó una moción para un nuevo juicio el 22 de septiembre de 2004, enmendada el 18 de enero de 2005 y denegada el 29 de diciembre de 2006. Se presentó una notificación de apelación el 2 de febrero de 2007, de conformidad con la concesión de un fuera de plazo. recurso de tiempo. El caso fue ingresado en este Juzgado el 15 de marzo de 2007 y fue sometido a decisión en escritos el 7 de mayo de 2007.
2. Según OCGA § 17-10-30.1(a), no se puede imponer cadena perpetua sin libertad condicional a menos que el tribunal o el jurado determine al menos una circunstancia agravante legal según lo definido por OCGA § 17-10-30.
3. Habiendo concluido que existió causa probable para la emisión de la orden, no necesitamos abordar las teorías alternativas del tribunal de primera instancia de descubrimiento y abandono inevitables para admitir evidencia de la búsqueda.
THOMPSON, Justicia.
Todos los Magistrados están de acuerdo.
Bárbara Elaine Dalton
