Perfiles asesinos - Mujeres

Charity LAMB – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características:

Parricidio – Ta primera mujer en ser condenada por asesinato en el territorio de Oregón

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato: 13 de mayo de 1854

Fecha de arresto:

Mismo día

Fecha de nacimiento: ???

Perfil de la víctima:

Nathaniel Lamb (su esposo)

Método de asesinato: Golpeando con un hacha

Ubicación: Ciudad de Oregón, Oregón, EE. UU.

Estado:

Sentenciada a una vida de trabajos forzados en la Penitenciaría del Estado de Oregon el 17 de septiembre de 1854. En 1862, fue trasladada al manicomio de Hawthorne en el sureste de Portland, donde murió en 1879.

Cordero de la Caridad (?-1879)

OregonEncyclopedia.com

Charity Lamb fue la primera mujer condenada por asesinato en el territorio de Oregón. El sábado 13 de mayo de 1854, golpeó a su esposo Nathaniel en la nuca con un hacha mientras cenaba con sus cinco hijos. El Oregon Weekly Times, Oregon Spectator y Los periódicos de Oregón la tildaron de «un monstruo» y caracterizaron el acto como «a sangre fría», «inhumano» y «repugnante».

El 11 de septiembre, Lamb compareció ante el Tribunal de Distrito de los EE. UU. en Oregon City por un cargo de asesinato. Se paró ante el juez presidente Cyrus Olney, acunando a un bebé en sus brazos, mientras James Kelly, su abogado designado por el tribunal, la declaró “no culpable”. En el juicio, Lamb afirmó lo que algún día se llamaría “abuso de esposa” extremo. No existía tal defensa en la ley en ese momento, pero su premisa se expresó en una combinación de dos defensas legales: locura y defensa propia.

Dos de sus cinco hijos, Mary Ann (de diecinueve años) y Abram (de trece años), testificaron que su padre a menudo golpeaba a Charity con los puños y la pateaba. Al menos uno de los niños informó que la había golpeado con un martillo y que le había ordenado que se levantara de su cama y se pusiera a trabajar. Charity testificó que su esposo había tratado de envenenarla. A menudo se había burlado de ella con amenazas de violencia y había disparado un arma en su dirección para asustarla. A lo largo de la semana anterior al asesinato, él le había contado sus planes de abandonar a la familia, matarla y dirigirse a California.

Aunque el jurado concluyó que Charity Lamb estaba angustiada y amenazada, determinaron que su ansiedad no equivalía a una locura legal y que no se había enfrentado a un daño inmediato en el momento en que mató a su esposo. Aunque podría haber estado justificado al interpretar su amenaza como inevitable, no era inminente. De mala gana, el jurado de doce hombres (a las mujeres no se les permitía ser jurado en ese momento) la encontró culpable de asesinato en segundo grado. Instaron al juez a ser misericordioso, pero la ley ordenó que fuera sentenciada a cadena perpetua.

Le quitaron el bebé a Charity Lamb y la colocaron en la penitenciaría territorial para hombres en Portland. En 1862, la trasladaron al manicomio de Hawthorne’s Insane Asylum en el sureste de Portland, donde murió en 1879. Se desconoce su fecha de nacimiento, pero probablemente tenía poco más de cuarenta años en el momento de su juicio. Lamb fue enterrado en el cementerio Lone Fir en una tumba que fue una de las muchas que fueron pavimentadas alrededor de 1930.

Escrito por: Ronald B. Lansing

Otras lecturas:

Lansing, Ronald B. «La tragedia de Charity Lamb». Oregon histórico trimestral 101:40 (2000).


El asunto del cordero de la caridad

Mucho antes de que Lizzie Borden «tomara un hacha y le diera 40 golpes a su madre», como dice la leyenda, Charity Lamb indignó al joven territorio de Oregón con el brutal asesinato con hacha de su esposo.

Incluso su nombre parecía una broma cruel y espantosa para los residentes asqueados por este acto de violencia aparentemente sin sentido y a sangre fría.

Era el año 1854, cinco años antes de que Oregón obtuviera la condición de estado. En una cálida noche de mayo, mientras la familia Lamb cenaba en su casa, a cinco millas de Salem, Charity Lamb supuestamente se acercó detrás de su esposo, Nathaniel, con un hacha en la mano. Levantó el arma letal por encima de su cabeza y la descargó sobre el cráneo de su marido. Luego lo golpeó nuevamente en la cabeza antes de salir corriendo de la casa con su hija mayor, Mary Ann.

El juicio de Lamb en septiembre, todavía considerado uno de los juicios penales más célebres en la historia de Oregón, produjo la historia real de lo que entonces se consideraba un triángulo amoroso escandaloso que involucraba a Lamb, su hija Mary Ann y un vagabundo conocido solo como Collins.

Un periódico de Portland, el Portland Weekly Times, relató los asuntos de Charity Lamb y su misterioso amante en su edición del 23 de mayo de 1854. Un vecino de los Lamb llamado Philip Foster le dijo al periódico que Collins apareció en el valle de Willamette el verano anterior y había trabajado en el vecindario donde se encontraba la granja de los Lamb.

Las mujeres Lamb habían quedado tan cautivadas por el extraño que cada una había prometido fugarse con Collins, según la historia del periódico, contada por Foster. No solo había seducido a Charity Lamb y a su hija mayor, sino que también rompió el matrimonio de otra pareja.

Pero cuando Collins empacó y se fue a California, Charity Lamb le prometió en una carta que dejaría a su esposo y se reuniría con él. Supuestamente escribió que traería a Mary Ann con ella. Pero el periódico dijo que Nathaniel Lamb se había enterado de la aventura de su esposa y amenazó con detenerla. Desesperada, la pasión de Charity Lamb por Collins y su frustración por un mal matrimonio la obligaron a matar a su marido.

Al menos, eso es lo que había concluido el Portland Weekly Times. Cuando su caso fue a juicio, Charity Lamb fue juzgada y condenada por un público repelido. El juicio en sí parecía anticlimático.

El primer testigo del estado fue el Dr. Forbes Barclay, forense del condado de Clackamas y médico personal del Dr. John McLoughlin. Describió, con detalles profesionales pero muy gráficos, las dos heridas fatales de Nathaniel Lamb. El primer golpe, un corte en la parte superior de la cabeza, de cinco pulgadas de largo de adelante hacia atrás, penetró el cerebro. El segundo golpe, un corte profundo, más abajo y en la parte posterior del cráneo. Cualquiera de los dos golpes habría sido fatal, testificó Barclay.

El siguiente fue un Dr. Welsh que fue convocado a la casa Lamb la noche del incidente. Sin duda, su testimonio por sí solo fue suficiente para condenar a Charity Lamb. Welsh le dijo a un jurado atónito que Charity Lamb admitió haber golpeado a su esposo dos veces con el hacha, pero dijo que ella le dijo que «solo tenía la intención de aturdir a la criatura» para que ella y Mary Ann pudieran escapar. Se suponía que Mary Ann golpearía a Nathaniel Lamb con el hacha, le dijo Charity a Welsh, pero en el último momento decidió tomar el asunto en sus propias manos.

Abraham Lamb, el hijo mayor de la pareja, agregó un testimonio aún más incriminatorio. Contó cómo su madre se acercó por detrás a su padre, lo golpeó en la cabeza con el hacha dos veces sin decir una palabra y cómo ella y Mary Ann salieron corriendo de la casa, dejando a su padre retorciéndose dolorosamente en su propio charco de sangre.

Nada de lo que los abogados de Charity Lamb pudieran decir en ese momento haría que el jurado se pusiera del lado de su cliente. Pero lo intentaron de todos modos.

El abogado James Kelly trató de retratar a su cliente como una esposa abusada, que con frecuencia soportaba terribles palizas y traumas emocionales a manos de un esposo alcohólico. El acto que cometió el 13 de mayo de 1854 fue un acto de defensa propia, dijo Kelly al jurado. Charity Lamb temía por su vida y la vida de su hija Mary Ann cuando asestó esos golpes fatales.

Los miembros del jurado no aceptaron el argumento de defensa propia. El jurado de 12 hombres tardó menos de medio día antes de llegar a su veredicto: culpable de asesinato en segundo grado. Pero el jurado la recomendó a la merced de la corte.

Desafortunadamente para Charity Lamb, el juez presidente Cyrus Olney no fue tan misericordioso. El 17 de septiembre de 1854, sentenció a Lamb a una vida de trabajos forzados en la Penitenciaría del Estado de Oregón.

Charity Lamb, la primera asesina convicta de Oregón, pasaría el resto de su vida en prisión, lavando la ropa de la familia de Warden, fregando pisos y tejiendo en silencio en su celda.

gesswhoto.com

Juicio del Cordero de Caridad: 1854

ley.jrank.org

Acusado: Charity Lamb
Crimen Acusado: Asesinato
Abogados defensores principales: James K. Kelly, Milton Elliot
Fiscal Jefe: Noah Huber
Juez: Cyrus Olney
Lugar: Ciudad de Oregón, Territorio de Oregón
Fecha del juicio: 11-16 de septiembre de 1854
Veredicto: Culpable de asesinato en segundo grado
Sentencia: cadena perpetua

SIGNIFICADO: Charity Lamb fue la primera asesina convicta del Noroeste del Pacífico. Su caso representa uno de los primeros argumentos de autodefensa conocidos basados ​​en lo que hoy se llamaría el síndrome de abuso conyugal. Entonces, como ahora, esa defensa iba en contra de la noción tradicional de que para que la legítima defensa estuviera justificada, la amenaza contra la que se defendía tenía que ser inminente y no meramente inevitable.

Un sábado por la noche, el 13 de mayo de 1854, en una cabaña pionera solitaria en lo profundo de los bosques y colinas de la frontera de Oregón, una familia de colonos estaba sentada alrededor de la mesa para cenar. Cuatro hijos pequeños y una hija adolescente, Mary Ann, escuchaban a su padre, Nathaniel, contar historias sobre el oso al que había disparado en la cacería de ese día. Un bebé estaba acunado cerca. La mujer de la casa se levantó de la mesa, fue a una pila de leña, tomó un hacha, se colocó detrás de la silla de su esposo y le clavó la hoja del hacha en la parte posterior de la cabeza dos veces. Su nombre era Charity Lamb. Sus acciones traicionaron ese nombre, pues en ese momento no era ni caritativa ni cordero.

Colonos conmocionados por el asesinato

Los colonos de todo el valle de Willamette reaccionaron con horror. Los periódicos lo llamaron «repugnante… a sangre fría… inhumano» y llamaron al culpable un «monstruo». Cuando se pospuso la fecha de su primer juicio, aquellos ansiosos por una justicia rápida calificaron la demora como una «farsa». El
Espectador de Oregón dijo:

«¡Piénsenlo, señoras! Si alguna de ustedes se siente dispuesta a caminar detrás de sus esposos o padres y cortarles la cabeza, bueno, simplemente coopere, ¡están seguras al hacerlo!»

El 11 de septiembre, comenzó su juicio en la ciudad de Oregón en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Territorio de Oregón. El prisionero se presentó ante el juez presidente, Cyrus Olney. Llevar un niño en brazos, según el Oregon Spectator ella era:

«pálida y cetrina… demacrada como un esqueleto, aparentemente de cincuenta años… Su ropa era delgada y escasa, muy gastada y desgarrada, y lejos de estar limpia… Tenía una mirada triste, abstraída y abatida»

Los abogados designados por la corte de Lamb la declararon «no culpable». Al seleccionar al jurado, el fiscal buscó saber si los panelistas dudaron en colgar a una mujer. Nunca antes una mujer había sido sentenciada a muerte en la frontera o en cualquier lugar del sistema judicial federal. Los 12 jurados finalmente seleccionados eran todos hombres. La ley no permitía que las mujeres formaran parte de los jurados, ni siquiera en el juicio de uno de sus compañeros.

Los hijos del acusado testifican

El juicio comenzó cuando el forense estableció que la víctima murió en su cama una semana después de infligir dos cortes que atravesaron la parte superior del cráneo y llegaron al cerebro.

La identificación de Lamb como culpable fue fácil. Ella dio a entender su participación al huir de la escena. Además, le dijo al médico y al policía que «no tenía la intención de matar a la criatura… solo tenía la intención de aturdirlo» y «lamentaba no haberlo golpeado un poco más fuerte». Entonces también, su esposo moribundo le preguntó a su esposa: «Querida, ¿por qué me mataste?» Pero la evidencia más triste provino de sus propios hijos. Son Thomas testificó que «la vio darle un golpe en la cabeza con el hacha». Son Abram testificó que su padre «se cayó y se revolvió un poco».

Finalmente el fiscal tuvo que demostrar premeditación. Aquí, el motivo era la puerta y un hombre llamado Collins era la llave. El médico testificó que:

«Hubo una historia de amor entre Collins y Mary Ann [the daughter]; que ella [Charity]
favoreció el traje, y Lamb se opuso; que estaba mortificada y enojada por eso, porque Collins era un hombre tan agradable »

Esa disputa se convirtió en furia cuando, una semana antes del asesinato, Charity ayudó a Mary Ann a redactar una carta de amor para Collins. Antes de que pudiera enviarse, Nathaniel lo descubrió, destruyó la carta y amenazó con matar a Collins.

Un hacha en la parte posterior de la cabeza fue una prueba más de premeditación. Mostraba una selección planificada de tiempo, lugar y arma. Entonces tampoco mostró signos de remordimiento. Después del asesinato, la encontraron fumando su pipa junto a la chimenea en la cabaña de un vecino distante, su única preocupación era si Nathaniel podría ir a buscarla.

La defensa: locura

La primera línea de defensa era la locura. Los abogados de Lamb la llamaron «monomaníaca». Si bien el médico la describió como «muy emocionada… con los ojos como locos», sin embargo, «pensó que estaba fingiendo». ignorancia moral, la prueba tradicional de la locura legal.

Como segunda defensa, sus abogados argumentaron que ella no tenía la intención de matar a su víctima; «Ella solo pretendía aturdirlo hasta que pudiera escapar». Pero esa defensa perdió la razón: un golpe con la hoja de un hacha en lugar de su trasero no era la mejor opción para aturdir.

Finalmente, los abogados de Lamb instaron a que ella matara para salvarse de ser asesinada. A lo largo de su matrimonio, Nathaniel había abusado físicamente de ella. Los niños testificaron que una vez él le arrojó un martillo y le hizo un corte en la frente. En varias ocasiones, cuando Lamb estaba enferma en cama, Nathaniel la amenazó con violencia y le ordenó que se levantara y trabajara. Un invierno, «la derribó con los puños y la pateó varias veces en la nieve». Lamb les dijo a otros que su esposo también trató de envenenarla.

Los niños testificaron que sus padres se peleaban «muchas veces». Las peleas a veces terminaban con Lamb huyendo del encuentro, pero teniendo que retroceder cuando el marido que la perseguía amenazó con dispararle. Nathaniel había amenazado con matar a su esposa e hijos si alguna vez le hablaban de sus robos de un caballo y un buey. También hubo evidencia del uso desmedido de alcohol por parte de Nathaniel.

La gota que colmó el vaso fue la rabia que siguió al conflicto por la carta de amor a Collins. Nathaniel había prometido matar a Lamb, llevarse a los niños y desertar a California. Una semana antes del asesinato, le dijo a su esposa que ella «no viviría a costa de él más de una semana; que la mataría el próximo sábado por la noche», el 13 de mayo. La amenaza ahora estaba dirigida a un momento específico. Durante esa semana el vendió su yegua para preparar el viaje. Cuando llegó el sábado, antes de que se fuera a cazar un oso, los niños lo vieron dispararle a su madre.

En resumen para el jurado, el consejo de Lamb no enfatizó la defensa propia. En cambio, optaron por atacar los pecados de la pena capital y centrarse en la noción de que la mente de Charity era incapaz de un juicio racional.

Por extraño que parezca, fue el juez Olney quien enfatizó la legítima defensa en su acusación ante el jurado. Dobló la ley de la autodefensa hacia una indulgencia que no está legalmente garantizada ni hoy ni entonces. Instruyó que debía ser declarada inocente si «actuaba por una genuina creencia en la autoconservación», incluso si esa «creencia era una ilusión de una mente trastornada».

El veredicto

El jurado estuvo fuera más de medio día cuando regresaron a la corte con una pregunta. Habían reducido el asunto a la escoria de la autodefensa. Lo que todavía hervía a fuego lento era: «¿Qué se entendía por peligro inminente, como el que justificaría matar?» Al parecer, estaban convencidos de que Nathaniel era una amenaza para su vida, pero no en el mismo momento en que lo mataron. ¿Qué tan inmediato tenía que ser el peligro?

De mala gana, el juez Olney tuvo que decirles a los miembros del jurado que un asesinato justificable debería ser inevitable en ese instante: «Si ella vio ese peligro, antes de que él regresara a casa, era su deber haberse ido».

El jurado se retiró y emitió su veredicto rápidamente: «Charity Lamb es culpable de matar a propósito y maliciosamente… pero sin… premeditación y la recomiendo a la misericordia de la corte».

Al día siguiente, Lamb se paró frente al banco con su bebé en brazos. El juez Olney le preguntó si tenía algo que decir antes de dictar sentencia. Ella no había testificado en el juicio. Ella habló por primera vez y la única vez en el registro: «Bueno, no sé si lo asesiné. Estaba vivo cuando lo vi por última vez… Sabía que me iba a matar».

El juez dijo: «El jurado cree que usted debería haberse ido, en su ausencia».

A eso, Lamb ofreció: «Bueno. Me dijo que no fuera, y que si iba, me seguiría y me encontraría en alguna parte, y era muy buen tirador… Lo hice para salvar mi vida».

El juez Olney puede haber tenido dificultades para pronunciar la sentencia ordenada por ley por asesinato en segundo grado:

“El jurado… le recomendó clemencia. Pero la ley no le da discreción al tribunal… La sentencia, por lo tanto, es que usted sea transportado a la penitenciaría de este territorio y allí encarcelado, y sometido a trabajos forzados, mientras viva. »

Lamb lloró y fue conducida fuera de la sala del tribunal todavía cargando a su bebé, que pronto le sería arrebatado.

La llevaron a la prisión de Portland, donde la recluyeron con otros seis reclusos varones. Cinco años más tarde todavía estaba encarcelada allí, lavando ropa para la familia del alcaide. Los misioneros que inspeccionaron la prisión notaron que «ella no está en su sano juicio». En 1862, fue transferida al manicomio Hawthorne Insane.

La ley no tuvo en cuenta su situación: una elección entre esperar la inmediatez amenazante o huir a una frontera salvaje sin sus hijos, sin comida, sin trueque, sin refugio, refugio o cualquier otra cosa que se necesita para sobrevivir mientras era pionera en un terreno accidentado y áspero. sociedad paternalista. Su juez, jurado, abogados, testigos y carceleros habían sido todos hombres. Los medios también eran reporteros masculinos que, a lo largo de su terrible experiencia, imprimían sermones como:

«Debe haber un hombre nacido en el mundo para cada mujer, uno a quien ver sería amar, reverenciar, adorar… que ella lo reconocería de inmediato como su verdadero señor»

Fiel a la sentencia ordenada, la mantuvieron detrás de los muros mientras vivió. Murió en el manicomio en 1879, su familia se fue, su tumba quedó desatendida, nunca se le otorgó el perdón.

ronald B. lansing

Sugerencias para lecturas adicionales

Lansing, Ronald B. «La tragedia de Charity Lamb, la primera asesina convicta de Oregón». Oregon Historical Quarterly 40 (primavera de 2000).

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba