Christa Gail PIKE – Expediente criminal
Clasificación: Asesino
Características:
Tortura –
Ella pensó que la víctima estaba tratando de «robarle» a su novio.
Número de víctimas: 1
Fecha del asesinato:
12 de enero de 1995
Fecha de arresto:
2 días después
Fecha de nacimiento:
10 de marzo de 1976
Perfil de la víctima:
Colleen Slemmer, 19
Método de asesinato:
Golpear su cráneo con trozos de asfalto (y tomar un trozo de hueso como trofeo)
Ubicación: Knoxville, Tennessee, Estados Unidos
Estado:
Sentenciada a muerte el 29 de marzo de 1996 (la mujer más joven en ser sentenciada a muerte en los Estados Unidos durante el período posterior a Furman)
1
2
muy gráfico!
fotos de la escena del crimen
muy gráfico!
Christa Gail Pike (nacida el 10 de marzo de 1976) es la mujer más joven en ser sentenciada a muerte en los Estados Unidos durante el período posterior a Furman. Tenía 20 años cuando fue condenada por tortura y asesinato que cometió a los 18.
Según un artículo publicado en el periódico en inglés de Singapur The Straits Times el 22 de abril de 2001, Pike vivió una vida problemática y abandonó la escuela secundaria. Se unió a Job Corps, un programa gubernamental destinado a ayudar a los jóvenes de bajos ingresos ofreciendo capacitación vocacional y habilidades profesionales, y asistió al centro Job Corps ahora cerrado en Knoxville, Tennessee. Pike se enamoró de un joven llamado Tadaryl Shipp, un año menor que ella. Juntos «incursionaron» en el ocultismo y el culto al diablo.
Delito
Pike se puso celosa de su compañera de estudios Colleen Slemmer, de 19 años. Pensó que Slemmer estaba tratando de «robarle» a su novio. Aunque los amigos de Slemmer niegan las acusaciones, Pike estaba empeñado en una vendetta. Junto con su amiga, Shadolla Peterson, de 18 años, Pike planeó atraer a Slemmer a una planta de vapor abandonada y aislada cerca del campus de la Universidad de Tennessee.
El 12 de enero de 1995, Pike, Shipp, Peterson y Slemmer salieron del dormitorio y se dirigieron al bosque donde le dijeron a Slemmer que querían hacer las paces ofreciéndole un poco de marihuana. Al llegar al lugar apartado, Slemmer fue atacado por los otros tres. Según un testimonio judicial posterior, durante los siguientes 30 minutos fue objeto de burlas, golpes y cortes, y le tallaron un pentagrama en el pecho. Finalmente, Pike aplastó el cráneo de Slemmer con un gran trozo de asfalto, matándola. Pike se quedó con un trozo del cráneo de su víctima.
Pike comenzó a mostrar el pedazo de cráneo alrededor de la escuela y en 36 horas los tres fueron arrestados. El libro de registro mostró que los cuatro se fueron juntos y solo tres regresaron. También encontraron el trozo de cráneo en el bolsillo de la chaqueta de Pike. Se registraron sus habitaciones y se encontró una Biblia satánica en la habitación de Shipp. Pike insistió en que simplemente estaban tratando de asustarla y se salió de control.
Ensayo
Había pruebas y una confesión. Pike fue acusado de asesinato y conspiración para cometer asesinato. El 22 de marzo de 1996, después de solo unas pocas horas de deliberación, Pike fue declarado culpable de ambos cargos. El 30 de marzo de 1996, Pike fue condenado a muerte por electrocución por el cargo de asesinato y 25 años de prisión por el cargo de conspiración. Shipp recibió cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional. Peterson, que se había convertido en informante, recibió libertad condicional por declararse culpable de ser cómplice.
Apelación de condena
Tras el veredicto de culpabilidad, Pike “lanzó, canceló y luego relanzó” una apelación de su condena en los tribunales estatales de Tennessee. En junio de 2001, luego nuevamente en junio de 2002, en contra del consejo de sus abogados, Pike pidió a los tribunales que retiraran su apelación y buscó ser ejecutada por electrocución. La jueza del Tribunal Penal Mary Beth Leibowitz accedió a la solicitud y fijó como fecha de ejecución el 19 de agosto de 2002.
Pike poco después cambió de opinión y el 8 de julio de 2002 los abogados defensores presentaron una moción para permitir que continuara el proceso de apelación. Esta moción fue denegada. Sin embargo, el 2 de agosto de 2002, un tribunal estatal de apelaciones de tres jueces dictaminó que el proceso debía continuar y no se llevó a cabo la ejecución.
En diciembre de 2008, la última solicitud de Pike para un nuevo juicio fue rechazada y fue devuelta al corredor de la muerte. Se cree que esta solicitud denegada es la última permitida en virtud de los procedimientos de apelación en el estado de Tennessee. A la fecha de este escrito (diciembre de 2009), no se ha fijado una fecha de ejecución y se desconoce si ha presentado o no alguna apelación de su condena en el sistema judicial federal.
Intento de condena por asesinato
El 24 de agosto de 2001, Pike (con la supuesta ayuda de la reclusa Natasha Cornett) atacó e intentó estrangular a su compañera de prisión Patricia Jones con el cordón de un zapato y casi logró asfixiarla hasta la muerte. Fue declarada culpable de intento de asesinato en primer grado el 12 de agosto de 2004. Aunque la posición del Departamento Correccional de Tennessee es que Natasha ayudó en este crimen, sus investigadores concluyeron que no había pruebas suficientes para acusarla de ayudar a Pike a atacar a Jones.
Intento de fuga de prisión
En marzo de 2012, se reveló que Pike había hecho planes de escape que involucraban al oficial de prisiones Justin Heflin y un hombre de Nueva Jersey llamado Donald Kohut. Kohut había visitado a Pike en prisión, pero los detalles completos de su relación con Pike no se conocieron de inmediato. El intento de fuga de la prisión fue frustrado por una investigación conjunta que involucró al Departamento Correccional de Tennessee, la Oficina de Investigación de Tennessee y la Policía Estatal de Nueva Jersey.
Wikipedia.org
Apelación rechazada por la revelación de Pike
El testimonio de la defensa detalla la infancia del condenado a muerte
Por Jamie Satterfield – KnoxNews.com
21 de diciembre de 2008
Cuando un neurólogo experto se metió en el cerebro de Christa Gail Pike recientemente, dice que hizo un descubrimiento sorprendente: cuando ella nació, había comenzado a desarrollar la capacidad de matar.
En el último esfuerzo de Pike por salvar su propia vida después de quitarle la vida a otro, sus defensores ofrecieron testimonios de expertos que intentaban demostrar que el destino de Pike como asesina estaba sellado mucho antes de que golpeara, acuchillara y torturara a un compañero estudiante de Knoxville Job Corps el 12 de enero de 1995.
Ese testimonio provino de manera inconexa de una serie de audiencias más pequeñas celebradas en varios días de varios meses que abarcaron casi un año en el Tribunal Penal del Condado de Knox y concluyeron en abril.
Pero un fallo reciente de la jueza Mary Beth Leibowitz que rechaza el intento de Pike de que se anule su sentencia de muerte proporciona un relato sucinto de las afirmaciones de Pike de que estaba condenada en el útero.
Pike, de 32 años, está en el corredor de la muerte por el asesinato de Colleen Slemmer, una estudiante de 19 años con Pike en el ahora desaparecido programa de formación juvenil. en Fuerte Sanders. Ella es una de las dos reclusas que esperan su ejecución en Tennessee.
Pike, que entonces tenía 18 años, veía a Slemmer como un rival romántico por el afecto de Tadaryl Shipp, de 17 años.
Ella, Shipp y Shadolla Peterson, de 18 años, también estudiantes de Job Corps, atrajeron a Slemmer a un lugar apartado en el campus agrícola de la Universidad de Tennessee.
Durante los siguientes 30 minutos a una hora, Slemmer rogó y negoció por su vida mientras la insultaban y la golpeaban, según mostró el testimonio del juicio. Su garganta fue cortada repetidamente. Un pentagrama fue tallado en su pecho. Su cráneo fue golpeado con una piedra. Pike se quedó con una parte como trofeo, reveló el testimonio.
Shipp fue condenado por el asesinato y está preso en la Prisión Industrial Turney Center en Only, Tennessee. Peterson se declaró culpable de ser cómplice después del hecho y recibió una sentencia de libertad condicional de 6 años.
Los fiscales sostienen que Pike es un asesino a sangre fría que no solo planeó la muerte de Slemmer sino que la prolongó cruelmente por deporte.
Sus defensores en el juicio la pintaron como una víctima: del maestro manipulador Shipp, una enfermedad mental y la violencia de la mafia.
Pero un nuevo grupo de defensores, utilizando un nuevo grupo de testigos expertos, retrata a Pike como un asesino inevitable con la tormenta perfecta de características mortales.
Tome el Dr. Jonathan Henry Pincus. Es un experto en neurología y comenzó a investigar el cerebro de Pike en 2001.
Pincus opina que todos los asesinos que ha examinado comparten tres características: daño cerebral, antecedentes de abuso y enfermedad mental.
«Dijo que (Pike) tenía los tres factores», escribió Leibowitz.
Fue, opinó, la madre borracha de Pike quien la puso en el camino del asesinato cuando bebió durante el embarazo. La madre de Pike lo ha negado.
Pero Pincus insiste en que la prueba está ahí mismo, en el cerebro de Pike.
«El Dr. Pincus testificó que los lóbulos frontales (de Pike) no están ensamblados correctamente», escribió el juez en una opinión del 10 de diciembre.
Es el lóbulo frontal donde se desarrolla y registra un sentido del bien y del mal, testificó Pincus.
«La capacidad (de Pike) para hacer esto se dañó desde el principio», relató Leibowitz sobre su testimonio.
Sin esa brújula moral, Pike fue sometido a todo tipo de experiencias infantiles alucinantes, sostienen sus defensores.
Un matadero donde trabajaba su abuelo era su patio de recreo, testificaron testigos familiares. La sometieron a imágenes retorcidas en la pantalla de su televisor, donde habitualmente se proyectaban películas de terror y pornografía, dijeron.
Pike ha denunciado una variedad de abusos físicos y sexuales. Algunos fueron respaldados por familiares. Otros no.
El psiquiatra forense William Kenner testificó sobre el estado mental de Pike.
Testificó que Pike ha sufrido durante mucho tiempo el trastorno bipolar, pero nunca antes se le había diagnosticado la enfermedad mental.
Los signos, dijo, estaban allí cuando ella era una adolescente insomne y habladora.
“Él describió (a Pike) como un auto con el control de crucero constantemente puesto entre 95 y 120 millas por hora”, escribió el juez.
Al rechazar el intento de Pike de utilizar el testimonio de los expertos como prueba de que se le negó un juicio justo, Leibowitz opinó que los miembros del jurado habían oído hablar mucho de ello en diferentes formas en su juicio original en 1996.
También cuestionó la afirmación de Pincus de daño cerebral y señaló que un experto de la defensa que trató de evitarle una sentencia de muerte en su primer juicio no pudo encontrar tal evidencia.
Pike luego llevará su caso a los tribunales de apelación del estado. Si pierde allí, irá a la corte federal para una última ronda de apelaciones que podría durar años.
Mientras estaba en el corredor de la muerte, Pike acumuló una condena por intento de asesinato en 2004 por intentar estrangular a una asesina de Knoxville en una batalla por el afecto de un asesino de Greeneville.
Cara de ángel, corazón de diablo
Los tiempos del estrecho
22 de abril de 2001
Vive en una caja de hormigón gris. Está lleno de animales de peluche, juguetes, fotografías familiares y baratijas que representan ángeles. Se le permite una hora todos los días para hacer ejercicio. Ella tiene 24 años. Ella está sentenciada a morir.
La espartana celda de 3 m por 3,5 m en la prisión de máxima seguridad para mujeres en Nashville, Tennessee, es su último hogar.
Prácticamente no hay ninguna posibilidad de que Christa Gail Pike, de 24 años, la mujer más joven en el corredor de la muerte de Estados Unidos, salga de prisión con vida.
En 1996, Pike, que entonces tenía 19 años, fue sentenciado a morir electrocutado por un crimen indescriptiblemente horrible.
Pero Pike tiene una cara que seduce fácilmente. Catherine Crier, la presentadora de un programa de noticias de la televisión estadounidense llamado Fox Files, la describió como de «voz dulce y modales infantiles».
Un miembro del jurado en el juicio de Pike lo expresó mejor: «Tiene cara de ángel y corazón de demonio».
El camino retorcido al corredor de la muerte
En 1995, Pike, un desertor de la escuela secundaria de un hogar roto, estaba estudiando programación de computadoras en Job Corps en Knoxville, Tennessee.
Job Corps es un programa del gobierno de los EE. UU. que ayuda a los jóvenes desfavorecidos a intentar cambiar sus vidas ofreciéndoles capacitación profesional. Los estudiantes viven en dormitorios en el entorno del campus. A menudo, sin embargo, es un semillero de actividad delictiva.
Pike, que es blanco, conoció y se enamoró de otro estudiante de Job Corp, un joven negro llamado Tadaryl Shipp, de 17 años. Comenzaron a incursionar en el ocultismo y la adoración al diablo.
Pike se convenció de que una estudiante de Job Corps de Florida, Colleen Slemmer, de 19 años, estaba tratando de robarle a su novio.
Quienes conocieron a la señorita Slemmer lo niegan, pero Pike estaba seguro. A mediados de enero de 1995, le dijo a Shipp: «A esa putita hay que darle una lección».
Ella y su amiga, Shadolla Peterson, de 18 años, idearon un plan para atraer a la señorita Slemmer a un molino de vapor abandonado que forma parte del campus de la Universidad de Tennessee.
El molino está lo suficientemente cerca como para caminar, pero en lo profundo del bosque, aislado y lejos de la civilización. No era probable que nadie se encontrara con ellos. O escuchar gritos.
En la noche del 12 de enero de 1995, le dijo a la señorita Slemmer que quería fumar marihuana con ella como ofrenda de paz, para aclarar las cosas entre ellos.
La señorita Slemmer accedió a dar un paseo por el bosque. Antes de irse, Pike se embolsó un cúter y un pequeño cuchillo de carnicero.
Pike, la señorita Slemmer, Shipp y Peterson firmaron la salida de su dormitorio y se dirigieron al molino, caminando por un sendero oscuro para correr.
Una vez que fueron tragados por el bosque y completamente aislados, Pike comenzó a acusar a la señorita Slemmer de intentar acostarse con su novio.
La chica lo negó, Pike se indignó y le dio un rodillazo en la cara. Sacó el cuchillo de carnicero y cortó el estómago de la señorita Slemmer, luego Shipp saltó y la cortó en el pecho.
La víctima le rogó que se detuviera, pero sus gritos cayeron en saco roto. El cortador de cajas salió y los otros tres torturaron a la señorita Slemmer durante los siguientes 30 a 40 minutos, apuñalándola y acuchillándola cientos de veces.
Finalmente, los tres se aburrieron de cortar, así que Pike y Shipp la sujetaron y le tallaron un pentagrama, la marca del diablo, en su pecho con el cuchillo de carnicero.
La víctima aún estaba viva.
Al final, Pike levantó un trozo de asfalto y aplastó la cabeza de la chica con él, una y otra vez.
Y finalmente, después de una hora de tortura, estaba muerta.
Pike se agachó, sacó un trozo de su cráneo del enorme agujero abierto en su cabeza y puso el fragmento empapado de sangre en su Bolsillo de la chaqueta.
Lágrimas en el juicio
Los tres fueron arrestados en 36 horas.
Pike les había estado contando a sus amigos y les había mostrado el trozo de cráneo. La policía también miró el libro de registro y vio que los cuatro firmaron la salida juntos y solo tres regresaron.
La policía se llevó al trío para interrogarlo. Se registró la habitación de Shipp y se encontraron una Biblia satánica y un altar. Una búsqueda en la chaqueta de Pike reveló el fragmento del cráneo de la señorita Slemmer.
Interrogaron a Pike, pero ella insistió en que solo estaba tratando de asustar a la niña, y se salió de control.
Pero el caso en su contra era sólido, y su juicio por asesinato y conspiración para cometer asesinato comenzó el 22 de marzo de 1996.
Ella lloró durante todo el proceso, pero el jurado no se conmovió.
Fue declarada culpable de ambos cargos después de solo dos horas y media de deliberación. El 30 de marzo de 1996 fue sentenciada a muerte por electrocución por el cargo de asesinato y el 6 de junio de 1996 fue condenada a 25 años por conspiración.
Shipp recibió cadena perpetua con la posibilidad de libertad condicional, y Peterson obtuvo libertad condicional después de declararse culpable de ser cómplice después del hecho.
La controversia continúa
Actualmente, solo 38 estados de los EE. UU. tienen la pena de muerte, pero el tema se debate acaloradamente en todo el país. Los defensores dicen que disuade el crimen. Los detractores dicen que es un sistema racista que apunta a los negros.
Los negros representan el 42 por ciento de los condenados a muerte, a pesar de que representan solo el 12 por ciento de la población estadounidense.
La mayoría de las veces, un negro recibe la pena de muerte cuando el crimen involucra el asesinato de un blanco.
La pena de muerte es o no un elemento disuasorio del delito, según quién interprete las estadísticas. Cuando se encuestó a los jefes de policía en todo Estados Unidos, solo el 1 por ciento dijo que la pena de muerte es un elemento disuasorio efectivo.
A los jueces estadounidenses no les gusta sentenciar a muerte a las mujeres. Si bien las mujeres representan el 13 por ciento de los sospechosos arrestados por asesinato, solo el 2 por ciento obtiene sentencias de muerte, y solo el 3 por ciento de las mujeres en el Pabellón de la Muerte han sido ejecutadas desde que comenzó la institución.
Es poco probable que Pike se enfrente a un verdugo.
El estado de Tennessee ha ejecutado solo a dos reclusos desde 1960, y ambos eran hombres. Pike tiene años de apelaciones por delante.
La familia de la señorita Slemmer ha tratado de liberar el cráneo de la custodia del forense para que puedan cremarlo y esparcir las cenizas, como hicieron con el resto de su cuerpo.
Pero es evidencia.
El cráneo permanecerá bajo llave hasta que el proceso de apelación haya seguido su curso.
Durante este tiempo, Pike se sentará en su celda, mirará las paredes y esperará.
Ella solo se sintió mala
Los criminólogos que buscan resolver la cuestión de la naturaleza frente a la crianza para determinar las causas del comportamiento delictivo no llegarán a ninguna parte examinando el terrible caso de Christa Gail Pike de Knoxville, Tennessee. Las únicas personas que podrían obtener algo de valor al observar la vida y los crímenes de Christa son aquellos de nosotros a quienes nos gusta asustarnos tontamente mirando el corazón del mal.
Según su madre, cuando Pike tenía 8 años, era incorregible. Pike había nacido prematuramente, lo cual es efectivo como indicador de absolutamente nada, pero su tía testificó que la niña no se había unido a su madre porque la había criado su abuela materna hasta que la abuela murió en 1988. De nuevo, eso nos dice nada. Miles de personas son criadas por personas distintas a sus madres y no se convierten en asesinos.
Por supuesto, la abuela de Pike era una alcohólica abusiva. Así son los “cuidadores” de muchas personas empáticas y sanas.
Después de que su abuela muriera cuando Pike era adolescente, la niña fue reorganizada entre sus padres, que no estaban casados entre sí. La madre de Pike, una enfermera, testificó en el juicio de su hija que, como un patético y tardío esfuerzo por vincularse con su hija, las dos fumaron marihuana juntas «para establecer una amistad».
La marihuana pudo haber ayudado a Pike a aliviar el dolor físico causado por una golpiza que uno de los novios de su madre le había dado con un cinturón.
Cuando cumplió 18 años, Pike había sido expulsada dos veces de la casa de su padre. Él testificó que ella era desobediente, deshonesta y manipuladora. Finalmente le dijeron que se fuera porque era sospechosa de abusar sexualmente de su hija de 2 años de su segundo matrimonio.
Antes de convertirse en asesina, había muchos indicios públicos de que Pike tenía serios problemas.
Su madre afirmó que había estado cultivando marihuana en macetas en su casa a la edad de 9 años (una afirmación que es difícil de creer sin corroboración), y que le habían permitido tener un novio residente a los 14 (algo no tan difícil de -alegación de golondrina). Cuando el novio de su madre la azotó con un cinturón, ella empuñó un cuchillo de carnicero contra él antes de llamar a la policía. La tía de Pike subió al estrado y dijo que se negaba a permitir que sus propios hijos se asociaran con su sobrina porque la niña vivía en una casa sucia sin reglas básicas. Sin embargo, no dijo si alguna vez buscó ayuda para la niña.
De hecho, ninguno de los miembros de la familia de Pike dijo mucho sobre qué tipo de ayuda trataron de encontrar para la joven obviamente problemática.
En enero de 1995, Pike, que en ese momento había abandonado la escuela secundaria (¡sorpresa!), estaba tomando clases en el Centro Job Corps en Knoxville. El 11 de enero, Pike le dijo a una conocida, Kim Iloilo, que planeaba matar a otra estudiante, Colleen Slemmer, porque “se sintió mala ese día”.
Iloilo descartó la amenaza como mera palabrería. Sin embargo, a las 8 pm del día siguiente, Iloilo vio a Pike, Colleen, Shadolla Peterson y Tadaryl Shipp, quien era el novio de Pike, alejándose del Centro Job Corps. Dos horas después, los vio a todos, excepto a Slemmer, regresar. Aún así, ella no pensó en nada de eso.
Alrededor de las 11 p. m., Pike fue al dormitorio de Iloilo en el Centro Job Corps y confesó que había matado a Colleen. Para probarlo, le mostró a Iloilo algo que, según ella, era un pedazo del cráneo de Colleen. Con horroroso detalle, Pike describió cómo había obligado a Colleen a quitarse la camisa y el sostén, la golpeó con un trozo de asfalto, le cortó la garganta y talló un pentagrama en el pecho y la frente de su víctima.
Iloilo testificó en el juicio de Pike que mientras Pike contaba la carnicería, ella bailaba en círculo, sonriendo y cantando.
Al día siguiente, Pike le contó a otro estudiante una historia similar, señalando las manchas marrones en sus zapatos y diciendo «eso no es barro en mis zapatos, eso es sangre». También le entregó su espeluznante trofeo al estudiante.
Por alguna razón, ni Iloilo ni el otro estudiante informaron a nadie sobre las afirmaciones de Pike. Sin embargo, a las 8 am del 13 de enero, la policía de Knoxville y el Departamento de Policía de la Universidad de Tennessee fueron convocados a los invernaderos del campus agrícola donde un empleado había encontrado lo que primero supuso que eran los restos de un animal.
Resultó ser el cuerpo de Colleen Slemmer.
Estaba desnuda de cintura para arriba. Su cabeza había sido golpeada y su garganta había sido cortada. Realmente no es necesario describir en detalle cómo había sido abusada, basta con decir que el primer oficial que respondió testificó que cuando llegó a la escena pensó que estaba mirando la cara de la víctima, pero no podía estar seguro porque era tan mutilado.
El médico forense testificó que era una técnica de oficina para documentar fuerza cortante mayor o heridas cortantes y punzocortantes asignando a cada una una letra. Durante el curso de la autopsia, el patólogo se dio cuenta de que si etiquetaba cada herida de acuerdo con la política, se quedaría sin letras y tendría que recurrir a etiquetar algunas de las heridas principales como «AA, BB, CC», etc.
“Básicamente levanté las manos y dije innumerables heridas cortantes más superficiales en la parte posterior de los brazos y el pecho”, testificó.
Desafortunadamente, Pike torturó a Colleen antes de matarla. El médico forense notó numerosas heridas abiertas en los brazos, el torso y el cuello de la niña, y afirmó que «el área alrededor de cada herida tenía un aspecto rojo, lo que indica que el corazón todavía latía cuando se infligió la herida», escribió el Tribunal de Apelaciones de Tennessee. . “También testificó que ninguna de las heridas antes mencionadas habría dejado a la víctima inconsciente”.
La causa de la muerte fue un traumatismo contundente en la cabeza. El testimonio del forense corroboró el de los otros testigos que dijeron que Pike se había quedado con un trozo del cráneo de Colleen.
La policía no tardó mucho en vincular a Pike con el asesinato. Por alguna razón (Freud escribió que no hay accidentes), Pike dejó una chaqueta en la oficina de un consejero el 13 de enero, y cuando regresó de un largo fin de semana y supo que se sospechaba que ella estaba involucrada en el asesinato, se la entregó a policía. En el bolsillo estaba el trozo de hueso de la cabeza de Colleen.
La chaqueta era una prueba útil, pero la fiscalía no la necesitaba porque el 13 de enero, Pike, en una entrevista con la policía, confesó el asesinato y consintió en registrar su dormitorio donde encontraron sus jeans empapados de sangre. Luego llevó a las autoridades al basurero donde tiró la identificación y los guantes de Colleen. A continuación, llevó a la policía a la escena del crimen, volvió sobre sus pasos y describió con escalofriante detalle los hechos.
Su confesión, cuando se transcribe, tiene 46 páginas.
Según Pike, ella y Colleen habían tenido problemas durante algún tiempo. Les gustaba el mismo hombre y Pike dijo que una vez Colleen la había amenazado con un cortador de cajas. Ella dijo que el día del asesinato solo había planeado pelear con Colleen porque su rival había estado «hablando mal» y Pike quería que la dejara en paz.
Ella atrajo a Colleen al campus desierto de UT con la promesa de un poco de marihuana, pero cuando llegaron allí, Pike agarró a Colleen y golpeó la cabeza de la niña contra su rodilla.
Luego arrojó a Colleen al suelo y comenzó el asalto. En un momento, mientras golpeaba la cabeza de Colleen contra el concreto, la víctima indefensa suplicó: «¿Por qué me haces esto?»
Claramente, algo se había roto en la cabeza de Pike, porque cuanto más suplicaba Colleen, más se enojaba Pike.
El asalto y asesinato también fue provocado por las dos personas que vieron a Pike golpear a su víctima. Observar no es un término realmente exacto, porque en un momento Colleen intentó huir, solo para que Peterson o Shipp la agarraran y la empujaran al suelo.
Pike le dijo a la policía que escuchó “voces” que le decían que hiciera algo para evitar que Colleen la enviara a prisión por intento de asesinato.
Finalmente, en un esfuerzo por salvar su vida, Colleen dijo que si Pike la dejaba ir, “regresaría caminando a su casa en Florida sin regresar a las instalaciones de Job Corps por sus pertenencias”.
En respuesta, Pike le dijo que se callara porque “era más difícil lastimar a alguien cuando te está hablando”.
El asalto tomó alrededor de 30 minutos y fue interrumpido en un momento porque Pike pensó que escuchó que alguien se acercaba.
Entonces, ¿qué hizo que Christa Pike matara?
Los psiquiatras la examinaron y encontraron que era una “joven extremadamente brillante”. Su coeficiente intelectual probó en 111, lo que los médicos encontraron notable considerando su educación y el hecho de que ella abandonó la escuela. La juzgaron estar cuerda en términos legales. No encontraron síntomas de daño cerebral, que en algunos casos se puede correlacionar con violencia (generalmente daño en el lóbulo frontal).
La batería de pruebas encontró que Pike era dependiente de la marihuana y abusaba de los inhalantes. Se le diagnosticó un trastorno límite de la personalidad, una afección que toma su nombre de la suposición original de que una persona que padecía el trastorno se encontraba en el límite entre la neurosis y la psicosis.
Las personas con trastorno límite de la personalidad son similares a los psicópatas e igual de peligrosas. Tienen poco control de los impulsos, afecto volátil, una autoimagen fluctuante que oscila entre la desesperación y el engrandecimiento de sí mismos, y a menudo tienen problemas en las relaciones.
Según la criminóloga Katherine Ramsland, las personas con trastorno límite de la personalidad son muy resistentes al tratamiento porque, «como los vampiros, estas personas simplemente agotan a un terapeuta y pasan al siguiente». Incluso la propia familia de Pike descubrió que ella se había negado a cumplir con los estándares básicos de la sociedad desde una edad temprana. Casi no hay posibilidad de que ella pueda cambiar ahora. En el mejor de los casos, los contribuyentes de Tennessee simplemente tendrán que almacenarla hasta que sea demasiado vieja y débil para ser un peligro para alguien, e incluso entonces no le daría la espalda.
Poco después de que fuera condenada y sentenciada a muerte por su crimen, Pike le escribió una carta a su novio, quejándose del trato que recibió de la corte.
“¿Ves lo que obtengo por tratar de ser amable con la azada? Seguí adelante y le rompí los sesos para que muriera rápidamente en lugar de dejar que se desangrara y sufriera más, ¡¡¡y me jodieron!!! ¿No es una mierda?, escribió.
No hay duda de que Pike mató a Colleen. No hay duda de que está legalmente cuerda. Pero aún así, los tribunales de Tennessee la miran y se preguntan qué hacer con ella debido a la depravación que exhibe. Alguien que es tan malo no puede ser responsable, ¿verdad? Si una persona hace algo tan atroz, debe estar enferma y no podemos ejecutar a una persona enferma. Pero los tribunales siguen encontrando que Pike no esta enfermo A ella simplemente no le importa. Y no es lo mismo no preocuparse que estar loco. Pike sabe que matar está mal y puede ayudar con su propia defensa, los dos componentes de una prueba de cordura legal. Ya que ella puede hacer esas cosas, no hay nada que se pueda hacer para ayudarla porque no quiere que la ayuden.
Lo demostró al intentar estrangular a otro recluso mientras estaba en el corredor de la muerte. En julio de 2004, recibió 25 años adicionales por este intento de asesinato.
Todo lo que queda es el castigo y la retribución, lo que no dice mucho de nosotros como sociedad.
Es probable que algún día Pike sea ejecutada por el estado de Tennessee por sus crímenes. Además de pasar algunos años en la Tierra ayudando a los árboles convirtiendo el oxígeno en dióxido de carbono, no ha hecho mucho bien en este mundo y, según su historial y las predicciones de quienes estudian estas cosas, hay pocas posibilidades de que haga mucho. para hacer de este mundo un lugar mejor. Es realmente horrible decir que el mundo estaría mejor sin alguien, pero de vez en cuando, aparece una persona que presenta un caso muy convincente para ese punto de vista.
Al final, nos preguntamos qué salió mal y si alguna vez fue posible salvarla.
EN LA CORTE SUPREMA DE TENNESSEE EN KNOXVILLE
ESTADO DE TENNESSEE CONTRA CHRISTA GAIL PIKE
5 de octubre de 1998 No. 03S01-9712-CR-00147
DROWOTA, J.
En este caso capital, la acusada, Christa Gail Pike, fue condenada por homicidio premeditado en primer grado y conspiración para cometer homicidio en primer grado.
Después de una sentencia audiencia sobre la condena por asesinato en primer grado, el jurado encontró dos circunstancias agravantes: (1) «[t]El asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o abuso físico grave más allá de lo necesario para producir la muerte;» y (2) «[t]El asesinato se cometió con el fin de evitar, interferir o prevenir un arresto o procesamiento legal del acusado o de otra persona». Código Anotado de Tennessee § 39-13-204(i)(5) y (6) (Rep. .).
Al determinar que las dos circunstancias agravantes superaban las circunstancias atenuantes más allá de toda duda razonable, el jurado condenó al acusado a muerte por electrocución. Con respecto a la condena del acusado por conspiración para cometer asesinato en primer grado, el juez de primera instancia impuso una sentencia consecutiva de veinticinco años.
En la apelación directa ante el Tribunal de Apelaciones en lo Penal, la acusada impugnó tanto sus condenas como sus sentencias, presentando ocho alegaciones de error. Después de considerar completamente los reclamos del acusado, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal confirmó la sentencia del tribunal de primera instancia. A partir de entonces, de conformidad con el Código Ann. § 39-13-206(a)(1) (Rep. de 1997), el caso fue registrado en este Tribunal.
El acusado planteó numerosas cuestiones en este Tribunal, pero después de examinar cuidadosamente todo el expediente y la ley, incluida la opinión exhaustiva del Tribunal de Apelaciones en lo Penal y los escritos del acusado y del Estado, este Tribunal emitió una Orden el 6 de julio de 1998. , limitando la revisión en el alegato oral a tres cuestiones. Véase Tenn. S. Ct. R. 12. El caso se escuchó en el término de septiembre de 1998 de este Tribunal en Knoxville.
Después de revisar el expediente, hemos determinado que ninguno de los supuestos errores tiene mérito. Además, las pruebas respaldan las conclusiones del jurado en cuanto a las circunstancias agravantes y atenuantes, y la sentencia de muerte no es arbitraria ni desproporcionada con respecto a la sentencia impuesta en casos similares, considerando la naturaleza del delito y el acusado. En consecuencia, se confirma la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Penal que confirmó las condenas y sentencias del imputado.
ANTECEDENTES DE HECHO
La prueba presentada por el Estado en la fase de culpabilidad del juicio estableció que el 11 de enero de 1995 la acusada, Christa Gail Pike, estudiante del Job Corps Center en Knoxville, le dijo a su amiga Kim Iloilo, quien también era estudiante en la instalación, que tenía la intención de matar a otra estudiante, Colleen Slemmer, porque «se había sentido mala ese día».
Al día siguiente, 12 de enero de 1995, aproximadamente a las 8:00 p. m., Iloilo observó a Pike, junto con Slemmer y otros dos estudiantes de Job Corps, Shadolla Peterson y Tadaryl Shipp, el novio de Pike, alejándose del centro de Job Corps hacia la calle 17. . Aproximadamente a las 10:15 p. m., Iloilo observó que Pike, Peterson y Shipp regresaban al Centro. Slemmer no estaba con ellos.
Más tarde esa noche, Pike fue a la habitación de Iloilo y le dijo a Iloilo que acababa de matar a Slemmer y que había traído un pedazo del cráneo de la víctima como recuerdo. Pike le mostró a Iloilo el trozo de cráneo y le dijo que le había cortado la garganta a la víctima seis veces, la había golpeado y le había arrojado asfalto a la cabeza. Pike le dijo a Iloilo que la víctima les había rogado que dejaran de cortarla y golpearla, pero Pike no se detuvo porque la víctima seguía hablando.
Pike le dijo a Iloilo que había arrojado un gran trozo de asfalto a la cabeza de la víctima, y cuando se rompió en pedazos más pequeños, también se los arrojó a la víctima. Pike le dijo a Iloilo que se había usado un cuchillo de carnicero para cortar la espalda de la víctima y un cortador de cajas para cortarle la garganta.
Finalmente, Pike dijo que se había tallado un pentagrama en la frente y el pecho de la víctima. Iloilo dijo que Pike estaba bailando en círculo, sonriendo y cantando «la, la, la» mientras relataba estos detalles sobre el asesinato. Cuando Iloilo vio a Pike en el desayuno a la mañana siguiente, le preguntó a Pike qué había hecho con el trozo de cráneo de la víctima. Pike respondió que estaba en su bolsillo y luego dijo: «Y sí, voy a desayunar con él».
Durante una clase más tarde esa mañana, Pike hizo una declaración similar a Stephanie Wilson, otra estudiante de Job Corps. Pike señaló las manchas marrones en sus zapatos y dijo: «eso no es barro en mis zapatos, eso es sangre». Pike luego sacó una servilleta de su bolsillo y le mostró a Wilson un trozo de hueso que Pike dijo que era un trozo del cráneo de Slemmer. Pike también le dijo a Wilson que le había cortado la garganta a Slemmer seis veces y que lo había golpeado en la cabeza con una piedra. Pike le dijo a Wilson que la sangre y el cerebro de la víctima habían estado saliendo a borbotones y que ella había recogido el trozo de cráneo cuando abandonó la escena.
Aunque ni Iloilo ni Wilson informaron de inmediato las declaraciones de Pike a la policía, el día después del asesinato, el 13 de enero, aproximadamente a las 8:05 a. cuerpo cerca de los invernaderos en el campus agrícola. Testificó que el cuerpo estaba tan golpeado que primero lo había confundido con el cadáver de un animal. Tras una inspección más cercana, vio la ropa de la víctima y su pecho desnudo y se dio cuenta de que era el cuerpo de una mujer humana. Inmediatamente notificó a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.
Los oficiales del Departamento de Policía de Knoxville y el Departamento de Policía de UT fueron convocados a la escena. El oficial John Terry Johnson testificó en el juicio que el cuerpo que encontró yacía sobre escombros y estaba desnudo de cintura para arriba. La sangre y la suciedad cubrían el cuerpo y la ropa restante. La cabeza de la víctima había sido golpeada. Múltiples cortes y cortes aparecieron en su torso. El oficial Johnson dijo que pensó que estaba mirando el rostro de la víctima pero que no podía estar seguro porque estaba extremadamente mutilado. Johnson sacó a todos los civiles del área y aseguró la escena que rodeaba el cuerpo.
Cuando llegaron otros oficiales, comenzaron a asegurar el área del crimen. A medida que los oficiales descubrieron otras áreas de sangre, prendas de vestir, huellas y follaje roto, la escena del crimen se triplicó en tamaño y eventualmente abarcó un área de 100 pies de largo por 60 pies de ancho. La escena del crimen estaba mojada y embarrada, y había evidencia de una pelea, con arbustos pisoteados, huellas de manos y rodillas en el barro y marcas de arrastre. Se encontró un gran charco de sangre a unos 30 pies del cuerpo de la víctima.
El cuerpo de la víctima yacía boca abajo sobre una pila de escombros. Cuando los oficiales dieron la vuelta al cuerpo, descubrieron que la víctima había sido degollada. Un trapo ensangrentado estaba alrededor de su cuello. El detective Donald R. Cook, del Departamento de Policía de UT, acompañó el cuerpo a la morgue. Observó el cuerpo después de haberlo limpiado y notó que una estrella de cinco puntas en un círculo, comúnmente conocida como pentagrama, había sido tallada en el pecho de la víctima.
Randy York, un investigador criminal del Departamento de Policía de Knoxville, comenzó a investigar este caso el 13 de enero, el día en que se descubrió el cuerpo de la víctima. York entrevistó por separado al acusado ya Shipp en el Departamento de Policía de Knoxville el 14 de enero. La investigadora York informó a la acusada Pike de sus derechos Miranda, pero ella optó por renunciar a ellos y hacer una declaración. Pike explicó en detalle cómo se había producido el asesinato. La declaración de Pike fue grabada y transcrita en unas cuarenta y seis páginas. Se entregaron copias de la transcripción al jurado y se les permitió escuchar la cinta a través de auriculares individuales.
En su declaración, Pike dijo que ella y Slemmer habían tenido problemas durante algún tiempo. Pike afirmó haberse despertado una noche y encontrar a Slemmer de pie junto a ella con un cúter. Pike le dijo al Investigador York que Slemmer había estado «tratando de conseguir [her]
novio» y había estado «abriendo la boca» por todas partes. Pike dijo que Slemmer la había provocado deliberadamente porque Slemmer se dio cuenta de que Pike sería despedido de Job Corps. programa la próxima vez que se vea involucrada en una pelea o incidente similar.
Pike afirmó que no había planeado matar a Slemmer, sino que había planeado solo luchar contra Slemmer y hacerle saber «que me dejara en paz». Sin embargo, Pike admitió que se había llevado un cortador de cajas y un cuchillo de carnicero en miniatura cuando ella y la víctima abandonaron el Centro Job Corps. Pike dijo que había tomado prestado el cuchillo de carnicero en miniatura, pero se negó a identificar a la persona que se lo había prestado.
Según Pike, le pidió a Slemmer que la acompañara a la tienda de música Blockbuster, y mientras caminaban, Pike le dijo a Slemmer que tenía una bolsa de «hierba» escondida en Tyson Park. Aunque Pike se negó a nombrar a las otras partes involucradas en el incidente, dijo que el grupo comenzó a caminar hacia el campus de la UT. Al llegar a la planta de vapor en el campus agrícola de UT, Pike y Slemmer intercambiaron palabras. Pike luego comenzó a golpear a Slemmer y golpeó la cabeza de Slemmer en su rodilla. Pike arrojó a Slemmer al suelo y la pateó repetidamente. Según Pike, mientras golpeaba la cabeza de Slemmer contra el concreto, Slemmer preguntó repetidamente: «¿Por qué me haces esto?». Cuando Slemmer amenazó con denunciar a Pike para que la despidieran del programa Job Corps, Pike nuevamente pateó repetidamente a Slemmer en la cara y el costado. Slemmer yació en el suelo y lloró por un tiempo y luego trató de huir, pero otra persona con Pike atrapó a Slemmer y la empujó al suelo.
Pike y la otra persona, a quien Pike se refería como «él», sujetaron a Slemmer hasta que dejó de forcejear y luego la arrastraron a otra área donde Pike cortó el estómago de Slemmer con el cortador de cajas. Mientras Slemmer «gritaba y gritaba», Pike contó cómo comenzó a escuchar voces que le decían que tenía que hacer algo para evitar que Slemmer la delatara y la enviara a prisión por intento de asesinato.
En este punto, Pike dijo que solo estaba mirando a Slemmer y «solo viéndola sangrar». Cuando Slemmer se dio la vuelta, se puso de pie y trató de huir de nuevo, Pike cortó la espalda de Slemmer, «el gran corte largo en la espalda». Pike dijo que Slemmer intentó repetidamente levantarse y correr. Pike contó cómo Slemmer negoció por su vida, rogándole a Pike que hablara con ella y diciéndole a Pike que si la dejaba ir, caminaría de regreso a su casa en Florida sin regresar a las instalaciones de Job Corps por sus pertenencias. Pike le dijo a Slemmer que «se callara» porque «era más difícil lastimar a alguien cuando te estaba hablando». Pike dijo que cuanto más hablaba Slemmer, más pateaba a Slemmer en la cara.
Slemmer le preguntó a Pike qué le iba a hacer, momento en el que Pike creyó escuchar un ruido. Pike abandonó la escena para revisar el área circundante y asegurarse de que no hubiera nadie alrededor. Cuando regresó, Pike comenzó a cortarle el cuello a Slemmer. Cuando Slemmer continuó hablando y rogando por su vida, Pike le cortó la garganta varias veces más. Pike dijo que Slemmer siguió hablando y trató de sentarse a pesar de que le habían cortado la garganta varias veces, y que Pike y la otra persona la empujarían hacia el suelo.
Slemmer intentó huir nuevamente y Pike arrojó una piedra que golpeó a Slemmer en la parte posterior de la cabeza. Pike declaró que «la otra persona» también golpeó a Slemmer en la cabeza con una piedra. Cuando Slemmer cayó al suelo, Pike siguió golpeándola. Eventualmente, Pike dijo que podía escuchar a Slemmer «inhalando y exhalando sangre», y podía ver a Slemmer «sacudiéndose», pero Pike «siguió golpeándola y golpeándola y golpeándola». Pike finalmente le preguntó a Slemmer: «Colleen, ¿sabes quién te está haciendo esto?». La única respuesta de Slemmer fueron gruñidos.
En este punto, Pike dijo que ella y la otra persona agarraron uno de los pies de Slemmer y la arrastraron a un área cerca de algunos árboles, dejando su cuerpo sobre una pila de tierra y escombros. Dejaron la ropa de Slemmer en los arbustos circundantes. Pike dijo que el episodio duró «entre treinta minutos y una hora».
Pike admitió que ella y la otra persona habían obligado a la víctima a quitarse la blusa y el sostén durante el incidente para evitar que Slemmer se escapara. Pike también admitió que se había quitado un trapo del cabello y lo había atado alrededor de la boca de Slemmer en un punto para evitar que Slemmer hablara. Pike negó tallar un pentagrama en el pecho de la víctima, pero dijo que la otra persona había cortado a la víctima en su pecho.
Después de deshacerse del cuerpo de Slemmer, Pike y la otra persona se lavaron las manos y los zapatos en un charco de barro. Se deshicieron del cortador de cajas y Pike le devolvió el cuchillo de carnicero en miniatura a la persona de Job Corps que se lo había prestado. Pike nunca identificó a ese individuo.
Pike le dijo al Investigador York que los jeans manchados de sangre que había usado durante el incidente todavía estaban en su habitación. Dijo que estaban cubiertos de lodo porque se había frotado el lodo de la suela de los zapatos en los jeans para ocultar la sangre.
Pike también admitió ante el Investigador York que había desechado dos formas de identificación pertenecientes a la víctima y los guantes negros de la víctima en un bote de basura en una estación de Texaco en Cumberland Avenue. Pike dio su consentimiento al investigador York para registrar su habitación y luego lo acompañó al Centro Job Corps. A partir de ahí, Pike volvió sobre sus pasos y describió lo que había ocurrido la noche del asesinato. El investigador York testificó que Pike finalmente lo dirigió al lugar exacto donde se encontró el cuerpo de la víctima.
Después de que se presentó la declaración de Pike al jurado, el Estado presentó fotografías de Pike y Shipp tomadas en el Departamento de Policía de Knoxville el día en que se hizo la declaración, el 14 de enero de 1995, dos días después del asesinato. En las imágenes, tanto Pike como Shipp llevaban collares con pentagramas.
Mark A. Waggoner, un oficial del Departamento de Policía de Knoxville, testificó que había recuperado un par de guantes negros y dos tarjetas de identificación de Slemmer de la estación Texaco en Cumberland Avenue. Estos artículos también se hicieron exhibiciones. Otro oficial, Lanny Janeway, usó un gráfico para ilustrar cada uno de los lugares donde se encontró sangre o evidencia. Se presentaron como evidencia fotografías de trozos de asfalto ensangrentados, gotas de sangre en las hojas y charcos de sangre. El trozo de asfalto ensangrentado y la ropa ensangrentada de la víctima también fueron introducidos como evidencia.
El agente especial Raymond A. DePriest, científico forense empleado por la Oficina de Investigaciones de Tennessee, testificó que había recibido muestras de sangre tomadas de los zapatos y la ropa de Pike y Shipp. Los artículos que determinó que tenían sangre humana fueron enviados a la unidad de ADN. Margaret Bush, una empleada de la Oficina de Investigaciones de Tennessee asignada a la unidad de ADN, testificó que no había podido realizar un análisis de ADN en la sangre extraída de los zapatos de Pike y Shipp, pero había determinado que las muestras de sangre extraídas de la ropa de Pike y Shipp coincidía con el perfil de ADN de la víctima.
La Dra. Sandra Elkins, médico forense del condado de Knox, realizó la autopsia de la víctima, quien luego fue identificada por los registros dentales como Colleen Slemmer, una estudiante de Job Corps de diecinueve años. El Dr. Elkins describió el cuerpo de la víctima como cubierto de tierra y ramitas. Slemmer estaba desnudo de cintura para arriba vestido solo con jeans, calcetines y zapatos.
Después de quitarle la ropa a la víctima y limpiar el cuerpo, el Dr. Elkins había intentado catalogar las heridas cortantes y punzantes en el torso de la víctima asignando una letra del alfabeto. Había tantas heridas que finalmente el Dr. Elkins decidió catalogar solo las heridas más serias y mayores. La Dra. Elkins explicó que para catalogar cada herida se le habría pedido que revisara el alfabeto nuevamente y que permaneciera en la morgue durante «tres días». Finalmente, la Dra. Elkins dijo que «básicamente vomitó [her] manos y acaba de decir, enumerable [sic] cortes más superficiales en la espalda, los brazos y el pecho». Además, el Dr. Elkins dijo que la víctima tenía contusiones moradas en la rodillas, lo que indica hematomas recientes consistentes con gatear y heridas defensivas en su brazo derecho.
La Dra. Elkins describió las principales heridas cortantes y de arma blanca que había catalogado en la espalda, los brazos, el abdomen y el pecho de la víctima. Encontró una herida abierta de seis pulgadas en la mitad del cuello de la víctima que había penetrado la grasa y los músculos del cuello. Además, el Dr. Elkins había encontrado otras diez heridas cortantes en la garganta de la víctima. Otras heridas cortantes estaban en la cara de la víctima, y el Dr. Elkins observó lo que parecía ser un pentagrama tallado en el pecho de la víctima. Debido a que el área alrededor de cada herida tenía una apariencia roja, la Dra. Elkins concluyó que el corazón de la víctima había estado latiendo cuando se infligieron las heridas y dijo que la víctima no habría quedado inconsciente por ninguna de las puñaladas o cortes.
El Dr. Elkins determinó que la muerte de la víctima fue causada por heridas contundentes en la cabeza. La víctima había sufrido múltiples y extensas fracturas de cráneo. A partir de la autopsia, el Dr. Elkins determinó que la víctima había recibido un mínimo de cuatro golpes en la cabeza; dos en el lado izquierdo de la cabeza, uno sobre el ojo derecho y uno en el área de la nariz. La zona frontal derecha del cráneo de la víctima estaba fracturada al igual que el puente de la nariz.
Sin embargo, la herida principal, etiquetada como lesión «W», involucró la mayor parte del lado izquierdo de la cabeza de la víctima. El Dr. Elkins dijo que esta lesión, causada por una fuerza contundente en el lado izquierdo de la cabeza de la víctima mientras el lado derecho de la cabeza de la víctima estaba contra una superficie firme, también fracturó el lado derecho del cráneo e incrustó una parte del cráneo. en el cerebro de la víctima. El Dr. Elkins encontró pequeñas hendiduras en el cráneo de la víctima que contenían partículas negras de un trozo de asfalto que luego se determinó que se usó para administrar los golpes. Finalmente, el Dr. Elkins testificó que la sangre en la cavidad sinusal de la víctima indicaba que estaba viva y probablemente consciente cuando se infligieron las heridas.
Durante su testimonio, la Dra. Elkins utilizó el cráneo de la víctima para describir las lesiones. Ella testificó que para determinar la causa de la muerte, fue necesario quitar la cabeza de la víctima y hacer que el Dr. Murray Marks, antropólogo forense de la Universidad de Tennessee, preparara el cráneo. Explicó que había quitado la parte superior del cráneo de la víctima para extraer el cerebro. Incrustadas dentro del cerebro de la víctima como resultado de la fuerza contundente había partes del cráneo de la víctima. El Dr. Elkins retiró esas piezas incrustadas y se las envió al Dr. Marks.
El Dr. Marks reconstruyó el cráneo, colocando esas partes sueltas en el área del lado izquierdo del cráneo. Sin embargo, esas piezas no habían llenado completamente un área del lado izquierdo del cráneo de la víctima. Luego, la Dra. Elkins le mostró al jurado un trozo de cráneo que le habían dado poco antes del juicio y demostró que encajaba perfectamente en el área restante del cráneo de la víctima. El fragmento de cráneo utilizado por el Dr. Elkins había sido extraído del bolsillo de una chaqueta que los testigos identificaron como perteneciente a Pike.
La chaqueta de Pike había sido entregada a los agentes del orden por empleados de Job Corps. Robert A. Pollock, especialista en orientación de Knoxville Job Corps, testificó que había hablado con Pike el 13 de enero de 1995 sobre una tarjeta de identificación extraviada. Después de que Pike salió de su oficina, Pollock notó una chaqueta de cuero negra colgada en la silla donde se había sentado. La chaqueta había estado colgada en la silla cuando Pollock cerró la habitación aproximadamente a las 4:00 p. m. del 13 de enero y todavía estaba allí cuando regresó a las 7:30 a. m. del 17 de enero. Debido a que había escuchado durante el fin de semana que Pike era sospechoso en esta investigación de asesinato, Pollock inmediatamente le entregó la chaqueta al Capitán de Seguridad y Protección de Job Corps, William Hudson. Hudson llamó al Departamento de Policía de Knoxville y le entregó la chaqueta al oficial Arthur Bohanan cuando llegó poco tiempo después.
El oficial Bohanan identificó la chaqueta y se presentó como evidencia. Testificó que había descubierto un pequeño trozo de hueso en el bolsillo interior de la chaqueta y que inmediatamente se lo había llevado al Dr. Marks de la Universidad de Tennessee. El Dr. Marks testificó sobre el proceso mediante el cual se había preparado el cráneo de la víctima y nuevamente demostró que el fragmento de hueso que le entregó el oficial Bohanan encajaba perfectamente en la reconstrucción ósea del cráneo de la víctima.
Luego de la introducción como evidencia del cráneo de la víctima, numerosas fotografías y prendas de vestir de la víctima, el Estado descansó su caso principal.
El Dr. Eric Engum, psicólogo clínico, testificó a favor de la defensa y afirmó que había realizado una entrevista clínica y administrado una batería de pruebas al acusado. El Dr. Engum describió a Pike como una «mujer joven extremadamente brillante». El Dr. Engum explicó que Pike «es excelente en resolución de problemas, razonamiento, análisis, ah, puede prestar atención, mantiene la concentración, puede secuenciar, ah, tiene excelentes habilidades de lenguaje receptivo y expresivo».
Pike tenía una puntuación de coeficiente intelectual de escala completa de 111, que se encuentra en el percentil 77 y que el Dr. Engum caracterizó como «notable» ya que solo había completado el noveno grado. Según el Dr. Engum, las pruebas mostraron inequívocamente que Pike no tenía síntomas de daño cerebral y que no estaba loca.
Sin embargo, el Dr. Engum concluyó que el acusado sufre de un trastorno límite de personalidad muy grave y muestra signos de dependencia del cannabis (marihuana) y abuso de inhalantes. Él testificó que la acusada no es tan disfuncional como para necesitar ser institucionalizada, sino que opinó que tiene una multiplicidad de problemas en las relaciones interpersonales, en el control de su comportamiento y en el logro de metas vocacionales y académicas.
Durante el interrogatorio directo, el Dr. Engum opinó que el acusado no había actuado con deliberación o premeditación al matar a Slemmer. En cambio, el Dr. Engum dijo que ella había actuado de manera consistente con su diagnóstico de trastorno límite de la personalidad; había perdido el control. Explicó que ella había bailado cuando relató el asesinato a Iloilo debido a la liberación emocional que experimentó al haber asegurado, a través del asesinato de Slemmer, que podía mantener su relación con Shipp. Cuando se le preguntó sobre el fragmento de cráneo encontrado en el abrigo del acusado, el Dr. Engum explicó que el acusado en realidad no tiene identidad y que la acción de tomar y mostrar un fragmento del cráneo de Slemmer a sus amigos fue la forma en que el acusado obtuvo reconocimiento, «sin importar qué distorsionado» el reconocimiento.
En el contrainterrogatorio, el Dr. Engum declaró que no había duda de que el acusado había matado a Slemmer. Reiteró su opinión de que una vez que comenzó el ataque, Pike literalmente había perdido el control. Sin embargo, el Dr. Engum admitió que Pike había atraído deliberadamente a Slemmer al parque, talló un pentagrama en el pecho de Slemmer, golpeó la cabeza de Slemmer contra el concreto y golpeó la cabeza de Slemmer con el asfalto. El Dr. Engum estuvo de acuerdo en que el acto de Pike de llevar armas con ella indica deliberación. Finalmente, el Dr. Engum admitió que Pike tuvo tiempo de calmarse y considerar sus acciones cuando dejó a Slemmer durante el ataque para investigar un ruido y determinar si había alguien más en el área.
William Bernet, director médico del hospital psiquiátrico de la Universidad de Vanderbilt, testificó que había revisado las declaraciones del acusado y de Kimberly Iloilo y los informes del Dr. Engum, el Dr. Elkins y el Dr. Marks. Concluyó que aunque había elementos satánicos en este crimen, el patrón era el de un adolescente incursionando en el satanismo. Luego describió el fenómeno de la agresión colectiva, mediante el cual un grupo de personas se reúnen y se excitan emocionalmente y el resultado final es que se involucran en algún tipo de comportamiento violento.
En el contrainterrogatorio, el Dr. Bernet admitió que no había hablado ni con el acusado ni ninguno de los otros testigos. El Dr. Bernet admitió que no tenía suficiente información para ofrecer una opinión experta sobre si Pike actuó con intención o premeditación al matar a la víctima.
Con base en esta evidencia ofrecida durante la fase de culpabilidad del juicio, el jurado encontró a Pike culpable de asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato en primer grado.
En la fase de sentencia del juicio, el Estado se basó en la prueba presentada en la fase de culpabilidad y no presentó más pruebas. La defensa, como atenuante, llamó a Carrie Ross, la tía de Pike, como testigo. Ross testificó que la acusada no había experimentado un vínculo materno porque era prematura y fue criada por su abuela paterna hasta que murió en 1988. Ross dijo que la familia de Pike tiene antecedentes de abuso de sustancias y que la abuela materna de Pike era una alcohólica que abusaba verbalmente. a Pike.
Tras la muerte de la abuela paterna de Pike, Pike fue repartida entre su madre y su padre. Según Ross, la casa de la madre de Pike estaba muy sucia. La madre de Pike no le puso reglas, y en las ocasiones en que Pike había visitado a Ross, la acusada se había comportado como una «niña pequeña», jugando a Barbie y disfrazándose con su prima de once años.
En el contrainterrogatorio, Ross admitió que anteriormente había descrito a Pike como un mentiroso patológico y que tenía miedo de permitir que Pike se asociara con sus propios hijos. Ross también admitió que Pike había estado fuera de control desde que tenía doce años.
Glenn Pike, el padre del acusado, testificó que había echado al acusado de su casa dos veces, la última vez en 1989. Admitió que había firmado documentos de adopción para el acusado antes de que cumpliera dieciocho años. En el contrainterrogatorio, admitió que había obligado a Pike a abandonar su casa en 1989 porque había una acusación de que el acusado había abusado sexualmente de su hija de dos años de su segundo matrimonio. Según su padre, Pike había sido desobediente, deshonesto y manipulador cuando vivía con él.
La madre de la acusada, Carissa Hansen, enfermera práctica licenciada, testificó que Pike había vivido con ella el 95 por ciento del tiempo desde la muerte de su abuela paterna. Hansen admitió que había fumado marihuana con el acusado para «establecer una amistad». Hansen relató que la acusada había intentado suicidarse tomando una sobredosis poco después de la muerte de su abuela paterna. Hansen también testificó que uno de sus novios había azotado a Pike con un cinturón. Hansen hizo arrestar al novio.
En el contrainterrogatorio, Hansen admitió que el comportamiento de Pike había sido problemático durante años. La acusada había comenzado a cultivar marihuana en macetas en su casa a los nueve años. Después de amenazar con huir de casa y vivir en la calle, a Pike se le permitió tener un novio residente a los catorce años. Hansen admitió que Pike había empuñado un «cuchillo de carnicero» contra el novio, quien había sido arrestado por azotarla. Hansen también dijo que Pike le había mentido y robado en numerosas ocasiones y que había dejado la escuela secundaria. Hansen admitió que Pike había estado fuera de control desde que tenía ocho años. Tras el testimonio de Hansen, la defensa descansó su caso.
En refutación, el Estado presentó el testimonio de Harold James Underwood, Jr., un oficial de policía de la Universidad de Tennessee que fue asignado para asegurar la escena del crimen el 13 de enero de 1995. Underwood testificó que el acusado llegó a la escena con otros tres a cinco las hembras entre las cuatro y las cinco de la tarde de ese día. Pike le preguntó a Underwood por qué se había marcado el área y le preguntó sobre la identidad de la víctima y si la policía tenía sospechosos o no. Ninguna de las otras mujeres habló durante los quince minutos que el grupo estuvo allí. Underwood dijo que Pike parecía divertido, se reía y se movía. Underwood notó que Pike llevaba un collar inusual en forma de estrella de cinco puntas. Después de enterarse en el pase de lista el 14 de enero de 1995, que la víctima del asesinato tenía un pentagrama tallado en el pecho, informó sobre el comportamiento extraño y el collar inusual de Pike a sus oficiales superiores.
Con base en la prueba presentada en la audiencia de sentencia, el jurado encontró fuera de toda duda razonable la existencia de las siguientes dos circunstancias agravantes: (1) «[t]El asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o abuso físico grave más allá de lo necesario para producir la muerte;» y (2) «[t]El asesinato se cometió con el fin de evitar, interferir o prevenir un arresto o procesamiento legal del acusado o de otra persona». Código Anotado de Tennessee § 39-13-204(i)(5) y (6) (Rep. .).
Además, el jurado determinó que el Estado había probado que las circunstancias agravantes superaron cualquier circunstancia atenuante más allá de una duda razonable. Como resultado, el jurado condenó al acusado a muerte por electrocución. El tribunal de primera instancia dictó sentencia de acuerdo con el veredicto del jurado y la Corte de Apelaciones en lo Penal confirmó. Después de revisar el expediente y considerar los errores señalados por el imputado, confirmamos la sentencia de la Cámara de Apelaciones en lo Penal.
I. SUFICIENCIA DE LA PRUEBA: CONDENAS
El acusado primero cuestiona la suficiencia de la evidencia para respaldar las condenas por asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato en primer grado. Específicamente, con respecto a la condena por asesinato en primer grado, la acusada argumenta que el Estado no ofreció ninguna prueba para establecer deliberación o para establecer que la acusada tuvo la oportunidad de reflexionar sobre sus acciones en un momento en que su mente «estaba libre de la influencia de la excitación o la pasión». El acusado también sostiene que la evidencia es insuficiente para sustentar la condena por conspiración para cometer asesinato en primer grado.
Al analizar las afirmaciones del acusado, nos guiamos por los siguientes principios de derecho bien establecidos. Un veredicto de culpabilidad del jurado, aprobado por el tribunal de primera instancia, acredita el testimonio de los testigos para el Estado y resuelve todos los conflictos a favor de la teoría de la acusación. State v. Grace, 493 SW2d 474, 476 (Tennessee 1973). Un veredicto de culpabilidad elimina la presunción de inocencia y la reemplaza con una presunción de culpabilidad, y el acusado tiene la carga de ilustrar por qué la evidencia es insuficiente para respaldar el veredicto del jurado. State v. Tuggle, 639 SW2d 913, 914 (Tennessee 1982). Las cuestiones relativas a la credibilidad de los testigos, el peso y el valor que se le ha de dar a la prueba, así como todas las cuestiones de hecho planteadas por la prueba son resueltas por el juzgador de hechos. Este Tribunal no vuelve a sopesar ni a evaluar las pruebas.
State v. Cabbage, 571 SW2d 832, 835 (Tennessee 1978). Este Tribunal tampoco puede sustituir sus inferencias por las extraídas por el juzgador de hechos a partir de pruebas circunstanciales. Liakas v. State, 199 Tenn. 298, 305, 286 SW2d 856, 859 (1956). Por lo tanto, en la apelación, el Estado tiene derecho a la opinión legítima más sólida de las pruebas del juicio y todas las inferencias razonables y legítimas que puedan derivarse de las pruebas. En consecuencia, al considerar la afirmación del acusado de que la evidencia no es suficiente, debemos determinar, después de revisar la evidencia desde el punto de vista más favorable para el Estado, si cualquier investigador racional de los hechos podría haber encontrado al acusado culpable de homicidio premeditado en primer grado y conspiración. cometer asesinato en primer grado más allá de una duda razonable. Tenn. R. Aplicación. pág. 13(e); Jackson v. Virginia, 443 US 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979);
State v. Cazes, 875 SW2d 253 (Tennessee 1994).
A. Asesinato en primer grado
En el momento en que ocurrió este asesinato, el asesinato en primer grado se definió como un «asesinato intencional, premeditado y deliberado de otra persona». Código de Tennessee Ann. § 39-13-202(a)(1) (1991). «intencional» se definió como la «objetivo consciente o deseo de participar en la conducta o causar el resultado». Código de Tennessee Ann. § 39-11-106(18) (Rep. de 1991). «Acto premeditado», en cambio, significaba un acto «realizado después del ejercicio de la reflexión y el juicio». Código de Tennessee Ann. § 39-13-201(b)(2) (Rep. de 1991). Finalmente, «[d]acto deliberado» se definió como «uno realizado con un propósito frío».
Los elementos de premeditación y deliberación son preguntas para el jurado que pueden establecerse mediante la prueba de las circunstancias que rodearon el asesinato. State v. Bland, 958 SW2d 651, 660 (Tennessee 1997); Estado v. Brown, 836 SW2d 530, 539 (Tennessee 1992). Hay varios factores que tienden a apoyar la existencia de estos elementos que incluyen: el uso de un arma mortal sobre una víctima desarmada; la particular crueldad de la matanza; declaraciones del acusado de intención de matar; evidencia de adquisición de un arma; preparativos antes del asesinato para ocultar el crimen, y tranquilidad inmediatamente después del asesinato.
Suave, 958 SW2d en 660; Marrón, 836 SW2d en 541-42;
State v. West, 844 SW2d 144, 148 (Tennessee 1992).
Considerando la prueba en este expediente a la luz más favorable para el Estado, como se nos exige que hagamos, estamos de acuerdo con la Corte de Apelaciones en lo Penal en que la prueba es suficiente para respaldar la decisión del jurado de premeditación y deliberación. Pike le dijo a una amiga un día antes del asesinato que iba a matar a la víctima. La acusada adquirió armas para cometer el crimen, armándose con un cortador de cajas y un cuchillo de carnicero en miniatura, que tomó prestado de otra persona. Pike luego atrajo a la víctima a un área aislada para cometer el crimen diciéndole a la víctima que compartiría drogas con ella.
Una vez que llegaron al lugar aislado, el acusado atacó a la víctima desarmada no con una, sino con dos armas mortales. El ataque continuó durante treinta minutos a una hora. Durante este tiempo prolongado, la acusada tuvo amplias oportunidades para reflexionar sobre sus acciones y elegir un curso de conducta. Por su propia admisión, la acusada detuvo el asalto el tiempo suficiente para explorar el área y asegurarse de que no hubiera nadie más alrededor. Ciertamente, esta ruptura en la cadena de eventos le dio tiempo a la acusada para reflexionar sobre sus acciones. De hecho, en su declaración, la acusada relató cómo reflexionó cuidadosa y repetidamente sobre sus acciones y optó por matar a la víctima para asegurarse de que la víctima no testificaría en su contra por «intento de asesinato».
Sin duda, este asesinato fue particularmente cruel; de hecho, crueldad particular es una frase que simplemente comienza a describir la naturaleza y las circunstancias de este asesinato. El acusado intentó ocultar el delito arrastrando el cuerpo de la víctima a un área apartada y quitando y desechando las tarjetas de identificación de la víctima. La acusada también lavó la parte superior de sus zapatos en la estación de servicio Texaco y frotó el barro de la parte inferior de sus zapatos en sus jeans azules para ocultar la sangre. Pike se deshizo tranquilamente del cortador de cajas y devolvió el cuchillo de carnicero en miniatura a la persona que se lo había prestado. Más tarde esa misma noche, Pike mostró su «recuerdo», un trozo del cráneo de la víctima, y alegremente le contó los eventos del asalto y asesinato a Iloilo, la misma amiga a la que, solo un día antes, Pike había proclamado su intención de matar a Colleen Slemmer porque «se sintió mala ese día».
Claramente, la evidencia en este expediente es suficiente para respaldar los elementos de premeditación y deliberación y para respaldar el veredicto del jurado que declara al acusado culpable de homicidio premeditado en primer grado.
B. Conspiración para cometer asesinato en primer grado
La acusada luego sostiene que la evidencia es insuficiente para respaldar su condena por conspiración para cometer asesinato en primer grado porque el Estado no pudo probar los elementos del delito. Específicamente, la acusada sostiene que no había pruebas, aparte de su «declaración no corroborada» de que se había usado un cortador de cajas con la víctima, y que no había pruebas de que Shadolla Peterson y Tadaryl Shipp atacaran a la víctima.
En el momento en que ocurrió este asesinato y en la actualidad, «[t]El delito de conspiración se comete si dos (2) o más personas, teniendo cada una el estado mental culposo requerido para el delito objeto de la conspiración y actuando cada una con el propósito de promover o facilitar la comisión de un delito, acuerdan que una (1) o más de ellos participarán en una conducta que constituye dicho delito». Código Anotado de Tennessee § 39-12-103(a) (Rep. de 1991).
El delito de conspiración está dirigido a la delincuencia grupal y se basa en el principio de que la actividad delictiva grupal plantea una amenaza pública mayor que los delitos cometidos por un solo individuo. Código de Tennessee Ann. § 39-12-103 (Rep. de 1991) (Comentarios de la Comisión de Sentencias). Si bien la esencia del delito de concierto para delinquir es un acuerdo para realizar un acto delictivo o ilícito, Owens v. State, 84 Tenn. 1, 3 (1885); State v. Hodgkinson, 778 SW2d 54, 58 (Tenn. Crim. App. 1989), el acuerdo no necesita ser formal o expreso, y puede ser probado por evidencia circunstancial. State v. Shropshire, 874 SW2d 634, 641 (Tenn. Crim. App. 1993); Hodgkinson, 778 SW2d en 58. «La confederación ilícita puede establecerse mediante pruebas circunstanciales y la conducta de las partes en la ejecución de la empresa delictiva. La conspiración implica concierto de diseño y no participación en todos los detalles de la ejecución». Randolph v. State, 570 SW2d 869, 871 (Tenn. Crim. App. 1978).
Al ver la evidencia en este expediente desde el punto de vista más favorable para el Estado, no tenemos dificultad para concluir que la evidencia es suficiente para respaldar la condena del acusado por conspiración para cometer asesinato en primer grado. Iloilo testificó que observó al acusado, la víctima, Peterson y Shipp saliendo juntos de las instalaciones de Job Corps la noche del asesinato. Más tarde esa noche, Iloilo observó que el acusado, Peterson y Shipp regresaban sin la víctima. Después de su regreso, Iloilo dijo que el acusado le dijo que había matado a la víctima, usando un cuchillo de carnicero para cortarle la espalda y un cortador de cajas para cortarle la garganta.
Iloilo testificó que Pike dijo que la víctima les había rogado a «ellos» que dejaran de cortarle la garganta y golpearla. El testimonio de Iloilo fue consistente y corroborativo de la confesión en la que Pike dijo que ella y otra persona a la que Pike se refirió como «él» acompañaron a la víctima al lugar aislado donde ocurrió el asesinato. Pike dijo que la otra persona participó en sujetar a la víctima, cortarla, golpearla en la cabeza con piedras y asfalto y arrastrar el cuerpo de la víctima a un lugar más aislado.
Las pruebas de ADN revelaron que las manchas de sangre encontradas en la ropa de Pike y Shipp coincidían con la sangre de la víctima. Finalmente, tanto Pike como Shipp llevaban collares con pentagramas dos días después del asesinato, y se había tallado un pentagrama en el pecho de la víctima. En consecuencia, la afirmación del acusado de que las pruebas son insuficientes para respaldar la condena por conspiración para cometer asesinato en primer grado carece de fundamento.
II. COBERTURA MEDIÁTICA
A continuación, la acusada afirma que el tribunal de primera instancia se equivocó al negarse a concederle la moción de denegar la cobertura televisiva de los procedimientos previos al juicio en este caso. Ella afirma que la cobertura de los medios en este caso dificultó la selección del jurado, «podría decirse que afectó el testimonio de los testigos y, en general, interrumpió el proceso». Si bien reconoce que este Tribunal ha promulgado una regla que permite la cobertura de los medios, Pike sostiene, sin embargo, que «el registro de la selección del jurado demuestra que la intensa cobertura de los medios hizo imposible obtener una opinión justa». ensayo.»
Este Tribunal, en diciembre de 1995, adoptó la Regla 30 del Tribunal Supremo como un proyecto piloto de un año para regular la cobertura mediática de los procedimientos judiciales en Tennessee. La regla experimental estuvo vigente desde el 1 de enero de 1996 hasta el 31 de diciembre de 1996. Durante este período experimental, este Tribunal solicitó y consideró comentarios tanto de miembros del público en general como de participantes en procedimientos judiciales que habían sido cubiertos por los medios de comunicación de conformidad con los términos de la Regla 30. Después de considerar los comentarios y adoptar las enmiendas correspondientes, el 30 de diciembre de 1996, este Tribunal dictó una orden haciendo permanente la Regla 30.
La sección (A)(1) de la Regla 30 autoriza «[m]Cobertura mediática de procedimientos judiciales públicos en los tribunales de apelación y de primera instancia de este Estado. . . .” Sin embargo, la cobertura de los medios está “sujeta, en todo momento, a la autoridad del presidente del tribunal para (i) controlar la conducción de los procedimientos ante el tribunal; (ii) mantener el decoro y evitar distracciones; (iii) garantizar la seguridad de cualquier parte, testigo o jurado; y (iv) asegurar la administración de justicia justa e imparcial en la causa pendiente». Además, la Sección (D)(2) de la Regla 30 otorga específicamente al juez que preside en un procedimiento judicial la discreción de «rechazar, limitar, dar por terminado o suspender temporalmente» la cobertura mediática de todo o parte de un caso si es necesario para dar cabida a cualquiera de estos importantes intereses.
Aunque la acusada en este caso sostiene que la cobertura de los medios «posiblemente afectó el testimonio de los testigos y en general interrumpió el proceso», no cita ninguna parte específica del expediente, ni ofrece razones específicas en cuanto a las formas en que el testimonio se vio afectado o el proceso se interrumpió. Además, el demandado no explica cómo la cobertura mediática de la
el crimen habría sido menos intenso si las cámaras hubieran sido excluidas de la sala del tribunal durante el proceso.
Aunque la selección del jurado fue larga, en parte, debido a la cobertura mediática del crimen, no hay afirmación ni prueba de que algún jurado en particular haya sido parcial debido a la cobertura mediática. Además, la lectura de la transcripción no indica que la cobertura de los medios en sí fuera perturbadora o que ocurriera algún evento disruptivo durante el proceso. Claramente, la decisión de un juez presidente de negar una moción para impedir o limitar la cobertura de los medios no es un error en ausencia de pruebas de que la cobertura de los medios comprometerá uno de los intereses importantes establecidos en las Secciones (A)(1) y (D)(2). ) de la Regla 30. El demandado en este caso no presentó tal prueba. Por lo tanto, el juez de primera instancia no abusó de su discreción bajo la Regla 30 al denegar la moción del acusado.
Además, la acusada no ha demostrado que la cobertura mediática de los procedimientos previos al juicio y del juicio en este caso haya afectado su derecho a un juicio justo. En State v. Harries, 657 SW2d 414 (Tenn. 1983), el acusado alegó que la presencia de cámaras lo había privado de su derecho a un juicio justo. Al rechazar este reclamo, primero declaramos que Harries había aceptado la cobertura de los medios y no podía objetar la apelación. Sin embargo, también afirmamos que si se hubiera interpuesto una objeción adecuada, el reclamo de Harries habría fracasado porque no había demostrado que la presencia de cámaras perjudicó la capacidad de los miembros del jurado para decidir el caso basándose únicamente en la evidencia, o que el juicio se vio afectado negativamente por el impacto de la cobertura de los medios en uno o más de los participantes. Ver también
Chandler v. Florida, 449 US 560, 581-82, 101 S.Ct. 802, 813, 66 L.Ed.2d 740 (1981).
Del mismo modo, el acusado en este caso no ha demostrado que la cobertura de los medios de los procedimientos previos al juicio y del juicio perjudicó la capacidad de los miembros del jurado para decidir el caso basándose únicamente en la evidencia o afectó negativamente a uno o más de los participantes en el juicio. Por el contrario, el expediente carece de tal prueba. En consecuencia, esta cuestión carece de mérito.
tercero SUFICIENCIA DE LA PRUEBA: SENTENCIA DE MUERTE
A. Circunstancias agravantes
En este caso, el jurado impuso la pena de muerte al determinar que (1) «[t]El asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o abuso físico grave más allá de lo necesario para producir la muerte», y que (2) «[t]El asesinato se cometió con el fin de evitar, interferir o prevenir un arresto o procesamiento legal del acusado o de otra persona». Código Anotado de Tennessee § 39-13-204(i)(5) y (6) (Rep. .). En apelación, la parte demandada impugna la suficiencia de la prueba para sustentar estas circunstancias agravantes. La Cámara de Apelaciones en lo Penal rechazó esta pretensión y consideró que la prueba era suficiente.
En primer lugar, abordamos la afirmación del demandado de que las pruebas son insuficientes para respaldar la circunstancia agravante (i)(5). En State v. Williams, 690 SW2d 517 (Tenn. 1985), definimos «tortura» como infligir dolor físico o mental severo a la víctima mientras ella permanece viva y consciente. Identificación. en 529. Con respecto al «maltrato físico grave más allá del necesario para producir la muerte», explicamos en State v. Odom, 928 SW2d 18 (Tenn. 1996), que «grave» alude a una cuestión de grado, y que el abuso físico debe ser «más allá de eso» o más de lo que es «necesario para producir la muerte». Identificación. a las 26
En este caso, el médico forense testificó que las heridas en el cuerpo de la víctima eran demasiado numerosas para catalogarlas. La víctima había sido degollada repetidamente, se encontraron heridas defensivas en su brazo derecho, se encontraron hematomas consistentes con gatear en sus rodillas y había recibido al menos cuatro fuertes golpes en la cabeza. Su cráneo estaba fracturado en varios lugares. Un pentagrama había sido tallado en su pecho.
Según la prueba médica y las propias declaraciones del acusado a la policía ya otros testigos, la víctima estaba viva y consciente cuando le infligieron estas lesiones. De hecho, según declaraciones del acusado, algunas de las heridas se las infligió porque la víctima no dejaba de rogar por su vida.
El acusado también admitió, y la escena del crimen reveló, que la víctima trató repetidamente de huir y escapar del ataque. De hecho, la víctima estaba tan aterrorizada que se ofreció a caminar hasta su casa en Florida sin regresar a las instalaciones de Job Corps por sus pertenencias a cambio de su vida. El asalto despiadado a la víctima continuó durante un período de treinta minutos a una hora.
Teniendo en cuenta este registro, estamos de acuerdo con la Corte de Apelaciones en lo Penal en que la evidencia es abrumadoramente suficiente para respaldar la conclusión del jurado de que «[t]El asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o abuso físico grave más allá de lo necesario para producir la muerte». Código Anotado de Tennessee § 39-13-204(i)(5) (1997 Repl.).
También rechazamos la afirmación del acusado de que la evidencia es insuficiente para respaldar la conclusión del jurado de la circunstancia agravante (i)(6). Esta Corte ha sostenido anteriormente que para establecer la procedencia de esta circunstancia agravante, el Estado debe probar que la evitación del procesamiento o arresto fue uno de los propósitos que motivaron el homicidio. Estado v. Bush, 942 SW2d 489, 504 (Tennessee 1997); Estado v. Smith, 868 SW2d 561, 581 (Tennessee 1993); State v. Carter, 714 SW2d 241, 250 (Tenn. 1986) (evitar el arresto no tiene por qué ser el único motivo de asesinato). En este caso, Pike le dijo repetidamente a la policía que mientras agredía a la víctima, escuchó una voz que le decía que tenía que hacer algo para evitar que la víctima denunciara la agresión y que la llevara a prisión por intento de asesinato. Cuando la víctima rogó por su vida, Pike respondió que no iba a «pudrirse en la cárcel por
[the victim’s] culo estúpido». Sobre la base de nuestra consideración del expediente, estamos de acuerdo con el Tribunal de Apelaciones penales que la evidencia fue suficiente para respaldar la conclusión del jurado de que «[t]El asesinato se cometió con el fin de evitar, interferir o impedir un arresto o procesamiento legal del acusado o de otra persona». Código Anotado de Tennessee § 39-13-204(i)(6) (Rep. de 1997).
B. Circunstancias Agravantes vs. Atenuantes
Finalmente, el acusado sostiene que el jurado no consideró ni sopesó adecuadamente las circunstancias atenuantes frente a las circunstancias agravantes. El peso dado a las circunstancias agravantes y atenuantes es enteramente competencia del jurado. El jurado determina si existe o no mitigación y si las circunstancias agravantes superan las circunstancias atenuantes más allá de una duda razonable. State v. Bland, 958 SW2d 651, 661 (Tennessee 1997); State v. Barber, 753 SW2d 659, 669 (Tennessee 1988). Como se discutió anteriormente, el Estado invocó dos circunstancias agravantes. Como atenuante, la acusada ofreció pruebas para demostrar que era joven cuando se cometió el delito, que no tenía antecedentes de actividad delictiva, que estaba bajo la influencia de un trastorno mental o emocional extremo cuando ocurrió el asesinato, que su capacidad para apreciar la ilicitud de su conducta o para ajustar su conducta a los requisitos de la ley se vio sustancialmente perjudicada como resultado de una enfermedad o defecto mental, que tuvo una infancia difícil y que tenía antecedentes personales y familiares de abuso de sustancias.
A través del contrainterrogatorio, el Estado obtuvo el testimonio de los testigos de la acusada de que ella había sido difícil, manipuladora y deshonesta desde una edad temprana, que anteriormente había amenazado a una persona con un cuchillo de carnicero y que había sido acusada de abusar sexualmente de ella. media hermana.
El Estado también ofreció prueba de refutación para demostrar que Pike había visitado la escena del crimen con un grupo de otras mujeres el día que se descubrió el cuerpo de la víctima y se reía mientras hacía preguntas sobre el asesinato. Teniendo en cuenta la prueba en este expediente, opinamos que la evidencia es suficiente para respaldar la conclusión del jurado de que las circunstancias agravantes superaron las circunstancias atenuantes más allá de una duda razonable.
IV. REVISIÓN DE PROPORCIONALIDAD
A continuación, debemos considerar si la sentencia de muerte del acusado es desproporcionada con respecto a la pena impuesta en casos similares, considerando la naturaleza del delito y del acusado. Código de Tennessee Ann. § 39-13-206(c)(1) (D) (Rep. de 1997). Si este caso «carece claramente de circunstancias compatibles con las de casos similares en los que se ha impuesto previamente la pena de muerte», la sentencia de muerte es desproporcionada. State v. Bland, 958 SW2d 651, 665 (Tennessee 1997).
Sin embargo, una sentencia de muerte no es desproporcionada simplemente porque las circunstancias del delito son similares a las de otro delito por el cual el acusado ha recibido una sentencia de por vida. Identificación. en 665. Nuestro papel, al realizar la revisión de proporcionalidad, no es asegurar que una sentencia «menos de la muerte nunca se impuso en un caso con características similares». Identificación. En cambio, nuestro deber «es asegurar que no se confirme ninguna sentencia de muerte aberrante». Identificación.
Al elegir y comparar casos similares, consideramos muchas variables, algunas de las cuales incluyen: (1) el medio de muerte; (2) la forma de la muerte; (3) la motivación del asesinato; (4) el lugar de la muerte; (5) la similitud de las circunstancias de la víctima, incluyendo la edad, condiciones físicas y mentales, y el trato de las víctimas durante el asesinato; (6) la ausencia o presencia de premeditación; (7) la ausencia o presencia de provocación; (8) la ausencia o presencia de justificación; y (9) las lesiones y efectos sobre las víctimas no fallecidas. Identificación. en 667. Al elegir y comparar casos similares, consideramos las siguientes características del acusado: (1) antecedentes o actividad delictiva previa; (2) edad, raza y sexo; (3) condición mental, emocional y física; (4) participación o papel en el asesinato; (5) cooperación con las autoridades; (6) presencia o ausencia de remordimiento; (7) el conocimiento del acusado de la indefensión de la víctima; y (8) la capacidad de rehabilitación del acusado. Identificación. La revisión de proporcionalidad comparativa no es una prueba rígida y objetiva. Identificación. en 668. No empleamos técnicas matemáticas o científicas. Al evaluar la proporcionalidad comparativa de la sentencia a la luz de los factores descritos anteriormente, nos basamos también en el juicio experimentado y la intuición de los miembros de este Tribunal. Identificación.
Como se explica a continuación, considerando la naturaleza del delito y del acusado a la luz de estos factores, concluimos que la imposición de la pena de muerte por el asesinato premeditado tortuoso y cruel de esta joven no es desproporcionada con la pena impuesta en casos similares. La prueba en este caso refleja que el acusado de dieciocho años y la víctima de diecinueve años eran conocidos. Ambas eran alumnas en las instalaciones de Job Corps en Knoxville. Debido a que la víctima supuestamente había estado haciendo comentarios desfavorables sobre Pike y su novio, Pike se armó y atrajo a la víctima a un área aislada donde la agredió. La víctima murió como resultado de un traumatismo contundente en la cabeza. De hecho, su cráneo estaba virtualmente destrozado. Sin embargo, en el transcurso de un período de treinta minutos a una hora antes de su muerte, Pike apuñaló y cortó a la víctima con el cortador de cajas y el cuchillo de carnicero. Pike pateó a la víctima, la golpeó con pedazos de asfalto y le talló un pentagrama en el pecho. El testimonio médico y las declaraciones del acusado establecen que la víctima estaba viva y consciente durante esta terrible experiencia.
De hecho, según la propia declaración de Pike, la víctima rogó y negoció por su vida. La víctima trató de huir, pero Pike y sus cómplices la retuvieron. Pike no mostró piedad; en cambio, exhibió un total desprecio por la vida humana y el sufrimiento humano cuando cometió este asesinato premeditado sin provocación ni justificación.
Si bien Pike no tenía antecedentes penales, sus propios familiares testificaron que Pike anteriormente había sido violenta, manipuladora y deshonesta. Aunque Pike era joven en el momento en que se cometió este delito, solo tenía dieciocho años, ciertamente no es la persona más joven en el corredor de la muerte. Ver Estado v. Mann, 959 SW2d 503, n. 5 (Tennessee 1997). Si bien Pike es solo la segunda mujer en recibir una sentencia de muerte en Tennessee, no hay absolutamente ninguna indicación de que la imposición de la sentencia de muerte por parte del jurado haya sido motivada o basada en el género de Pike. Aunque la defensa presentó pruebas de que Pike sufre un trastorno límite de la personalidad, el experto de la defensa testificó que Pike no está loco, sino que, de hecho, es muy inteligente.
Admitió en el contrainterrogatorio que muchas de las acciones de Pike relacionadas con el asesinato fueron premeditadas. Aunque otros estaban presentes cuando ocurrió el asesinato y estaban involucrados hasta cierto punto, la prueba revela que Pike era el líder. De hecho, en su declaración a la policía, Pike describió con escalofriante detalle su papel protagónico en este asesinato. Si bien Pike cooperó con las autoridades dando una declaración y llevándolas a la evidencia, mostró una asombrosa falta de remordimiento por haber cometido este horrible crimen.
De hecho, Pike se reía y bailaba mientras se jactaba ante sus amigos del asesinato. Pike se llevó un pedazo del cráneo de la víctima como «recuerdo» y mostró este trofeo a sus amigos cuando contó cómo ocurrió el asesinato. Regresó a la escena del crimen el día después del asesinato con otras mujeres y se rió mientras le hacía preguntas al oficial de policía sobre el asesinato. La falta total de remordimiento de Pike también es evidente en una carta que le escribió a su novio, Tadaryl Shipp, poco después. después de que el jurado hubiera condenado a muerte a Pike en primer grado. La carta se presentó en la audiencia de sentencia sobre la condena de Pike por conspiración para cometer asesinato en primer grado, y forma parte del expediente de esta apelación. En la carta, Pike se quejó con Shipp.
Ya ves lo que yo obtener por tratar de ser amable con la azada? Seguí adelante y le rompí los sesos para que muriera rápidamente en lugar de dejarla se desangran y sufren más, y ellos jodidamente ¡¡¡FRIÉME!!! ¿No es una mierda?
Tampoco hay evidencia de que Pike tenga capacidad de rehabilitación. El testimonio de los propios familiares de Pike revela que Pike se ha negado a cumplir con las reglas aplicables de la sociedad desde una edad muy temprana. Considerando la naturaleza del crimen y del acusado, concluimos que el torturante y cruel asesinato de esta mujer de diecinueve años coloca a Pike en la clase de acusados para quienes la pena de muerte es un castigo apropiado. Con base en nuestra revisión, concluimos que los siguientes casos en los que se ha impuesto la pena de muerte tienen muchas similitudes con este caso.
En State v. Owens, 746 SW2d 441 (Tenn. 1988), el jurado condenó a la acusada Gaile K. Owens por procurar que otro matara a su esposo. La víctima fue golpeada en la cabeza veintiuna veces con una barra de hierro. Los golpes habían hundido el rostro de la víctima contra el piso del estudio de su casa. Le aplastaron el cráneo y le introdujeron fragmentos de hueso en el cerebro, como en este caso. Asimismo, al igual que en este caso, la víctima estaba viva y consciente durante la golpiza, como lo demuestran las extensas lesiones en las manos y mechones de cabello entre los dedos que indicaban que había estado tratando de cubrirse la cabeza con las manos durante la golpiza. . Al igual que en este caso, Owens ofreció pruebas atenuantes para demostrar que anteriormente había sido tratada por un psiquiatra en una ocasión, varios años antes, por problemas graves de conducta.
También ofreció su testimonio para demostrar que había sido una «buena prisionera que no causó problemas, se ofreció como voluntaria para trabajar y asistió a clases de estudio de la Biblia». Identificación. en 448. Además, como en este caso, no había evidencia de que Owens tuviera antecedentes penales. Como en este caso, el jurado condenó a muerte a Owens al encontrar dos circunstancias agravantes: (1) que Owens cometió el asesinato a cambio de una remuneración, o la promesa de remuneración, o empleó a otro para cometer el asesinato a cambio de una remuneración, o la promesa de remuneración y (2) que el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o depravación mental. Código de Tennessee Ann. § 39-2-203(i)(4) y (5) (Rep. de 1982).
En State v. Hall, 958 SW2d 679 (Tenn. 1997), el acusado de veinticuatro años asesinó a su novia de veintidós años rociándola con gasolina y encendiendo su cuerpo mientras estaba atrapada dentro de su automóvil. Como en este caso, Hall exhibió un desprecio total por la vida humana y una completa indiferencia hacia el sufrimiento humano. Aunque Hall afirmó, al igual que el acusado en este caso, que inicialmente solo tenía la intención de asustar a la víctima, Hall admitió que nunca ofreció ayuda a la víctima después de darse cuenta de que su cuerpo estaba completamente envuelto por las llamas. Como en este caso, la víctima de Hall sufrió un dolor y un sufrimiento insoportables. Estaba viva, consciente, coherente y alerta mientras su lengua se hinchaba hasta el punto de que sobresalía de su boca y sus párpados se invertían. Experimentó no solo el dolor inicial de las lesiones por quemaduras, sino también el dolor de las incisiones que formaban parte del tratamiento médico de las quemaduras. Como en este caso, no había evidencia que indicara que Hall tenía antecedentes penales, aunque admitió haber abusado del alcohol y las drogas. También como en este caso, un experto de la defensa testificó que Hall mostraba síntomas de trastorno límite de la personalidad, pero dijo que Hall no estaba loco en el momento en que se cometió el asesinato.
El jurado condenó a Hall a muerte al encontrar, como en este caso, dos circunstancias agravantes: (1) el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o abuso físico grave más allá de lo necesario para producir la muerte; y (2) el asesinato se cometió mientras el acusado cometía o intentaba cometer un incendio provocado. Código de Tennessee Ann. § 39-13-204(i)(5) y (7) (Rep. de 1991).
En State v. Smith, 868 SW2d 561 (Tenn. 1993), el acusado de cuarenta años fue declarado culpable de los triples asesinatos premeditados de su esposa separada, de treinta y cinco años y sus dos hijos de un matrimonio anterior, de dieciséis y trece. Con respecto al asesinato de sus dos hijastros, el jurado encontró cuatro circunstancias agravantes, dos de las cuales también se encontraron en este caso: (1) el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o depravación mental ; y (2) el asesinato se cometió con el fin de evitar, interferir o prevenir un arresto o enjuiciamiento legal del acusado u otro. Código de Tennessee Ann. § 39-13-203(i)(5) y (6) (1982).
Al igual que la víctima en este caso, los dos jóvenes asesinados por Smith sufrieron muertes extremadamente tortuosas. La víctima de dieciséis años recibió tres disparos: en el hombro derecho, en la parte superior del pecho y en la ceja interior. Aunque las últimas dos heridas de bala habían sido fatales, la evidencia mostró que antes de su muerte, la víctima había sido apuñalada varias veces en el pecho, la espalda y el abdomen con un cuchillo y un punzón. Le habían cortado la garganta y tenía heridas defensivas en las manos.
Las pruebas indicaron, como en este caso, que la víctima estaba viva y consciente cuando le infligieron las heridas de arma blanca y cortante. La víctima de trece años no había recibido disparos. En cambio, le habían cortado el cuello y lo habían apuñalado en el pecho y el abdomen, al igual que la víctima en este caso. Dos de las heridas en su abdomen habían cortado venas importantes y su intestino delgado sobresalía de su cuerpo a través de estas heridas. Esta víctima también tenía numerosas heridas defensivas en sus manos. Las pruebas médicas indicaron que todas estas heridas le fueron infligidas mientras estaba vivo y que murió desangrado durante un período de varios minutos. Como atenuante, Smith, al igual que el acusado en este caso, presentó prueba psicológica pericial de que tenía trastornos de personalidad. El jurado condenó al acusado a muerte por cada una de sus tres condenas por asesinato en primer grado.
En State v. Bush, 942 SW2d 489 (Tenn. 1997), el acusado de dieciocho años fue condenado por el asesinato en primer grado de una viuda de setenta y nueve años. Bush utilizó la amistad de la víctima con su abuela para acceder a su casa. Una vez dentro, Bush, al igual que el acusado en este caso, asesinó brutalmente a la víctima sin provocación alguna golpeándola salvajemente con un palo y apuñalándola cuarenta y tres veces. Al igual que el acusado en este caso, Bush se jactó más tarde ante sus conocidos sobre el asesinato, relatando cómo había practicado kárate con la víctima. Bush, al igual que el acusado en este caso, presentó pruebas atenuantes relacionadas con su juventud, infancia problemática, enfermedad o defecto mental y falta de antecedentes penales.
El jurado impuso la pena de muerte al encontrar las mismas dos circunstancias agravantes que encontró el jurado en este caso: (1) el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o abuso físico grave más allá de lo necesario para producir la muerte ; y (2) el asesinato se cometió con el fin de evitar, interferir o prevenir un arresto o enjuiciamiento legal del acusado u otro. Código de Tennessee Ann. 39-13-204(i)(5) y (i)(6) (Rep. de 1991).
En State v. Mann, 959 SW2d 503 (Tenn. 1997), el acusado de veintidós años fue declarado culpable de homicidio premeditado en primer grado por el brutal asesinato de la víctima, una viuda de sesenta y dos años, que vivía cerca de él y que se había hecho amigo de Mann y su familia. Mann optó por robar en su casa porque sabía que tenía problemas de audición. Cuando la víctima salió de su habitación y sorprendió a Mann en el acto de robar en su casa, él la asaltó brutalmente y la asesinó, infligiendo al menos cuarenta heridas en la víctima, incluyendo quince golpes en la cabeza, once puñaladas en el pecho y catorce heridas punzocortantes en el abdomen, todas las cuales resultaron en dolor para la víctima. Además, el acusado violó digitalmente y estranguló manualmente a la víctima. Como en este caso, la víctima de Mann estaba viva y consciente y gritaba el nombre de su atacante durante toda la prueba. El jurado impuso la pena de muerte al encontrar, como en este caso, dos circunstancias agravantes: (1) el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o abuso físico grave más allá de lo necesario para producir la muerte; y (2) el asesinato se cometió mientras el acusado cometía un delito grave, robo con allanamiento de morada. Código de Tennessee Ann. § 39-13-204 (i)(5) y (7) (Rep. de 1991).
En State v. Barber, 753 SW2d 659 (Tenn. 1988), el acusado de veintinueve años fue declarado culpable de asesinato en primer grado por matar a una mujer de setenta y cinco años que vivía sola. Barber y su hermano habían irrumpido en la casa de la víctima para robarle. Cuando la víctima reconoció al hermano de Barber, Barber atacó a la víctima y golpeó repetidamente su cabeza con una llave inglesa. Estaba viva y consciente durante el ataque, como lo demuestran las heridas defensivas en sus brazos y manos. Como atenuante, Barber, al igual que Pike, confiaba en su juventud. El jurado impuso la pena de muerte al determinar que el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o depravación mental. Código de Tennessee Ann. § 39-2-203(i)(5) (1982).
En State v. McNish, 727 SW2d 490 (Tenn. 1987), el acusado de veintinueve años fue condenado por el asesinato en primer grado de una viuda de setenta años. Al igual que el acusado en este caso, McNish golpeó repetidamente a la víctima en la cabeza y le fracturó el cráneo en varios lugares. Como en este caso, la prueba mostró que la víctima estaba viva y consciente durante el ataque. El jurado impuso la pena de muerte al encontrar una circunstancia agravante: el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o depravación mental. Código de Tennessee Ann. § 39-2-203 (i) (5) (1982).
En State v. Melson, 638 SW2d 342 (Tenn. 1982), el acusado, capataz de una granja, fue condenado por asesinato en primer grado por matar a la esposa del dueño de la granja. Como en este caso, la cabeza de la víctima fue golpeada repetidamente con tal fuerza que partes de su cráneo quedaron incrustadas en su cerebro. El trauma en sus brazos y manos demostró que, como en este caso, la víctima estaba consciente e intentaba defenderse durante una parte de la terrible experiencia. Como en este caso, Melson no tenía antecedentes de actividad criminal significativa. El jurado impuso la pena de muerte al encontrar las mismas dos circunstancias agravantes presentes en este caso: (1) el asesinato fue especialmente atroz, atroz o cruel en el sentido de que involucró tortura o depravación mental; y (2) que el asesinato se cometió con el fin de evitar, interferir o impedir un arresto o enjuiciamiento legal del acusado o de otra persona. Código de Tennessee Ann. § 39-2-203(i)(5) y (6) (1977).
Aunque no hay dos casos exactamente iguales, los casos anteriores tienen muchas similitudes con el delito por el que Pike ha sido condenado y sentenciado. En los ocho casos, las víctimas fueron golpeadas salvajemente con un instrumento contundente o apuñaladas repetidamente o ambas cosas. Además, en todos estos casos, como en el presente, las víctimas estaban conscientes y experimentaron el dolor y el horror de los ataques. Asimismo, los ocho acusados conocían a las víctimas, al igual que Pike en este caso. Al igual que Pike, muchos de estos ocho acusados se basaron en su juventud, infancia problemática y dificultades mentales como mitigación. Tres de los ocho acusados tenían menos de veinticinco años y Bush, al igual que Pike, tenía dieciocho años cuando ocurrió el asesinato por el que fue condenado. En los ocho casos, el jurado encontró la circunstancia agravante (i)(5). En tres de los ocho casos, el jurado encontró tanto las circunstancias agravantes (i)(5) como (i)(6). Después de revisar los muchos casos discutidos anteriormente y muchos otros casos no discutidos aquí, somos de la opinión de que la pena impuesta por el jurado en este caso no es excesiva ni desproporcionada a la pena impuesta por delitos similares.
CONCLUSIÓN V
De acuerdo con el mandato del Código de Tennessee Ann. § 39-13-206(c)(1) (Rep. de 1997), y los principios adoptados en decisiones anteriores de este Tribunal, hemos considerado todo el expediente de esta causa y determinamos que la sentencia de muerte no se impuso en un manera arbitraria, que la evidencia apoya la conclusión del jurado de las circunstancias agravantes legales, y la conclusión del jurado de que las circunstancias agravantes superaron las circunstancias atenuantes más allá de una duda razonable. Código de Tennessee Ann. § 39-13-206(c)(1)(A) – (C) (Rep. de 1997).
Hemos considerado las asignaciones de error del demandado y determinado que ninguna requiere reversión. Con respecto a las cuestiones que no se abordan específicamente en el presente, afirmamos la decisión del Tribunal de Apelaciones en lo Penal, redactada por el juez David H. Welles y acompañada por el juez Thomas T. Woodall y el juez superior John K. Byers. Las partes pertinentes de esa opinión se publican a continuación como apéndice. Se confirma la sentencia de muerte por electrocución del acusado. La sentencia se ejecutará según lo dispuesto por la ley el 5 de febrero de 1999, a menos que este Tribunal u otras autoridades competentes ordenen lo contrario.
FRANK F. DROWOTA, III, JUSTICIA
Concurrencia: Anderson, CJ, Birch, Holder, Barker, JJ.
