Perfiles asesinos - Mujeres

Deidre Michelle HUNT – Expediente criminal

Deidre Michelle CAZAR

Clasificación: Asesino

Características:

To cobrar el dinero del seguro – Complot de asesinato a sueldo

Número de víctimas: 2

Fecha de los asesinatos: 20 de octubre/4 de noviembre de 1989

Fecha de nacimiento: 9 de febrero de 1969

Perfil de las víctimas:

Kevin Ramsey, 19 / Bryan Chase, 18

Método de asesinato:

Tiroteo

Ubicación: Condado de Volusia, Florida, EE. UU.

Estado:

Condenado a muerte el 13 de septiembre de 1990. Resentido

a dos cadenas perpetuas
el 7 de mayo de 1998

Corte Suprema de Florida

Deidre Michelle Hunt v. Estado de Florida

caza deidre

DC# 161918

WF, nacida el 9 de febrero de 1969, fue sentenciada en el condado de Volusia el 13 de septiembre de 1990 por los asesinatos a tiros el 20 de octubre de 1989 de dos hombres a los que ella involucró en un plan de asesinato por dinero. Su coacusado Kosta Fotopoulos, su antiguo jefe y amante, la grabó disparando a uno de los hombres. Ella se declaró culpable. Fue sentenciada nuevamente a cadena perpetua el 7 de mayo de 1998. Está en la Institución Correccional de Homestead.

caza deidre

En 1989, Deidre Hunt era una delgada camarera de 20 años que trabajaba en Top Shots, un salón de billar en Daytona Beach propiedad de Kosta Fotopoulos. Kosta tenía 30 años y estaba casado con Lisa Fotopoulos, propietaria de varios negocios lucrativos. Aunque estaba cansado de Lisa, Kosta no quería dejarla, eso significaría perder su dinero.

En cambio, Kosta comenzó una aventura con Deidre. Juntos, los dos atrajeron a Kevin Ramsey, de 19 años, a un campo de tiro, diciéndole que sería incluido en un club. Ramsey, quien también trabajaba en Top Shots, había estado exigiendo más dinero y amenazando con exponer el plan de dinero falso de Kosta. Diciendo que la mataría si no cumplía, Kosta grabó en video cuando Deidre ató a Kevin a un árbol y le disparó tres veces en el pecho con una pistola .22. Luego, con la cámara todavía rodando, corrió hacia el árbol y le disparó a quemarropa en la sien.

Cuando Lisa descubrió que su esposo la estaba engañando con la joven y valiente Deidre y amenazó con dejarlo, Kosta decidió que no tenía más remedio que matarla. Usando la cinta como chantaje, Kosta convenció a Deidre de que contratara a alguien para matar a Lisa. Atraído por la promesa de una parte de la póliza de seguro de $700,000 de Lisa, Bryan Chase, de 18 años, aceptó hacer el trabajo. En la noche acordada, Chase entró en la casa de Fotopoulos y disparó a Lisa una vez en la cabeza mientras yacía en la cama. Kostas, que nunca tuvo la intención de pagarle un centavo a Chase, se sentó en la cama y le disparó a Chase varias veces, matándolo.

Kostas y Deidre fueron condenados a muerte. Deidre, de 21 años en el momento de su juicio, lloró cuando el juez anunció su destino: morir en la silla eléctrica de Florida. En 1998, su sentencia fue reducida a cadena perpetua. Ahora de 43 años, mantiene un sitio web en busca de amigos por correspondencia. Kostas permanece en el corredor de la muerte, donde continúa apelando por una sentencia reducida. Lisa sobrevivió al tiroteo pero la bala permanece alojada en su cabeza. Desde entonces, se ha vuelto a casar.

TruTV.com

caza deidre

Circunstancias de la infracción:

Durante el verano de 1989, Konstantinos Fotopoulos comenzó a tener una relación extramatrimonial con una camarera, Deidre Hunt, que trabajaba en su bar.

El 20/10/89, Fotopoulos y Hunt atrajeron a Kevin Ramsey a un campo de tiro aislado diciéndole que iba a ser incluido en un club. Fotopoulos tenía la intención de matar a Ramsey para evitar que Ramsey lo chantajeara. [Fotopoulos]
sobre las actividades de falsificación. Fotopoulos amenazó a Hunt con matarla si no mataba a Ramsey.

Ramsey estaba atado a un árbol y Hunt le disparó a Ramsey tres veces en el pecho y una vez en la cabeza con una pistola .22, mientras Fotopoulos filmaba el tiroteo. Fotopoulos dejó de grabar y disparó a Ramsey una vez en la cabeza con un rifle de asalto AK-47.

Fotopoulos luego conspiró para matar a su esposa, Lisa Fotopoulos, para cobrar $ 700,000 en ganancias del seguro. Fotopoulos usó la cinta de video de Hunt matando a Ramsey para obtener la cooperación de Hunt en el asesinato de Lisa Fotopoulos.

Fotopoulos ordenó a Hunt que contratara a alguien para matar a Lisa Fotopoulos. Hunt intentó contratar a un hombre en dos ocasiones, pero el plan nunca se materializó. Una amiga de Hunt, Lisa Henderson, llevó a Hunt a su novio, Teja James, quien fue contratado para matar a Lisa Fotopoulos por $5,000.

Después de que James falló en dos intentos de matar a Lisa Fotopoulos, Bryan Chase fue contratado para matar a Lisa. Después de varios intentos fallidos, Chase fue a la casa de Fotopoulos el 04/11/89 y disparó a Lisa Fotopoulos una vez en la cabeza, pero la herida no fue fatal.

Fotopoulos luego le disparó a Chase repetidamente, para que el intento de asesinato pareciera un robo fallido. En un registro de la casa de Fotopoulos por parte de la policía, se encontraron la cinta de video del asesinato de Ramsey, una pistola .22 y un rifle de asalto AK-47.

Deidre Hunt fue acusada de los mismos delitos que Fotopoulos, pero se declaró culpable de los cargos y fue sentenciada a muerte por los asesinatos de Ramsey y Chase. Sin embargo, en la apelación se confirmaron sus condenas, pero se anularon sus sentencias de muerte. Antes de su nuevo juicio, a Hunt se le permitió retirar su veredicto de culpabilidad y proceder a juicio. El jurado emitió veredictos de culpabilidad en todos los cargos. El 07/05/98, Hunt fue sentenciado a dos períodos de cadena perpetua.

Deidre Hunt no regresará al corredor de la muerte

En el juicio, recibió cadena perpetua por los asesinatos de dos adolescentes en un complot de asesinato a sueldo en Daytona Beach

Por Purvette A. Bryant – OrlandoSentinel.com

8 de mayo de 1998

CALLE. AUGUSTINE – Deidre Hunt, quien ha pasado casi ocho años en el corredor de la muerte de Florida por matar a dos adolescentes atrapados en un complot de asesinato a sueldo, salió el jueves de un tribunal de St. Augustine para pasar el resto de su vida en prisión.

Hunt escapó de la pena de muerte en un caso que le permitió retirar su declaración de culpabilidad de 1990 y ser juzgada por las muertes a tiros en 1989 de Kevin Ramsey, de 19 años, y Bryan Chase, de 18, ambos de Daytona Beach.

El juez de circuito Ed Sanders condenó a Hunt a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional en 25 años por la muerte de Chase y Ramsey.

Sanders luego sentenció a la ex camarera de cócteles a cadena perpetua sin libertad condicional por sus otras condenas, incluida conspiración para cometer asesinato en primer grado, solicitud para cometer asesinato en primer grado, intento de asesinato en primer grado y robo de una vivienda mientras estaba armado.

En 1989, Hunt y su ex amante, el empresario de Boardwalk Kosta Fotopoulos, conspiraron para matar a la esposa de Fotopoulos, Lisa, por $ 700,000 en un seguro de vida.

Carey Haughwout, la abogada de Hunt, sostuvo a Hunt en sus brazos cuando escuchó el primer dos frases que le ahorraron la silla eléctrica. Hunt sostuvo que Fotopoulos amenazó con matarla a ella y a su familia si no ayudaba a matar a su esposa.

Fuera de la sala del tribunal, Haughwout dijo que estaba satisfecha con la sentencia pero que apelará las condenas de Hunt.

Ningún familiar de las víctimas asistió a la audiencia. La madre de Hunt, Carol Hunt, de 53 años, no mostró emoción pero sostuvo a su madre, Alma Hunt, que lloraba.

Después de la audiencia, Carol Hunt, quien testificó que padecía un trastorno mental, dijo que no sentía alivio por la cadena perpetua de su hija y afirmó que era una «derrota total para los enfermos mentales».

El abogado de Hunt argumentó que ella sufrió de una infancia abusiva y que estaba loca cuando le disparó a Ramsey tres veces en el pecho y una vez en la cabeza mientras estaba atado a un árbol.

Lisa Fotopoulos, ahora Lisa Psaros, dijo que Thursday Hunt «obtuvo lo que se merecía». Durante un robo simulado el 4 de noviembre de 1989, Chase le disparó una vez en la cabeza mientras dormía. Hunt había contratado a Chase para llevar a cabo el asesinato prometiéndole $10,000.

Psaros sobrevivió con una bala aún alojada en su cabeza. Chase fue asesinado a tiros por Kosta Fotopoulos, quien había planeado matarlo todo el tiempo.

«Mientras ella permanezca en la cárcel por el resto de su vida, está bien para mí», dijo Psaros. «Ella merece la pena de muerte».

Vickie Renshaw, la madre de Kevin Ramsey, dijo que la sentencia es lo que esperaba, pero no lo que quería.

«Realmente quería la pena de muerte, pero realmente no pensé que ella la obtendría», dijo Renshaw de Wilmington, Carolina del Norte. «Tenía ese sentimiento».

Keith Ramsey, el hermano de Kevin, dijo que la cadena perpetua era «demasiado buena» para Hunt.

«Ya es bastante malo que hayan matado a Kevin, pero ¿atarlo a un árbol?», dijo Ramsey, de 28 años. y dispararle… [with Kevin) you’re
talking about a human being.»

Chase’s mother,
Carol Seel, and stepfather, Russell Seel, couldn’t be reached for
comment. Assistant State Attorney Rick Ridgway, who prosecuted the
case, said the judge gave his decision a lot of thought.

Hunt’s
controversial case took several twists and turns including a $5,000
deal her former attorney, Peter Niles, made with a tabloid TV show A
Current Affair months before he urged her to plead guilty to the
murders.

As a result, the
Florida Supreme Court overturned Hunt’s death sentence in 1995 and
allowed her to withdraw her guilty plea. Hunt demanded a trial.

Haughwout said
she hopes Hunt’s case will draw attention to the effects of being
raised by a mentally ill parent.

»Deidre has
been very scarred and very affected by that,» Haughwout said. »I’m
not sure she looks to next week. She can live in the moment. But, I
don’t know that she has the ability, at this point, to look to the
rest of her life.»

Guilty
Verdicts For Hunt For All Her Deadly Deeds

By Purvette A.
Bryant – The Orlando Sentinel

April 24, 1998

ST. AUGUSTINE —
Deidre Hunt wasn’t insane the night she fatally shot a Daytona Beach
teenager, or when she hired a killer to shoot her boyfriend’s wife to
collect insurance money, a jury decided Thursday.

The former
cocktail waitress, who was captured on videotape brazenly firing three
bullets into 19-year-old Kevin Ramsey’s chest and one into his head,
was convicted of his murder and the death of Bryan Chase, 18.

The two men were
involved in a bungled murder-for-hire scheme Hunt and her lover,
Boardwalk businessman Kosta Fotopoulos, orchestrated in 1989.

A 12-member jury
also found Hunt, 29, guilty of conspiracy to commit first-degree
murder, two counts of solicitation to commit first-degree murder, two
counts of attempted first-degree murder and burglary of a dwelling
while armed. The jury reached its verdict after hearing six days of
testimony and deliberating for a day-and-a-half.

Moments before
the verdicts were announced, defense attorney Carey Haughwout locked
arms with her client and clutched her hand. Hunt showed no emotion but
hung her head while a clerk read the unanimous decision in a St.
Augustine courtroom.

Vickie Renshaw
of Wilmington, N.C., nodded in approval when «guilty» was announced in
the death of her son, Kevin Ramsey.

Renshaw, who
attended the trial with her husband, Terry, quickly wiped away tears
of relief. The couple later left the courtroom without comment.

Hunt’s mother,
Carol Ann Hunt of New Hampshire, showed no emotion. Haughwout and
prosecutor Rick Ridgway also had no comment outside the courtroom.

The penalty
phase to decide whether Hunt will receive life in prison or the death
penalty will begin at 9 a.m. Wednesday before Volusia Circuit Judge Ed
Sanders at the St. Johns County Courthouse.

In 1989, Hunt
and Kosta Fotopoulos plotted to kill his wife, Lisa Fotopoulos, for
$700,000 in insurance money. After several failed attempts on Lisa
Fotopoulos’ life, Hunt finally convinced Chase to shoot Fotopoulos
while she slept in her bed.

In the
early-morning hours of Nov. 4, 1989, Chase entered the Fotopoulos
house during a staged burglary, shot Lisa Fotopoulos once in the head
and was then riddled with bullets by Kosta Fotopoulos, who had planned
to kill Chase all along.

Lisa Fotopoulos,
now Lisa Psaros, survived the attack. She sat in the St. Augustine
courtroom with the bullet still lodged in her brain. Psaros, her
husband, Komis Psaros, and her brother, Dino Paspalakis, smiled in
approval at the verdicts.

«I’m glad that
justice was done, I’m glad it’s finally over and I can get on with my
life now,» Lisa Psaros said outside the courthouse.

«If anyone
deserves the electric chair, it’s her.»

In 1990, Hunt
pleaded guilty to the slayings and was sentenced to death. She was
allowed to withdraw her guilty plea in 1995 when the Florida Supreme
Court decided her former attorney, Peter Niles, had improperly sold
her story, «Deadly Deidre,» to the TV show A Current Affair for
$5,000.

Deidre Hunt –
Deadly Or A Victim?

The 12 Jurors
Will Resume Their Deliberations Today In St. Augustine In Her Murder
Trial.

By Purvette A. Bryant – The Orlando Sentinel

April 23, 1998

ST. AUGUSTINE —
In the eyes of prosecutors, Deidre Hunt saw a free ride to luxury when
she helped her boyfriend plot his wife’s murder nine years ago.

Defense
attorneys, however, contend the cocktail waitress known as «Dee» was a
victim who couldn’t escape an abusive relationship that locked her
into a spiral of torment and pain.

After more than
six hours of deliberations Wednesday night, a 12-member jury hadn’t
decided what it believes in the case that drew national attention
because Hunt was videotaped executing a teenager.

So jurors will
return to a St. Augustine courtroom today to decide whether Hunt, 29,
is guilty of two counts of first-degree murder in the 1989 shooting
deaths of Kevin Ramsey, 19, and Bryan Chase, 18, two Daytona Beach
teenagers involved in a murder-for-hire scheme. Jurors also must
return verdicts on her other charges: attempted murder, burglary and
conspiracy to commit murder. The trial was scheduled after the Florida
Supreme Court invalidated Hunt’s prior plea bargain.

In 1989, Hunt
and her lover, Boardwalk businessman Kosta Fotopoulos, conspired to
kill Fotopoulos’ wife, Lisa Fotopoulos, for $700,000 in insurance
money. The lovers met while Hunt worked as a cocktail waitress at Top
Shots, a billiards bar Fotopoulos owned.

During the
three-week trial, jurors heard from the defense that Fotopoulos had
wooed Hunt with gifts and promises, then tightened his grip on her
life with death threats, fear and control.

And they heard
prosecutors explain how Hunt willingly worked with her lover, with
hopes of sharing the insurance money and taking Lisa Fotopoulos’ place
in his life.

Throughout the
trial, Hunt’s defense has been that she was a battered woman who
couldn’t escape his control. A defense mental-health expert testified
she was insane when she shot and killed Ramsey, who was tied to a tree
and executed under the watchful eye of a video camera.

Wednesday’s
closing arguments painted two different pictures of Hunt’s emotional
state when the murders were committed.

Prosecutor Rick
Ridgway told the jury that Fotopoulos was a dangerous man. Ridgway
didn’t dispute that Hunt had a traumatic childhood filled with
emotional and physical abuse.

But those facts
don’t excuse her actions the night she faced Kevin Ramsey and fired
three bullets into his chest while he was tied to the tree, Ridgway
said.

Hunt’s past
didn’t force her to hire Bryan Chase or literally to beg him to kill
Lisa Fotopoulos when the cocktail waitress knew that Chase would be
shot to death when the job was completed, Ridgway said.

She even told
investigators in a videotaped confession: «I knew that boy wasn’t
coming out alive,» the prosecutor said in his case summary.

«That was
clearly a conspiracy by Deidre Hunt to achieve the death of Lisa
Fotopoulos,» Ridgway said. «She’s as guilty of that crime as if she’d
done it herself.»

In the
early-morning hours of April 4, 1989, Chase entered the Fotopoulos
home in Daytona Beach and shot Lisa Fotopoulos in the head while she
slept. Chase was killed when Kosta Fotopoulos sat up in bed and
returned fire, but the wife survived her wound.

Ridgway said
Hunt’s claim that she feared Kosta Fotopoulos is actually a sign of
good mental health – because it shows she was able to deduce he had a
dangerous reputation.

«It’s crazy
anytime you think you can kill another human being and get away with
it,» Ridgway said. «Is that insanity? No. A lot of people have
traumatic childhoods. A lot of people grow up in bad circumstances.»

Closing
arguments for the defense focused on Hunt’s state of mind when she
killed Ramsey and hired Chase. Defense attorney Carey Haughwout said
the fear, intimidation and control Fotopoulos inflicted upon Hunt
turned her into a puppet who obeyed his every command.

Fotopoulos is in
prison on a death sentence. He didn’t attend Hunt’s murder trial,
Haughwout told jurors. But, his presence, the presence of evil,
permeated the courtroom, she said.

«Can’t you hear
him,» Haughwout told the jury. «Can’t you hear his voice?»

Haughwout
described the mind-set that Fotopoulos had when he courted Hunt to
find out her needs and what frightened her. When the pair met, Hunt
was homeless and had no money.

Fotopoulos made
her feel special, so she was a prime candidate for his evil scheme,
Haughwout said.

«The presence
that’s been here with us is evil,» Haughwout said. «It’s an evil that
pervades the body and an evil that controls the mind. It’s an evil
that can capture the soul.

«We know he[
Kosta Fotopoulos) is capable of murder. Is it hard to believe he’s
capable of owning this young girl?»

Hunt’s state of
mind was so warped and weakened by Fotopoulos that she didn’t realize
the consequences of her actions, Haughwout said.

In the end,
Haughwout asked jurors not to treat her client with kid gloves or be
sympathetic to her cause.

«We just ask
that you be fair,» Haughwout said.

Hunt Jurors
See Tape Of Killing

But It Was
Deidre Hunt’s Attorney Who Showed The Infamous Video In Court.

By Purvette A.
Bryant – The Orlando Sentinel

April 15, 1998

ST. AUGUSTINE —
Deidre Hunt rapidly fired three bullets into Kevin Ramsey’s body from
nearby, raced to a tree where he stood, held up his head and pulled
the trigger – point-blank at his temple. And it took place while a
video camera was rolling.

That was the
substance of a well-known videotape that was shown to jurors Tuesday
in a St. Augustine courtroom, where Hunt’s murder trial is being held
before a jury that’s unfamiliar with the case.

But it wasn’t
the prosecution that played the key evidence in the trial of the
former cocktail waitress, who is accused of first-degree murder in the
deaths of Ramsey and another Daytona Beach teenager.

Instead, it was
Hunt’s attorney, Carey Haughwout, who in a tactical move beat
prosecutors to the punch when she showed the tape during her opening
statements Tuesday.

The defense
lawyer’s move took Assistant State Attorney Richard Ridgway and
Volusia-based Circuit Judge Ed Sanders by surprise. Sanders called a
five-minute recess to confer with another judge about the tactic
before allowing Haughwout to show the videotaped slaying – without
sound – to jurors.

Haughwout would
not talk to the media, but her tactics seemed to be aimed at trying to
decrease the impact the tape might have if prosecutors were the first
ones to show it to the 12 jurors and two alternates.

Jurors showed no
emotion as they viewed the tape.

Hunt, 29, is on
trial in connection with the 1989 deaths of Ramsey, 19, and Bryan
Chase, 18, who were involved in a bungled murder-for-hire scheme that
sought to kill Lisa Fotopoulos, wife of Boardwalk businessman Kosta
Fotopoulos.

Prosecutors say
Hunt was Kosta Fotopoulos’ mistress and worked for him at Top Shots,
his billiards bar. Under the prosecution’s theory of the crime,
Fotopoulos wanted his wife out of the way to gain about $700,000 in
insurance money, plus her portion of another family business.

Hunt wanted to
see the wife dead so that she could take her place in Kosta
Fotopoulos’ life.

During the week
from Oct. 31, 1989, through Nov. 4, 1989, about six attempts were made
on Lisa Fotopoulos’ life, police said.

During opening
statements, Haughwout told jurors that Fotopoulos pointed an AK-7
assault rifle at Hunt and forced her to shoot Ramsey while he
videotaped his slaying in the woods. He told her she needed to kill
someone to prove that she could hire Lisa’s killer, Haughwout said.

Fotopoulos used
fear and mind games to control and dominate Hunt, a young woman who
had moved to Daytona Beach from the Boston area.

«There was no
getting away from Kosta Fotopoulos,» Haughwout said. «Lisa will tell
you that. Lisa will tell you.»

Haughwout
referred to the early morning of Nov. 4, 1989, when Chase entered the
Fotopoulos home during a staged burglary and shot Lisa Fotopoulos once
in the head before his gun jammed.

That’s when
Kosta Fotopoulos, who had planned to kill Chase all along, sat up in
bed and emptied his gun into the teen, killing him, police said.

Lisa Fotopoulos
survived the attack, divorced and remarried. Kosta Fotopoulos has been
convicted and sentenced to death.

In 1990, Hunt
pleaded guilty to the slayings. But she was allowed to withdraw her
plea in 1995 when the Florida Supreme Court determined Peter Niles,
her attorney during the plea negotiations, had improperly sold her
story, «Deadly Deidre» to the tabloid TV show A Current Affair.

In his opening
statements Tuesday, Ridgway described Hunt as a drifter who had no
money and engaged in sex with men who paid her hotel tab. When she and
Fotopoulos became lovers, he soon shared his plans to kill his wife.

«She joins in
with that plan,» Ridgway told jurors. «She has to prove that she’s
capable of killing someone. She has to do it on video so that Kosta
can have some insurance. They find someone[ Ramsey) who will be
expendable.»

In reality, the
prosecutor said, Fotopoulos wanted Ramsey dead because Ramsey knew
Fotopoulos funneled counterfeit money and had threatened to blackmail
him.

After Tuesday’s
opening statements, the first witness that prosecutors called was Lisa
Fotopoulos, now Lisa Psaros.

Psaros said she
was asleep when Chase shot her in the head. She awoke to the loud
noise the gun made and excruciating pain near her forehead.

Psaros said Hunt
once approached her at Top Shots and asked what it was like to be
rich.

«She’d say
things like, ‘Are those real diamonds?’» Psaros testified. «‘Is that
Gucci bag real?’ It seemed like she wanted to be me. It wasn’t like
she was just admiring me.»


A Plot Hatched in Hell


“For a plot hatched in hell, do not expect angels for
witnesses.” ~ Robert Perry

Troubles
were mounting in 1989 for Konstantinos “Kosta” Fotopoulos, but the
Florida pool hall owner had what he thought was a foolproof plan to
wrap up all of his difficulties into a single package that would make
everything go away.

First of
all, there was the unwelcome attention the 28-year-old Greek immigrant
was receiving from the United States Secret Service. In 1987, Kosta
bought $100,000 in counterfeit $100 bills and had been passing them
around the southeast United States. The feds had identified him as a
“person of interest” and he felt it was just a matter of time before
they accumulated enough evidence for an indictment.


Complicating that situation was Kevin Ramsey, a 19-year-old
ex-employee in Kosta’s pool hall, Top Shots, who was dropping hints
about blackmailing Kosta with his knowledge of Kosta’s counterfeiting
operation.

Then there
was Fotopoulos’s failing marriage with his wife, Lisa.

Lisa had
inherited a small fortune when her father died and was successfully
building the family’s boardwalk business, Joyland Amusement Center, in
Daytona Beach. Kosta was about $20,000 in debt in October 1989 and
reliant on his wife’s largess to avoid bankruptcy and the loss of his
business.

When Lisa
discovered that Kosta was having an affair with 20-year-old Deidre
Hunt, a bartender at Top Shots, she demanded that he end the affair
and fire Deidre.

Rather than
admit his faithlessness and accede to his wife’s ultimatum, Kosta
denied that he was having the affair. That denial made little sense to
Lisa, who had nearly wrecked her car chasing Kosta as he left Deidre’s
apartment — a love den he was renting.

Lisa
subsequently announced that she was going to seek a divorce. She
reminded him on a daily basis that he would receive nothing when the
marriage ended.

Her threats
and declarations struck at the heart of Kosta’s oversized ego and
forced him to take action.

Beyond the
fact that it represented a violation of his marital vows, Kosta’s
relationship with Deidre Hunt was bad for a number of reasons. Kosta
was abusive both mentally and physically.

For Deidre,
however, this was par for the course. Back home in New Hampshire,
Deidre’s mother had been diagnosed with several mental illnesses,
including multiple personality disorder with 11 distinct
personalities. A high school dropout, Lisa had been the victim of
sexual abuse when she left home and headed to Daytona Beach to start a
new life after serving a six-month sentence for participating in an
armed robbery.

However,
like many undereducated and disadvantaged teens, Deidre found that
starting over was not as easy as it sounded. When she wandered into
the Top Shots looking for work, she was homeless. Her history and her
desperation made her an easy target for a manipulator like Kosta.

And Kosta
was merciless.

In the
course of the police investigation of Fotopoulos, authorities came to
believe that Kosta inflicted “ritualistic torture on Hunt by cutting
her with razors, sucking her blood, throwing knifes, burning her with
cigarettes and an iron, poking her with needles, and threatening her
with a gun.”

During a
later court hearing after Fotopoulos’s plan fell apart, the prosecutor
in his case summed up how Kosta treated his mistress.

There was
“a pattern of intimidation and terror inflicted upon the witness to
terrorize her and break down her will ultimately and obtain complete
control of her,” the State of Florida alleged. “They had an impact on
[Hunt]en efecto, la paralizó, impidió que sintiera que podía acudir a cualquiera o hablar con cualquiera o escapar de las circunstancias, y que tenía una paranoia creciente de que [Fotopoulos] tenía el control absoluto de su vida y no podía escapar”.

El resultado del trato de Kosta a Deidre fue que cuando llegó el momento de empezar a matar, tuvo un cómplice dispuesto.

El 20 de octubre de 1989, Kosta, Deidre y Kevin Ramsey se dirigieron a un campo de tiro remoto donde Ramsey creía que iba a ser incluido en un «Club de Cazadores-Asesinos» ultrasecreto. Kosta había logrado convencer a Ramsey de que era un asesino a sueldo que trabajaba para la mafia y para la CIA y que al unirse al Hunter-Killer Club, Ramsey también se convertiría en sicario. Kosta afirmó haber matado a ocho personas.

Más tarde, Deidre le dijo a la policía que había ido con Kosta esa noche con la intención de ser iniciada en el club también. Mientras Kosta y Deidre descargaban un rifle .22 y un AK-47 de la cajuela del auto de Kosta, se le dijo a Ramsey que mirara hacia adelante para asegurarse de que no hubiera nadie alrededor. Según Deidre, fue en ese momento cuando Kosta le dijo que como máximo dos personas harían el viaje de regreso esa noche. Él le dijo que si quería pasar la noche, tendría que matar a Ramsey.

Los dos posibles asesinos se encontraron con Ramsey y Kosta explicaron cómo procedería el ritual. Además de las armas, Kosta portaba una videocámara que documentaría la iniciación. Cada uno de los integrantes del club cometería un asesinato que sería grabado en video. Las cintas se intercambiarían entre los miembros como «seguro» para evitar que alguien vaya a la policía en el futuro.

Al llegar a un claro remoto, Kosta le dijo a Deidre que atara a Kevin a un árbol cercano. Posiblemente creyendo que esto formaba parte del ritual para demostrar su confianza, Kevin se quedó en silencio cuando Kosta puso en marcha la cinta de vídeo.

La cinta de 57 segundos es impactante en su brutalidad. La cinta comienza con una sola linterna iluminando el rostro de Deidre Hunt, quien se encuentra a unos metros del árbol donde Ramsey está frente a ella, con los brazos envueltos detrás de él y atados.

La voz de un hombre, luego identificada positivamente como la de Kosta, pronuncia una sola palabra: «OK».

“No me lo brillen en los ojos”, dice Ramsey.

La toma se amplía para que se puedan ver tanto a Deidre como a Kevin, la linterna baña la escena con un brillo espeluznante. Deidre apunta con una pistola calibre .22 a Ramsey y, con solo una pequeña pausa, aprieta el gatillo tres veces, un doble toque rápido y un disparo de seguimiento que golpean a Ramsey en el pecho.

Kevin levanta una de sus piernas y gime.

“Dios”, dice. Luego se desploma hacia adelante, las cuerdas lo sostienen.

Luego, Deidre se acerca al adolescente inconsciente, lo agarra por el cabello y le dispara un cuarto tiro en la sien.

La grabación se detiene.

Después de apagar la grabadora de video, Kosta tomó su AK-47 y disparó una sola bala de 7,62 mm con camisa de metal en la cabeza de Kevin para asegurarse de que estaba muerto.

Dejando el cuerpo del adolescente a las fuerzas de la naturaleza, Kosta y Deidre abandonaron el bosque y regresaron a Daytona Beach.

La primera parte del plan de Kosta salió como un reloj. Kosta no solo se había deshecho de Kevin Ramsey, que había buscado la muerte tratando de chantajearlo, sino que también tenía su propio material de extorsión para retener a Deidre Hunt. Kosta tenía la intención de usar esa influencia para que Deidre ayudara a asesinar a su esposa.

* * *

Los primeros rayos de sol apenas comenzaban a convertir los cielos negros en azul marino sobre el horizonte el 4 de noviembre de 1989 cuando Bryan Chase, de 18 años, atravesó la pantalla de una ventana del primer piso en la casa compartida por Kosta y Lisa. Fotopoulos.

Armado con una automática calibre 22, Chase avanzó furtivamente por la casa silenciosa hasta donde dormían Kosta y Lisa. Chase, un adolescente con problemas que pasaba sus días merodeando con los vagabundos de la playa en la sala de juegos de Daytona Beach, estaba haciendo su tercer intento en la misma cantidad de días para matar a Lisa. Los intentos anteriores habían fallado cuando los vecinos lo asustaron y cuando se presentó en la casa sin un cuchillo para cortar la pantalla de la ventana.

Después de una confrontación enojada más temprano ese día con Kosta, Bryan logró evitar a los vecinos y entrar a la casa sin ser visto. Al entrar en la habitación de Fotopoulos, pudo ver a Lisa y Kosta durmiendo. Bryan se acercó al lado de la cama de Lisa, apuntó la automática a su cabeza y disparó. La bala entró en la frente de Lisa y, como suelen hacer las balas, se deslizó de un lado del cráneo al otro, abrazó el hueso y se detuvo sobre el ojo izquierdo.

Milagrosamente, el disparo no solo no mató a Lisa, sino que solo le causó daños menores en el cerebro. Bryan apretó el gatillo por segunda vez, pero el arma se había atascado y no se disparó ningún tiro.

Entonces llegó el momento de la parte de Kosta. Metiendo la mano debajo de la cama, sacó una SIG-Sauer P226 de 9 mm y voló a Bryan Chase. El adolescente aspirante a asesino a sueldo murió en el suelo de la habitación.

La llamada al 911 de Kosta reveló la combinación perfecta de miedo, adrenalina y pánico que tendría un propietario que se ve obligado a dispararle a un intruso.

La determinación preliminar de la policía fue justo lo que Kosta esperaba: Lisa recibió un disparo de un ladrón que a su vez fue asesinado por Kosta. El plan no había funcionado a la perfección, por supuesto. Lisa todavía estaba viva, pero eso era un problema para otro día. Mientras yacía en su cama de hospital (los médicos no podrían quitar la bala por temor a causar más daño), Lisa le dijo a la policía lo que recordaba del ataque.

La noche había comenzado normalmente, dijo, con Kosta saliendo al patio trasero para enterrar una gran bolsa negra justo antes de retirarse a dormir. Lisa dijo que no lo consideraba inusual porque Kosta era un «loco» de las conspiraciones que constantemente enterraba esto o aquello.

Ella le contó a la policía sobre el divorcio pendiente.

Lo siguiente que supo fue que la despertó un dolor punzante en la cabeza y Kosta estaba hablando por teléfono con la policía, diciéndoles que había matado a un intruso en su casa.

Mientras tanto, Kosta y Deidre discutían la posibilidad de llevar una bomba escondida en un ramo de flores al hospital.

“Lisa tenía que morir”, dijo Deidre más tarde a los fiscales. “Ella simplemente tenía que morir”.

De regreso en la escena del crimen, los investigadores comenzaron a cuestionar si la muerte de Chase no era parte de un plan mayor. Lisa había mencionado un incidente curioso que ocurrió una semana antes cuando un joven intentó robarle en el Centro de Diversiones Joyland. Armado con una pistola, el hombre trató de obligar a Lisa a entrar en una pequeña habitación sin ventanas en la sala de juegos, pero ella escapó lanzándose entre sus piernas. El presunto ladrón se dio a la fuga sin llevarse nada.

Mirando las pistas, la policía notó que Bryan logró atravesar la única ventana en el nivel del suelo que no estaba conectada a un sistema de alarma. También cuestionaron por qué un ladrón le dispararía a una mujer dormida y no le dispararía al dueño de la casa con un arma.

Como ladrón, Chase no fue convincente. La policía notó que tuvo que pasar frente a un costoso sistema estéreo y las habitaciones de la madre y el hermano de Lisa antes de llegar a su habitación.

Antes de cerrar el caso, los investigadores decidieron profundizar un poco más.

No tuvieron que buscar mucho.

Cuando los periódicos publicaron la historia de cómo Kosta había matado a un intruso en su casa, Mike Cox, de 20 años, amigo de Deidre Hunt y Bryan Chase, estaba hablando por teléfono ese día con la policía. Le dijo a los investigadores cómo Deidre le había presentado a Kosta, quien le ofreció $ 10,000 para matar a su esposa. Cox estaba convencido de que habría terminado como Chase.

Con esta información, la policía de Daytona Beach trajo a Deidre para una entrevista. En el transcurso de dos horas, Deidre contó todo lo que sabía, incluso cómo mataron a Kevin Ramsey.

También reveló que Lisa había sido atacada por sicarios cinco veces en las últimas semanas, pero que todos los intentos habían fallado. Kosta había querido que la asesinaran en una fiesta de Halloween, pero la multitud asustó al posible asesino y en otra ocasión el auto del asesino a sueldo no arrancó, lo que arruinó el plan para organizar un accidente automovilístico y matarla allí.

Por curiosidad, la policía desenterró la bolsa negra que Kosta enterró la noche del ataque de Chase. Dentro estaba el AK-47 y el .22 que se usaron para matar a Kevin Ramsey.

La policía arrestó rápidamente a Kosta Fotopoulos y después de que Deidre llevó a las autoridades a los restos de Ramsey, ella y Kosta fueron acusados ​​de dos cargos de asesinato en primer grado y numerosos cargos de conspiración.

Sin embargo, al ya extraño caso aún le quedaban algunas sorpresas.

Enfrentada a la condenatoria cinta de video, Deidre decidió ponerse a merced de la corte y en mayo de 1990 retiró su declaración de inocencia y se declaró culpable de dos cargos de homicidio capital. El juez acordó posponer la fase de sanción hasta después de que ella testificara contra Kosta. Al cooperar, Deidre esperaba evitar una cita con Old Sparky, la silla eléctrica de Florida.

“El fiscal reiteró que el Estado de ninguna manera estaba renunciando a su intención de buscar la pena de muerte, que no hubo negociaciones de trastienda y que no se entendió que el Estado no buscaría la pena de muerte”, escribiría más tarde la Corte Suprema de Florida. “El abogado de Hunt explicó que había discutido la declaración de culpabilidad extensamente con Hunt y que ambos acordaron que ‘esta declaración de culpabilidad y su oferta de testificar y cooperar en vista de los hechos y circunstancias es realmente la única opción sensata y lógica en este escenario’. ”

Sin embargo, a medida que se acercaba el juicio de Kosta, Deidre se negó a testificar y el estado siguió adelante con su audiencia de sentencia. En el transcurso de varios días, el juez escuchó testimonios atenuantes y agravantes sobre si Deidre era una asesina sedienta de sangre y con hielo en las venas o una joven abusada y con problemas emocionales.

El punto culminante de la audiencia de sentencia fue cuando la madre de Deidre subió al estrado y dijo que no quería que su hija fuera condenada a muerte, pero, encogiéndose de hombros como si descartara una chuchería perdida, Carol Hunt agregó: “si sucede, Sucede.»

Cuando llegó su momento, Deidre asumió la responsabilidad de sus actos y expresó remordimiento.

Se paró ante el juez con un mono naranja de la cárcel, temblando de energía nerviosa, limpiándose repetidamente las palmas de las manos en la ropa. Luego, durante 13 minutos, Deidre contó su versión de las cosas.

“Asumo la responsabilidad de mis acciones, pero no participé voluntariamente en estos crímenes”, dijo entre lágrimas. Sostuvo que Kosta no le había dejado otra opción. “Si no lo hubiera hecho, habría muerto a manos de Kosta Fotopoulos”.

Matar a Kevin Ramsey fue “la escena más repugnante y repulsiva que he visto en mi vida”, dijo. “Pero elegí la vida, incluso con el horror, el terror, el miedo y el dolor, y la tortura repugnante y degradante a manos de este hombre”.

Finalmente, ante las familias de Ramsey y Chase, Deidre se disculpó.

“Quiero expresar mi simpatía y total compasión por lo que ha estado expuesto”.

El juez no se inmutó y la condenó a muerte dos veces.

Sin nada más que perder, Deidre testificó contra Kosta, quien también fue declarado culpable y condenado a muerte.

Un complot de asesinato a sueldo siempre genera prensa, y el extraño caso de Deidre Hunt y Konstantinos Fotopoulos atrajo lo peor. Agregue a un abogado con un sentido retorcido de la ética y el resultado es que a Deidre Hunt se le permite retractarse de su declaración de culpabilidad, un nuevo juicio y una liberación del corredor de la muerte.

Ocurrió en 1990, poco después de que Deidre y Kosta fueran condenados y enviados a prisión.

Incluso con sus declaraciones de culpabilidad, las sentencias de muerte de Deidre fueron apeladas automáticamente. Peter Niles, el abogado designado por el tribunal que había representado a Deidre en el tribunal, estaba manejando su apelación y se comunicó con el director de la Institución Correccional de Broward para concertar una reunión entre abogado y cliente.

Le dijo al alcaide que había hecho arreglos con el fiscal y el juez para grabar en video a Deidre en BCI con respecto al testimonio sobre Kosta. Niles indicó que traería un asistente legal y un camarógrafo para ayudar con la grabación de video. La visita fue aprobada.

Sin embargo, cuando Niles y su equipo se sentaron con Deidre, le informó a su cliente que no estaban trabajando en su caso, pero que las personas que había traído con él eran del programa de televisión sensacionalista «A Current Affair».

Niles le dijo a Deidre que no estaba siendo compensado por traer al equipo a la prisión y que a ella no se le pagaría por la entrevista. De hecho, los productores del programa le prometieron a Niles $ 5,000 si organizaba la entrevista y luego se transmitía una historia. El acuerdo había estado en proceso durante seis meses, lo que significa que Niles estaba negociando con «A Current Affair» al mismo tiempo que representaba a Deidre Hunt ante el estado.

El artículo se publicó bajo el título «Deadly Deidre».

Cuando surgió la revelación en 1993, el juez que escuchó las declaraciones de culpabilidad de Deidre no tuvo más remedio que conceder su moción para rescindirlas.

«Este el tribunal está legalmente obligado a determinar que cuando el Sr. Niles aconsejó al acusado que se declarara culpable, estaba operando bajo un conflicto de intereses”, dictaminó el juez.

Por supuesto, todos excepto Deidre Hunt estaban furiosos.

“Niles cometió violaciones extremadamente graves de las Reglas que regulan el Colegio de Abogados de Florida con mentiras y tergiversaciones a su cliente, así como a BCI, al público y a la profesión legal en general a través de una entrevista sensacionalista y despectiva con los medios”, dijo el Supremo de Florida. Tribunal escribió, suspendiendo al abogado por un año.

“Esto es absolutamente enloquecedor”, dijo Stephen Cotter, portavoz de la oficina del fiscal estatal. “Cuando se basa en una mala conducta de defensa, ahí es cuando la sangre realmente comienza a hervir”.

Deidre Hunt fue a juicio en 1996. Fue declarada culpable de dos cargos de asesinato en primer grado y sentenciada a cadena perpetua.

MarkGribben.com

Tribunal de Distrito de Apelaciones del Quinto Distrito de Florida

Caza v. Estado

Deidre M. HUNT v. ESTADO de Florida.

Nº 5D98-1904.

18 de febrero de 2000

Carey Haughwout, de Tierney & Haughwout, de Tierney & Haughwout, West Palm Beach, para el apelante. Robert A. Butterworth, Fiscal General, Tallahassee, y Kellie A. Nielan, Fiscal General Auxiliar, Daytona Beach, por el Apelado.

Este es otro recurso que surge de una serie de delitos perpetrados por la acusada, Deidre M. Hunt, a través de su asociación con Konstantinos X. Fotopoulos. Véase Hunt v. State, 613 So.2d 893 (Fla.1992); Fotopoulos v. State, 608 So.2d 784 (Fla.1992), cert. denegado, 508 US 924, 113 S.Ct. 2377, 124 L.Ed.2d 282 (1993).

En el verano de 1989, Deidre M. Hunt [“Hunt”], entonces de veinte años, se mudó al área de Daytona Beach desde New Hampshire para vivir con su novio, pero la relación terminó pronto. Hunt conoció a Lori Henderson [“Henderson”] y Tony Calderoni. Después de una breve relación sexual, Tony Calderoni le alquiló un apartamento a Hunt y le proporcionó un trabajo en «Top Shots», un salón de billar que administraba para el propietario, Konstantinos X. Fotopoulos [“Fotopoulos”]. Poco después, Hunt comenzó una aventura con Fotopoulos, quien a su vez le alquiló un apartamento, le dio dinero y le compró ropa.

Fotopoulos estaba casado con Lisa Fotopoulos y vivía con Lisa, su madre y su hermano, en la casa de su madre. Lisa era propietaria de un negocio en el paseo marítimo de Daytona Beach llamado «Centro de diversiones Joyland». En algún momento a fines de octubre de 1989, Lisa se enteró del romance de Fotopoulos con Hunt y exigió que Fotopoulos despidiera a Hunt de Top Shots. Cuando él negó la aventura, ella anunció su plan de solicitar el divorcio.

El 1 de noviembre de 1989, mientras trabajaba en Joyland, Lisa fue atacada por un hombre identificado más tarde como Teja James. James apuntó con un arma a Lisa y le dijo que le dispararía si no hacía caso a su orden. Lisa, sin embargo, logró escapar y notificó a la policía. Lisa identificó la fotografía de James y comenzó la búsqueda de su captura.

Cuatro días después, Lisa se despertó con un ruido fuerte. Todo lo que podía recordar era ver a Fotopoulos con un arma en la mano y a un joven, más tarde identificado como Bryan Chase, tirado al pie de su cama con un dedo en el gatillo de un arma. Fotopoulos le había disparado a Chase varias veces después de dispararle a Lisa en la cabeza.

La policía acudió a la escena e inicialmente clasificó el crimen como un allanamiento de morada que salió mal y un tiroteo en defensa propia por parte de Fotopoulos. Sin embargo, la policía pronto comenzó a sospechar que el incidente estaba relacionado de alguna manera con los eventos en Joyland. Como parte de su investigación, la policía contactó a Hunt y Henderson. Mientras estaba en la estación de policía, Hunt confesó su participación durante una entrevista grabada en audio.

Ella les informó sobre el alcance de la actividad delictiva de Fotopoulos, incluida la falsificación, el robo de automóviles y el robo de bancos. Hunt le dijo además a la policía que Fotopoulos era un “asesino entrenado”, había torturado y luego asesinado a aproximadamente ocho personas y poseía numerosas armas, incluidos rifles de asalto, pistolas y granadas.

Hunt explicó que los elaborados planes para matar a Lisa habían comenzado con otro asesinato, el de Kevin Ramsey. [“Ramsey”] un mes antes Ramsey era un ex empleado de Fotopoulos a quien Fotopoulos creía que lo estaba chantajeando por su empresa de falsificación. La policía no sabía que Ramsey estaba desaparecido.

Hunt detalló los eventos del asesinato de Ramsey de la siguiente manera: Fotopoulos, Ramsey y Hunt fueron al bosque a un viejo campo de tiro. Fotopoulos ató a Ramsey a un árbol, le dio una pistola .22 a Hunt, le apuntó con su rifle automático AK-47 a la cabeza y le exigió que le disparara a Ramsey. Ella le disparó varias veces. Hunt informó a la policía que Fotopoulos grabó en video el tiroteo y aún tenía la cinta en su poder. Hunt luego guió a la policía hacia el cuerpo severamente descompuesto de Ramsey.

El amigo de Hunt, Henderson, también testificó en el juicio. Henderson testificó que se enteró del plan para matar a Lisa por parte de Hunt, quien también le dijo que la pareja planeaba mudarse a la casa de Lisa después de su muerte. Henderson testificó que antes del asesinato de Ramsey, Hunt le informó que Fotopoulos planeó que ella matara a alguien para que él, a su vez, pudiera grabarlo en video para protegerlo. Hunt también le informó a Henderson que sería Ramsey.

Hunt presentó el testimonio de expertos de que la madre de Hunt padecía un trastorno de personalidad múltiple con once personalidades separadas. También presentó testimonio, basado en sus experiencias de infancia y su relación con Fotopoulos, de que padecía trastorno de estrés postraumático y síndrome de mujer maltratada. Los expertos de Hunt testificaron que Fotopoulos infligió una tortura ritual a Hunt cortándola con navajas de afeitar, chupándole la sangre, arrojándole cuchillos, quemándola con cigarrillos y una plancha, pinchándola con agujas y amenazándola con un arma. Un experto testificó que, como resultado de su enfermedad mental, Hunt no entendía las consecuencias de sus acciones y creía que no tenía otra alternativa que obedecer a Fotopoulos.

Finalmente, Hunt publicó las admisiones hechas por el Estado en el juicio de Fotopoulos. En particular, Hunt publicó declaraciones del fiscal estatal John Tanner describiendo la relación de Fotopoulos con Hunt como un “comienzo significativo de un patrón de intimidación y terror infligido a la testigo para aterrorizarla y quebrantar su voluntad en última instancia y obtener el control total de ella, en última instancia. dando como resultado que ella llevara a cabo los diversos delitos”. Tanner también dijo que el testimonio de Hunt se presentaría en el juicio contra Fotopoulos “con el propósito de mostrar un patrón claro de agresión física, abuso, intimidación y coacción, y la causa directa y principal de la actividad criminal de Deidre Hunt”. El Estado también afirmó en el juicio de Fotopoulos que sus amenazas “la afectaron; en efecto, la paralizó; le impidió sentir que podía acudir a alguien o hablar con alguien o escapar de las circunstancias” Tanner describió “un patrón continuo de dominación, amenaza e intimidación, que en última instancia privó a Deidre Hunt de la capacidad incluso de resistir, y mucho menos de desobedecer”. El jurado emitió un veredicto que encontró a Hunt culpable de los cargos.

En el auto de sentencia y sentencia, el tribunal de primera instancia hizo las siguientes determinaciones:

El acusado asesinó al estilo de ejecución de Kevin Ramsey mientras tenía las manos atadas a la espalda y estaba atado a un árbol. La evidencia en el juicio mostró que el acusado asesinó a Ramsey con calma, después de una fría reflexión, y que el asesinato de Ramsey no fue un acto provocado por el frenesí emocional, el pánico o un ataque de ira. La evidencia mostró la el acusado y el coacusado Fotopoulos tenían un diseño preestablecido para asesinar a Ramsey. La cinta de video presentada en el juicio mostraba al acusado disparando a la víctima tres veces en el pecho y una vez en la cabeza a quemarropa. De acuerdo con la declaración grabada en video de la acusada presentada en la fase de culpabilidad del juicio cuando fue al bosque con el coacusado Fotopoulos y Ramsey y creía que solo iba a disparar a los pies de Ramsey mientras estaba atado a un árbol. Dijo que una vez que detuvieron el automóvil, el acusado Fotopoulos envió a Ramsey adelante para ver si había alguien en el área. El cómplice Fotopoulos le dijo antes de que salieran del auto que iba a asesinar a Ramsey. Luego, los tres caminaron una corta distancia hacia el bosque, las manos de Ramsey estaban atadas a la espalda y lo ataron a un árbol. El cómplice Fotopoulos luego encendió la cámara de video y una linterna. El comienzo de la cinta de video muestra al acusado de pie cerca de Ramsey. Ella le dice al coacusado Fotopoulos que no le encienda los ojos con la linterna. El cómplice Fotopoulos ajusta la luz y enfoca la cámara. Le dice a la acusada que se acerque a Ramsey y ella lo hace. Cuando el coacusado Fotopoulos le dice que comience, el acusado saca con calma una pistola calibre .22 del bolsillo de su chaqueta y le dispara a la víctima. Según la propia admisión de la acusada, sabía que iba a llevar a cabo un asesinato al estilo ejecución al menos desde el momento en que salió del coche. Anteriormente les había expresado a sus amigos que estaba dispuesta a hacer este asesinato estilo ejecución cuando llegara el momento. El Tribunal considera que esto es una prueba más allá de toda duda razonable de una mayor premeditación y crueldad deliberada.

El tribunal condenó a Hunt por el cargo I de la Acusación por el asesinato en primer grado de Kevin Ramsey a cadena perpetua con veinticinco años antes de la posibilidad de libertad condicional, y a cadena perpetua con veinticinco años antes de la posibilidad de libertad condicional por el cargo II por el asesinato en primer grado de Brian Chase, para correr consecutivamente con el cargo I. Posteriormente, el tribunal condenó a Hunt por el resto de sus delitos: en el cargo III de la Acusación, conspiración para cometer asesinato en primer grado, el tribunal condenó a Hunt a treinta años de prisión, para correr concurrentemente con el cargo IV; y el tribunal condenó a Hunt a treinta años de prisión por el cargo IV, solicitud para cometer el asesinato en primer grado de Lisa Fotopoulos, que se ejecuta simultáneamente con el cargo III.

Hunt ha planteado dos cuestiones relacionadas en la apelación, a saber, que el tribunal de primera instancia se equivocó al negarse a dar cualquiera de las dos instrucciones solicitadas al jurado dirigidas a su afirmación de que la única razón por la que mató a Kevin Ramsey fue que Fotopoulos tenía un arma apuntándole a la cabeza y que ella mató a Ramsey para evitar ser asesinado. La primera de estas instrucciones propuestas fue diseñada para complementar la instrucción estándar sobre premeditación para incluir el requisito de que la premeditación no esté influenciada por una pasión dominante suficiente para oscurecer la razón. La segunda fue una instrucción de que la necesidad es una defensa del homicidio.1

No encontramos ningún mérito en la afirmación de Hunt de que tenía derecho a una instrucción de «necesidad». Coincidimos con el Estado en que la defensa del estado de necesidad no aplica en este caso; más bien, los hechos respaldan una afirmación de coacción. La Corte Suprema describió la diferencia en United States v. Bailey, 444 US 394, 100 S.Ct. 624, 62 L.Ed.2d 575 (1980):

El derecho consuetudinario distinguió históricamente entre las defensas de coacción y necesidad. Se dijo que la coacción excusaba una conducta delictiva en la que el actor estaba bajo una amenaza ilegal de muerte inminente o lesiones corporales graves, amenaza que hacía que el actor se involucrara en una conducta que violaba los términos literales de la ley penal. Mientras que la defensa de la coacción cubría la situación en la que la coerción tenía su origen en las acciones de otros seres humanos, la defensa de la necesidad, o la elección de los males, tradicionalmente cubría la situación en la que las fuerzas físicas más allá del control del actor convertían la conducta ilegal en la menor de dos. males Por lo tanto, cuando A destruyó un dique porque B amenazó con matarlo si no lo hacía, A argumentaría que actuó bajo coacción, mientras que si A destruyó el dique para proteger propiedad más valiosa de las inundaciones, A podría reclamar una defensa de necesidad. . Véase en general LaFave & Scott 374-384.

Presumiblemente, Hunt prefiere la «necesidad» a la coacción porque la coacción no es una defensa contra el homicidio. Bailey, 444 US en 409-10, 100 S.Ct. 624. En Wright v. State, 402 So.2d 493 (Fla. 3d DCA 1981), el tercer distrito sostuvo por hechos similares que la coacción no está disponible como defensa contra el homicidio intencional, incluido el asesinato en segundo grado. En su juicio, Wright solicitó que el jurado recibiera las siguientes instrucciones:

Le acuso de que si cree a partir de las pruebas que, en el momento de la muerte de Barbie Hall, la acusada Dorothy Wright estaba expuesta a un peligro real, presente, existente en ese momento, inminente y que no debía evitarse, o bajo todas las circunstancias. demostrado en la evidencia que la acusada Dorothy Wright tenía motivos razonables para creer que tal peligro era real, inminente e inminente y así lo creía en el momento del tiroteo de Barbara Hall y que la acusada Dorothy Wright le disparó a Barbara Hall debido a tal creencia, entonces usted puede encontrar a Dorothy Wright no culpable de este cargo.

Wright, 402 So.2d en 497. El tribunal de primera instancia negó la instrucción. El tercer distrito afirmó, y “sin vacilar” reafirmó la regla de que la coacción no es una defensa de un homicidio doloso. Identificación. en 498. Al sostener esto, el tercer distrito comentó sobre la “escasez” de casos que habían abordado el tema, indicando su esperanza de que la falta de casos indicara una política pública contra la defensa en su aplicación al asesinato y reflejara “la regla de que la coacción nunca justificará el asesinato de un tercero inocente de acuerdo con las costumbres de nuestra sociedad”. Identificación. Finalmente, el tercer distrito articuló la lógica detrás de la indisponibilidad de la defensa por asesinato:

El derecho consuetudinario se ha negado rotundamente a reconocer cualquier compulsión, incluso la amenaza de muerte, como excusa suficiente para quitar la vida a otro․ El reconocimiento legal de la coacción como eximente de delitos distintos del homicidio supone necesariamente una hipótesis de trabajo de que se evita un daño o delito de mayor magnitud cuando la persona sometida sucumbe a la coacción. Esta hipótesis desaparece cuando se busca invocar la coacción como defensa en un caso de homicidio.

Wright, 402 So.2d en 498 (citando Jackson v. State, 558 SW2d 816, 820 (Mo.Ct.App.1977)).

Ver también 1 Charles E. Torcia, Wharton’s Criminal Law § 90 (15th ed.1993); Wayne LaFave & Austin Scott, Jr., Criminal Law § 77, en 585 (1st ed.1972).

El segundo argumento de Hunt es que el tribunal de primera instancia cometió un error reversible cuando optó por la instrucción estándar del jurado sobre la premeditación en lugar de la instrucción del jurado propuesta que incluía la noción de una «pasión dominante». En esencia, sostiene que hubo evidencia en el juicio de que el miedo de Hunt a Fotopoulos “le impidió formar la premeditación necesaria” para sustentar un cargo de asesinato en primer grado.

En apoyo de su teoría, Hunt se basa en el lenguaje de Forehand v. State, 126 Fla. 464, 171 So. 241 (1936) y Tien Wang v. State, 426 So.2d 1004 (Fla. 3d DCA), revisión denegada, 434 So.2d 889 (Fla.1983):

El Estado debe probar más allá de toda duda razonable que la premeditación no está influenciada por un temor dominante suficiente para nublar la razón.

En Forehand, la corte suprema revocó la condena del acusado por asesinato en primer grado al encontrar evidencia insuficiente de premeditación y remitió para un nuevo juicio para determinar si los actos del acusado constituyeron asesinato en segundo grado u homicidio involuntario. Derecha, 171 So. en 244. Al sostener esto, la corte suprema reconoció que la premeditación es el elemento esencial del asesinato en primer grado, pero esa premeditación puede ser negada por un hallazgo de lo que hoy se conoce como «calor de la pasión»:

También es cierto que un propósito bien definido de matar puede ser inducido, forzado o restringido por la ira de tal grado que por el momento nubla la razón y oscurece momentáneamente lo que de otro modo podría ser un propósito deliberado por su influencia impulsora.

* * *

Dado que el elemento de la premeditación es un ingrediente esencial del delito de asesinato en primer grado, es necesario que el hecho de la premeditación sin la influencia o el control de una pasión dominante suficiente para oscurecer la razón basada en una provocación adecuada debe establecerse más allá de un razonable. duda antes de que pueda decirse que el acusado fue culpable de homicidio en primer grado tal como lo define nuestro estatuto.

Derecha, 171 So. en 243.

En Wang, el tercer distrito citó el pasaje anterior de Forehand para respaldar su conclusión de que la evidencia de un altercado en ese caso entre el acusado y la víctima era igualmente consistente con el «ardor de la pasión» que con la premeditación, lo que excluye una condena por asesinato en primer grado. Wang, 426 So.2d en 1007; véase también Clay v. State, 424 So.2d 139, 141 (Fla. 3d DCA 1982)(la evidencia no sustentó la condena por asesinato en primer grado en el que el acusado operaba bajo una “pasión dominante” y miedo de la víctima cuando ella mató él), revisión denegada, 434 So.2d 889 (Fla.1983).

Hunt solicitó la siguiente instrucción, rastreando el lenguaje en Forehand:

Dado que el elemento de premeditación es un ingrediente esencial del delito de asesinato en primer grado, es necesario que el hecho de premeditación no influenciada o no controlada por una pasión dominante suficiente para oscurecer la razón basada en una provocación adecuada debe establecerse más allá de toda duda razonable. antes de que se pueda decir que el acusado es culpable de asesinato en primer grado.

Sin embargo, el Estado argumentó que la instrucción especial era confusa e innecesaria ya que las instrucciones estándar del jurado sobre premeditación y las instrucciones sobre homicidio justificable y excusable incluían un lenguaje similar e instruían adecuadamente al jurado. Aceptando el argumento del Estado, el tribunal de primera instancia rechazó las instrucciones propuestas por Hunt y dio la instrucción de homicidio justificable y excusable y la instrucción estándar del jurado sobre premeditación:

“Matar con premeditación” es matar después de haberlo decidido conscientemente. La decisión debe estar presente en la mente en el momento del asesinato. La ley no fija el tiempo exacto que debe transcurrir entre la formación de la intención dolosa de matar y el homicidio. El período de tiempo debe ser lo suficientemente largo como para permitir la reflexión por parte del demandado. La intención premeditada de matar debe formarse antes del asesinato.

La cuestión de la premeditación es una cuestión de hecho que usted debe determinar a partir de las pruebas. Será prueba suficiente de premeditación si las circunstancias del homicidio y la conducta del acusado le convencen más allá de toda duda razonable de la existencia de premeditación en el momento del homicidio.

En Kilgore v. State, 688 So.2d 895, 897 (Fla.1996), cert. denegado, 522 US 832, 118 S.Ct. 103, 139 L.Ed.2d 58 (1997), la corte suprema abordó una situación similar. Allí, el acusado apeló la denegación del tribunal de primera instancia de su excepción especial de “calor de pasión” a la premeditación. En ese caso, el acusado fue condenado por el asesinato en primer grado de su amante homosexual compañero de prisión. Kilgore, 688 So.2d en 896. El Estado presentó testimonio de que el acusado se puso al acecho fuera de la celda del amante y lo apuñaló tres veces con un cuchillo de caña cuando regresó. Identificación. en 896-97. Después de apuñalar a su amante, el acusado vertió líquido cáustico en la cara y la boca de su amante. Identificación. en 897. Inmediatamente confesó a las autoridades que “apuñalé a la perra”. Identificación.

En su juicio, el acusado solicitó una instrucción especial del jurado de «calor de la pasión» que proporcionó:

Un homicidio ilegítimo intencional no es un homicidio premeditado si se cometió mientras el acusado estaba en el calor de la pasión provocada por una provocación repentina suficiente para producir en la mente de una persona común el grado más alto de ira, ira o resentimiento que es tan intenso como para superar el uso del juicio ordinario, lo que hace que una persona normal sea incapaz de reflexionar.

Identificación. en 898. El tribunal de primera instancia rechazó la instrucción especial del acusado y optó, en cambio, como en este caso, por emitir instrucciones estándar del jurado sobre premeditación y “calor de la pasión” en el contexto de homicidio excusable. Identificación. en 897. El acusado apeló, argumentando que su instrucción especial habría explicado el “calor de la pasión” como un factor negador de la premeditación y que al no instruir al jurado, el tribunal de primera instancia le negó su derecho al debido proceso. Identificación. Sin embargo, la corte suprema no estuvo de acuerdo y consideró que las instrucciones estándar del jurado eran suficientes para instruir al jurado sobre el “calor de la pasión” y la premeditación:

Kilgore afirma que se le negó el debido proceso en virtud de las constituciones estatal y federal cuando se denegó su solicitud de instrucción especial sobre el calor de la pasión. La instrucción especial habría explicado el calor de la pasión en el contexto del homicidio intencional. Esencialmente, la instrucción habría aclarado que una persona que actúa bajo el calor de la pasión es, en algunas circunstancias, incapaz de premeditación. En cambio, el juez de primera instancia utilizó las instrucciones estándar del jurado. En estas instrucciones se incluyó una discusión sobre el calor de la pasión en el contexto del homicidio excusable. Además, se enfatizó repetidamente el requisito de premeditación en una condena en primer grado. Este Tribunal ha reconocido que las instrucciones estándar del jurado son suficientes para explicar la premeditación. Spencer v. State, 645 So.2d 377, 382 (Fla.1994). También hemos dictaminado que el tribunal de primera instancia no necesariamente abusa de su discreción al negar una instrucción especial sobre el calor de la pasión. Kramer v. State, 619 So.2d 274, 277 (Fla.1993). Vistos estos hechos, concluimos que nada indica que el tribunal de instancia haya cometido un error al denegar la instrucción solicitada. Los elementos necesarios de premeditación se presentaron con la instrucción estándar y el tribunal de primera instancia estaba dentro de su prerrogativa de rechazar una instrucción separada y posiblemente confusa.

Identificación. en 898.

Al igual que en Kilgore, las instrucciones del jurado en este caso incluían la instrucción estándar del jurado sobre la premeditación y una discusión sobre el “calor de la pasión” en la instrucción sobre el homicidio justificable. emoción podría tener sobre la capacidad de premeditar, el lenguaje intrincado tomado de la opinión de Forehand puede haber llevado a la confusión. El tribunal de primera instancia estaba dentro de su prerrogativa de negar la instrucción propuesta.

En reconocimiento a Kilgore, Hunt insiste en que en este caso particular, debido a que el tribunal también instruyó al jurado que la coerción no es una defensa del homicidio, se requería una instrucción sobre el “calor de la pasión”. No estamos de acuerdo. Esta instrucción informó correctamente al jurado que la coerción no excusaría el homicidio; no sugiere que no pueda afectar la premeditación. La cuestión de si Hunt tomó una «decisión consciente» de matar a Kevin Ramsey después de un tiempo de «reflexión» a la luz de su estado emocional es apropiadamente un tema de discusión para el jurado. Aquí fue explorado completamente durante el cierre por el abogado de Hunt. En consecuencia, confirmamos la sentencia y sentencia del apelante.3

AFIRMADO.

NOTAS AL PIE

1. Tomamos nota de que los dos solicitaron las instrucciones parecen inherentemente inconsistentes. La «necesidad» supone una ponderación consciente de los daños en competencia, mientras que la falta de defensa de la premeditación supone la incapacidad de razonar en absoluto.

2. Ver también State v. Nargashian, 26 RI 299, 58 A. 953 (1904)(B intencionalmente mató a C porque A con un hacha en la mano amenazó con matar a B a menos que B matara a C; la corte encontró a B culpable de asesinato, no de homicidio involuntario, y rechazó el argumento de B “que el miedo, como la pasión, puede nublar la mente hasta el punto de eliminar la malicia”); LaFave y Scott, supra.

3. Como último punto, Hunt insiste en que fue sentenciada en violación de North Carolina v. Pearce, 395 US 711, 89 S.Ct. 2089, 23 L.Ed.2d 656 (1969), por el intento de asesinato de Lisa Fotopoulos. A la luz del cambio general en el esquema de sentencias después de la eliminación de la pena de muerte, no encontramos ninguna violación.

GRIFFIN, J.

JACOBUS, B., Juez Asociado, está de acuerdo.DAUKSCH, J., está de acuerdo únicamente en el resultado.

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba