Perfiles asesinos - Mujeres

Henriette CAILLAUX – Expediente criminal

Enriqueta Caillaux

Clasificación: Asesino

Características:

Ta esposa del ministro de finanzas de Francia, Joseph Caillaux

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato: 16 de marzo de 1914

Fecha de arresto:

Mismo día

Fecha de nacimiento: 6 de diciembre de 1874

Perfil de la víctima:

Gastón Calmette, 55 años (editor de Le Figaro)

Método de asesinato:

Tiroteo

Ubicación: París, Francia

Estado:

Pagado

el 28 de julio de 1914

Enriqueta Caillaux (1874-1943) fue una socialité parisina y esposa del ex Primer Ministro de Francia, quien es recordado como un asesino.

Nacido Enriqueta Raynouard, ella estaba teniendo una aventura con Joseph Caillaux mientras él todavía estaba casado, pero finalmente se divorció y los dos se casaron. Mientras se desempeñaba como Ministro de Finanzas en el gobierno de Francia, Joseph Caillaux fue objeto de amargos ataques por parte de sus enemigos políticos y en un momento en que los periódicos tomaban partido político, el editor del periódico Le Figaro, Gaston Calmette (1858-1914) había sido un crítico severo.

Calmette recibió una carta perteneciente a Joseph Caillaux que decía que la etiqueta periodística dictada en ese momento no debería publicarse. La carta parecía sugerir que Caillaux había cometido irregularidades; en él parecía admitir haber orquestado el rechazo de un proyecto de ley fiscal mientras pretendía públicamente apoyar su aprobación. Calmette procedió a publicar la carta en un momento en que Joseph Caillaux, en su calidad de Ministro de Finanzas, estaba tratando de lograr que el Senado francés aprobara un proyecto de ley sobre el impuesto a las ganancias. La publicación de su carta empañó gravemente la reputación de Joseph Caillaux y provocó una gran agitación política.

Madame Caillaux creía que la única manera de que su esposo defendiera su reputación sería desafiar a Calmette a un duelo, lo que, de una forma u otra, destruiría su vida y la de su esposo. Madame Caillaux tomó la decisión de proteger a su amado esposo sacrificándose.

El 16 de marzo de 1914, la elegante y sofisticada mujer caminó hasta las oficinas del periódico donde se enfrentó al director. Después de unas pocas palabras, sacó una pistola y disparó varios tiros a quemarropa en el pecho del hombre, matándolo instantáneamente.

El juicio de Henriette Caillaux dominó la vida pública francesa. Presentaba una declaración del presidente de la República, algo inaudito en un proceso penal en casi cualquier lugar, junto con el hecho de que muchos de los participantes se encontraban entre los miembros más poderosos de la sociedad francesa. En un momento en que el feminismo aún comenzaba a impactar en la sociedad francesa, la mayoría de los hombres republicanos y socialistas no hacían más que hablar de la causa feminista.

Sin embargo, fue este chovinismo masculino lo que realmente resultó ser la mejor amiga de Henriette Caillaux durante el proceso. Fue defendida por el destacado abogado Fernand-Gustave-Gaston Labori (1860-1917); convenció al jurado de que su crimen, que ella no negó, no fue un acto premeditado sino que sus emociones femeninas incontrolables resultaron en un crimen pasional. Con la creencia masculina de que las mujeres no eran tan fuertes emocionalmente como los hombres, el 28 de julio de 1914, Madame Caillaux fue absuelta.

Una película de 1985 hecha para la televisión francesa llamada «L’Affaire Caillaux» y un libro de 1992 titulado El juicio de Madame Caillaux del profesor de historia estadounidense Edward Berenson relatan el evento.

Wikipedia.org

La prensa y L’Affaire Caillaux

A última hora de la tarde del 16 de marzo de 1914, sonaron seis disparos desde la oficina de Gaston Calmette, el famoso editor de
Le Figaro
. Adrien Cirac, un asistente de oficina, fue el primero en entrar corriendo a la oficina del editor. Allí encontró a Henriette Caillaux, la esposa del ministro de finanzas de Francia, Joseph Caillaux, de pie frente a una estantería con la mano derecha aún levantada sosteniendo una Browning de 6 mm dirigida a la figura desplomada de Gaston Calmette.

Momentos antes, Adrien Cirac había llevado a Henriette Caillaux a la oficina. Era una extraña e inesperada visitante de las oficinas de Le Figaro, pero Calmette no había dudado en recibirla, diciendo, es una mujer… No puedo negarme a recibir a una mujer. Calmette había llegado a la cúspide de una campaña difamatoria de tres meses dirigida contra Mme. El esposo de Caillaux solo tres días antes de su visita.

El 13 de marzo, Calmette había impreso una carta vergonzosamente íntima que Joseph Caillaux había escrito trece años antes a Berthe Gueydan, la amante que más tarde se convertiría en su primera esposa. La publicación de la carta, apodada tonelada jo para la despedida sentimental, no solo publicitó una aventura, sino que también expuso los tratos políticos sospechosos de Caillaux. señora Caillaux afirmaría más tarde que el ataque personal y la amenaza percibida de la publicación de su propio escandaloso letras íntimas de Joseph la llevó a las oficinas de Calmette, donde cometió el asesinato. Cuando llegó la policía para llevarse a Mme. Caillaux a la prisión de mujeres de Saint-Lazare, explicó con calma, ya que no hay más justicia en Francia… Resolví que solo yo sería capaz de detener esta campaña. La campaña a la que se refería era, por supuesto, la supuesta calumnia publicada por Calmette.

Después de soportar una investigación previa al juicio de tres meses de duración, Henriette Caillaux apareció en el cour d’assises
en París el 21 de julio de 1914, apenas tres semanas después del asesinato del archiduque Francisco Fernando y su esposa, Sofía, en Sarajevo. En las semanas posteriores al asesinato en Sarajevo, se solidificaron las alianzas entre las grandes potencias europeas y aumentaron las tensiones. A pesar de estas circunstancias, el juicio de Henriette Caillaux consumió los diarios difundidos por la prensa popular de masas de París. El juicio duró nueve días durante los cuales los periódicos de París publicaron poco más que noticias del drama que se desarrollaba en la corte.

Hasta cierto punto, el juicio mereció este nivel de atención. El caso presentaba a la asesina de la alta sociedad acusada Henriette Caillaux, su famoso esposo Joseph, quien se había desempeñado como primer ministro de Francia en dos ocasiones, y fue conducido por dos de los principales abogados de Francia, Fernand Labori para la defensa y Charles Chenu para la acusación, ambos de quien había servido como abogado en el notorio juicio del capitán Alfred Dreyfus. El drama y el sensacionalismo dominaron el juicio y dieron pie a chismes de celebridades, particularmente en el testimonio de la primera esposa de Joseph, Berthe Gueydan, quien expuso detalles privados del escandaloso comienzo de la relación adúltera de la pareja Caillaux.

A lo largo del juicio de nueve días, estos actores principales ocuparon el centro del escenario en un caso judicial dominado por la emoción, el romance, los temperamentos calientes y la política secreta. transacciones. Con cada giro dramático en los eventos del juicio, la prensa parisina estuvo presente para informar cuidadosamente cada detalle. Los documentos relatan la interjección insultante de Joseph en medio del testimonio de Berthe que la masculinizó al afirmar que sus naturalezas eran en ese momento opuestas y demasiado similares. La prensa capturó los movimientos calculados de Berthe para dar jaque mate a M. Labori cuando le concedió la custodia del notorio letras íntimas, obligándolo así a elegir entre traicionar a su cliente y ocultar pruebas al tribunal. Los diarios informaron sobre los dramáticos desmayos de Henriette y describieron a su esposo mientras corre, salta y sube la barandilla para tomar a su esposa en sus brazos. Y registraron fielmente el violento altercado entre el afamado dramaturgo Henry Bernstein, partidario de Calmette, y Joseph Caillaux, que provocó el mayor alboroto y desorden y terminó con la suspensión temporal del juicio.

Después de nueve días de audiencias ya pesar del testimonio de los testigos en su contra, la abundancia de pruebas y la habilidad legal de Chenu, el jurado emitió un veredicto de no culpabilidad después de menos de una hora de deliberación. El mismo día que los periódicos anunciaban la absolución de Henriette Caillaux, las tensiones entre las grandes naciones europeas llegaron a un punto crítico con la declaración de guerra de Austria-Hungría a Serbia. Sorprendentemente, en comparación con el juicio de cobertura de la prensa, los eventos que llevaron a la guerra recibieron muy poca atención. El número limitado de informes periodísticos sobre las crecientes tensiones en el extranjero fue algo inusual. Poco después del surgimiento de la prensa popular masiva de Francia en la década de 1880, los diarios franceses promediaron entre el 15 y el 20 por ciento de cobertura de asuntos exteriores, con uno de los diarios franceses más grandes,
Le Matinasignó en promedio el 50 por ciento de su cobertura a noticias del exterior.

Muchos de los periódicos más importantes limitaron su cobertura de asuntos exteriores durante la semana del juicio para acomodar los comentarios, las imágenes elaboradas y las transcripciones completas de los procedimientos del juicio. Entre los periódicos con mayor circulación, el juicio dominó las primeras planas: Le Matin
dedicó aproximadamente el 56 por ciento de su portada al juicio,
El pequeño diario
sólo el 26 por ciento, y El pequeño parisino
42 por ciento. A diferencia de, Le Figaro, con una circulación más baja pero tal vez más alineada con el juicio, dedicó aproximadamente el 70 por ciento de su portada al juicio.7 Además de la cobertura de la portada, cada uno de estos documentos imprimió entre dos y tres páginas de las transcripciones completas del juicio. . Para
El eco de París
, un periódico parisino conservador, la cobertura completa del juicio significó excluir casi todas las demás noticias de sus cuatro páginas. La cobertura de juicio sin precedentes se logró a expensas de la cobertura de asuntos exteriores, que cayó muy por debajo del promedio en el transcurso de la semana.

Familia, feminidad y género reflejados

¿Por qué este juicio dominó la prensa parisina en las últimas semanas de julio de 1914? El juicio reunía todas las características necesarias para una historia entretenida. Asesinatos, romances, celebridades y política llenaron las páginas de los diarios distribuidos en París la semana del juicio. En muchos sentidos, el juicio alimentó la curiosidad nacional y proporcionó una distracción a las amenazas internacionales inminentes al entretener a los lectores con noticias que parecían más una obra de teatro que periodismo. Había transcripciones que detallaban el diálogo de la corte, columnas que describían el vestuario e ilustraciones elaboradas que mostraban la postura y la actitud de cada testigo mientras daban testimonio. Los periódicos presentan a Joseph Caillaux, Henriette Caillaux y Berthe Gueydan como «los tres protagonistas» y describen los puntos dramáticos del juicio como un «coup de théâtre». En una época en la que la mayoría de los diarios principales entretenían e informaban a los lectores, el juicio de Henriette Caillaux creó una oportunidad única de combinar el entretenimiento con la realidad.

Sin embargo, más importante que la pregunta de por qué la prensa cubrió el juicio hasta tal punto, es la pregunta de qué significa esta cobertura. Sostengo que los temas de la familia, la feminidad y los roles de género aparecen en la cobertura de prensa del juicio de Henriette Caillaux y actúan como un espejo social que refleja mentalidades complejas que la sociedad francesa tenía hacia el género a principios del siglo XX.

Me baso principalmente en seis diarios parisinos que reclaman diferentes niveles de circulación para evaluar cómo la prensa describió el juicio. De estos seis periódicos,
Le Matin
, El pequeño parisinoy El pequeño diario
ostentaba las cifras de circulación más altas y constituía tres de los cuatro
cuatro grandes. Juntos, los cuatro grandes imprimió 4,5 millones de ejemplares al día y llegó a casi la mitad de todo París. también incluyo Le Figaroel periódico conservador cuyos colaboradores incluyeron muchas figuras prominentes del mundo literario.
Le FigaroSu conexión íntima con los procedimientos del juicio proporciona una perspectiva única que pocos otros periódicos comparten. Por último, examiné El eco de Parísun periódico conservador y muy nacionalista, para representar un periódico de tendencia derechista con cifras de circulación más pequeñas y El Heraldo de Nueva York
Edición europea impresa en París para incorporar una perspectiva externa sobre los acontecimientos del juicio.

La prensa parisina ganó notoriedad en la Tercera República como descaradamente sesgada. Los periódicos franceses estaban plagados de historias sesgadas y utilizaron su influencia en el público para perpetuar sus propias agendas. Sin embargo, debido a las altas tasas de alfabetización y la amplia circulación, la prensa francesa se consideró muy influyente en la formación de la opinión pública. Al escribir sobre los medios en la Tercera República, Keiger señala que «muchos políticos equipararon la prensa con la opinión pública, de modo que, si los gobiernos tenían el apoyo de la prensa…, tenían la opinión pública». La influencia de la prensa se extendió más allá del ámbito de la política para influir en otras áreas de la vida parisina. Según Robert Nye, las «imágenes de criminalidad [newspapers] presentados, sus atribuciones de responsabilidad a menudo explícitas y sus sugerencias sobre los castigos apropiados son índices valiosos de los niveles de ansiedad experimentados dentro de una sociedad. roles de género como problemas sociales emergentes en la Belle Epoque de París.

Para demostrar cómo surgieron los temas de la familia, la feminidad y los roles de género en la cobertura de la prensa parisina del juicio de Henriette Caillaux, analizo el juicio a través de los ojos de la prensa representada por los diarios antes mencionados. Estoy menos preocupado por los eventos reales del juicio que por la representación del juicio en la prensa. Por tanto, no pretendo ahondar en la culpabilidad o inocencia de Henriette ni extrapolar del proceso la sinceridad de la defensa y las motivaciones de los acusados. En cambio, examino el texto y las ilustraciones impresas en los periódicos parisinos que cubren el juicio para mostrar los paralelismos entre la representación del juicio en la prensa y las tendencias de género en la sociedad parisina de 1914.

Estado de la Nación

Para comprender completamente estas tendencias en evolución en la sociedad parisina a principios del siglo XX y cómo surgieron en el juicio, es importante situar el asunto Caillaux dentro del contexto del marco histórico. En 1914, Francia experimentó un aumento del nacionalismo y se vio cada vez más bajo la influencia de la derecha conservadora, un grupo que desconfiaba mucho de Alemania y que rechazaba las políticas de distensión de la izquierda con Alemania. Hasta cierto punto, los conservadores estaban legítimamente cansados ​​de su vecino alemán. En 1870, los franceses entraron en guerra con los que pronto serían alemanes. nación confiada en la victoria en lo que se conoció como la guerra franco-prusiana. La confianza francesa comenzó a decaer a medida que avanzaba la guerra y los prusianos sitiaban París. Durante el asedio, los parisinos experimentaron un desempleo masivo, la triplicación de las tasas de mortalidad cuando el sistema de saneamiento se descompuso y hambre cuando recurrieron a caballos, perros, gatos y ratas para alimentarse.

La experiencia deshumanizante y humillante del asedio no tuvo respiro con la paz. Los términos de la paz otorgaron a Prusia toda Alsacia y parte de Lorena, el pago de una indemnización de cinco mil millones de francos oro y permitieron a los prusianos entrar triunfalmente en París. Durante la guerra franco-prusiana, el gobierno francés colapsó y fue reemplazado por la Tercera República, los parisinos se rebelaron y establecieron la Comuna de París, y Francia perdió los principales centros industriales de Alsacia y Lorena.

Los años posteriores a la derrota de Francia fueron testigos de una brecha demográfica e industrial cada vez mayor entre Francia y la recién formada Alemania. Durante finales del siglo XIX y principios del XX, las facciones conservadoras del público francés se preocuparon cada vez más por la creciente fuerza de Alemania en contraste con la relativa debilidad de Francia. Sus preocupaciones demográficas estaban justificadas. En los sesenta años que precedieron al juicio de Henriette Caillaux, la población de Francia había crecido un 9,5 por ciento, mientras que la población de Alemania había aumentado un 74,9 por ciento. En el momento del juicio, Francia tenía una población de 39 millones y la tasa de mortalidad superaba la tasa de natalidad. Por el contrario, Alemania había experimentado un rápido crecimiento demográfico en el último siglo, elevando su población a aproximadamente 60 millones en 1914.

La debilidad demográfica de Francia suscitó preocupación por la seguridad de la nación y, según la historiadora Karen Offen, tras la derrota de Francia en la guerra franco-prusiana y la pérdida de Alsacia-Lorena, «los líderes de la Tercera República eran dolorosamente conscientes de las implicaciones internacionales de el declive: la victoria alemana subrayó la relación entre la población y el poderío nacional».

El crecimiento demográfico peligrosamente bajo de Francia se percibía como una amenaza para la seguridad de la nación. La debilidad demográfica de Francia se vio agravada por discrepancias similares en la destreza industrial. Alemania había experimentado un rápido crecimiento de la población y una industrialización que superó con creces la industrialización que había experimentado Francia en 1914. Estas disparidades en la población y la productividad industrial entre los dos países hicieron inviable que Francia compitiera con Alemania.

Desde 1870 hasta los primeros años del siglo XX, las relaciones diplomáticas de Francia con Alemania fluctuaron entre la política de distensión de los liberales y la hostilidad defensiva de los conservadores. El historiador JFV Keiger escribe que tras la derrota de Francia en 1871, «las políticas exteriores y de defensa de Francia se basaron en cómo abordar la ‘cuestión’ alemana». En parte, la cuestión de la relación de Francia con Alemania se desarrolló en las colonias. El 1 de julio de 1911 comenzó un enfrentamiento diplomático entre Alemania y Francia en el puerto marroquí de Agadir. Lo que se conoció como el asunto de Agadir se originó con la violación por parte de Francia de los acuerdos de Algeçiras, que prohibían a Francia interferir en los acontecimientos que ocurrían en el interior de Marruecos. A principios de ese año, Francia había enviado tropas a Marruecos para intervenir en nombre de los ciudadanos europeos en una agitación política en Fez. En respuesta a la violación de Francia, Alemania ordenó que una cañonera ingresara al puerto de Agadir, lo que luego llevó las tensiones franco-alemanas a un punto crítico.

El gobierno liberal del entonces primer ministro Joseph Caillaux optó por iniciar negociaciones secretas con Alemania para evitar un conflicto absoluto, cuyas probabilidades no estaban a favor de Francia. Se llegó a un acuerdo el 11 de octubre de 1911 que otorgaba a Alemania derechos sobre una empresa económica y financiera conjunta y les otorgaba parte del Congo francés. A cambio, Francia recibió un protectorado sobre Marruecos, mucho más rentable que el Congo. Sin embargo, una vez que salieron a la luz los tratos secretos de Joseph Caillaux con los alemanes, el público francés se indignó. El pequeño diario informó el 8 de noviembre de 1911 que «el acuerdo que se acaba de firmar es la condena definitiva -por parte de los propios alemanes- de la política torpe, injusta y sin gloria, que han manejado contra Francia durante más de diez años». Había una sensación general de traición y sospechas aumentadas de Alemania como resultado del asunto de Agadir. Estas tensiones y sospechas anularon toda esperanza de lograr la distensión con Alemania, se perdió y los dos países entraron en una carrera armamentista.

Si bien las tensiones con Alemania variaron en grado de intensidad en el último cuarto del siglo XIX, los temores de los franceses ante la amenaza alemana aumentaron con la fuerza creciente del movimiento nacionalista. El movimiento nacionalista fue más poderoso entre los conservadores franceses, pero a principios del siglo XX, su influencia se extendió más allá de la identificación política. El movimiento nacionalista respondió a las vulnerabilidades demográficas de Francia valorizando a la familia como la piedra angular del crecimiento demográfico.

La familia como fundamento de Francia

El valor otorgado a la familia era claramente visible en las actitudes públicas hacia el divorcio. Francia legalizó el divorcio en 1884, pero en 1914 la ley aún generaba una gran controversia. Le Matin
aprovechó esta controversia en febrero de 1908, publicando una serie de cartas de lectores defendiendo y oponiéndose al divorcio. Muchos de los partidarios del divorcio defendieron la necesidad de tener el derecho a escapar de los matrimonios marcados por la infidelidad, los hijos ilegítimos y el sufrimiento de los matrimonios infelices. Sin embargo, muchos de los opositores al divorcio alinearon la disolución de familias con el debilitamiento de Francia. Un lector respondió en una encuesta del 9 de febrero que «si queréis una Francia grande, fuerte y próspera, si queréis afirmar la estabilidad de nuestro hermoso país y asegurar su repoblación con hombres sanos y fuertes, formad familias indisolubles».

Tres días después, el 12 de febrero, otro lector escribió: “Solo la patria en peligro y la defensa de los territorios pueden separar a los cónyuges”, y al hacerlo, alineó la unidad de la familia con la defensa de la nación. Los parisinos se identificaron estrechamente manteniendo familias fuertes y unidas con el patriotismo y la defensa de la nación contra las amenazas de fuerzas externas.

En el centro de las familias saludables estaba el respeto por los roles de género tradicionales. Los hombres debían hacer valer sus deberes masculinos de proteger su honor y el de sus familias, mientras que las esposas debían adherirse a un estilo de vida doméstico y servil. El surgimiento reciente del movimiento feminista en Francia amenazó los roles tradicionales cuando las mujeres comenzaron a salir de sus esferas y adentrarse en el mundo de los hombres. En algunos círculos antifeministas extremos, personas que hablaron en voz alta describieron el movimiento feminista como una enfermedad extranjera que infectaba a la sociedad francesa y socavaba los valores tradicionales. Sin embargo, como argumenta el historiador francés Edward Berenson, en círculos más reservados «el feminismo, incluso en su versión más suave, despertó las especies más exageradas y contradictorias de temores masculinos». Estos temores surgieron en respuesta a las mujeres que violaron las normas tradicionales de género y adoptaron roles más masculinos.

El 1 de enero de 1900, el periódico Le Gaulois
imprimió en su portada un editorial que comparaba a las mujeres de 1900 con las de Napoleón, afirmando que «la educación cambió su forma… les dimos a las mujeres una instrucción madura» y «estaban sujetas a un temible contacto con las ideas» a través del cual se «acostumbraron» a mirar la verdad, de la manera más audaz», y «se virilizan».

Según el editorial, las mujeres que salieran de sus roles domésticos tradicionales para recibir una educación mundana antes reservada para los hombres, adquirirían otras características masculinas. Las mujeres que desafiaron los roles de género tradicionales perdieron su feminidad y, por lo tanto, amenazaba la estabilidad de la familia. Por esta razón, las feministas fueron percibidas como amenazas al orden social tradicional y al lugar de la mujer en la familia, y los elementos conservadores de la sociedad rechazaron el movimiento feminista y el comportamiento que afrentaba los roles femeninos tradicionales.

escándalo y divorcio

Cuando se abrió el juicio de Henriette Caillaux el 20 de julio de 1914, se encontraba dentro de este contexto histórico cada vez más dominado por el orgullo nacionalista que valoraba a la familia y apoyaba los roles de género tradicionales. La controversia sobre la amenaza del divorcio a la estabilidad familiar siguió rápidamente a los comentarios iniciales del primer día del juicio cuando Henriette Caillaux subió al estrado para la investigación del juez. El juez comenzó preguntando a Mme. Caillaux sobre las circunstancias que rodearon su divorcio. Su pregunta de apertura directa reflejó la centralidad impuesta de las cuestiones del matrimonio, el divorcio y el adulterio en el caso. Si bien estos temas fueron secundarios a los principales eventos del juicio, el juez presidente consideró que la colocación de Henriette en el contexto de dos matrimonios era de suma importancia. En 1908, Henriette se divorció de su esposo durante catorce años. Había tenido una aventura con Joseph Caillaux durante el año anterior y había decidido dejar a su primer marido para casarse con Joseph. Joseph también estaba casado en el momento de su aventura con Berthe Gueydan, pero a diferencia de Henriette, no tenía hijos de su primer matrimonio. La relación adúltera de la pareja y los divorcios moralmente cuestionables hicieron de la integridad de la familia un tema desarrollado por varios periódicos que cubrían el juicio.

La respuesta de Henriette al interrogatorio del juez reflejó una navegación cuidadosa de las normas sociales. Comenzó identificándose con sus compañeros, afirmando:

«Me criaron como todas las otras jóvenes de mi tiempo… Nunca dejé a mis padres hasta el día de mi matrimonio». Luego confesó que poco tiempo después de su primer matrimonio, que se produjo cuando ella tenía apenas diecinueve años, “surgieron de improviso malos sentimientos… nuestros personajes no se complementaban, en varias ocasiones estuve a punto de romper la unión, pero yo tenía dos hijos, dos niñas, y por ellos esperé».

Henriette se caracterizó como una mujer de la época: tuvo la misma educación que sus pares y las mismas expectativas de un matrimonio feliz, y colocó a su familia por encima de sus necesidades personales. La sociedad parisina no podía culpar a una mujer por desear la felicidad en el matrimonio; después de todo, en 1914, la felicidad en el matrimonio se había convertido en una expectativa realista. El deseo de Henriette de un matrimonio feliz no era poco común entre las mujeres de la Belle Epoque, y su postergación de la satisfacción personal por el bien de sus hijos sugería al público que era una mujer que defendía los valores familiares.

El divorcio fue un punto de discordia en la Tercera República, además de ser ampliamente considerado antipatriótico. El divorcio socavaba a la familia y, por lo tanto, se consideraba relacionado con la supuesta decadencia moral de Francia. En su artículo sobre el divorcio en la Belle Epoque, Berenson escribe que el vínculo entre la decadencia moral y el divorcio, «afirmaban los comentaristas, se había extendido a la familia misma, una institución progresivamente debilitada por el feminismo, el individualismo y el divorcio» con la despoblación como » resultado inevitable». La inmoralidad, el divorcio, el adulterio y el feminismo estaban íntimamente ligados en las mentes conservadoras de la derecha. La prensa parisina en oposición a Henriette Caillaux explotó estas conexiones para retratarla como poco femenina y, por lo tanto, asociada con la decadencia moral percibida como una subversión de la sociedad francesa. Por el contrario, los periódicos que escribieron con simpatía sobre Henriette pasaron por alto su pasado accidentado para enfatizar su respeto por las normas sociales y su intento de vivir de acuerdo con ellas.

La cuestión del divorcio era ciertamente formidable, pero era secundaria a la naturaleza pública de la aventura de Henriette con Joseph Caillaux. Si bien gran parte de la sociedad francesa temía que el divorcio socavara a la familia, cada vez valoraba más la felicidad y la realización sexual en el matrimonio. Según Michèle Plott, «entre 1860 y 1900… en mucha mayor medida, las mujeres de clase media alta podían construir un sentido sexual de sí mismas sin dejar de ser respetables» y, de hecho, «muchas mujeres respetables de clase media esperaban encontrar relaciones sexuales». satisfacción en el matrimonio». La creciente aceptación en Francia de la sexualidad de la mujer y la expectativa de satisfacción sexual en el matrimonio dio como resultado una creciente aceptación de la sociedad de que las mujeres cometieran actos de adulterio, y se hizo cada vez más aceptable que las mujeres que no encontraban la felicidad en el matrimonio se fueran a otra parte.

Si bien la sociedad aceptaba el adulterio de la mujer, no aceptaba el escándalo que acompañaba al conocimiento público de tales asuntos. Se esperaba que las mujeres involucradas en relaciones extramatrimoniales mantuvieran el conocimiento dentro de los límites de su círculo íntimo. La paradoja de la sociedad de la Belle Epoque era que se idealizaba la percepción de la moralidad y la pureza de la familia mientras se aceptaba la realidad de la inmoralidad discreta. Así, la sociedad parisina consideraba aceptable que una mujer buscara la realización sexual fuera del matrimonio si el matrimonio carecía de ella, pero era inaceptable que una mujer permitiera que sus aventuras extramatrimoniales se hicieran públicas. La campaña de Gaston Calmette amenazó con hacer pública la aventura de Henriette mediante la publicación de íntimas cartas de amor en la portada de Le Figaro. Su reacción extrema ante la amenaza de la publicación de su aventura, es decir, el asesinato de M. Calmette, fue presentada por periódicos favorables como jugando con las reglas sociales en lugar de subvertirlas. Por el contrario, los periódicos hostiles a Henriette aprovecharon la oportunidad para enfatizar el comienzo moralmente cuestionable del matrimonio de Henriette y Joseph, en el que se disolvieron dos familias.

Sesgos en la prensa

Le MatinEl informe de primera plana de los procedimientos del primer día del juicio incluía titulares comprensivos que enfatizaban el temor de Henriette de que Calmette hubiera expuesto su aventura con Joseph. Los titulares impresos en Le MatinLa portada de ‘s citaba directamente el testimonio de Henriette y fue seleccionada por los editores para resumir los puntos importantes de los procedimientos del día. Un titular decía: «Temí la publicación de las lettres intimes, temí por mi marido, por mí, por mi hija». Le Matin usó esta cita para resaltar la parte del testimonio de Henriette que reflejaba su preocupación primero por su familia y luego por su propia reputación. Este titular dejó en claro al lector que Henriette temía las consecuencias de la exposición del asunto para su esposo y su carrera y para su hija y las consecuencias que experimentaría como resultado del comienzo deshonroso de la relación de sus padres. Le MatinLa descripción del miedo de Henriette pasó por alto el asunto moralmente cuestionable para dirigir la atención del lector a su loable amor y preocupación por el bienestar de su familia.

Le Matin apareció un segundo titular debajo del primero que enfatizaba la naturaleza privada y personal de la letras íntimas. El segundo titular decía: «Se hizo alarde de todo, mi intimidad, mi secreto más querido, pero también el más escondido, mi honor de mujer quedó al descubierto». Mientras que el primer titular enfatizaba la preocupación de Henriette por la familia, el segundo contrastaba su búsqueda socialmente aceptable del amor con la amenaza de exposición de Calmette. Este titular implica que Henriette encontró la felicidad en su aventura con Joseph y que reconoció la importancia de la naturaleza secreta de su aventura. Ella deseaba adherirse a las normas sociales que dictaban que el asunto permaneciera privado si fuera a seguir siendo socialmente aceptable. Le Matin’s la elección del titular transmite la idea de que la exposición de la aventura de Henriette no fue culpa suya, sino de fuerzas externas que amenazaron su honor como mujer. Le Matin’s
descripción apeló a la simpatía del público al presentar a Henriette como la víctima que se enfrentó a la amenaza de exposición y violación inadvertida de las reglas sociales.

Más sutilmente, El pequeño parisino también enfatizó aspectos del juicio que arrojaron a Henriette Caillaux bajo una luz favorable. La prensa parisina incluyó transcripciones completas de los procedimientos del juicio en sus diarios. Para hacer más manejables las largas transcripciones, la prensa las dividió en secciones con títulos de sección. Los saltos de sección y los títulos estaban sujetos a la discreción de cada periódico y cada uno determinaba dónde caerían sus saltos y cómo se titularían. Las secciones funcionaron para atraer la atención del lector a ciertos pasajes y los títulos de las secciones sirvieron para dar forma a la percepción del lector sobre el contenido que contienen.

En su cobertura del juicio del 21 de julio, El pequeño parisino insertó un salto de sección en un punto en Mme. El testimonio de Caillaux que enfatizó la naturaleza privada de la letras íntimas y la violación de la intimidad de una mujer por parte de M. Calmette. El periódico tituló la sección «La carta ‘Ton Jo’ fue una carta privada» para introducir la declaración de Henriette de que «es bien evidente que al publicar la carta ‘Ton Jo’, M. Calmette entró en la vida privada del Ministro, pero en fin, también entró en la vida privada de una mujer, la destinataria de esta carta”.

El pequeño parisino llamó la atención del lector sobre un pasaje que presentaba a Henriette Caillaux como una víctima, cuya respetabilidad como mujer se veía amenazada indirectamente por los ataques de M. Calmette a su marido. Henriette Caillaux no era responsable de las controvertidas decisiones políticas de su marido que habían instigado el ataque desde la derecha; sin embargo, se vio directamente afectada por lo que apareció como negligencia por parte de M. Calmette. Por lo tanto, la exposición pública del asunto de Henriette no fue un ejemplo de su desviación social, sino más bien el desprecio de M. Calmette por el honor femenino.

Le Figaro estuvo íntimamente relacionado con el juicio ya que su propio editor, Gaston Calmette, fue asesinado por los acusados. Como era de esperar, el periódico fue particularmente hostil en su tratamiento de Henriette. Le Figaro fue más matizado en su sesgo que otros diarios de mayor circulación. Se basó principalmente en el texto impreso y las leyendas de las fotografías para influir en la opinión del lector. Le Figaro la hostilidad hacia Henriette Caillaux se transmitió más claramente en los pies de foto dispersos por todo el periódico. Uno de esos subtítulos citó el testimonio de Henriette, afirmando: «Todavía no sabía si iría a tomar el té o a
Le Figaro

Al aislar esta frase fuera del contexto del testimonio, Le Figaro describió a Henriette como casual e indiferente en su decisión de asesinar a Gaston Calmette. Sugería que Henriette consideraba el asesinato a la par que ir a tomar el té con amigos. Al hacerlo, Le Figaro presentarla como una mujer fría y sin corazón, imperturbable ante la idea de cometer un asesinato. Mientras que los artículos simpatizantes enfatizaron el miedo de Henriette a la exposición, Le Figaro sugiere que Henriette estaba lejos de ser emocional en las horas que precedieron al asesinato de Calmette.

Le Figaro continuó su asalto contra la naturaleza femenina de Henriette al retratarla como una mujer fría y poco femenina a través del pie de foto, «mi padre me acostumbró a llevar siempre un pequeño revólver en situaciones delicadas». Si Henriette estaba acostumbrada a llevar un arma, también estaba familiarizada con su uso. Al describir la estrategia de la acusación, Berenson afirma que en la sociedad de la Belle Epoque, la capacidad de una mujer para operar un arma era una «aparente desviación de la decencia femenina». La familiaridad de Henriette y la propiedad de un arma la colocaron en un papel masculino.

Además, al llamar la atención del lector sobre la familiaridad de Henriette con las armas, Le Figaro señaló la cuestión de la motivación. ¿Por qué Henriette tendría un arma? Era una mujer casada y era deber de su esposo proteger su honor. Como argumenta Robert Nye, la sociedad de la Belle Epoque estaba regida por «los rituales de un código de honor que idealizaba lo femenino y exigía que los hombres defendieran a sus familias, pero negaban a las mujeres la cualidad del honor que permitiría su inclusión» en la esfera masculina. .

Por lo tanto, si Henriette fuera verdaderamente una mujer femenina, no tendría necesidad de portar un arma, a menos que pretendiera usurpar el deber de su marido de defender su honor. Le Figaro’s
la leyenda estratégica implica que la naturaleza de Henriette está en desacuerdo con los roles de género tradicionales, que dictaban que ella diferiría los actos de violencia en defensa del honor de su esposo. La sutil acusación del periódico de que Henriette se oponía a su papel como mujer y esposa, cuestionó su respeto por la familia y su adhesión a los valores familiares tradicionales.

Belle Epoque Feminidad: ¿Comme il Faut?

Similar a la controversia del divorcio fue la cuestión de las mujeres y la feminidad. Las mujeres francesas de principios del siglo XIX cuestionaron cada vez más los roles de género tradicionales. Le Matin
había informado sobre la primera marcha feminista en París el 6 de julio de 1914, que tuvo lugar apenas dos semanas antes de la apertura del juicio de Henriette, y columnas como «Le Jeune Fille ‘Comme il Faut’» aparecían regularmente en las portadas de la revista parisina. diarios El juicio de Henriette no estuvo exento de la discusión feminista, y la prensa francesa manipuló los estereotipos contrastantes de femenino y feminista para reflejar sus prejuicios y simpatías a lo largo de la cobertura del juicio.

El juicio contó con dos mujeres destacadas que, en cierto sentido, eran contrastes entre sí. Si bien los periódicos arrojaron a ambas mujeres bajo diversos grados de simpatía, surgieron temas. Los artículos que favorecían a Henriette Caillaux la retrataban como una mujer frágil y delicada con sus frecuentes estallidos de sollozos y repetidos desmayos, mientras que describían a Berthe Gueydan, la primera esposa de Joseph Caillaux, como una mujer agresiva con una marcada «amargura y lasitud». Los periódicos explotaron temas sociales que enfrentaban a lo femenino con lo feminista y establecieron un binario a través del cual otorgaron perdón y condena a estas dos mujeres.

Los reportajes de prensa a favor de Henriette Caillaux destacaban su carácter femenino y sumiso no sólo en sus descripciones sino también en las imágenes que publicaban en sus periódicos. La ilustración anterior apareció en El pequeño parisino y representa las posturas de Henriette Caillaux el día que M. Labori leyó el famoso letras íntimas. El artista esboza a una mujer sumisa, cuyos ojos están constantemente desviados y que posiciona su cuerpo en una actitud sumisa. Tres de los cinco bocetos muestran la cabeza de Henriette inclinada. Curiosamente, en los dos bocetos en los que aparecen hombres, Henriette está en esta actitud sumisa y reverenciada. Nada en su actitud o apariencia parecería amenazar las posturas erguidas y agresivas de los hombres en los bocetos.

En los tres bocetos en los que Henriette aparece sola, también aparece perdida y débil. Es apenas perceptible en el primer dibujo, ya que inclinó la cabeza tan bajo que solo se ve la parte superior de su sombrero. El boceto central es el único de los cinco en los que se la dibuja de pie; sin embargo, su postura erguida está lejos de ser agresiva, ya que muestra que se ve perdida y preocupada con sus brazos tirados hacia ella mientras mira a la audiencia. El boceto final muestra a Henriette con la cabeza levantada y una mano agarrando la barra mientras mira fijamente hacia la sala del tribunal. Su actitud parecía débil, tímida y preocupada. A pesar de aparecer en la minoría de los bocetos, los hombres dominan esta ilustración con sus posturas erguidas y agresivas. La actitud humilde y sumisa de Henriette en relación con estos hombres afirma su carácter femenino y se adhiere a los roles de género femenino tradicionales y sumisos.

Cuatro días después, El pequeño parisino imprimió un dibujo similar que representa a Mme. Caillaux en una luz sumisa y vulnerable. En el boceto titulado «Lo que se vio de la señora Caillaux mientras hablaban los abogados», Henriette aparecía sola en tres posturas, todas las cuales mostraban solo una parte de la parte superior de su cabeza. Las imágenes mostraban a Henriette débil y llorando mientras estaba sentada en el banquillo mientras su abogado, M. Labori, leía el letras íntimas ante el tribunal
El pequeño parisino retrató con simpatía a Henriette como una mujer que intenta ocultar su vergüenza mientras está expuesta públicamente. Los dibujos sugieren que mientras Mme. Caillaux no podía ocultar su pasado adúltero, podía ocultar su persona y así intentar mantener un sentido de decencia femenina.

El pequeño diario bocetos impresos que arrojan a Henriette Caillaux bajo una luz igualmente comprensiva al dibujar temas de debilidad, incertidumbre y vulnerabilidad. En su dibujo del 22 de julio de Henriette sentada en el muelle, Le Petit Journal’s
El artista capturó la imagen de una mujer cuyos ojos y boca débiles la hacen parecer cansada y triste. Apenas puede levantar la cabeza por encima de la barandilla del muelle, y la inclinación de la cabeza unida a sus facciones tristes y cansadas le dan un aire suplicante e impotente. Es como si no pudiera ayudarse a sí misma, sino que necesita la piedad y la caridad de los demás para salir de su condición. En el dibujo, la acompaña un guardia para asegurarse de que se comporte en la corte. La presencia del guardia es casi irrisoria al lado de la representación dócil y sumisa de Henriette Caillaux. Le Petit Journal’s el dibujo enfatizó la feminidad suave y débil de Henriette que no representaba una amenaza para los roles de género tradicionales.

A diferencia de Henriette, Berthe Gueydan apareció en el estrado como una mujer fuerte y contundente en los periódicos que simpatizan con Mme. Caillaux. La serie de dibujos anterior se imprimió en Le Matin el día siguiente a Mme. Testimonio de Gueydan en el estrado de los testigos. Los dibujos la proyectan en una actitud agresiva, confiada y asertiva. En tres de los cuatro dibujos, Mme. Gueydan se para con una inclinación casual y fácil y mantiene la cabeza en alto. Berthe Gueydan está sola en un mundo de hombres, rodeada de hombres en el fondo y, sin embargo, su postura sugiere que se siente cómoda y cómoda en este entorno. A diferencia de Henriette, el lenguaje corporal de Berthe representado en
Le Matin
es agresivo, fuerte y no se angustia por estar solo en un ambiente masculino. La confianza de Berthe se combina con un lenguaje corporal duro y defensivo en el dibujo final. Incluso cuando está sentada, Berthe mantiene la cabeza erguida y el codo hacia afuera. Su forma de sentarse está lejos de los bocetos delicados y pasivos de Mme. Caillaux inclinando la cabeza ante los hombres de la corte. La actitud de Berthe en estos dibujos es asertiva en el mundo de los hombres y podría leerse fácilmente como una amenaza al poder masculino.

El pequeño parisinoLa representación de Berthe Gueydan también difería notablemente de los tímidos y débiles dibujos de Henriette Caillaux. El 25 de julio, el periódico publicó un par de bocetos que mostraban a Berthe Gueydan de perfil. Estas imágenes contrastaban drásticamente con las imágenes de Henriette, tituladas «Las diversas actitudes de Mme. Caillaux durante la audiencia de ayer», que estaban impresas directamente encima de ellas. En la foto de la izquierda, Berthe parece vieja y demacrada con la boca caída, los ojos oscuros y la cabeza ligeramente caída. En lugar de parecer suave y femenina, Berthe se representa como una mujer cansada, endurecida e inaccesible. Mientras que el periódico retrataba a Henriette abrumada por la emoción y con el pañuelo en la mano, presentaba a Berthe como severa y sin emociones. El pequeño parisino
emparejó la imagen de la izquierda con el dibujo de la derecha. Este segundo boceto transmitía una imagen diferente de Berthe Gueydan, pero igualmente poco femenina. En la segunda imagen, se muestra a Berthe con los labios apretados y mirando al lector con el cuello tenso y empujando agresivamente la cabeza hacia adelante. Su representación agresiva y hostil está nuevamente en desacuerdo con el ideal femenino y sumiso valorado por los elementos más conservadores de la sociedad francesa. A través de esta representación algo hostil, El pequeño parisino distanció a Berthe de las emociones femeninas y las normas de género estereotipadas.

Irónicamente, estas dos imágenes representan a Berthe con un sombrero que recuerda al gorro frigio rojo de la Revolución Francesa. El gorro frigio profundamente simbólico era a la vez un símbolo de la libertad nacional y del derrocamiento violento de los antiguo régimen. La Tercera República francesa conocía bien este simbolismo: París había erigido una estatua de Marianne, símbolo de la República francesa, con ese sombrero en 1883 en la Place de la République. En lugar de emitir una sensación de patriotismo, Berthe con el gorro frigio de Marianne solo reforzó su carácter amenazador. La imagen endurecida y poco femenina de Berthe la alineaba con características masculinas. Su imagen subvirtió los roles de género tradicionales y, por lo tanto, socavó un elemento central de la familia. En la mente de muchos de los lectores de la prensa francesa, como se demostró anteriormente, una amenaza a la familia era por naturaleza una amenaza a la fuerza nacional. Por lo tanto, Le Petit Parisien’s los bocetos de Berthe con un gorro frigio patriótico eran más una caricatura burlona que un movimiento para otorgar valor patriótico a la ex esposa de Joseph Caillaux.

Como era de esperar, Le Figaro se opuso firmemente a la representación binaria que favorecía a Henriette como sumisamente femenina y Berthe como agresivamente masculina. El periódico conservador describió a Mme. Caillaux como «de sangre fría» y marcado por la «impaciencia», la «ambición decepcionada» y el «esnobismo descorazonado».

A diferencia de, Le Figaro simpáticamente emitido Mme. Gueydan como una mujer acosada por las penurias de un «triste cuadro de hogar, donde, perdido el amor, al marido no le queda más que odio y quiere echar a la calle a la mujer que una vez amó». Todavía Le FigaroSe esperaba el sesgo de Henriette, ya que le había disparado a su editor, y no refleja con precisión la caracterización que la mayoría de los periódicos hacen de las dos mujeres. De hecho, como señala Berenson, «comentaristas externos Le FigaroLa órbita de Berthe Gueydan, incluso aquellas bastante hostiles a Henriette Caillaux, presentaban a Berthe Gueydan como dura, agresiva y capaz de cuidar de sí misma».

Mientras Le Figaro’s representación de las dos mujeres se opuso a la de la mayoría de la prensa popular de París, el periódico conservador también se basó en estereotipos para promover sus prejuicios. En la imagen de arriba, Le Figaro representó a Henriette Caillaux como la figura más prominente en la sala del tribunal dominada por hombres. A diferencia de las cualidades sumisas enfatizadas en los periódicos simpatizantes, Henriette se dibuja como la figura dominante, elevándose sobre los hombres en la sala del tribunal. Su ubicación prominente la dota de un sentido de autoridad mientras mira hacia abajo a las cabezas inclinadas de abogados y guardias. Tanto los abogados como los guardias son responsables de mantener el orden; sin embargo, en Le Figaro’s boceto de Henriette, ha usurpado irónicamente el orden al desafiar la autoridad y el dominio otorgados a estos hombres por sus roles de género tradicionales.

Le Figaro Henriette contrastó con sus bocetos de Berthe Gueydan. Lejos de la caricatura agresiva y masculina que se encuentra en los periódicos rivales, Le Figaro Mme. Gueydan en una mujer emocional, angustiada e indefensa que había sido traicionada por un marido infiel y usurpada por su amante. En la imagen impresa en la portada de Le Figaro’s Edición del 24 de julio, la imagen de Berthe Gueydan aparece suave y delicada. Su sensación de fragilidad se ve intensificada por las cejas levantadas y los labios entreabiertos, que crean una imagen perdida e indefensa de Mme. Gueydán. Le Figaro’s la imagen personifica los temas de la traición y la injusticia que el periódico otorgó a Berthe en sus columnas. Al hacerlo, Le Figaro jugó con la controversia del divorcio para encender la lástima entre sus lectores y promover el sesgo del periódico contra Henriette Caillaux.

En el sexto día del juicio, M. Labori se paró ante la sala repleta de reporteros y espectadores y comenzó a leer en voz alta el notorio letras íntimaspor los que, según los informes, Henriette Caillaux había estado dispuesta a matar para evitar su publicación. Le Matin había descrito a Henriette cuando entró en la corte esa mañana como «más pálida que nunca y, ya, dando signos de angustia extrema». A pesar del «esfuerzo casi sobrehumano… de no dar rienda suelta a sus sentimientos y gritar», Mme. Caillaux, abrumado por las emociones, se desmayó cuando M. Labori terminó sus lecturas, habiendo experimentado lo que Le Petit Parisian denominó «un ataque de nervios».

El juicio se suspendió hasta que Henriette Caillaux pudo regresar, pero incluso entonces, según informes de el heraldo de nueva york, «estaba terriblemente pálida» y «una forma indefensa y semi-inanimada» durante el resto de las audiencias. Sin embargo, no todos los periodistas presentes tuvieron la misma interpretación de las notorias cartas y el desmayo climático de Henriette. En contraste con los tonos comprensivos adoptados por muchos periódicos, el conservador Le Figaro desestimó la exageración que rodeaba a las cartas, afirmando que no contenían «nada. Absolutamente nada» y afirmó que «las cartas eran un coartada para ella.»

En lugar de una mujer avergonzada y asustada de que su aventura sea expuesta públicamente, Le Figaro afirmó que la exageración que rodeaba las letras era simplemente un acto. El documento insinuaba que Henriette se escondía detrás de un disfraz femenino para parecer partidaria de las reglas sociales que permitían a las mujeres tener aventuras amorosas privadas cuando estaban atrapadas en un matrimonio infeliz, siempre que se protegieran de su exposición pública.

Observaciones finales

Los periódicos franceses habían encontrado su éxito en la Tercera República, pero junto con él también encontraron su notoria reputación de informes sesgados. En el caso del juicio de Henriette Caillaux, los periódicos parisinos sesgaron sus descripciones del juicio en términos de la integridad de la familia y la afirmación de los roles de género tradicionales. Para muchos periódicos, la imagen de Henriette Caillaux como una mujer débil y femenina fue manipulada por editores y reporteros favorables a Henriette Caillaux. Al situar a Henriette en el contexto de la familia y el género, los periódicos apelaron al marco social existente en la sociedad de la Belle Epoque. Los periódicos que esperaban su absolución describieron a una mujer sujeta a sus propias emociones que, a pesar de todos los esfuerzos, no pudo dominar la angustia emocional que le causó la exposición pública de su escandalosa aventura. Su naturaleza débil y frágil era la antítesis de la fuerza masculina y, como tal, su carácter no parecía representar una amenaza para la autoridad masculina.

Existieron prejuicios extremos en la prensa, y no todos los periódicos compartieron los mismos prejuicios en el juicio de Henriette Caillaux. Sin embargo, mientras que los diarios franceses estaban divididos en los prejuicios que tenían hacia Henriette Caillaux y Berthe Gueydan, estaban unificados en su uso de la feminidad y los roles de género para presentar a las dos mujeres como personajes opuestos. Tanto los periódicos simpatizantes como los hostiles se basaron en temas de familia y feminidad existentes en la sociedad parisina de 1914 para sesgar sus periódicos e influir en sus lectores. Los titulares, los títulos de las secciones, los comentarios y las imágenes llevaban el trasfondo de las cuestiones sociales generales de la feminidad, el feminismo, los roles de género cambiantes y cómo encajan en el contexto de la familia. La cuestión de género ocupó un lugar destacado en la cobertura del juicio de Henriette Caillaux y se utilizó como palanca para apoyar u oponerse a su absolución.

SelonCarrie.com

Libros de Los Tiempos; Un asesinato de la Belle Epoque que no fue un asesinato

Por Herbert Mitgang – The New York Times

11 de marzo de 1992

El juicio de Mme. Caillaux por Edward Berenson Ilustrado. 296 páginas. Prensa de la Universidad de California. $25

Así es como comienza el fascinante «Juicio de Mme. Caillaux» de Edward Berenson, el desarrollo de un crimen pasional que cautivó a toda Francia en vísperas de la Primera Guerra Mundial:

«El 16 de marzo de 1914, a las 6 de la tarde, Henriette Caillaux fue conducida a la oficina de Gaston Calmette, editor de Le Figaro. . . . La señora Caillaux vestía un abrigo de piel sobre un vestido extrañamente formal para una llamada de negocios al final de la tarde. Llevaba un sombrero modesto, y un gran manguito peludo unía las dos mangas de su abrigo, las manos de Henriette estaban escondidas dentro del manguito.

«Antes de que Calmette pudiera hablar, preguntó: ‘¿Sabes por qué he venido?’ «En absoluto, madame», respondió el editor, encantador hasta el final. Sin otra palabra, Henriette sacó su mano derecha de la masa de piel que la protegía. En su puño había un arma pequeña, una automática Browning. Seis disparos se dispararon. en rápida sucesión, y Calmette cayó al suelo agarrándose el abdomen. Los trabajadores de Figaro de las oficinas circundantes se precipitaron y agarraron a la señora Caillaux… ‘No me toquen’, ordenó a sus captores. ‘Je suis une dame!’ «

No había ningún caso que pudiera haber requerido los servicios de investigación de Hércules Poirot o del inspector Maigret. La mujer de sociedad tenía una pistola humeante en la mano y nunca negó haber cometido el hecho. Fue un asesinato a sangre fría, punible según la ley francesa con cadena perpetua o incluso con la muerte.

Henriette Caillaux le disparó al editor porque había llevado a cabo una campaña de difamación contra su esposo, Joseph, un rico ex primer ministro afiliado al Partido Radical de centroizquierda. ¿O su motivo era más un asunto familiar del corazón? Había sido una de las amantes de Joseph Caillaux; fue un segundo matrimonio para ambos. El editor de Figaro, un enemigo político derechista, había roto una regla parisina no escrita al publicar una carta de amor escrita a la amante de un caballero. Joseph Caillaux, un notorio boulevardier, había enviado la carta 13 años antes del juicio a otra mujer, que luego se convirtió en su primera esposa, y se la filtró a Figaro.

Las costumbres políticas y sociales, el código napoleónico que discriminaba legalmente a las mujeres y la venalidad de la prensa se unieron en el affaire Caillaux.

Su célebre abogado, Fernand Labori, representó a Emile Zola y defendió con éxito al Capitán Alfred Dreyfus contra cargos falsos de traición en el notorio caso antisemita Dreyfus. En su inteligente defensa en el estrado de los testigos, Henriette Caillaux señaló dos puntos. Evocó la noción romántica e idealizada de que las mujeres se regían por sus pasiones; el suyo era simplemente un «crimen pasional». También usó un nuevo lenguaje científico que enfatizaba el sistema nervioso y la mente inconsciente.

El testimonio de Henriette Caillaux alternaba entre imágenes literarias y científicas. Se pretendía que pareciera una heroína de emociones incontrolables para el jurado y una víctima de leyes deterministas para los expertos. La literatura hizo simpática, incluso atractiva, a una mujer de pasiones ingobernables; la psicología criminal la colocó más allá de la ley.

Después de un juicio de siete días en la Cour d’Assises de París, Henriette Caillaux salió libre. En menos de una hora de deliberaciones, el jurado compuesto exclusivamente por hombres decidió que el homicidio se cometió sin premeditación ni intención delictiva. Los jurados aceptaron su testimonio de que cuando apretó el gatillo, fue víctima temporal de (como dijo su abogado) «pasiones femeninas desenfrenadas».

Al profundizar en las transcripciones del caso y los archivos del periódico, el Sr. Berenson, profesor de historia en la Universidad de California en Los Ángeles, ha descubierto y reconstruido una historia muy amena que toca muchos aspectos de la vida durante el llamado Belle Epoque en Francia.

Bajo un infame artículo del Código Napoleónico de 1804, «El esposo debe protección a su esposa, la esposa obediencia a su esposo». El autor enfatiza que las actitudes francesas hacia las mujeres fueron una parte importante del juicio y su cobertura en la prensa. Al describir las ilustraciones del periódico, el profesor Berenson escribe: «Mme. Caillaux se destaca claramente como una mujer solitaria que habla a un mar de rostros masculinos bigotudos, como una mujer sujeta a su mirada, abierta a su escrutinio».

Yendo más allá del juicio en sí, y dando a su libro un giro feminista moderno, la profesora Berenson señala que durante la Belle Epoque los hombres afirmaban la existencia de diferencias naturales y jerárquicas entre los sexos. Después de la derrota de Francia ante Prusia en 1870, algunos comentaristas atribuyeron la disminución del poder francés a la decadencia moral y al cambio en las relaciones entre los sexos. El autor dice que estos comentaristas atribuyeron las debilidades de Francia a la emancipación de la mujer, la legalización del divorcio y la emasculación de los hombres.

Lo que distingue a «El proceso de la señora Caillaux» es su retrato de la sociedad antes de que los cañones de agosto de 1914 destruyeran las ilusiones de la Belle Epoque. En un epílogo, el profesor Berenson escribe que la Primera Guerra Mundial dio a las mujeres importantes responsabilidades en el frente interno y un mayor reconocimiento. Aun así, se necesitó una segunda guerra mundial antes de que las mujeres francesas obtuvieran el derecho al voto.

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba