Jeannie DONALD – Expediente criminal

Clasificación: Asesino

Características: La niña había sido herida para que pareciera que había sido agredida sexualmente: Jeannie Donald nunca explicó cómo y por qué mataron a Helen Priestly.

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato:

20 de abril de 1934

Fecha de nacimiento: 8 de julio de 1895

Perfil de la víctima:

Helen sacerdotal, 8

Método de asesinato: Aasfixia

Ubicación: Aberdeen, Escocia, Reino Unido

Estado:

SCondenado a muerte en 1934. Conmutado a cadena perpetua. Estrenado el 24 de junio de 1944. Fallecido en 1976

jeannie donald

homicidio escocés; en juicio en julio de 1934 por el asesinato de Helen Priestly, de ocho años, cuando su cuerpo fue encontrado en un saco debajo de las escaleras de la vivienda de Aberdeen donde vivía, el 21/04/1934. La niña había ido a la tienda la tarde anterior a comprar una barra de pan para su mamá y nunca regresó. Se había muerto de asfixia y se trataba de una presunta violación, que luego fue desmentida.

Los vecinos fueron investigados, en particular, la familia Donald. Helen había insistido en llamar a la Sra. Donald «Coco» hasta que Jeannie Donald golpeó a Helen. Las dos familias habían mantenido la enemistad desde entonces, sin hablarse. Se encontraron cabellos humanos en el saco con Helen que resultaron ser los de la Sra. Donald, y se encontró una parte de una hogaza de pan en su cocina, la marca que usaba la Sra. Priestly.

Jeannie Donald fue arrestada y fue a juicio en julio de 1934. Se concluyó que decidió darle una lección a Helen por su impertinencia y saltó por debajo de las escaleras. Helen podría haber vomitado del susto y ahogado hasta morir. La Sra. Donald podría haber simulado una violación con algún instrumento contundente para desviar las sospechas de ella antes de poner el cuerpo del niño en el saco.

Jeannie Donald fue declarada culpable y sentenciada a muerte, pero luego fue conmutada por cadena perpetua. Fue liberada en 1944 y desapareció de la vista del público, muriendo en 1976.

Astro.com

jeannie donald

Un caso trágico que involucra a un niño que probablemente haya sido un homicidio involuntario que un asesinato.

Helen Priestly, de ocho años, desapareció el 20 de abril de 1934. A la 1:30 p. devuelto Su cuerpo fue encontrado a las 5 am del día siguiente, escondido en un saco, en un baño de la vivienda donde vivía, por Alex Porter, un amigo del padre de Helen. Se determinó que la causa de la muerte fue asfixia y parecía haber signos de violación. El saco que contenía su cuerpo estaba seco, a pesar de que había llovido mucho un par de horas antes. Esto indicaba que el cuerpo había sido almacenado en algún lugar local y la cacería, y la consiguiente conmoción, habían hecho que el asesino arrojara el cuerpo a toda prisa.

Otras pruebas forenses determinaron que la niña no había sido violada, sino que había sido herida para que pareciera que había sido agredida sexualmente. Las sospechas recayeron sobre los Donalds. Los Sacerdotes se negaron a hablar con los Donald después de que la Sra. Donald golpeara a Helen cuando la niña había sido descarada con ella. Cuando se examinó la casa de Donald, se encontraron manchas y los Donald fueron arrestados, aunque más tarde se descubrió que las manchas no estaban relacionadas. El Sr. Donald pronto fue liberado, estaba en el trabajo cuando Helen desapareció, pero Jeannie Donald fue acusada del asesinato de Helen. Se encontraron cabellos humanos en el saco y se demostró que pertenecían a Donald. Las cenizas de carbón y las cenizas coincidieron con las encontradas en la casa de Donald.

Fue juzgada en Edimburgo el 16 de julio de 1934. La defensa sostuvo que las lesiones de la niña eran consistentes con una violación que, por supuesto, habría absuelto a la Sra. Donald. La evidencia más condenatoria provino de la hija de Jeannie, quien testificó que el pan de Co-op, que se había encontrado en la casa de Donald, no era de ellos. Jeannie Donald no testificó, fue declarada culpable y condenada a muerte. Esto fue conmutado por trabajos forzados de por vida y fue liberada en 1944.

Se especuló que lo que realmente sucedió fue que Helen Priestly había estado tocando el timbre de la puerta de Donald y se había escapado. Jeannie Donald se había escondido debajo de las escaleras y cuando la niña lo hizo de nuevo, Jeannie saltó y asustó tanto a la niña que hizo que la niña se ahogara con su propio vómito. Helen había sufrido de una glándula timo agrandada y esto la habría hecho más propensa a desmayarse. Jeannie, asustada, abusó sexualmente del niño para que pareciera un asesinato por violación.

Murder-UK.com

Mala sangre y la vil muerte de la pequeña Helen

Los expertos forenses prueban que el ‘asesino sexual’ era una mujer Si la mafia del linchamiento hubiera atrapado al esposo de Jeannie, habrían matado a la persona equivocada

Por Reg McKay – DailyRecord.co.uk

19 de octubre de 2007

DESAPARECIDO. Qué tiempo de ansiedad para los que quedan. Sobre todo cuando la desaparecida es tu hija de ocho años.

La pequeña Helen Priestly había sido enviada a las tiendas por su madre a la hora del almuerzo para comprar una barra de pan, como la mayoría de los días. Excepto ese día, 21 de abril de 1934, nunca regresó.

La tienda estaba cerca de su casa en 61 Urquhart Street, Aberdeen.

Helen, alta, rubia y brillante, era bien conocida en el vecindario y, aunque era un poco callada, era una chica segura de sí misma. ¿Cómo pudo haber desaparecido?

La madre, el padre, los amigos y los vecinos de Helen temían lo peor. Helen no se había desviado, se la habían llevado.

En unas pocas horas, la policía había sido notificada y cientos de lugareños se ofrecieron como voluntarios para buscar en todos los rincones y grietas del área. La mayor búsqueda en la historia de Aberdeen se prolongó durante toda la noche.

A las 2 de la madrugada, persuadieron al exhausto padre de Helen para que se fuera a casa a dormir unas horas. Un vecino, Alexander Parker, prometió que iría a su casa y lo despertaría nuevamente a las 5 de la mañana para reanudar la búsqueda.

Según su palabra, Parker entró en el recinto de los Priestly alrededor de las 5 a. m. y se sorprendió al ver una gran bolsa azul de arpillera apoyada contra una pared.

Curioso, abrió la bolsa y rápidamente la dejó caer de nuevo, una repugnancia ácida corriendo por su garganta. Los ojos muertos de Helen Priestly lo miraron.

Los buscadores, los amigos, la familia y la policía habían estado de un lado a otro de ese lugar en repetidas ocasiones desde que Helen desapareció. Su padre había entrado cansado a las 2 am y no había ninguna bolsa.

Alguien, el asesino, había colocado a Helen allí entre las 2 am y las 5 am.

¿Por qué? ¿Por qué allí? Eran las primeras de muchas preguntas que debían responderse en la búsqueda del asesino de Helen Priestly. Helen Priestly había sido asesinada sin duda alguna. estrangulado

Pero había más. La pequeña niña tenía profundos moretones en la parte superior de los muslos y sus órganos sexuales habían sido mutilados. Un asesino sexual andaba suelto.

La noticia de las heridas de Helen se filtró al público. Pronto, los que habían estado a buscarla se unieron incluso más personas en grupos de vigilantes que patrullaban el área con mangos de picas y garrotes hechos a mano.

La policía estaba perdiendo rápidamente el control de las calles de Aberdeen y rezaba para encontrar al asesino antes que la multitud.

Por otra parte, era probable que esos grupos que se arremolinaban noche y día aseguraran que el asesino no volviera a atacar.

La policía llevó a cabo entrevistas de puerta en puerta en una de las operaciones más grandes que la ciudad haya visto jamás.

Un vecino informó haber escuchado un grito agudo desde una casa en el Priestly cerca de la hora del almuerzo.

Más tarde, un pizarrero de fuera del área pero que había estado trabajando en el cierre trasero ese día, también informó haber escuchado un «chirrido» casi al mismo tiempo.

Luego estaba la bolsa de arpillera azul. Llevaba marcas distintivas y un sello de exportación canadiense que se desvanecía. Con algunas preguntas, la policía determinó que se usaba para transportar harina y que no había muchos puntos de venta en Escocia, y mucho menos en Aberdeen. Pero había una: una panadería cerca de la casa de Helen.

Allí, un panadero recordó que una mujer había entrado tiempo atrás pidiendo una bolsa y él le había dado una de las bolsas canadienses azules. Proporcionó una descripción aproximada de ella, pero no lo suficiente como para identificar a la persona.

La policía miró más cerca de casa.

Los Priestly y Helen eran populares entre todos. Bueno, casi todos.

Había mala sangre entre ellos y una familia del mismo círculo, los Donald. Todo había comenzado por asuntos tan triviales y enigmáticos que los Priestly no podían recordar cuáles eran. Pero describieron cómo Jeannie Donald en particular parecía mantener la mala sangre fluyendo.

Jeannie Donald era la mujer de su casa e incluso se había metido con la joven Helen frunciéndole el ceño en la calle y persiguiéndola para que no jugara cerca. Su esposo era barbero y tenían una hija, también Jeannie, de la edad de Helen. Una niña que iba a probar la caída de su madre.

La joven Jeannie Donald le contó a la policía cómo el día que Helen desapareció, notó que el pan en su casa era diferente al que solían tener. Efectivamente, el panadero local confirmó que la hogaza que describió la joven Jeannie era del mismo tipo que Helen compraba para su madre todos los días.

Eso fue suficiente para los policías desesperados por obtener un resultado. Jeannie Donald y su esposo fueron arrestados.

Pero, antes de que la policía pudiera escoltarlos por las escaleras hasta la camioneta que esperaba, una multitud enojada había rodeado el edificio aullando por sangre.

Los policías finalmente se abrieron paso, pero cuando llegaron a la estación, otra multitud estaba esperando.

Toda la ciudad estaba unida en furia contra los asesinos de Helen Priestly. Tanto es así que la pequeña víctima tuvo que ser enterrada en una ceremonia secreta.

Si las turbas de linchamiento se hubieran apoderado del hombre de Jeannie Donald esa noche, habrían estado cometiendo un error.

Al cabo de un día, compañeros y clientes de la barbería donde trabajaba confirmaron que había estado allí durante todo el día clave. El fue liberado.

Pero incluso entonces, el hombre tuvo que tomar a su hija y mudarse del área por temor a sus vidas. Jeannie Donald fue a juicio en el Tribunal Superior de Edimburgo el lunes 16 de julio de 1934.

No era solo en Aberdeen donde la muerte de la pequeña Helen había conmovido a la gente. El patio adoquinado fuera del patio se llenó de gente enojada desde el amanecer. Se trajeron líneas de policías uniformados para mantenerlos alejados a medida que aumentaba la multitud.

La gente afuera que pedía la sangre de Jeannie Donald la veía como una cruel asesina sexual. Ahora, dentro de la corte, era trabajo de la Corona demostrarlo. Pretendían utilizar 164 testigos y cientos de producciones.

Jeannie Donald se declaró inocente, pero no tenía testigos, producciones ni coartada. Nada.

La Corona estaba a punto de hacer un poco de historia legal escocesa por su confianza en la evidencia forense.

La clave de esto fue el profesor John Glaister, de la Universidad de Glasgow. Había estado estudiando el cabello y pudo probar que los cabellos encontrados en el cadáver de Helen coincidían con el cabello encontrado en un cepillo usado por el acusado en la cárcel. El cabello dentro del saco de arpillera azul también era de Jeannie Donald.

Otros cuerpos forenses encontraron fibras del saco en la casa de los Donald y el crecimiento bacteriano dentro del saco coincidía con el de su casa. Toda la evidencia condenatoria de los expertos, pero su carta de triunfo aún no se había jugado.

La defensa de Jeannie Donald se basó por completo en desacreditar el caso de la Corona. Discutían cómo podía ella, siendo mujer, haber violado a Helen como mostraban las heridas. No es así, dijeron tres patólogos que habían examinado el cuerpo de Helen de forma independiente.

Las lesiones fueron causadas por el asta de un martillo o el mango de una escoba para que pareciera que la niña había sido violada y asesinada por un hombre.

Era la evidencia más condenatoria de todas. El jurado tardó 18 minutos en encontrar a Jeannie Donald culpable de asesinato. Fue una de las primeras personas en el mundo en ser condenada con evidencia forense.

Su juicio sentó un precedente que pronto se convertiría en la norma. Afuera, una multitud enojada aullaba pidiendo la sangre de Jeannie Donald.

Dentro había una escena diferente. El juez Lord Aitchison se puso a llorar. Nunca había usado la gorra negra y aquí estaba sentenciando a muerte a una mujer.

Jeannie Donald fue conducida entre la multitud que gritaba a la prisión de Craiginches, Aberdeen, para esperar sus últimos días.

El 3 de agosto de 1934, sus abogados presentaron una apelación pero, en realidad, no podían tener esperanzas. Al día siguiente, el Lord Preboste de Aberdeen vio interrumpidas sus vacaciones de verano por una carta del Secretario de Estado. Corrió a la prisión de Craiginches para dar la noticia.

Jeannie Donald no iba a ser ahorcada sino a cadena perpetua en la cárcel.

Fue transferida en secreto a la cárcel de mujeres en Duke Street, Glasgow. No se registra cómo se sintieron los padres de Helen Priestly sobre el indulto de una mujer que el público escocés quería linchar. Ni cómo se sintieron cuando, solo 10 años después, Jeannie Donald fue liberada.

Jeannie Donald murió en la oscuridad sin admitir nunca su culpabilidad ni explicar cómo y por qué mataron a Helen Priestly.

¿Asesinato por error? Helen Priestly y Jeannie Donald

Según todos los informes, Helen Priestly era una niña bastante desagradable, grosera, traviesa e impertinente. La niña de ocho años vivía con su padre, John, y su madre Agnes en el segundo piso de un bloque de viviendas monótono y superpoblado, número 61 Urquhart Street en la ciudad escocesa de Aberdeen. El imponente aunque dilapidado edificio de cuatro pisos había sido dividido en ocho departamentos de dos habitaciones, proporcionando condiciones de vida miserables y hacinadas para la clase trabajadora que estaba resignada a vivir sus vidas en un entorno opresivo.

El sábado 21 de abril de 1934, Agnes Priestly se dio cuenta de que se estaba quedando sin pan, por lo que envió a la pequeña y precoz Helen a buscar a algunos de la Cooperativa, una panadería local que estaba a la vuelta de la esquina de su casa. Helen se dirigió obedientemente allí y compró el pan, el panadero anotó la hora de la venta en su libro de registro como a la 1:30 p. m. Después de comprar el pan, algo salió muy mal porque Helen nunca regresó a casa, rápidamente la comunidad se reunió alrededor del familia y se organizó la búsqueda de la niña desaparecida, decenas de lugareños, hombres, mujeres y niños comenzaron a recorrer las calles y callejones en busca de cualquier señal de la niña desaparecida. En algún momento más tarde esa tarde, cuando se corrió la voz sobre la desaparición, Dick Sutton, un amigo de Helen de nueve años, se presentó con información que cambió todo el rumbo de la investigación. Dick dijo que mientras jugaba en la calle ese mismo día vio a Helen siendo arrastrada por la calle por un hombre de mediana edad de aspecto de mala reputación con un abrigo oscuro, había estado llevando a la fuerza a una perturbada y asustada Helen a un tranvía local. La policía respondió a la información haciendo circular una descripción del secuestrador de niños y ampliando la búsqueda a los suburbios exteriores de Aberdeen. La policía actuó rápidamente, la descripción del secuestrador y de Helen se dieron en anuncios de radio y aparecieron en las pantallas de los cines locales, esto Recuerde que eran los días en que la mayoría de las personas pasaban las tardes reunidas alrededor de la radio familiar o en su cine local, era el equivalente de la década de 1930 a recibir una cobertura de noticias general, todo a las pocas horas de la desaparición del niño.

A las 2:00 a. m., John Priestly y su amigo y vecino Alexander Parker, que vivían en el departamento frente al de Priestly, regresaron al 61 de la calle Urquhart después de registrar la ciudad. John estaba destrozado física y emocionalmente y el Sr. Parker lo había persuadido de que sería inútil ayudar. continuar con la búsqueda mientras estaba tan exhausto. El Sr. Parker y John se separaron del Sr. Parker y le dieron algunas palabras de consuelo a Agnes Priestly antes de irse a su propio departamento. A las 5:00 am, Alexander se despertó y bajó las escaleras, pensando que dejaría que John Priestly, exhausto por los nervios, durmiera unas horas más mientras continuaba con la búsqueda, mientras el Sr. Parker bajaba las escaleras y llegaba al pasillo. atraído por un detalle que no había notado esas pocas horas antes, ahora había una gran bolsa de arpillera azul debajo de las escaleras.

Normalmente, esas cosas pasarían desapercibidas para el joven, pero en el estado de alta adrenalina de la búsqueda de un niño desaparecido, sintió que había algo instintivamente mal en la bolsa. El Sr. Parker se acercó al paquete y lo desenvolvió, mirando dentro se sintió mal del estómago. Helen Priestly estaba metida en la bolsa, había sido estrangulada, le faltaban las bragas y los moretones en los muslos y en los genitales indicaban que había sido violada.

La policía estaba horrorizada, Alexander Parker estaba seguro de que la bolsa no había estado debajo de la escalera a las 2:00 a.m. eso debe haber significado que el asesino había ido escalofriantemente a la casa de Helen entre las 2:00 a.m. y las 5:00 a.m. y dejó su cuerpo para uno de sus familiares o vecinos a encontrar. ¿Qué clase de psicópata sexual haría algo tan frío? La policía se dio cuenta de que algo andaba muy mal, la bolsa estaba completamente seca y afuera esa noche había caído una fuerte lluvia, ¿cómo se había transportado la bolsa y se mantuvo tan seca? Además, ¿por qué y cómo nadie había visto a un hombre que arrastraba un saco azul brillante que contenía el cuerpo de plomo del niño muerto por las calles de la ciudad? Obviamente, no tenía sentido, por lo que la policía volvió a entrevistar al joven Dick Cotton para ver si podía recordar más detalles sobre el hombre que había visto llevándose a Helen, bajo la presión de la policía que estaba desesperada por encontrar al sádico loco Dick. finalmente confesó que se había inventado toda la historia, que no había habido un ladrón de niños, que no había visto cómo secuestraban a Helen, lo que llevó a la policía a una búsqueda inútil que les había quitado los ojos del área real de interés, la casa de Helen.

La policía reconsideró la situación, tal vez el asesino no había regresado al 61 de la calle Urquhart, tal vez el asesino nunca se había ido. La policía empezó a interrogar a los residentes del número sesenta y uno, ¿había argumentado el Sacerdote? Si John o Agnes alguna vez habían sido vistos maltratando a la pequeña Helen, no… pero había alguien en el edificio que podría haber tenido motivos para querer hacerle daño a la niña… Era bien sabido que no había pérdida de amor entre los Donald familia que ocupaba el piso de la planta baja y la del Sacerdote que vivía inmediatamente encima de ellos.

Se había visto a Jeannie Donald gritándole a Helen Priestly en varias ocasiones por el mal comportamiento de Helen. Se sabía que Helen había atormentado a la familia Donald, se sabía que Helen había intimidado a la niña de Donald, que había pateado la puerta principal de Donald, que había sacudido la barandilla fuera de su casa para molestar a la familia, ella se sabía que había gritado insultos a la Sra. Donald. Otro hecho curioso fue que la familia Donald solo eran residentes del 61 de la calle Urquhart que no habían participado en la búsqueda de Helen Priestly, curiosos. La policía comenzó a mirar un poco más de cerca a la familia Donald y a entrevistar a sus miembros. Alexander Donald era peluquero, no tenía su propio negocio, por supuesto, pero trabajaba duro y era bueno en su trabajo. Jeannie Donald era un ama de casa de treinta y ocho años que ocupaba su día con las tareas del hogar y el cuidado de su hija, también llamada Jeannie.

Mientras la policía entrevistó a la familia Donald y reflexionó sobre si estaban relacionados con los hechos, la investigación también se dirigió a otras pistas en la investigación, como la bolsa de arpillera en la que se había metido el cuerpo, la bolsa había sido estampada con una marca de exportación canadiense. , y el examen reveló dos cosas, una vez había contenido harina y también contenía rastros de cenizas lavadas, un hábito de limpieza inusual que aún estaba bastante fuera de moda, la bolsa también contenía cacerolas donde se había usado un mantel improvisado.

La policía decidió rastrear los orígenes de las bolsas, no había muchos lugares en la ciudad que importaran harina de Canadá, curiosamente, uno de los únicos puntos de venta que lo hacía era una panadería cerca de Urquhart Road. La policía fue y habló con el propietario y este confirmó que había recibido un cargamento de harina en bolsas de ese tipo, también confirmó que un cliente le había preguntado si podía quedarse con algunas de las bolsas y él obedientemente le había dado un puñado, el La descripción que el panadero dio del cliente encajaba perfectamente con Jeannie Donald. Uno de los residentes en 61 Urquhart Road informó haber escuchado a un niño gritar alrededor de la 1:30 p. m. del día de la desaparición de Helen; este informe fue confirmado por un Slater que había estado trabajando en el callejón detrás del bloque de viviendas, quien también escuchó el chillido abrasador. La policía empezó a preguntarse si Helen había vuelto al número sesenta y uno después de todo, tal vez había llegado al edificio, pero no al único tramo de escaleras que conducía a su casa. Helen tendría que haber pasado por la casa de la familia Donald, tal vez los ánimos finalmente se habían desbordado. La policía registró el piso de Donald; y vaya si no encontraban evidencia tras evidencia de que algo terrible le había pasado a Helen Priestly dentro de esas paredes. La policía encontró nueve bolsas más idénticas a la que se había metido en el cuerpo, cada una con manchas de cacerola similares. Se descubrieron manchas de sangre del mismo grupo sanguíneo que pertenecía a Helen en un paquete de copos de jabón, un cepillo para fregar y algunos paños de limpieza, justo el tipo de equipo que podría necesitar y ensangrentarse si estuviera limpiando después de un asesinato. Trajeron a Sir Sydney Smith, profesor regius de medicina forense en la Universidad de Edimburgo, examinó el piso en detalle y descubrió algo mucho más condenatorio, Helen Priestly había sufrido una condición rara que agrandaba su tálamo y le hacía producir un extremadamente bacteria rara, esto a su vez la hizo propensa a desmayarse. Las pruebas microbiológicas mostraron que esta bacteria cubría la casa de Donald, el piso, los trapos de limpieza y las encimeras. Sir Sydney examinó las fibras de polvo en la bolsa que contenían algodón, lana, seda, pelo de gato, pelo de conejo y algunos cabellos humanos que mostraban indicios de tener una mala permanente, al igual que el de Jeannie Donald. Sir Sidney tomó una muestra de polvo doméstico del apartamento de Donald y se preguntó si no coincidía exactamente con los detritos del fondo del saco en su composición completa con mechones de cabello mal peinado.

Alexander Donald fue arrestado y entrevistado, si finalmente hubiera roto y asesinado a la niña traviesa, la policía podría al menos entender algo del asesinato, pero no explicaba por qué tuvo que violarla. La respuesta fue perfectamente simple y mucho más escalofriante, no lo había hecho. Alexander Donald tenía docenas de testigos, todos los cuales estaban dispuestos a afirmar que, en el momento del asesinato de Helen, él había estado a kilómetros de distancia en la peluquería cortándose el cabello, lo que dejó a un solo sospechoso, Jeannie Donald senior. El profesor John Glaister de la Universidad de Glasgow tomó muestras del cabello de la Sra. Donald y las analizó; pudo decir sin lugar a dudas que el cabello de Jeannie Donald coincidía perfectamente con el cabello encontrado en el cuerpo y en el saco de arpillera azul. La policía estaba estupefacta, la evidencia parecía la incontrovertible Jeannie Donald había asesinado a la pequeña Helen Priestly.

Acusado de asesinato, el juicio de Jeannie Donald comenzó en el Tribunal Superior de Edimburgo el lunes 16 de julio de 1934 ante el juez Lord Craige Mason Aitchison. La defensa fue simple, Jeannie no pudo haber cometido el asesinato ya que era físicamente incapaz de violar a la joven, el motivo del asesinato era tan obviamente sexual, sin embargo, la fiscalía había realizado más pruebas en el cuerpo de Helen Priestly. Uno de los hechos que había preocupado a Sir Sydney Smith era la falta total de marineros en o cerca del cuerpo, cuando examinó los moretones y abrasiones más de cerca llegó a la conclusión de que no habían sido cometidos durante una violación sino por el eje de un martillo o el palo de una escoba, algo que a mi juicio me parece muchísimo más inquietante, la razón de hacer esto, pues para que parezca que el motivo del ataque fue de carácter sexual.

La evidencia forense fue condenatoria y abrumadora, la defensa quedó fuera del agua, al final le tomó al jurado solo dieciocho minutos emitir un veredicto de culpabilidad. Lord Aitchison nunca antes había dictado una sentencia de muerte a una mujer, y hacerlo hizo llorar al anciano. El viernes 3 de agosto de 1934 se presentó una apelación contra la sentencia de muerte de Jeannie, fue una formalidad, ni siquiera Jeannie tenía la esperanza de recibir un indulto de última hora, especialmente porque su crimen fue particularmente brutal contra un niño.

Sin embargo, Henry Alexander the Lord Provost of Aberdeen (un cargo público equivalente a ser alcalde) recibió una carta del Secretario de Estado ordenando que a Jeannie se le conmutara la pena de muerte por una de cadena perpetua. Uno solo puede imaginarse cómo se sintió Jeannie Donald cuando se sentó en la celda de los condenados en la prisión de Craiginches y escuchó las noticias.

Jeannie fue una prisionera modelo, tanto que cuando Alexander Donald enfermó de cáncer terminal en junio de 1944, a Jeannie se le concedió una licencia por razones humanitarias para cuidar de su marido moribundo. Cuando falleció, a Jeannie se le permitió seguir siendo una mujer libre. Vivió el resto de su vida con un nombre ficticio y murió treinta y dos años después, en 1976, a la edad de ochenta y un años, sin haber hablado nunca públicamente de sus motivos para asesinar a Helen Priestly.

Ahora llegamos al meollo del asunto, ¿por qué Jeannie Donald asesinó a una niña indefensa? Hay tres teorías sobre por qué Jeannie Donald hizo el acto, la primera es que la enemistad con la familia Sacerdotal llegó al punto de ebullición y Jeannie decidió tomar la última forma de venganza contra la familia Sacerdotal, privándolos de su posesión más preciada. su hija rebelde pero amada. La segunda teoría es que Jeannie Donald se había aburrido de su matrimonio y asesinó a Helen de tal manera que culpó a su esposo y, en consecuencia, lo sacó permanentemente de su vida. No creo en estas teorías ni por un segundo, muchas personas a lo largo de los años han hablado sobre la familia Donald y todos coincidieron en que Jeannie Donald parecía ser una mujer cariñosa, amistosa y familiar que amaba a su esposo y que en circunstancias normales no lo haría. haber herido una mosca. Esto deja la segunda teoría, Jeannie había sido empujada al límite por la colegiala que la perseguía en el piso de arriba, tal vez Helen hizo un último acto de desafío contra la familia Donald, Jeannie espetó y gritó y posiblemente incluso agarró y sacudió al niño. niño, el niño estaba asustado y debido a su condición médica se desmayó. Jeannie, creyendo que había matado al niño y temiendo que terminaría con su cuello en una soga, decidió hacer que pareciera que un hombre había interferido con el niño, tal vez el niño recuperó el conocimiento cuando Jeannie hizo esto, Helen gritó y como Jeannie Donald trató de hacer callar a la niña que la estranguló, quizás accidentalmente o quizás a propósito cuando la niña revivió y en pánico por temor a represAlias por su agresión a la niña. Creo que esto encaja más con lo que sabemos de Jeannie Donald y creo que la policía y la fiscalía así lo pensaron, ya que antes del juicio le ofrecieron en secreto a Jeannie un acuerdo con la fiscalía, ella podría declararse culpable de homicidio involuntario y pasar unos pocos años en prisión. prisión por la muerte de la niña. Como sabemos, Jeannie no aceptó el trato con la acusación y casi le cuesta la vida.

El caso de Helen Priestly y Jeannie Donald deja un triste y amargo sabor de boca, fue un asesinato que pervirtió todas las doctrinas normales del asesinato de un niño, ayudó a demostrarle al mundo que las mujeres pueden ser igual de frías, calculadoras y hasta grado tan sádico como un hombre cuando se trataba de la disposición de un niño, también destacó cómo las condiciones de vida estrechas e inadecuadas donde uno no puede escapar de las pequeñas acciones crecientes de una persona que nos molestan y nos irritan pueden conducir a un estallido de emociones y acciones. que se lamentan para siempre más. Finalmente, como todos los clásicos, hay una moraleja en el cuento: debemos ser amables y considerados con nuestros vecinos, nunca sabemos cuándo pueden haber tenido un mal día, y nuestra pequeña broma podría terminar en nuestra sangrienta muerte.

Wattpad.com

El asesinato de Helen Priestly, una niña de ocho años. Aberdeen 1934

¿Jeannie Donald asesinó a Helen Priestly en 1934? ¿Fue suficiente la evidencia forense disponible en ese momento para condenar a Jeannie por el crimen? ¿Había sido puramente un accidente?

El 21 de abril de 1934, su madre envió a Helen Priestly, de 8 años, desde su casa en Urquhart Street, Aberdeen, a la tienda de la esquina para comprar una barra de pan. Era una de las cosas que se les pedía a la mayoría de los niños en todo el Reino Unido en ese momento y los niños rara vez sufrían daño, pero en esta ocasión en particular un viaje a la tienda de la esquina resultó fatal para Helen.

Cuando Helen no regresó a casa con el pan en un tiempo razonable, su madre y su padre naturalmente se preocuparon. Posteriormente, la preocupación fue compartida por los amigos y vecinos de Priestly.

Cuando, después de que las investigaciones iniciales del Sr. y la Sra. Priestly junto con sus amigos y vecinos no dieron resultado, se informó del asunto a la policía, que inició una de las búsquedas más grandes en Aberdeen.

La policía, con la ayuda de voluntarios del área local, buscó durante toda la noche y en las primeras horas de la mañana se sugirió que el Sr. Priestly, que estaba completamente exhausto, debería irse a casa y descansar un par de horas. Uno de los vecinos, un tal Alexander Parker, prometió que iría a la casa de los Priestly alrededor de las 5:00 a. m. (alrededor de 3 horas más tarde) para despertarlo y, fiel a su palabra, el Sr. Parker se dirigió a la calle Urquhart, pero cuando giró en Al cerrar, descubrió una bolsa de arpillera azul recostada contra la pared. Se despertó su curiosidad, abrió la bolsa y, para su horror, se enfrentó al cadáver de Helen Priestly.

La policía y varios voluntarios habían estado arriba y abajo de la calle varias veces desde que Helen desapareció y, por supuesto, el Sr. Priestly habría pasado por allí alrededor de las 2:00 am cuando se fue a casa a descansar y no se había visto ninguna bolsa allí, así que alguien había logrado, sin ser visto, poner la bolsa allí en algún momento de las tres horas intermedias.

Parecía extraño que alguien se hubiera arriesgado a devolver el cuerpo casi a la casa del niño y tan cerca de la zona que estaba siendo registrada por la policía. Según un examen del cuerpo, parecía que el niño había sido estrangulado, por lo que era poco probable que hubiera sido un accidente de ningún tipo, pero se consideró con toda seguridad que había sido un asesinato. El examen también reveló hematomas en la parte superior de los muslos y los órganos sexuales del niño, lo que significaba que con toda probabilidad el motivo había sido sexual.

Cuando estalló la noticia del espantoso asesinato de Helen en el vecindario, grupos de vigilantes comenzaron a tomar las calles, armados con garrotes y otras armas, y la policía, sintiendo que esto no era bueno para la comunidad y entorpecía las investigaciones policiales en curso, considerando que cuanto antes asesino fue llevado ante la justicia, mejor. La policía inicialmente comenzó con consultas puerta a puerta y descubrió que un vecino había escuchado un grito de una casa cercana a la casa de los Priestly alrededor de la hora del almuerzo y esto fue confirmado por el ocupante de una propiedad en un cercano cerca de la casa de Helen.

Una inspección de la bolsa de arpillera reveló marcas distintivas de un sello de exportación canadiense y, a partir de eso, la policía descubrió que este tipo particular de bolsa se usaba para el transporte de harina que, a su vez, los llevó a una panadería cercana.

El panadero dijo que había recordado a una mujer que había entrado en la panadería algún tiempo antes de que ocurriera el asesinato y le preguntó si podía quedarse con una de las bolsas. Desafortunadamente, no pudo dar una descripción clara de la mujer.

Luego, la policía prosiguió con las investigaciones de la comunidad local y descubrió que los Priestly eran populares entre casi todos sus vecinos, pero un vecino en particular no estaba en los mejores términos con ellos. Estos eran los Donald. Los Priestly no podían recordar de qué se había tratado la discusión inicial, pero los Donald, por alguna razón, todavía guardaban rencor. Jeannie Donald incluso había descargado su ira en la pequeña Helen y se había acostumbrado a fruncir el ceño y ahuyentarla cuando jugaba en la calle. Era extraño que la mujer hubiera desahogado su ira con una niña pequeña ya que los Donalds tenían una hija propia (también llamada Jeannie), de aproximadamente la misma edad que Helen.

Desafortunadamente, Jeannie Junior, sin darse cuenta, señaló con el dedo sospechoso en dirección a sus padres al decirle a la policía que podía recordar el día en que Helen desapareció porque notó que el pan que tenían era diferente al que normalmente comían. La policía consultó con el panadero local, quien dijo que los Priestly siempre tenían ese tipo particular de pan, por lo que la policía se apresuró a buscar a los Donald y detuvo a ambos padres.

Los ánimos estaban exaltados y la policía tuvo problemas para escoltar a la pareja por las escaleras hasta la furgoneta policial que esperaba, ya que el edificio estaba rodeado por una multitud enfurecida y, cuando la policía llegó a la comisaría, se encontró con otra multitud. Parecía que todo Aberdeen había decidido que los Donald eran culpables a pesar de que no se había llevado a cabo ningún juicio. Afortunadamente, la policía pudo mantener a salvo a los dos sospechosos ya que, dentro de las 24 horas, se presentaron testigos que afirmaron que durante el día en cuestión, el Sr. Donald había estado trabajando en una barbería local, por lo que no había manera de que él estuvo relacionado con el asesinato y posteriormente fue puesto en libertad. Pero incluso entonces, él y Jeannie Junior se vieron amenazados constantemente y tuvieron que salir del área.

Jeannie Donald Senior fue declarada culpable del delito y, en el momento de su juicio, la noticia del asesinato se había extendido por todo el país y el Tribunal estaba rodeado de multitudes de personas que creían que la Sra. Donald era una cruel fanática del sexo, lo que creó una tarea titánica para la policía. mantenerla a salvo.

Una vez que el juicio finalmente comenzó, Jeannie se declaró inocente. La acusación declaró que deseaba confiar en 184 testigos y cientos de pruebas. El juicio se volvió de interés nacional y también hizo historia en Escocia gracias a la evidencia forense presentada.

Uno de los expertos clave que presentó pruebas fue el profesor John Glaister de la Universidad de Glasgow, que había realizado un estudio sobre el cabello. Sostuvo que podía probar que las muestras de cabello encontradas en el cadáver de Helen coincidían con el cabello encontrado en un cepillo para el cabello que había sido utilizado por Jeannie Donald mientras estaba bajo custodia y también con el que estaba dentro del saco de arpillera azul.

Las fibras que habían sido extraídas del saco coincidían con las de la casa de los Donalds.

Otros cuerpos forenses encontraron fibras del saco en la casa de Donalds, y el crecimiento bacteriano dentro del saco coincidía con el de su casa. No había duda de que la evidencia de los expertos era condenatoria, pero su carta de triunfo aún no se había jugado.

La defensa de Jeannie Donald se basó por completo en desacreditar el caso de la Corona y propusieron que Jeannie, como mujer, no habría podido violar a Helen, ya que las lesiones demostraron haber sido el caso. No es así, dijeron tres patólogos que habían examinado el cuerpo de Helen de forma independiente. Según ellos, las heridas fueron causadas por el asta de un martillo o el mango de una escoba para que pareciera que la niña había sido violada y, por lo tanto, asesinada por un hombre.

Era la evidencia más condenatoria de todas. El jurado tardó solo 18 minutos en emitir su veredicto de culpable de asesinato. Entonces, Jeannie Donald pasó a la historia como una de las primeras personas en el mundo en ser condenada con evidencia forense.

Posteriormente, Jeannie Donald fue llevada a la prisión de Craiginches, Aberdeen, para esperar su ejecución en la horca. Sin embargo, el 3 de agosto de 1934, los abogados de Jeannie presentaron una apelación y al día siguiente el Lord Preboste de Aberdeen recibió una carta del Secretario de Estado, tras lo cual corrió a Craiginches para comunicar la noticia de que la ejecución de Jeannie había sido conmutada por cadena perpetua.

Jeannie fue transferida a la cárcel de mujeres en Duke Street, Glasgow, pero cumplió solo 10 años de la condena. Murió en la oscuridad y nunca admitió el crimen ni explicó cómo o por qué habría asesinado a Helen Priestly. Incluso si el niño había sido molesto, parecía ilógico que una mujer que tenía un hijo propio y de la misma edad que Helen, incluso considerara el asesinato. ¿Y por qué Jeannie pondría el cuerpo tan cerca de casa? La mayoría de los asesinos tenderían a llevar el cuerpo lo más lejos posible de la escena del crimen. Era obvio que, con la búsqueda policial en curso y estando tan cerca de la casa de la niña, tuvo suerte de que no la vieran. Jeannie Donald también fue responsable de la muerte de la pequeña Helen Priestly; ¿Quizás fue un accidente hecho para parecer un asesinato? Desafortunadamente, sospecho que nunca sabremos la verdadera historia detrás de este crimen atroz.

Socyberty.com