Perfiles asesinos - Mujeres

Jill COIT – Expediente criminal

Jill COIT

Nacido: Jill Lonita Billiot

Clasificación: Asesino

Características:

Parricidio

Número de víctimas: 1 +

Fecha del asesinato: 22 de octubre de 1993

Fecha de arresto:

23 de diciembre de 1993

Fecha de nacimiento: 11 de junio de 1943

Perfil de la víctima:

Gerald Boggs, 52 años (su ex marido)

Método de asesinato:

Tiroteo (pistola calibre .22)

Ubicación: Steamboat Springs, Colorado, Estados Unidos

Estado:

Condenado a cadena perpetua el 24 de mayo de 1995

información


El 22 de octubre de 1993, Gerald Boggs, de 52 años, fue encontrado asesinado en su casa de Steamboat Springs, Colorado. Pronto, la policía tuvo un sospechoso sólido: la ex esposa de Boggs, Jill Coit.


Los dos habían estado casados ​​apenas 7 días antes de que Boggs anulara el matrimonio debido al hecho de que Coit todavía estaba casado con otra persona… y Coit estaba en proceso de demandar a Boggs por la escritura de un bed and breakfast del que eran copropietarios cuando Él fue asesinado.


Aunque Coit presentó una coartada, corroborada por un novio, la policía pronto descubrió que ella no era tan inocente como se pintaba a sí misma.


Coit se había casado diez veces, a veces cometiendo bigamia, y algunos de sus antiguos maridos habían muerto en circunstancias misteriosas.

Dónde están ahora: Jill Lonita Billiot (Coit)

Por Kim Cantrell – Truecrimebooksreview.com

16 de diciembre de 2009

Recuerde a Jill Lonita Billiot del libro de Clifford Linedecker de 1995 Votos envenenados?

Mejor conocida por casarse con hombres porque se acostó con ellos. -(“Me acuesto con ellos, me caso con ellos, ¿de acuerdo? Podría simplemente acostarme con ellos.”) y el asesinato de al menos uno de ellos, acumuló nueve maridos antes de que interviniera el estado de Colorado; arrestar a Billiot, junto con su interés amoroso más reciente, Michael Backus, por el asesinato del esposo número 8: Gerald Boggs.

El 17 de marzo de 1995, Billiot y Backus fueron declarados culpables de asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato en el Tribunal de Distrito de Hot Sulphur Springs, Colorado.

En mayo de 1998, Billiot tuvo la brillante idea de publicar un anuncio personal en línea que decía: “¿Quiere la ciudadanía estadounidense? Cásate con un recluso. El Departamento de Inmigración de los Estados Unidos cerró el sitio antes de que Billiot pudiera encontrar interesados.

En abril de 2006, Jill presentó una demanda civil contra varios acusados, la mayoría funcionarios penitenciarios, alegando abuso sexual y otras violaciones de los derechos humanos. La última información disponible, de junio de 2008, muestra que este caso aún no se conoce.

Ahora, con 65 años y una verdadera miembro del Departamento Correccional de Colorado (todas sus apelaciones han sido denegadas), su primera fecha elegible para libertad condicional es el 16 de marzo de 3004, creo que es una apuesta segura decir que los hombres en todas partes están a salvo. de esta femme fatale casada en serie.

(La última apelación del coacusado de Jill, Michael Bakus, fue denegada en octubre de 2009. También sigue siendo residente del Departamento Correccional de Colorado, donde su primera fecha de libertad condicional elegible es el 2 de junio de 3004).

Mujer culpable de asesinar a su esposo No. 9

Los New York Times

19 de marzo de 1995

Una mujer cuyos 11 matrimonios le valieron el apodo de Black Widow fue condenada el viernes por torturar y matar a su noveno marido.

La mujer, Jill Coit, y su novio, Michael Backus, fueron condenados por asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato en primer grado por la muerte a tiros de Gerald Boggs, dueño de una ferretería.

El Sr. Boggs, de 52 años, fue encontrado muerto en su casa en Steamboat Springs, Colorado, en octubre de 1993. Los fiscales dijeron que lo golpearon, le aplicaron descargas eléctricas y le dispararon con una pistola calibre .22.

La Sra. Coit, de 51 años, se ha casado 11 veces con 9 hombres. Su matrimonio con el Sr. Boggs fue anulado cuando supo que ella todavía estaba casada con su octavo esposo. El Sr. Boggs contrató a un investigador privado cuando comenzó a sospechar que estaba mintiendo sobre cuántas veces se había casado.

«Ella eligió la ciudad equivocada, eligió al hombre equivocado y eligió a la familia equivocada», dijo Doug Boggs, el hermano mayor de la víctima, después del veredicto.

Los esposos de la Sra. Coit incluyeron al abogado que la ayudó a evitar ser interrogada en la muerte a tiros en 1972 de su tercer esposo, Clark Coit. Ella y el abogado se casaron y se divorciaron dos veces.

Estaba divorciada de todos sus otros maridos, excepto de un anciano que murió por causas naturales. Durante el juicio no se permitió testificar sobre sus matrimonios anteriores.

Durante los argumentos finales, los fiscales dijeron que la Sra. Coit había manipulado a Gerald Boggs, incluso diciendo que estaba embarazada cuando no lo estaba. Dijeron que ella lo mató cuando él amenazó con exponerla en una demanda acusándola de fraude y angustia emocional.

Los abogados defensores dijeron en los argumentos finales que ninguna evidencia física vinculaba a ninguno de los sospechosos con la escena del crimen. La Sra. Coit y el Sr. Backus, de 49 años, dijeron que estaban acampando cuando mataron al Sr. Boggs.

La sentencia de la Sra. Coit está programada para el 1 de mayo y la del Sr. Backus el 23 de mayo. Ambos enfrentan cadena perpetua.

Después de 10 matrimonios, mujer es encarcelada por cargos de asesinato

Violencia: Jill Coit y un novio están detenidos por la muerte del esposo No. 9. El No. 3 también tuvo un final prematuro.

Por Robert Weller – Los Ángeles Times

26 de diciembre de 1993

STEAMBOAT SPRINGS, Colo. — Jill Coit es una mujer que se casa. Diez veces ha dado el paso.

Pero ahora ella y un novio están en la cárcel, acusados ​​de asesinar al esposo número 9, quien recibió un disparo en octubre.

«Si la conocieras y hablaras con ella, pensarías que es la mejor persona que jamás hayas conocido», dijo un exmarido, Carl Steely, sobre Coit. «¿Por qué toda esta gente se casaría con ella si no fuera así?»

Coit, de 50 años, que todavía está casada con el esposo número 10, está acusada del asesinato de Gerry Boggs, de 52 años. Ella y el reparador de teléfonos Michael Backus, de 48 años, están detenidos con una fianza de $5 millones por cargos de asesinato en primer grado.

Ninguno de los acusados ​​miró al otro durante una comparecencia reciente ante el tribunal, cuando se les ordenó comparecer el 31 de enero para una audiencia preliminar.

Coit, una mujer fornida de cejas pobladas y pelo rizado y vestida con un mono naranja de presidiario, apenas apareció la seductora y ex modelo que dejó una estela de maridos en cinco estados y logró persuadir a un californiano anciano adinerado para que la adoptara justo antes de que él fallecido.

La declaración jurada de arresto que nombra a Coit enumera 16 nombres que tiene usado.

Sus maridos han incluido al abogado que la ayudó a evitar ser interrogado en la muerte a tiros de su tercer marido, Clark Coit, cuyo nombre sigue usando. Coit, como Boggs, recibió un disparo de alguien que ingresó a su casa a través de una puerta trasera abierta, en 1972.

Coit se internó en un hospital psiquiátrico después del asesinato de Coit y la policía nunca pudo interrogarla.

Se casó y se divorció del abogado Louis DiRosa dos veces, convirtiéndolo en los esposos número 5 y 6. Entre Coit y DiRosa, se casó con el mayor de la Marina Donald Brodie en California.

Cuando aún era la esposa de DiRosa, Coit se casó con los esposos números 7 y 8: Eldon Metzger, un subastador de Indiana, y Steely, un maestro en Indiana, según la policía.

«Estoy agradecido de estar vivo», dijo Steely.

El investigador privado Stan Lewis, contratado por Boggs para investigar el pasado de Coit, dijo que ella «está cortada con la misma tijera que ‘La Viuda Negra’. La referencia es a un thriller de 1987 sobre una mujer joven cuyos maridos ricos mueren.

La policía dice que Coit y Backus dispararon y mataron a Boggs varios días antes de un juicio por una demanda por bigamia y extorsión. Boggs anuló su matrimonio de 1990 con Coit después de que Lewis descubrió que todavía estaba casada con Steely cuando se casó con Boggs. Luego se casó con su esposo No. 10, Roy Carroll, de 68 años, en Houston.

Coit demandó a Boggs cuando se negó a liberar el derecho de retención que tenía sobre el albergue de alojamiento y desayuno de Coit en esta estación de esquí. Los trabajadores del bed and breakfast, valorado en un millón de dólares y dirigido por el hijo de Coit, Seth, se negaron a decir dónde estaba Seth ni a responder preguntas.

Randall Klauzer, el abogado de Coit, dijo que no podía comentar sobre el caso debido a una orden de mordaza impuesta por la corte.

La declaración jurada de arresto cita a testigos diciendo que ambos acusados ​​trataron de convencerlos de que mataran a Boggs.

Troy Giffon, quien trabajó con Backus, dijo que Backus le ofreció $7,500 para matar a Boggs. Después de la muerte de Boggs, Giffon le recordó a Backus su oferta y Backus dijo: «Esperaba que lo olvidaras» y «Esto es lo único que podría colgarme», dice la orden de arresto.

Giffon dijo que Backus, un compañero veterano, puso su mano sobre su hombro y dijo: «Los amigos de Vietnam no delatan a sus amigos».

La orden dice que Coit viajó con Backus a Iowa cuando lo asignaron a reparar las líneas telefónicas dañadas por las inundaciones del verano pasado. Comenzó a aconsejar a las víctimas de las inundaciones diciendo que era psicóloga.

La orden cita a una mujer de Iowa diciendo que Coit trató de persuadirla para que matara a Boggs, alegando que era un violador y un desviado sexual.

Se cita a varios testigos que dijeron que vieron a los acusados ​​disfrazados cerca de la casa de Boggs el día que lo mataron y también pasaron por su funeral. Se decía que Coit llevaba un bigote negro falso y conducía un automóvil deportivo rojo.

La policía alega que Coit huyó a México después del asesinato de Boggs y le escribió a su hijo diciéndole que vendiera todo. Se quedó sin dinero o quería recoger algunas de sus pertenencias y fue arrestada cuando regresaba a Greeley, donde trabajaba Backus, dijo la policía.

Bígamo y asesina: la historia de Jill Lonita Billiot Ihnen Moore Coit Brodie Dirosa Metzger Steely Boggs Carroll

Por Kim Cantrell

Nadie está realmente seguro de cuándo Jill Lonita Billiot
nació. Era propensa a mentir con tanta frecuencia sobre la fecha y la edad que hace difícil saberlo con seguridad; pero la mayoría está segura de que nació el 11 de junio de 1943 o 1944.

Jill experimentó una infancia estadounidense normal. Su padre,
Henry Alberto Billiot
, era capitán de un remolcador; su madre,
Juanita Engelman Billiotnativa del norte de Indiana, sirvió como madre de tiempo completo para Jill y su hermano marc billiot.

Puede que Jill no fuera rica, pero tenía todo lo que necesitaba y mucho de lo que quería. No había nada que pudiera haber predicho que la pequeña niña de ojos marrones que exploró libremente los pantanos y canales de The Big Easy se volvería más famosa por el rastro de bigamia y salpicaduras de sangre que dejó en todo el país.

Comienzos de una esposa en serie

Durante su segundo año de secundaria, Jill decidió mudarse a la casa de sus abuelos maternos en North Manchester, Indiana. Bonita e inteligente, Jill encaja fácilmente; los niños, especialmente, se sintieron atraídos por su acento de Luisiana y las historias que contaba sobre la vida en los pantanos.

Uno de los jóvenes enamorados de Jill fue Larry Eugene Ihnen, y Jill también estaba bastante enamorada de él. Estaba tan enamorada de Larry que Jill abandonó la escuela secundaria y los dos se fugaron el 24 de julio de 1961. Larry tenía dieciocho años; Jill tenía diecisiete años.

Sin embargo, no pasó mucho tiempo para que este matrimonio siguiera su curso. Para marzo de 1962, Larry se había mudado de vuelta a casa con su madre. Jill solicitó el divorcio y obtuvo una orden de restricción que le prohibía a él contactarla o acercarse a ella.

Apenas unas semanas antes de lo que habría sido el primer aniversario de la pareja, se finalizó el divorcio. En 1962 importaba a quién se concedía el divorcio; y, en este caso, se le concedió a Larry por su trato cruel e inhumano.

Jill siguió trabajando en la fábrica, pero pronto se dio cuenta de que no quería seguir viviendo la monotonía día tras día, ganando los bajos salarios de una persona que abandonó la escuela secundaria.

No, Jill tenía ahora dieciocho años y era libre. Estaba lista para empezar a vivir.

Y asesinando.

Maridos número 2 y 3: Steven y Clark

Jill había regresado a The Big Easy, evitando la fábrica y la vida del medio oeste que había vivido en Indiana. Lo primero que hizo a su regreso fue obtener su diploma de escuela secundaria. Luego se matriculó rápidamente en la Universidad Estatal del Noroeste de Luisiana en Natchitoches, donde conocería al esposo número 2: Steven Moore.

Lo que comenzó como una cita casual se convirtió rápidamente en una aventura amorosa en toda regla, y el 5 de mayo de 1964, Steven y Jill se casaron en Mississippi.

Al igual que con su primer matrimonio, antes de que Steven y Jill pudieran celebrar su primer aniversario, ya se estaban gestando problemas. El nacimiento de un niño, steven seth mooreel 28 de marzo de 1965, no pudo hacer mucho para calmar las dolencias maritales y pronto Jill y Steven se separaron.

Ingresar William Clark Coit, Jr., un rico trabajador de un gasoducto que nunca estuvo en ningún lugar el tiempo suficiente para echar raíces. Clark, como lo llamaban, estaba disfrutando de una bebida en los bares del Barrio Francés el sábado por la noche en que conoció a Jill Lonita Moore.

Clark solo tardó una noche en enamorarse perdidamente de la hermosa y joven madre. Durante un tiempo, Clark, de 35 años, había pensado cada vez más en dejar su trabajo y establecerse con una esposa e hijos. Jill parecía ser la respuesta a una oración.

Solo había un problema, ella ya era la esposa de otra persona. Steven y Jill solo estaban separados, no divorciados. Para Jill, no fue un gran problema. El 27 de agosto de 1965, solicitó el divorcio y se mudó al apartamento de Clark en el Barrio Francés.

El día de acción de gracias del mismo año, Jill fue a encontrarse con la familia de Clark en Ohio; dejando a su hijo pequeño en Luisiana. Sin saber de su primer divorcio, su divorcio pendiente y su hijo, la familia Coit la recibió con los brazos abiertos. Y fue bueno que lo hicieran, porque dos meses después de la visita, Clark llamó a su casa para decirle a su familia que él y Jill se habían casado el 29 de enero de 1966 en el condado de Orange. Texas.

Ni Clark ni su familia sabían que su divorcio de Steven aún no estaba completo y no lo estaría hasta marzo de 1966. Tampoco podían saber que los días de Clark como esposo de Jill estaban contados.

Sin embargo, el divorcio no era la forma en que Jill planeaba salir del matrimonio esta vez.

Viudo a los 28

Justo antes del primer aniversario de su segundo divorcio y poco después de los 9 meses de su tercer matrimonio, Jill dio a luz a un segundo hijo al que llamó Coito de William Clark III. Clark también había adoptado al hijo mayor de Jill, cuyo nombre se cambió de Steven Seth Moore a Johnathan Seth Coit. Y en poco tiempo, el trabajo de Clark había trasladado a la familia a Orange, Texas, en el Golfo de México.

Tal vez fue porque todavía viajaba con frecuencia y, al hacerlo, le dio a Jill un poco de libertad o los lujos que se le otorgaron como esposa de un hombre rico la mantuvo cerca, quién sabe realmente; pero lo que es seguro es que Jill continuaría usando su apellido mucho, mucho después de que él se fuera y después de muchos, muchos más matrimonios.

Durante su matrimonio con Clark, Jill nunca dejó de andar con hombres. Para 1972, el matrimonio había terminado, a todos los efectos. Jill había comenzado a alardear de sus escapadas sexuales con su marido y alardeaba de ellas abiertamente. Un Clark humillado y con el corazón roto acusó a Jill de haberse casado con él por su dinero.

El 8 de marzo de 1972, Jill solicitó el divorcio. Después de la entrega de los papeles del divorcio, Clark retiró una gran suma de dinero de sus cuentas bancarias y en broma les dijo a sus amigos que era «un poco de dinero que Jill no puede conseguir».

Oh, qué equivocado estaba. Cuando se descubrió su cuerpo en la mañana del 29 de marzo de 1972, el dinero no se encontraba por ninguna parte. Coincidentemente, Jill es quien descubre la muerte de su esposo después de que él no se presentó en el trabajo esa mañana.

Los detectives de homicidios sabían que Jill era responsable de la muerte de Clark, pero nunca pudieron obtener pruebas suficientes para presentarlas ante un gran jurado. Pero cuando se sintieron listos para intentarlo, Jill se fue. Más tarde la encontrarían en Nueva Orleans con un abogado contratado para luchar contra cualquier posible extradición. Y para asegurar aún más su estadía en NOLA, se comprometió con un centro mental con reclamos de «histeria aguda y angustia emocional».

El homicidio de Clark Coit se enfrió. Y la nueva viuda heredó todos sus bienes.

Si no puedes casarte con ellos…

En agosto de 1973, Jill apareció en California, donde conoció y se hizo amiga de un rico jubilado en la década de 1990. Exactamente cómo Jill convenció al anciano. bruce johansen se desconoce «adoptarla», pero al año siguiente él estaba muerto y Jill recibió una buena parte de su patrimonio.

Incluso hoy en día, los investigadores atribuyen la edad a la causa de la muerte y no sospechan de un crimen. Aunque, admiten, la «adopción» es muy sospechosa.

No hay tiempo para llorar por papá, bienvenido esposo número 4

Mientras persuadía al sugar daddy Johansen para que la adoptara, Jill conoció y se casó con el comandante del Cuerpo de Marines de EE. UU. donald charles brodie. A diferencia de los maridos anteriores, el comandante Brodie no permitió que su nueva esposa administrara los fondos de la casa y esto se convirtió en un amargo punto de discusión entre ellos.

Después de que se separaron, a Jill se le ocurrió una estafa para sacarle dinero a su futura ex. Afirmó haber dado a luz a un hijo el 18 de octubre de 1974 y lo llamó Thadeus John Brodie. Pero el Mayor era más inteligente que los otros hombres en el pasado de Jill y no creyó tan fácilmente esta historia; ni siquiera cuando Jill le regaló un bebé.

Más tarde se supo que Jill había pagado a personas para que «tomaran prestados» a sus bebés durante unas horas y estos eran los bebés que había usado para tratar de exprimir la manutención de los hijos del marido número cuatro. Afortunadamente, no funcionó.

Pero no sería la última vez que Jill usó un plan de este tipo para conseguir dinero.

Maridos 5 y 6, luego de vuelta al 5… ¿Tal vez?

Cuando Jill huyó de Texas tras la muerte de Clark, el abogado que contrató para luchar contra cualquier intento de extradición fue Luis A. DiRosa
de Nueva Orleans. También fue el abogado que manejó la adopción de Jill por parte de Johanesen y el reclamo de su patrimonio.

Jill y Louis se casaron el 11 de octubre de 1976 en el condado de Wilkinson, Mississippi. Fue un matrimonio volitale y (sorpresa, sorpresa) no duró hasta que el agua se calentó.

Durante una de sus numerosas separaciones, Jill conoció y se casó con el subastador de Indiana. Eldon Duane Metzger el 27 de marzo de 1978 en Lima, Ohio. Todavía casada con el águila legal, Jill viaja a Haití para tramitar y se le concede el divorcio de Louis el 4 de noviembre de 1978. – un divorcio no reconocido por los Estados Unidos; entonces Jill es bígama por segunda vez.

En algún lugar entre la vida duplicada, el matrimonio entre Jill y Eldon se derrumba como un castillo de naipes construido sobre una falla sísmica.

Algunas fuentes dicen que Jill y Louis se reconciliaron durante este tiempo, en realidad pasando por una segunda ceremonia civil (aunque innecesaria), mientras que otros cuestionan tal afirmación. Si lo hicieron o no es irrelevante, supongo, ya que la pareja se divorció legalmente el 26 de julio de 1985.

Se dice que Jill obtuvo el divorcio legal de Eldon, sin embargo, nunca se han encontrado registros que lo confirmen.

Número de la suerte 7?

Jill aún no estaba divorciada de Louis cuando se casa. carl v aceroy a profesor en Culver Academy en Culver, Indiana, el 6 de enero de 1983. Este matrimonio inválido duraría nueve años, aunque solo vivieron juntos como marido y mujer durante siete de esos años.

Durante esta unión, que sería la más larga de todas, Jill le decía con frecuencia a Carl que su esposo cinco (DiRosa) era su mentor en el uso y elusión de las leyes para su beneficio.

Después del arresto de Jill, muchos años después, Carl afirmaría sentirse afortunado de estar vivo y dijo que en al menos dos ocasiones sospechó que su esposa había intentado matarlo; una vez envenenando su café y la segunda vez haciendo que un hombre intentara atropellarlo mientras andaba en bicicleta. (Jill cuestionó estas afirmaciones, por lo que valen las palabras de un bígamo asesino)

Hacia el final del matrimonio, Carl y Jill se fueron de vacaciones a Steamboat Springs, Colorado. Se enamoraron de la zona y decidieron que era donde deseaban retirarse. Jill quería comprar el pintoresco Oak Street Bed and Breakfast y Carl estuvo de acuerdo. Jill se quedaría después de la compra, y se hicieron planes para que Carl se uniera a ella después de que terminaran las clases durante el verano.

De hecho, Jill compró la cama y el desayuno, pero en lugar de incluir a Carl en la escritura, Jill solo puso su nombre y el de su hijo mayor, Seth. Sin embargo, Carl no lo sabría hasta más tarde, llegó a Steamboat Springs como estaba planeado y comenzó a trabajar en las renovaciones.

Sin embargo, solo estaba esperando su momento con Carl y usando sus habilidades de personal de mantenimiento, porque Jill ya había comenzado a trabajar en el esposo número ocho.

Ingrese el número de esposo 8

Gerald Boggso Gerry, como se dirigían a él sus amigos y familiares, era uno de los más elegibles (y ricos) licenciatura en Steamboat Springs, Colorado. Graduado de la Universidad de Colorado y veterano de Vietnam, era dueño de una ferretería familiar. Fuera del trabajo, a Gerry le gustaba el buceo, la fotografía submarina y volar, y tomaba lecciones en todo lo que consideraba para mejorarse a sí mismo.

Cuando Jill llegó a la ciudad, pudo haber requerido un poco más de esfuerzo de su parte, pero en poco tiempo había absorbido al soltero de toda la vida, Gerry, en su red. Cuando se casó con Jill, de 41 años, el 4 de abril de 1991, no tenía idea de que ella todavía estaba casada con Carl.

Poco después de casarse, Jill anunció que estaba embarazada. Gerry, que no tenía forma de saber que Jill había tenido una histerectomía unos años antes, estaba extasiado. Juntos, él y Jill compraron ropa y accesorios para bebés mientras preparaban una guardería.

A medida que se acercaba la fecha de parto de Jill, ella insistió en que quería tener al bebé en casa; hogar siendo Luisiana. Y ella se fue. Al regresar unas semanas más tarde, tenía una historia desgarradora que contar: el bebé, al que había llamado Lara, nació vivo pero murió poco después de su nacimiento.

Lástima que Jill se había casado con un hombre inteligente. Mientras que muchos en el pueblo sintieron simpatía por la bella dama, Gerry no creyó una sola palabra. Haciendo una buena investigación a la antigua, Gerry se enteró de que su «esposa» en realidad estaba casada con otra persona. Tan pronto como descubrió que se había casado con una mujer casada, Gerry inmediatamente solicitó una anulación que se otorgó el 3 de diciembre de 1991. Habiendo descubierto su matrimonio con Carl, Jill solicitó el divorcio de Carl y finalizó el 23 de diciembre de 1991. .

Gerry Boggs pudo haber amado a Jill, pero había terminado con la mujer de dos tiempos. Para cuando se completaron la anulación de Gerry y el divorcio de Carl, Jill ya estaba «ocupada» con los reparadores de líneas telefónicas. Michael Backus.

Si bien Jill era buena reemplazando a los hombres en su vida, no era tan buena soltando su dinero. Lucharía contra Gerry hasta la muerte por el dinero que creía que le pertenecía por derecho.

Esposo Número 9 (¿Y Posiblemente Número 10?)

Se había corrido la voz en Steamboat Springs de que la pequeña y sexy recién llegada era una esposa en serie y que la estafa del bebé que le había tendido a Gerry no era la primera. Así que Jill se fue de Dodge.

El 7 de febrero de 1992, Jill apareció como un centavo en Las Vegas, Nevada, donde se casó. Roy Carroll, un suboficial retirado de la Marina de los EE. UU. La pareja regresó a la casa de Carroll en Houston, Texas, para comenzar su vida como marido y mujer.

Sin embargo, a finales de año, Jill y Carroll se separaron y corrieron rumores de que Jill se había casado con Backus, el novio de Steamboat Springs, pero no hay evidencia de un matrimonio o divorcio entre los dos, aunque la falta de este último significa poco. cuando se casó con Jill. Casada o no, Jill, sin embargo, usó el apellido de Backus en varios documentos que luego se recuperaron.

No se dice mucho (aparte de los rumores de otro matrimonio bígamo) sobre la relación entre Jill y Backus hasta octubre de 1993.

En octubre de 1993, la pareja se convertiría en la comidilla de la ciudad. Y los principales sospechosos del asesinato de Gerry Boggs.

Múltiples Matrimonios, Múltiples Asesinatos

Gerry Boggs no solo era conocido como el soltero más codiciado, también era conocido como una criatura de hábitos. Tenía una rutina estricta a la que se apegaba todos los días: abrir la tienda a las 10 a. mañana. Gerry siempre se saltaba el almuerzo, pero cada noche visitaba un restaurante local donde pedía su plato preferido del menú; cada lugar ofrecía un favorito diferente, pero una vez que descubrió cuál era, nunca renunció a su elección.

La gente de Steamboat Springs sabía lo que estaba haciendo Gerry, cuándo lo estaba haciendo y cómo lo estaba haciendo. No hay si, ands, o peros al respecto.

Cuando Gerry no apareció para abrir la ferretería la mañana del 22 de octubre de 1993, todos supieron que algo andaba mal. Muy, muy mal.
doug boggs fue corriendo a la casa de su hermano, y allí descubrió una escena espantosa: Gerry yacía muerto, después de haber recibido un disparo y una paliza. Los investigadores determinaron más tarde que Gerry había sido aturdido con una pistola eléctrica, disparado con una pistola calibre .22 y golpeado con una pala.

Al enterarse de que Jill y Gerry estaban a solo una semana de una audiencia en su caso civil, y al descubrir que faltaba la cinta del contestador telefónico en la que Gerry había grabado las amenazas de Jill hacia él, la policía perfeccionó rápidamente a la novia en serie y su reparador. amante.

Jill y Backus afirmaron que en el momento en que Gerry fue asesinado, estaban acampando en Kelly Flats en Poudre Canyon, justo al oeste de Fort Collins, Colorado. También les dijo a los detectives que Gerry era un homosexual encerrado y que deberían investigar a un misterioso amante gay.

Los investigadores sospechaban de la historia de la pareja (y ni siquiera se consideraron las acusaciones de homosexualidad), pero antes de que la policía pudiera arrestarlos, Jill se había escapado del país a la Ciudad de México; a partir de ahí, con la ayuda del Viceconsulado de los Estados Unidos, firmó un poder notarial para su hijo Seth.

parecería que Jill Lonita Billiot Ihnen Moore Coit Brodie Dirosa Metzger Steely Boggs Carroll se había salido con la suya… de nuevo.

¡Arrestado!

No importa con qué hombres se casara o cuánto dinero de ellos tomara, Jill siempre sería una mala tomadora de decisiones; especialmente cuando se trataba de administrar el dinero. Pronto Jill se quedó sin dinero en México y regresó a Colorado.

Mientras ella estaba fuera, sin embargo, la policía había seguido trabajando en el caso de homicidio de los Boggs y habían aprendido algunas cosas interesantes, como que Jill se había acercado a un par de personas para pedirles que mataran a Gerry porque él estaba abusando de ella (inexistente) hija de un matrimonio anterior. Bauckus también le había ofrecido a un amigo y compañero de trabajo hasta $7500 para asesinar a Gerry porque hizo que Jill tuviera sexo con otros hombres mientras él miraba. Otros empleados donde trabajaba Backus recordaron que apareció con botas nuevas poco después del asesinato.

Pero la oportunidad más grande, sin embargo, vendría del propio hijo de Jill, Seth. Había llegado a la conclusión de que su madre había matado a su padre adoptivo, Clark, casi 20 años antes y finalmente decidió hablar. Le dijo a los investigadores que su madre le había dicho que planeaba matar a Gerry y, en la noche en cuestión, lo llamó y le dijo: «Oye, bebé. Se acabó y es complicado».

El 23 de diciembre de 1993, Jill y Backus fueron arrestados y retenidos con una fianza de $5 millones.

Jill Billiott de Nueva Orleans, Luisiana, se había casado una y otra vez. Pero la malvada mujer se había casado con el hombre equivocado. Gerry Boggs estaba decidido a detenerla, incluso si eso significaba hacerlo desde la tumba.

Hasta que la muerte se separe

Luego de un largo juicio (¿cómo no podría ser con tal historia?), el 17 de marzo de 1995, Jill y Backus son condenados por asesinato en primer grado y conspiración para cometer el asesinato de Gerry Boggs. Fueron condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Se impuso una multa de un millón de dólares a cada acusado para que puede que nunca se beneficien de sus crímenes con tratos de libros o películas.

Sin embargo, la vida en prisión no pudo evitar que Jill orara por los hombres. En mayo de 1998, Jill reclutó a un amigo para que colocara un anuncio personal en línea para ella. Tras el descubrimiento, el Departamento Correccional de Colorado lo eliminó de inmediato. En diciembre de 1998, Jill volvió a intentarlo colocando un anuncio personal en Internet que decía: «¿Quiere la ciudadanía estadounidense? Cásese con un recluso» en un reclusos cibernéticos sitio web. El Departamento de Naturalización e Inmigración de los Estados Unidos cerró el sitio web.

El 22 de octubre de 2002, Jill apeló a la gente de Colorado con un editorial en línea. Pidió que se investigaran los abusos y las violaciones de derechos humanos en su contra que ocurrieron mientras estaba encarcelada. Jill afirmó que se le había negado el uso de sus aparatos ortopédicos terapéuticos para la espalda y ambas manos en las que sufre de artritis. También alegó que fue abusada sexualmente y que un guardia le rompió el dedo.

El 7 de abril de 2006, Jill presentó una demanda contra el Departamento Correccional de Colorado y varias oficinas correccionales alegando que había sido agredida sexualmente y negada sus derechos humanos básicos: bla, bla, bla, bla. Este intento (obvio) de obtener ganancias financieras a espaldas de otros no llegó a ninguna parte, excepto para lograr que Jill fuera abofeteada verbalmente por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Colorado.

Como resultado de todas sus «disputas legales», Jill fue trasladada a una prisión fuera del estado bajo un Alias. Sin embargo, los rumores afirman que se encuentra en un centro penitenciario de mediana seguridad en Omaha, Nebraska. Los archivos judiciales de Jill la enumeran como encarcelada en Oklahoma y Homestead, Florida, por lo que aparentemente ni siquiera Jill está segura de dónde está.

En 2006, se agotaron todas las oportunidades de apelación de Jill. Sin embargo, de alguna manera, no creo que sea lo último que hemos oído hablar de ella. ¿Tú?

KimCantrell.hubpages.com

Corte de Apelaciones de Colorado

Pueblo contra Coit


El PUEBLO del Estado de Colorado, Demandante-Apelado, v. Jill COIT, Demandado-Apelante.

Nº 95CA1145.

28 de noviembre de 1997

Gale A. Norton, fiscal general, Martha Phillips Allbright, fiscal general adjunto en jefe, Richard A. Westfall, procurador general, John J. Krause, fiscal general adjunto, Denver, para el demandante-apelado.Joseph Saint-Veltri, Denver, Steven Janiszewski , Arvada, para el Demandado-Apelante.

La acusada, Jill Coit, apela la sentencia de condena dictada sobre los veredictos del jurado que la declaran culpable de asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato en primer grado. Nosotros afirmamos.

La acusada se vio envuelta en una amarga demanda civil contra su ex esposo, quien fue la víctima en este caso. La demanda surgió por el supuesto interés de la víctima en una cama y desayuno en Steamboat Springs, Colorado, propiedad del demandado con un hijo de un matrimonio anterior. Aparentemente, la acusada le había dado a la víctima una escritura de fideicomiso fraudulenta gravando la propiedad para evitar la ejecución de una sentencia obtenida en un proceso de divorcio por parte de uno de sus ex maridos.

Después de que el demandado presentó la acción civil contra la víctima en busca de la liberación de la escritura de fideicomiso, la víctima contrademandó por infligir intencionalmente angustia emocional y conducta escandalosa. La contrademanda alegaba, entre otras cosas, que la acusada había afirmado falsamente que había dado a luz a un hijo de la víctima.

El asesinato de la víctima ocurrió en Steamboat Springs una semana antes de que comenzara el juicio civil. Aproximadamente un mes después, la acusada fue arrestada y acusada de asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato junto con un coacusado con quien tenía una relación personal. Los dos casos se acumularon y, luego de la presentación de las mociones de cambio de lugar de los dos acusados, el lugar del juicio se cambió del condado de Routt al condado de Grand. Un juicio de seis semanas resultó en las condenas aquí en cuestión.

I.

La acusada primero sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al otorgar solo parcialmente su moción para un cambio de lugar y al trasladar el juicio al condado de Grand en lugar de a un distrito judicial diferente. No estamos convencidos.

Una moción para un cambio de sede se compromete a la sana discreción del tribunal de primera instancia y, en ausencia de un claro abuso de esa discreción, su decisión no se verá afectada. Véase People v. Simmons, 183 Colo. 253, 516 P.2d 117 (1973); People v. Moore, 902 P.2d 366 (Colo.App.1994), aff’d, 925 P.2d 264 (Colo.1996); § 16-6-102(2), CRS1997.

En apoyo de su moción inicial, la acusada presentó un testigo experto que testificó sobre una encuesta de opinión pública realizada en el Decimocuarto Distrito Judicial. Según el experto, las respuestas desfavorables superiores al 40% significaban que no se podía sentar un jurado justo e imparcial dentro del distrito judicial. Más del 40% de los encuestados habían indicado su creencia de que el acusado era culpable o probablemente culpable de asesinato.

La encuesta no distinguió entre los condados individuales que componen el distrito judicial, sino que se ponderó por población. Por lo tanto, tomó muestras de más encuestados del condado de Routt, el condado más poblado del distrito y el condado en el que ocurrió el asesinato. Con base en esta evidencia, el tribunal de primera instancia concedió la moción del acusado en parte al transferir el juicio del condado de Routt al condado de Grand.

Luego, la acusada presentó una moción para una nueva audiencia, adjuntando una declaración jurada de su experto que contenía resultados de encuestas específicas del condado de Grand. Sin embargo, las respuestas desfavorables al acusado en esta encuesta fueron menos del 40 %, y no percibimos ningún abuso de discreción en la determinación del tribunal de primera instancia de que el acusado podría recibir un juicio justo en el condado de Grand.

II.

El acusado luego sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al denegar su moción para suprimir las pruebas incautadas en la Base de la Fuerza Aérea de Lowry (Lowry). No estamos de acuerdo.

A.

Debido a que uno de los ex esposos de la acusada había estado en el ejército, se le permitió usar viviendas civiles ubicadas en Lowry. Un juez de un tribunal estatal había emitido una orden de allanamiento para estas instalaciones y para un vehículo que también se encontraba en la base. El demandado afirma que la ejecución de la orden del tribunal estatal no fue válida porque, en ese momento, Lowry era una reserva militar bajo la jurisdicción exclusiva de los Estados Unidos. Véase United States Fidelity & Guaranty Co. v. District Court, 143 Colo. 434, 353 P.2d 1093 (1960). No estamos convencidos.

El registro que rodeaba la orden no era extenso. Sin embargo, parece que la orden estatal se presentó al comandante de la base de Lowry, quien luego emitió una autorización militar para registrar las mismas instalaciones. Aparentemente, tanto el personal militar como civil de las fuerzas del orden realizaron el registro y se incautaron de ciertos elementos admitidos en el juicio penal.

Como alegó el acusado en el tribunal de primera instancia:

(1)[O]n o alrededor del 2 de diciembre de 1993, personal de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos registró el [defendant’s] habitación y vehículo en la Base de la Fuerza Aérea de Lowry de conformidad con una Autoridad para buscar e incautar; y

(2)[T]La Autorización para Buscar e Incautar fue firmada por [the base commander].

El acusado no alegó que faltaba causa probable ni para la orden estatal ni para la autorización del comandante de la base.

El comandante de una base militar es competente para expedir autorizaciones para registrar e incautar personas y bienes situados en lugares bajo su control. Estados Unidos v. Banks, 539 F.2d 14 (9th Cir.), cert. denegado, 429 US 1024, 97 S.Ct. 644, 50 L.Ed.2d 626 (1976); Wallis v. O’Kier, 491 F.2d 1323 (10th Cir.), cert. denegado, 419 US 901, 95 S.Ct. 185, 42 L.Ed.2d 147 (1974) (el comandante de la base militar es un magistrado neutral e independiente para determinar la causa probable y puede emitir una orden de registro de personas o bienes, incluidos los bienes civiles, situados en el lugar bajo el control del comandante).

En State v. Long, 37 NCAp. 662, 246 SE2d 846, apelación desestimada, revisión denegada, 295 NC 736, 248 SE2d 866 (1978), se confirmó un registro e incautación en circunstancias análogas. Allí, como aquí, un comandante de la base emitió una “Autoridad para registrar y confiscar” ordenando a los oficiales militares registrar una casa en la base ocupada por personal militar y civil. Y allí, como aquí, tras la ejecución de un allanamiento por parte de fuerzas del orden militares y civiles, las pruebas incautadas fueron admitidas en el proceso penal civil del acusado. Véase también Eggleston v. Department of Revenue, 895 P.2d 1169 (Colo.App.1995) (que confirma la prueba de sobriedad administrada por un oficial militar a un civil mientras conducía en los terrenos de la Academia de la Fuerza Aérea).

De manera similar, rechazamos la afirmación del acusado de que las pruebas incautadas en Lowry deberían haber sido suprimidas.

B.

También rechazamos la afirmación del acusado de que las pruebas incautadas en Lowry deberían haber sido suprimidas porque el registro y la incautación violaron la Ley Posse Comitatus, 18 USC § 1385 (1994) (PCA).

La PCA se aprobó poco después del final de la Era de la Reconstrucción y fue diseñada para “poner fin al uso de tropas federales para vigilar las elecciones estatales en los estados ex confederados donde se había restablecido el poder civil”. Chandler v. Estados Unidos, 171 F.2d 921, 936 (1st Cir.1948), cert. denegado 336 US 918, 69 S.Ct. 640, 93 L.Ed. 1081, nueva audiencia denegada, 336 US 947, 69 S.Ct. 809, 93 L.Ed. 1103 (1949). Véase también State v. Pattioay, 78 Hawai’i 455, 896 P.2d 911 (1995).

Sin embargo, incluso si asumimos que el registro y la incautación violaron la PCA, no se requirió la supresión de la evidencia. Ver Hayes v. Hawes, 921 F.2d 100 (7th Cir.1990); Estados Unidos contra Wolffs, 594 F.2d 77 (5th Cir.1979); Estados Unidos v. Hartley, 486 F.Supp. 1348 (MDFla.1980), aff’d, 678 F.2d 961 (11th Cir.1982); Taylor v. State, 645 P.2d 522 (Okla.Crim.App.1982); Estado v. Valdobinos, 122 Wash.2d 270, 858 P.2d 199 (1993).

Contrariamente a la sugerencia del demandado, People v. Tyler, 854 P.2d 1366 (Colo.App.1993), revisado por otros motivos, 874 P.2d 1037 (Colo.1994), no requiere un resultado diferente.

En Tyler, el acusado fue condenado por posesión, distribución y venta de una sustancia controlada. Ella se movió para suprimir evidencia de una venta de drogas que había hecho en su casa, ubicada fuera de la base, a un agente encubierto de la División de Investigación Criminal del Ejército de los Estados Unidos. Una división de este tribunal señaló que las violaciones de la PCA no desencadenan automáticamente una regla de exclusión, pero que no se había demostrado ninguna justificación para la participación de los militares en una investigación encubierta de drogas de una civil en sus actividades fuera de la base. Por lo tanto, el panel concluyó que la evidencia debería haber sido suprimida.

En cambio, aquí, además de la supuesta violación de la CPA, no se presentaron razones que justificaran la exclusión de la prueba. En consecuencia, el tribunal de primera instancia no se equivocó al denegar la moción de supresión del acusado.

tercero

El acusado luego sostiene que el tribunal de primera instancia se equivocó al no suprimir su declaración de custodia posterior al arresto a los agentes del orden. Ella afirma que la declaración se hizo sin el debido asesoramiento o renuncia a sus derechos en virtud de Miranda v. Arizona, 384 US 436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966). No estamos de acuerdo.

Una renuncia a los derechos de Miranda debe realizarse de manera consciente, inteligente y voluntaria, y a menos y hasta que se demuestren tales advertencias y renuncia, cualquier declaración hecha por el sospechoso es inadmisible en el juicio. Pueblo v. Trujillo, 785 P.2d 1290 (Colo.1990). Si una renuncia es voluntaria, consciente e inteligente requiere la consideración de la totalidad de las circunstancias que rodean el interrogatorio bajo custodia. Pueblo v. Jiménez, 863 P.2d 981 (Colo.1993).

Aquí, la acusada fue entrevistada poco después de su arresto y mientras estaba en la cárcel. Después de una audiencia probatoria en la que testificó uno de los detectives entrevistadores y se reprodujo la entrevista grabada, el tribunal de primera instancia concluyó que: (1) el acusado había invitado a la entrevista; (2) no hubo evidencia de coerción por parte de los oficiales; (3) aunque la acusada había interrumpido a los oficiales en numerosas ocasiones durante el asesoramiento de Miranda, sin embargo, se le informó completamente sobre sus derechos y los entendió; y (4) habló de buena gana con los oficiales.

Tomando en cuenta la totalidad de las circunstancias, el tribunal de instancia consideró que su declaración era voluntaria y admisible. Debido a que el tribunal aplicó el estándar legal adecuado y hay respaldo en los registros para sus conclusiones, su decisión debe ser confirmada. Pueblo v. Jiménez, supra.

IV.

La acusada luego sostiene que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al admitir evidencia sobre su demanda civil con la víctima, y ​​también al admitir otros hechos relacionados con su relación como evidencia del motivo y la malicia de la acusada. No estamos de acuerdo.

La acusación sostuvo que esta prueba se habría ofrecido en el juicio civil entre el acusado y la víctima, de no haber sido por la muerte de la víctima la semana anterior a que comenzara ese juicio. La evidencia, que se refería a asuntos tales como el supuesto matrimonio bígamo de la acusada, sus afirmaciones falsas de embarazos y otras actividades falsas y fraudulentas de su parte, ciertamente retrataron a la acusada como una persona malvada, intrigante y manipuladora. Sin embargo, apoyó la teoría de la acusación de que el acusado asesinó a la víctima para evitar la exposición de esta evidencia en el juicio civil y así estableció un motivo para el asesinato.

Un tribunal de primera instancia tiene discrecionalidad sustancial para decidir cuestiones relativas a la admisibilidad de las pruebas y la determinación de su pertinencia, valor probatorio e impacto perjudicial. Pueblo v. Moya, 899 P.2d 212 (Colo.App.1994). En ausencia de un abuso de discreción, la decisión de un tribunal de primera instancia sobre el valor probatorio relativo y el impacto perjudicial de la evidencia no se alterará en la revisión. Pueblo contra Gibbens, 905 P.2d 604 (Colo.1995).

Un tribunal de primera instancia abusa de su discreción solo si, dadas las circunstancias, su decisión es manifiestamente arbitraria, irrazonable o injusta. Pueblo contra Gibbens, supra; People v. McCoy, 944 P.2d 584 (Colo.App.1996).

Aunque la evidencia disputada aquí fue voluminosa, el tribunal de primera instancia no se equivocó al determinar que mostraba el motivo y la malicia del acusado. Además, cada vez que se presentaba tal evidencia, el tribunal daba instrucciones limitadas advirtiendo al jurado que la evidencia debía usarse solo para mostrar malicia y motivo por parte del acusado y para ningún otro propósito. Véase People v. McKibben, 862 P.2d 991 (Colo.App.1993) (que incluye instrucciones de advertencia similares).

Bajo estas circunstancias, no percibimos ningún abuso de discreción por parte del tribunal de primera instancia al admitir esta prueba.

v

La acusada luego sostiene que el efecto acumulativo de los errores probatorios del tribunal de primera instancia le impidió recibir un juicio justo. Sin embargo, debido a que no hemos encontrado errores en las decisiones probatorias del tribunal de primera instancia, no puede haber errores acumulativos. Véase People v. Rowerdink, 756 P.2d 986 (Colo.1988).

VI.

La acusada luego afirma que su asesoramiento bajo People v. Curtis, 681 P.2d 504 (1984) fue insuficiente porque: (1) el tribunal de primera instancia no la aconsejó adecuadamente sobre el alcance del posible contrainterrogatorio de la fiscalía; y (2) el tribunal no encontró que la renuncia a su derecho a testificar fuera voluntaria. No estamos de acuerdo.

Curtis exige que la renuncia del acusado a su derecho a testificar se haga de manera inteligente y competente. Pueblo contra Gray, 920 P.2d 787 (Colo.1996). La determinación de un tribunal de primera instancia de que un acusado renunció efectivamente al derecho a testificar se mantendrá si está respaldada por pruebas competentes. Roelker v. People, 804 P.2d 1336 (Colo.1991).

La validez de una renuncia se basa en la totalidad de las circunstancias. Si el expediente refleja que el acusado fue informado del derecho a testificar y entendió las consecuencias probables de testificar, la conclusión del tribunal de primera instancia de una se mantendrá la renuncia. People v. Turley, 870 P.2d 498 (Colo.App.1993).

Aquí, el tribunal de primera instancia interrogó a la acusada en detalle sobre el derecho del fiscal a contrainterrogarla si optaba por testificar y sobre la voluntariedad de su decisión de no testificar. Del expediente se desprende que la ambigüedad de la acusada en torno a esta decisión se basó en su incertidumbre sobre el alcance del posible contrainterrogatorio.

Sin embargo, concluimos que el consejo del tribunal de primera instancia fue suficiente. Excepto para informar a un acusado sobre el uso por parte de la fiscalía de condenas por delitos graves anteriores, un tribunal de primera instancia que proporcione un asesoramiento de Curtis no está obligado a asesorar a un acusado sobre todas las áreas posibles de contrainterrogatorio. Ver People v. York, 897 P.2d 848 (Colo.App.1994) (no se requiere que el tribunal de primera instancia asesore al acusado sobre cada consecuencia estratégica de testificar, ni sobre las consecuencias de testificar sobre hechos específicos).

Además, concluimos que la totalidad de las circunstancias respalda la determinación del tribunal de primera instancia de que la acusada renunció efectivamente a su derecho a testificar. Véase People v. Gray, supra (la declaración de la acusada de que no quería testificar es evidencia de renuncia voluntaria).

VIII.

Tampoco estamos persuadidos por el argumento de la acusada de que el tribunal de primera instancia se equivocó al denegar su moción de juicio nulo en base a dos aspectos específicos del argumento final de la fiscalía.

Un tribunal de primera instancia tiene amplia discreción para conceder o denegar un juicio nulo, y su decisión no se verá alterada en la apelación en ausencia de abuso grave de discreción y perjuicio para el acusado. People v. Collins, 730 P.2d 293 (Colo.1986); People v. Dooley, 944 P.2d 590 (Colo.App.1997).

Que las declaraciones de un fiscal constituyan un argumento de acusación inapropiado es un asunto que queda a discreción del tribunal de primera instancia. Un tribunal de primera instancia debe determinar si la mala conducta del fiscal con toda probabilidad influyó en el resultado del jurado o afectó la imparcialidad del proceso. Harris v. People, 888 P.2d 259 (Colo.1995).

Los reclamos de argumento inapropiado deben evaluarse en el contexto del argumento en su conjunto ya la luz de la evidencia ante el jurado. Estas evaluaciones las realiza mejor el tribunal de primera instancia. Pueblo v. Gutiérrez, 622 P.2d 547 (Colo.1981); People v. Walters, 821 P.2d 887 (Colo.App.1991).

A.

Según el acusado, el fiscal comentó inadmisiblemente sobre su falta de testimonio al referirse a su falta de poner testigos de coartada, y que tal error justificaba la concesión de un juicio nulo. No estamos de acuerdo.

Los comentarios de un fiscal con respecto a que un acusado no presentó testigos de coartada son comentarios apropiados sobre la evidencia. Pueblo v. Medina, 190 Colo. 225, 545 P.2d 702 (1976); Pueblo v. Marioneaux, 44 Colo.App. 213, 618 P.2d 678 (1980).

Aquí, en su refutación, el fiscal le recordó al jurado una entrevista grabada que el acusado le dio a los agentes del orden público después de su arresto en la que el acusado mencionó que tenía nueve testigos de coartada. Sin embargo, este comentario no se refería directamente a la falta de declaración del acusado. El fiscal simplemente estaba señalando que la acusada no había presentado los testigos de la coartada reclamados para dar cuenta de su paradero en la fecha del asesinato.

El comentario del fiscal no se refirió a la falta de testimonio de su coacusado porque, cuando se examinó en contexto, el coacusado no era uno de los nueve testigos de coartada a los que se había referido el acusado. Este comentario aislado también se hizo en respuesta al resumen del abogado defensor y el fiscal tiene cierta libertad para responder al argumento final de la defensa. Ver Pueblo v. Vialpando, 804 P.2d 219 (Colo.App.1990).

B.

El acusado también afirma que el tribunal de primera instancia debería haber concedido un juicio nulo basado en una parte del argumento del fiscal que, según el acusado, contenía declaraciones patrióticas diseñadas para invocar la pasión y el prejuicio del jurado. Nuevamente, no estamos de acuerdo.

Al final del argumento de refutación, el fiscal solicitó al jurado, “en nombre del pueblo del Estado de Colorado, y particularmente en nombre de aquellos en ese grupo para quienes la memoria de [the victim] perdura”, para emitir veredictos de culpabilidad “basados ​​en la evidencia y la verdad ineludible que fluye de la totalidad de esa evidencia”.

Sin embargo, concluimos que esta afirmación no hizo más que humanizar a la víctima, véase People v. Marin, 686 P.2d 1351 (Colo.App.1983), y que no alcanzó el nivel de fanatismo patriótico o de “ exceso oratorio inadmisible” desaprobado por la corte suprema en Harris v. People, supra, 888 P.2d en 265.

C.

Aunque la acusada no objetó otras partes del alegato final del fiscal, no obstante afirma que el alegato final en su conjunto constituyó un simple error. Hemos revisado el argumento final y rechazamos esta afirmación. Véase People v. Marin, supra.

VIII.

Finalmente, el acusado afirma que el tribunal de primera instancia se equivocó al denegar la solicitud del jurado de revisar ciertas partes del testimonio del juicio. no estamos de acuerdo

Durante sus deliberaciones, el jurado solicitó transcripciones del testimonio de cuatro testigos. El jurado no especificó si quería todo o parte del testimonio.

Las transcripciones no estaban disponibles y, después de enterarse de que tomaría alrededor de 13 horas y media volver a leer el testimonio, el tribunal de primera instancia solicitó las posiciones de las partes con respecto a una respuesta adecuada a la solicitud del jurado. La posición del demandado era que la solicitud debía ser respetada. El coacusado se opuso a volver a leer el testimonio. The People no tomó una posición fija, sugiriendo en cambio que se le dijera al jurado cuánto tiempo tomaría volver a leer el testimonio, y que se le diera la opción de confiar en su memoria colectiva.

Después de esta conferencia con el abogado, el tribunal de primera instancia informó al jurado que no se habían preparado las transcripciones del testimonio y que el procedimiento solicitado implicaría que el taquígrafo del tribunal volviera a leer el testimonio, lo que llevaría unas 13 horas y media. Acto seguido, el tribunal de instancia expresó:

Con base en su solicitud, la opinión del Tribunal es que debe confiar en sus recuerdos colectivos del testimonio que se brindó. Y si tiene más solicitudes, el Tribunal lo consideraría, pero ese es el procedimiento que se seguiría.

Gracias. Vuelva a sus deliberaciones.

La lectura de todo o parte del testimonio de uno o más testigos en el juicio a pedido específico del jurado durante sus deliberaciones es discrecional con el tribunal de primera instancia. Settle v. People, 180 Colo. 262, 504 P.2d 680 (1972); Franklin v. People, 734 P.2d 133 (Colo.App.1986).

Al ejercer su discreción, el tribunal de primera instancia debe considerar si la lectura de cierto testimonio llamaría la atención indebidamente, la dificultad que implica la lectura del testimonio, si la solicitud del jurado está razonablemente bien enfocada y la cantidad de tiempo que consumiría el procedimiento. . Estados Unidos v. Akitoye, 923 F.2d 221 (1st Cir.1991); Estados Unidos v. Damsky, 740 F.2d 134 (2d Cir.), cert. denegado, 469 US 918, 105 S.Ct. 298, 83 L.Ed.2d 233 (1984).

Aquí, la solicitud del jurado fue relativamente amplia, no se centró en un aspecto particular del testimonio de los testigos, y la lectura habría consumido mucho tiempo. Además, si bien el tribunal de primera instancia rechazó la lectura, su negativa no fue incondicional y dejó la puerta abierta a nuevas solicitudes del jurado. Véase United States v. Akitoye, supra (que confirma la denegación de la solicitud de colación en circunstancias similares). Bajo estas circunstancias, por lo tanto, concluimos que el tribunal de primera instancia no abusó de su discreción al proceder de esta manera.

Sentencia confirmada.

Opinión del juez ROTHENBERG.

CRISWELL y DAVIDSON, JJ., coinciden.

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba