Perfiles asesinos - Mujeres

Kristina Joy FETTERS – Expediente criminal

kristina alegría grilletes

Clasificación: Homicidio

Características:

Juvenil (14) – Robo

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato: 25 de octubre de 1994

Fecha de arresto:

Mismo día

Fecha de nacimiento: 5 de febrero de 1980

Perfil de la víctima:

Arlene Klehm, 73
(su tía abuela)

Método de asesinato:

Apuñalamiento con cuchillo

Ubicación: Des Moines, condado de Polk, Iowa, EE. UU.

Estado:

Condenado a cadena perpetua sin libertad condicional el 18 de diciembre de 1995

grillos de alegría kristina es la mujer más joven que cumple cadena perpetua en Iowa. Fetters fue condenada por apuñalar a su tía abuela Arlene Klehm, de 73 años, con un cuchillo de cocina el 23 de octubre de 1994, cuando tenía 14 años.

El proyecto de ley permitiría a los ‘cadenas perpetuas’ juveniles una oportunidad de libertad condicional

Por Fred Love – WCFCourier.com

15 de febrero de 2009

DES MOINES – Kristina Fetters no sabe si alguna vez podrá expiar lo que hizo cuando tenía 14 años.

Ella dice que los niños de esa edad no piensan como adultos. No siempre entienden las consecuencias de sus acciones tan bien como los adultos.

Ella dice que los niños deberían tener una segunda oportunidad cuando cometen errores. Pero cuando la conversación gira en torno a su situación, Fetters no se atreve a decir que se merece algo más que lo que le han dado: toda una vida tras las rejas por apuñalar hasta la muerte a su tía abuela en 1994.

«Asumo toda la responsabilidad. No justifico, no puedo justificar, mi comportamiento. Le quité la vida», dijo Fetters la semana pasada durante una entrevista en la Institución Correccional para Mujeres de Iowa en Mitchellville, donde pasó los últimos 13 años.

Pero algunos legisladores estatales están presionando por una legislación que le permita a Fetters la oportunidad de obtener la libertad condicional después de haber cumplido 15 años de su sentencia. El Archivo Senatorial 74, patrocinado por la Senadora Pam Jochum, D-Dubuque, permitiría a los menores sentenciados a cadena perpetua solicitar una revisión después de cumplir 15 años.

La revisión, que estaría a cargo de la Junta de Libertad Condicional de Iowa, podría conducir a una eventual libertad condicional o libertad condicional para trabajar. La legislación también permite que los infractores elegibles soliciten la revisión cada dos años después de la espera inicial de 15 años. Jochum dijo que el proyecto de ley tiene como objetivo permitir que los reclusos reformados que ya no representan una amenaza para la sociedad tengan la oportunidad de salir de prisión.

«Muchos jóvenes hacen cosas bastante tontas en la vida, y hacer que permanezcan en prisión hasta el día de su muerte en algunos casos es probablemente más de lo que la sociedad necesita exigir de esa persona», dijo Jochum.

Fetters fue juzgada como adulta y sentenciada a cadena perpetua después de que apuñaló a Arlene Klehm, de 73 años, el 25 de octubre de 1994, en la casa de Klehm en el condado de Polk. Fetters se había escapado de Orchard Place, una institución de salud mental para menores en Des Moines, con otra niña ese mismo día.

Ella y su compañero se dirigieron a la casa de Klehm, donde Fetters golpeó a Klehm en la cabeza con una sartén y la apuñaló con un cuchillo de cocina. Los documentos judiciales indican que Fetters quería quitarle las joyas y el dinero a su tía abuela, pero Fetters niega que tuviera la intención de robar nada. Los abogados de Fetters montaron una defensa por locura.

Ahora tiene 29 años y dice que espera permanecer en prisión hasta que muera. Iowa tiene 21 reclusos que cumplen cadenas perpetuas que ingresaron a prisión como menores, más otros 18 que cometieron sus delitos como menores pero cumplieron 18 años antes de ir a prisión, según el Departamento Correccional de Iowa.

De los 21 que comenzaron sus sentencias como menores, 19 fueron condenados por asesinato en primer grado. Los otros dos fueron condenados por secuestro en primer grado. Otros tres reclusos que cometieron sus delitos cuando eran menores están cumpliendo sus condenas en diferentes estados bajo pactos.

La legislación le daría a la junta de libertad condicional la autoridad final sobre si otorgar libertad condicional o permiso para trabajar a un recluso, pero los miembros de la junta dicen que el proyecto de ley aumentaría una carga de trabajo ya abrumadora.

Karen Muelhaupt, vicepresidenta de la Junta de Libertad Condicional de Iowa, dijo que la junta revisó 16,000 casos el año pasado.

“Estamos ocupados y nos preocupa una mayor responsabilidad”, dijo Muelhaupt. «Queremos asegurarnos de que tenemos los fondos y el personal para hacer la carga de trabajo».

Señaló que los reclusos que cumplen cadena perpetua pueden solicitar una conmutación de su sentencia cada 10 años. Bajo ese procedimiento, la junta de libertad condicional hace una recomendación al gobernador, quien luego decide si conmutar una sentencia. Clarence Key Jr., director ejecutivo de la junta de libertad condicional, dijo que la legislación podría obstruir el trabajo de la junta y afectar su capacidad para llevar a cabo otras responsabilidades.

«Va a cambiar mucho lo que hacemos», dijo Key. «Nos va a retrasar mucho. Y si eso sucede, a menudo, la calidad del trabajo disminuye, y tampoco queremos hacer eso».

Corwin Ritchie, director ejecutivo de la Asociación de Abogados del Condado de Iowa, dijo que su organización se opone a la legislación porque es injusta para las víctimas y sus familiares, especialmente en casos de asesinato. Ritchie dijo que reabrir los casos para revisión podría reabrir heridas emocionales para las víctimas y sus familias.

«Lo que creo que algunas personas están olvidando es que se trata de alguien que ha cometido un delito grave de clase A, y ahora estás sometiendo a los sobrevivientes de esa persona fallecida a una reapertura de ese caso cada dos años por quién sabe cuántos años en el futuro». «, dijo Ritchie.

Un juez de un tribunal de menores debe dar su aprobación si un fiscal quiere juzgar a un menor como adulto. Ritchie dijo que eso garantiza que el acusado enfrente una sentencia justa si es declarado culpable. Dijo que la política actual de Iowa de no ofrecer oportunidades de libertad condicional a los convictos condenados a cadena perpetua protege al público.

Fetters dijo que ha crecido durante sus 13 años en prisión. Ella dijo que ingresó al sistema correccional como una niña enojada y asustada, arremetiendo porque se veía a sí misma como una víctima.

«Sentí que tenía que actuar duro. Sentí que tenía que protegerme, así que me rebelé», dijo sobre sus primeros días tras las rejas.

Pero una clase que tomó unos años después de su sentencia la obligó a ponerse en el lugar de una víctima de un crimen. Fetters dijo que la clase fue un punto de inflexión que la puso en un camino de crecimiento y madurez.

Durante la clase, dijo Fetters, forjó una relación con una mujer cuyo hijo había intentado matarla. Fetters dijo que ese vínculo le ha dado fuerza y ​​un sentido de propósito.

«Es como si casi pudiera perdonarme a mí mismo», dijo Fetters. «Nunca podré hacerlo por completo, pero casi. Es como un poco de paz».

EN LA CORTE DE APELACIONES DE IOWA

Nº 4-156 /
03-1088

Presentado el 14 de abril de 2004

grilletes kristina,

Solicitante-Recurrente,
contra el ESTADO DE IOWA
Demandado-Apelado.

Apelación del Tribunal de Distrito de Iowa por Condado de Polk, Artis I. Reis, Juez.

La solicitante-apelante Kristina Fetters apela la decisión del tribunal de distrito que desestimó su solicitud de reparación posterior a la condena.

AFIRMADO.

Linda Del Gallo, Defensora de Apelaciones del Estado, y David Adams, Defensor de Apelaciones del Estado Asistente, para el apelante.

Thomas J. Miller, Fiscal General, Richard Bennett, Asistente del Fiscal General, John Sarcone, Fiscal del Condado, y Steve Foritano, Asistente del Fiscal del Condado, para el apelado.

Kristina Fetters, Mitchellville, apelante pro se.

Considerado por Sackett, CJ y Vaitheswaran y Eisenhauer, JJ.


SACKET, CJ

La solicitante-apelante Kristina Fetters apela la decisión del tribunal de distrito que desestimó su solicitud de reparación posterior a la condena. En la apelación, el solicitante afirma que el Estado, al no plantear la cuestión de la oportunidad de la solicitud en su resistencia, ha renunciado a este argumento. En cuanto al fondo, la demandante afirma que el tribunal de distrito se equivocó al desestimar su solicitud de reparación posterior a la condena alegando asistencia ineficaz del abogado de primera instancia y de apelación por varios motivos. Confirmamos este despido. El solicitante también alega asistencia ineficaz de un abogado posterior a la condena. Conservamos estas reclamaciones para posibles procedimientos posteriores a la condena.

La solicitante fue condenada por un jurado por asesinato en primer grado el 18 de diciembre de 1995. Ella apeló y nuestro tribunal confirmó la condena.
Véase State v. Fetters,
No. 96-0239 (Iowa Ct. App. 26 de febrero de 1997). Procedendo emitido el 23 de mayo de 1997. Más de cinco años después, el 15 de julio de 2002, el solicitante presentó una solicitud pro se de reparación poscondenatoria. Las siguientes fueron las causales específicas y alegaciones de hecho en la demanda:

Estoy presentando un reclamo de asistencia letrada ineficaz. Mi abogado no prosiguió con los asuntos de negligencia médica (en la prescripción de Prozac del médico estatal a un niño – no aprobado por la FDA) y el incumplimiento del procedimiento adecuado por parte del oficial del tribunal de menores (abogado) (permitiendo que el Dr. Dedney tome una decisión en lugar de llevarla ante un juez del tribunal de menores). También estoy presentando con nueva información. La información médica reciente ha resultado en restricciones sobre el uso de Prozac en niños.

Se nombró un abogado para representar al solicitante y se le ordenó determinar si la solicitud tenía mérito. En caso de que el abogado determinara que la solicitud carecía de fundamento, el tribunal de distrito le ordenó que presentara una moción de juicio sumario y acompañara esa moción con declaraciones juradas y un escrito, entre otros documentos.

El 19 de diciembre de 2002, el abogado determinó que la solicitud carecía de fundamento y solicitó retirarse del caso. El abogado no presentó una moción de juicio sumario ni presentó un escrito según lo ordenado por el tribunal de distrito. El 22 de enero de 2003, el tribunal permitió que el abogado se retirara y ordenó al Estado que presentara una respuesta a la solicitud del solicitante. El 27 de enero de 2003, el Estado presentó una respuesta en la que negaba los fundamentos sustantivos por los cuales el solicitante solicitó una reparación posterior a la condena, pero no planteó la cuestión de la extemporaneidad del solicitante en la presentación de la solicitud. El asunto se fijó para juicio el 4 de abril de 2003. La solicitante no compareció y nadie compareció en su nombre. No se llevó a cabo ninguna audiencia, no se tomaron pruebas y no se discutió ninguna de las cuestiones planteadas por la solicitante en su solicitud. El 18 de abril de 2003, el tribunal emitió una Notificación de intención de desestimar la solicitud de reparación posterior a la condena, determinando que no había una cuestión genuina de hecho material y otorgando al solicitante treinta días para responder. La solicitante no respondió y el tribunal desestimó la solicitud el 20 de mayo de 2003. El 19 de junio de 2003, la solicitante presentó una apelación pro se de la desestimación de su solicitud.

El solicitante ahora hace varios reclamos de asistencia ineficaz de un abogado, alegando que el abogado posterior a la condena fue ineficaz por no hacer reclamos de asistencia ineficaz de un abogado con respecto a los siguientes temas:

(1) el abogado de apelación no argumentó que el tribunal de primera instancia aplicó el estándar de revisión incorrecto a su moción para un nuevo juicio; (2) el abogado del juicio cometió un error al estipular la renuncia a la jurisdicción del tribunal de menores antes del juicio, y el abogado de la apelación cometió un error al no hacer este reclamo en la apelación; (3) el abogado litigante se equivocó al no ofrecer pruebas del sistema de selección de jurados del condado de Polk para respaldar la afirmación de que los afroamericanos fueron excluidos del proceso de selección del jurado, y el abogado de apelación cometió un error al no presentar esta afirmación en la apelación; y (4) el abogado litigante no investigó adecuadamente la probabilidad de que las acciones de la demandante fueran el resultado de su uso de Prozac, y el abogado de la apelación se equivocó al no hacer esta afirmación en la apelación. El solicitante también afirma que el abogado poscondenatorio fue ineficaz por no argumentar que la evidencia recién descubierta muestra que la droga Prozac puede causar arrebatos violentos en el individuo que la toma, y ​​el hecho de que ella estaba tomando Prozac puede haber sido evidencia de locura o disminución de la capacidad.


II. ALCANCE DE LA REVISIÓN

Revisamos la desestimación de una solicitud de reparación posterior a la condena por errores de derecho. marrón contra el estado, 589 NW2d 273, 274 (Iowa Ct. App. 1998).

tercero
ANÁLISIS

El Estado nos insta a que desestimemos la solicitud de reparación posterior a la condena del solicitante con el argumento de que no se presentó a tiempo. Según la sección 822.3 (2001) del Código de Iowa, las solicitudes de reparación posterior a la condena con respecto a las condenas apeladas deben presentarse dentro de los tres años posteriores a la emisión del procedindo. No hay disputa, la solicitante no presentó su solicitud dentro de los tres años posteriores al procedimiento. La solicitante argumenta que el Estado renunció a su argumento de oportunidad al no presentarse ante el tribunal de distrito y también que algunos de sus reclamos posteriores a la condena se basan en hechos que no estaban disponibles durante el período de tiempo aplicable. Ver identificación.


Preservación.

El Estado no planteó, y el tribunal de distrito no abordó, el error procesal que ahora alega el Estado en la apelación, a saber, la fecha de presentación tardía de la solicitud. Bajo DeVoss v. Estado, 648 NW3d 56, 63 (Iowa 2002), no abordaremos una cuestión de procedimiento o de fondo por primera vez en la apelación. Nos negamos a afirmar al tribunal de distrito por motivos de preservación que no abordó.


Méritos.

El tribunal de distrito determinó que no parecía haber una cuestión genuina de hecho material y le dio al solicitante treinta días para responder. Aunque la solicitante no estaba representada por un abogado en el momento en que el tribunal presentó su Notificación de intención de desestimar la solicitud de reparación posterior a la condena, se le dio treinta días para responder a la orden propuesta. Ella no respondió dentro de esos treinta días. No hay reclamo de que ella no recibió la orden propuesta y el aviso de treinta días. El tribunal siguió un método legal reconocido para la disposición sumaria de una solicitud de reparación posterior a la condena. Ver Código de Iowa § 822.6; Poulin v. Estado, 525 NW2d 815, 816 (Iowa 1994).

Anteriormente hemos sostenido que cuando el Estado ha presentado una moción para desestimar una solicitud de reparación poscondenatoria, se ha notificado debidamente al solicitante y se le ha otorgado un tiempo adecuado para responder y no lo hace, el distrito el tribunal puede desestimar sumariamente la solicitud como una cuestión de fallo en rebeldía.
ver marrón,
589 NW2d en 275. Confirmamos la desestimación de la solicitud del solicitante.

Los reclamos que ha hecho el solicitante sobre la asistencia ineficaz del abogado posterior a la condena no se presentaron ante el tribunal de distrito, y no hay suficiente registro para que los abordemos en apelar. Se conservan para posibles procedimientos posteriores a la condena.


AFIRMADO.


Corte de Apelaciones de Iowa

Estado v. Grilletes


ESTADO de Iowa, Demandante-Apelado, v. Kristina Joy FETTERS, Demandado-Apelante.

Nº 96-0239.

26 de febrero de 1997

Escuchado por HABHAB, CJ y STREIT y VOGEL, JJ.

William A. Price, Des Moines, por el apelante. Thomas J. Miller, Fiscal General, Richard J. Bennett, Fiscal General Auxiliar, John P. Sarcone, Fiscal del Condado, y Steve Foritano y Karen A. Romano, Fiscales Auxiliares del Condado, por demandado a la apelación.

Kristina Joy Fetters apela el fallo y la sentencia dictados tras su condena por asesinato en primer grado. Ella cuestiona (1) la suficiencia de la evidencia para respaldar su condena; (2) la exclusión del tribunal de distrito de su instrucción al jurado propuesta para informar al jurado de las consecuencias de un veredicto de no culpable por razón de locura o capacidad disminuida; (3) una violación de su derecho de la Sexta Enmienda a un jurado compuesto por una muestra representativa justa de la comunidad; y (4) la decisión del tribunal de distrito de permitir fotografías en color de la autopsia de la víctima, Arlene Klehm.

El Estado presentó una información de juicio acusando al acusado de asesinato en primer grado con premeditación y premeditación y/o mientras participaba en el delito grave de robo por la fuerza de Arlene Klehm. La jurisdicción se transfirió del tribunal de menores al tribunal de distrito el 17 de febrero de 1995. El acusado admitió el asesinato pero afirmó defensas por demencia y capacidad disminuida.

El 18 de diciembre de 1995, un jurado encontró al acusado culpable del asesinato en primer grado de Arlene Klehm. Klehm era la tía abuela del acusado, de setenta y tres años. El acusado tenía quince años en el momento de la condena. El tribunal de distrito denegó las mociones del acusado de sentencia absolutoria. El acusado fue condenado a cadena perpetua.

Apelaciones del demandado.

I. Suficiencia de la Prueba.

Al revisar la suficiencia de la evidencia, consideramos todo el expediente y determinamos si el veredicto está respaldado por evidencia sustancial. Estado contra Shumpert, 554 NW2d 250, 253 (Iowa 1996). “’Evidencia sustancial’ es ‘la evidencia que convencería a un juzgador racional de los hechos de que el acusado es culpable más allá de toda duda razonable’. » Identificación. (citando State v. Robinson, 288 NW2d 337, 339 (Iowa 1980)). Al tomar esta determinación, consideramos la evidencia a la luz más favorable al veredicto y aceptamos como establecidas todas las inferencias razonables que lo respaldan. Identificación.; Estado v. Gay, 526 NW2d 294, 295 (Iowa 1995); Estado contra Geier, 484 NW2d 167, 170 (Iowa 1992). El peso de la evidencia y la credibilidad de los testigos deben ser determinados por el jurado y no por la corte de apelaciones. Estado contra Allen, 348 NW2d 243, 247 (Iowa 1984).

Los hechos revelan que en enero de 1994 el acusado se convirtió en residente de Orchard Place, un centro residencial para el tratamiento psicológico y emocional de niños, ubicado en Des Moines. En el juicio, el Estado presentó el testimonio de tres residentes de Orchard Place que declararon que habían hablado con el acusado sobre la fuga. El registro revela que el acusado comenzó a planear fugarse de Orchard Place a mediados de octubre. Jessica Wilhite testificó que durante sus conversaciones con el acusado explicó que Klehm tenía mucho dinero y que ella (el acusado) y Tisha Versendaal planeaban matarla y tomar su camioneta y dinero.

Tisha Versendaal también era residente de Orchard Place. Ella testificó que también tuvo conversaciones con el acusado sobre fugarse. Explicó que el acusado planeó matar a Klehm apuñalándola y cortándole la garganta mientras estaba sentada en una silla. Además, el acusado le había informado que Klehm tenía dinero guardado en una caja fuerte. Explicó que en los días previos a la fuga del acusado, notó que el acusado parecía cada vez más volátil y molesto.

Jeanie Fox era compañera de suite del acusado en Orchard Place y la acompañó en el momento del homicidio. Ella testificó que ella y el acusado empacaron una maleta y se fueron juntos de Orchard Place. Cuando se iban, el acusado le mencionó que iba a matar a su tía. Esa tarde los dos se detuvieron en tres lugares diferentes antes de dirigirse a la casa de la tía. Uno de los ocupantes de la casa testificó, después de que se le pidiera que describiera el comportamiento de la acusada esa tarde: “Parecía saber lo que estaba haciendo. Parecía tenerlo todo claro, lo que iba a decir y cómo lo iba a hacer”. Uno de los residentes de otra casa testificó que el acusado participó en la conversación, pareció entender y respondió adecuadamente a las preguntas. Las dos niñas finalmente se dirigieron a la casa de un amigo del acusado y allí obtuvieron un pequeño cuchillo para pelar. El acusado bromeó sobre matar a Klehm antes de salir del apartamento.

Las dos niñas fueron dejadas en el lado este de Des Moines, cerca de la casa de Klehm. Fox explicó que cuando los dos llegaron a la casa de Klehm, una camioneta estaba estacionada afuera. Los dos se escondieron afuera de la casa cerca de una cerca y esperaron a que los dueños de la camioneta se fueran. Mientras esperaba, la acusada repitió su plan para matar a su tía y explicó que Satanás le había dado el poder para hacerlo.

Después de que la camioneta se fue, las dos niñas subieron a la casa y Klehm las dejó entrar. En algún momento, el acusado llevó a Fox a una habitación lateral y nuevamente le informó que iba a matar a su tía. El acusado luego regresó al área de la cocina donde estaba sentado Klehm. A partir de entonces, el acusado golpeó a Klehm en la cabeza por detrás con una tetera mientras Klehm estaba sentado en la cocina. Klehm se levantó y le preguntó qué pasó. El acusado luego la golpeó en la cabeza nuevamente con una sartén. El acusado luego le pidió a Fox el cuchillo para pelar. Se subió encima de Klehm e intentó cortarle la garganta. El acusado luego tomó un cuchillo de cocina más grande y procedió a apuñalar a Klehm en la espalda.

Durante el ataque, Klehm estaba gritando y le pidió ayuda a Fox. Klehm también intentó alcanzar un teléfono en el área de la cocina. El acusado le dijo “no” y quitó el teléfono del gancho.

Después del ataque, el acusado se quitó la ropa ensangrentada. Luego tomó algunos collares y comenzó a buscar las llaves de la caja fuerte y la camioneta de su tía, pero no pudo localizarlas. El acusado y Fox luego abandonaron la escena. Una vez afuera, la acusada pensó que escuchó sirenas. Las dos chicas empezaron a correr. El acusado comenzó a llorar. Luego, las dos niñas comenzaron a golpear las puertas del vecindario hasta que encontraron a alguien que llamó a la policía. Después de que llegó la policía, la acusada lloró y dijo repetidamente que había matado a su tía.

a) Defensa por locura.

La sección 701.4 (1993) del Código de Iowa dispone, en parte:

Una persona no será condenada por un delito si, en el momento de cometerlo, sufre de tal enfermedad o trastorno mental que la vuelve incapaz de conocer la naturaleza y la calidad del acto que está cometiendo o incapaz de distinguir entre el bien y el mal en relación con ese acto. No es necesario que exista locura durante un período de tiempo específico antes o después de la comisión del presunto acto delictivo.

Cuando un acusado plantea una defensa de locura, su carga de la prueba es por preponderancia de la evidencia. Código de Iowa § 701.4. La acusada argumenta que ha presentado pruebas suficientes para establecer que era incapaz de conocer la naturaleza y la calidad de sus acciones al matar a Klehm o que no podía distinguir el bien del mal en relación con ese acto.

En lo que se refiere a la defensa por demencia del acusado, el Estado presentó el testimonio del psiquiatra Michael Taylor. La Dra. Taylor examinó a la acusada y opinó que era completamente capaz de comprender la naturaleza y la calidad de sus actos y era completamente capaz de distinguir el bien del mal el 25 de octubre. Explicó que no encontró evidencia de ningún trastorno psiquiátrico diagnosticable y que creía que ella sufría solo un trastorno de personalidad. La Dra. Taylor notó la planificación precisa y el engaño de la acusada en la ejecución de su plan y las declaraciones que hizo después del asesinato que reflejaban que entendía lo que había hecho.

En apoyo de su defensa de locura, la acusada nos remite al testimonio en el juicio del psiquiatra Gaylord Nordine. La Dra. Nordine testificó que la acusada no conocía la diferencia entre el bien y el mal y que era incapaz de comprender la naturaleza de sus actos el 25 de octubre porque se encontraba en un estado psicótico. Él opinó que tenía un trastorno físico relacionado con el sistema límbico del cerebro. También creía que el Prozac recetado a la acusada y su tratamiento en Orchard Place pudo haber tenido un efecto «tóxico» en ella.

Sin embargo, la Dra. Taylor señaló que los diversos medicamentos que la acusada estaba recibiendo en ese momento, incluido Prozac, no habrían tenido consecuencias adversas para ella. El Dr. Taylor también notó que el acusado estaba recibiendo Thorazine en ese momento, lo que tiene el efecto de hacer que uno sea menos propenso a ser agresivo.

El Dr. Nordine también testificó sobre su creencia de que la acusada estaba en un estado psicótico centrado en el afecto sostenido aproximadamente durante los primeros días de octubre de 1994. Explicó que creía que la acusada experimentó una «tormenta afectiva» que superó por completo todas las demás operaciones de su cerebro. , dejándola en un peligroso estado psicótico límbico antes de asesinar a Klehm. Testificó que la capacidad de la acusada para llevar a cabo tareas ministeriales justo antes del asesinato de su tía no alteró su opinión de que ella no estaba cuerda cuando mató a Klehm. También explicó que no era incompatible con la condición mental de la acusada que ella hubiera entendido la naturaleza y las consecuencias de sus acciones una hora después del asesinato.

El acusado también nos remite al testimonio en el juicio de Jeanie Fox. Fox testificó que el acusado repetía la palabra «Anthony» mientras mataba a Klehm. También se estipuló el testimonio en el juicio de que poco después el acusado estaba experimentando alucinaciones. El acusado argumenta que esta evidencia estableció que ella estaba legalmente loca en el momento del asesinato.

El Dr. Taylor, sin embargo, testificó que se mostró escéptico sobre las afirmaciones de alucinaciones del acusado. Otros dos profesionales que tuvieron contacto con el acusado también habían indicado escepticismo sobre los informes del acusado sobre síntomas de trastornos mentales, y uno señaló su preocupación de que los informes del acusado podrían estar hechos «para lograr algún objetivo en particular».

Al explicar sus opiniones, el Dr. Taylor señaló los hechos relacionados con la planificación, el engaño, el ejercicio de su plan con precisión por parte de la acusada y las declaraciones que hizo después de las cuales reflejaron que sabía lo que se había hecho. El Dr. Taylor testificó además que la información más importante que recibió y que formó la base de su opinión fue la información que recibió del acusado. Él testificó:

Al hablar con ella, no encontré absolutamente ninguna evidencia de ningún tipo de trastorno psiquiátrico, y al hablar con ella, no encontré absolutamente ninguna indicación de que estuviera haciendo algo el 25 de octubre de 1994, aparte de matar a su tía.

b) Defensa por locura: pregunta del jurado.

Un acusado no puede ser absuelto por razón de locura a menos que la evidencia demuestre que el acusado sufría de una enfermedad o trastorno mental que lo hizo: (1) «incapaz de conocer la naturaleza y calidad del acto»; o (2) “incapaz de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto en relación con ese acto”. Código de Iowa § 701.4 (1993). La primera vertiente se refiere a si en el momento de un delito un acusado «sabía lo que [or she] estaba haciendo;» la segunda vertiente se refiere a si un acusado sabía que el acto estaba mal a pesar de ser consciente de lo que estaba haciendo. [or she] estaba haciendo. Estado contra Thomas, 219 NW2d 3, 6 (Iowa 1974). El jurado fue instruido de acuerdo con estos principios.

La defensa llamó a testigos que testificaron favorablemente sobre esas cuestiones. Asimismo, el Estado convocó a peritos que prestaron declaración desvirtuando directamente la prueba de la defensa. Cuando se presentan testimonios psiquiátricos contradictorios al investigador de hechos, la cordura es “claramente un tema que debe decidir el jurado”. Estado contra Hahn, 259 NW2d 753, 758 (Iowa 1977); véase también State v. Lass, 228 NW2d 758, 768 (Iowa 1975). Cuando el testimonio psiquiátrico es contradictorio, el tribunal de revisión “no determinará nuevamente el peso que se le dará al testimonio en el juicio”. Estado v. Wheeler, 403 NW2d 58, 61 (Iowa App.1987).

Encontramos que hay pruebas sustanciales en el expediente para confirmar la condena por asesinato en primer grado. Además, encontramos que hay pruebas sustanciales que respaldan la conclusión del jurado de que la acusada no demostró por una preponderancia de pruebas que era incapaz de conocer la naturaleza y la calidad de sus acciones o que era incapaz de distinguir entre el bien y el mal en relación con sus acciones en el momento en que mató a Klehm.

Encontramos que el jurado podría haber determinado a partir de evidencia sustancial dentro del expediente que el acusado poseía la intención específica necesaria para un cargo de asesinato en primer grado. La resolución del conflicto en la evidencia corresponde al jurado decidir. Estado v. Brown, 466 NW2d 702, 704 (Iowa App.1990).

El jurado tiene la libertad de creer o no creer en el testimonio de los testigos según su elección ․ y dar tal peso a la evidencia como en su juicio la evidencia tiene derecho a recibir ․ La función misma de un jurado es clasificar las pruebas presentadas y colocar la credibilidad donde corresponde.

Identificación. (citando State v. Blair, 347 NW2d 416, 420 (Iowa 1984)).

Hemos considerado cuidadosamente todas las inquietudes probatorias planteadas por el acusado y encontramos que hay pruebas sustanciales para respaldar la condena del acusado por asesinato en primer grado.

c) Dolo Premeditado e Intención Específica.

La acusada luego argumenta que el Estado no pudo probar más allá de una duda razonable que poseía la premeditación y la intención específicas necesarias para una condena por asesinato en primer grado. En apoyo de este argumento, el acusado nuevamente nos remite al testimonio del Dr. Nordine. Afirma, a la luz de esta evidencia, que ha demostrado que su discapacidad mental le impedía tener premeditación e intención específica.

Como hemos encontrado pruebas sustanciales para respaldar la condena del acusado por parte del jurado en virtud de la subsección anterior, rechazamos las afirmaciones del acusado en este sentido y reiteramos que existen pruebas sustanciales en el expediente sobre las cuales el jurado podría emitir un veredicto contra el acusado por asesinato en primer grado. .

II. Consecuencias disposicionales del veredicto.

La acusada argumenta que el tribunal de distrito debería haber concedido su solicitud de instrucción al jurado informándole que si emitía un veredicto de no culpabilidad por demencia, el veredicto no daría lugar a su liberación, sino que se llevarían a cabo más procedimientos para determinarla. ubicación adecuada.1

Revisamos las determinaciones de un tribunal de primera instancia con respecto a las instrucciones del jurado en busca de errores en la ley. Iowa R.Aplicación. pág. 4; Estado contra Kellogg, 542 NW2d 514, 516 (Iowa 1996).

Afirmamos la exclusión del tribunal de primera instancia de esta instrucción. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido en general que no se deben emitir las consecuencias de un veredicto de inocencia por demencia.2 Shannon v. United States, 512 US 573, 586-88, 114 S.Ct. 2419, 2428, 129 L.Ed.2d 459, 471 (1994). Además, la corte suprema de nuestro estado ha sostenido expresamente que la denegación de este tipo de instrucción no es un error. Véase State v. Oppelt, 329 NW2d 17, 21 (Iowa 1983); Estado contra Hamann, 285 NW2d 180, 186 (Iowa 1979).

La regla de la mayoría es que el jurado no debe ser informado del efecto de dicho veredicto. Se dan dos razones principales para este punto de vista. La primera es que dicha información es irrelevante para el correcto funcionamiento del jurado, la determinación de la cuestión de la locura. La segunda razón es que la información invitaría a un veredicto comprometido․

[A]n la instrucción al jurado con respecto a la disposición posterior al juicio de un acusado declarado no culpable por razón de locura es irrelevante para la función adecuada del jurado. Solo podría servir para confundir al jurado o invitarlo a considerar incorrectamente la disposición posterior al juicio del acusado. Un jurado podría considerar incorrectamente la disposición posterior al juicio del acusado incluso en ausencia de una instrucción sobre ese tema. Pero esto no justifica que lo ayudemos e instiguemos en ese papel. Más bien, tal posibilidad simplemente tiende a ilustrar la necesidad de informar con precisión al jurado de su función adecuada.

Hamann, 285 NW2d en 186 (citas omitidas). A la luz de estos principios bien establecidos, afirmamos la exclusión de esta instrucción por parte del tribunal de distrito.

tercero Jurado Venire.

En el juicio el acusado recusó al jurado venire. Solicitó que se desestimara el venire porque los cuarenta y seis posibles miembros del jurado eran caucásicos.3 Afirmó que el venire no era una muestra representativa justa de la comunidad y, como tal, violaba sus derechos de la Sexta Enmienda. El acusado es birracial; uno de los padres es caucásico y el otro es afroamericano. El tribunal desestimó la moción del demandado de desestimar el panel.

La acusada afirma en su escrito:

No había ninguna posibilidad significativa de que la falta de representación de los afroamericanos en las convocatorias de venire del condado de Polk se produjera por casualidad y, por lo tanto, se debiera a la exclusión sistemática del grupo del proceso de selección del jurado.

El demandado argumenta además que, como resultado, el Estado tiene la carga de demostrar una razón justificable para la representación desproporcionada y debe hacerlo demostrando que obtener una muestra representativa justa es incompatible con un interés significativo del Estado.

Debido a que este argumento plantea una cuestión constitucional, nuestra revisión es de novo. Véase State v. Jones, 490 NW2d 787, 789 (Iowa 1992).

Una persona acusada de un delito tiene derecho a un juicio rápido y público ante un jurado imparcial. Constitución de EE.UU. enmendar. VI; Iowa Const., art I, § 10. Esto le da derecho al acusado a un panel de jurado diseñado para representar una muestra representativa justa de la comunidad. Holanda v. Illinois, 493 US 474, 477, 110 S.Ct. 803, 805-06, 107 L.Ed.2d 905, 914 (1990); Taylor v. Louisiana, 419 US 522, 526-31, 95 S.Ct. 692, 696-98, 42 L.Ed.2d 690, 695-99 (1975); Estado contra Huffaker, 493 NW2d 832, 833 (Iowa 1992); Estado contra Brewer, 247 NW2d 205, 209 (Iowa 1976). Sin embargo, «[a] El derecho del acusado a un jurado imparcial no garantiza la representación de su [or her] carrera en el panel del jurado. State v. King, 225 NW2d 337, 342 (Iowa 1975); Thongvanh contra el Estado, 494 NW2d 679, 683 (Iowa 1993).

Para establecer una violación prima facie del requisito de que un jurado sea representativo de la comunidad, el solicitante debe demostrar:

(1) que el grupo supuestamente excluido es un grupo “distintivo” en la comunidad; (2) que la representación de este grupo en venires de los cuales se seleccionan los jurados no es justa y razonable en relación con el número de tales personas en la comunidad; y (3) que esta infrarrepresentación se debe a la exclusión sistemática del grupo en el proceso de selección del jurado.

Duren v. Missouri, 439 US 357, 364, 99 S.Ct. 664, 668, 58 L.Ed.2d 579, 586-87 (1979); Thongvanh, 494 NW2d en 683; Estado contra Watkins, 463 NW2d 411, 414 (Iowa 1990). Si se presenta un caso prima facie, “la carga pasa al Estado de demostrar una razón justificable para la representación desproporcionada al demostrar que obtener una muestra representativa justa es incompatible con un interés estatal significativo”. Duren, 439 US en 368, 99 S.Ct. en 670-71, 58 L.Ed.2d en 589-90 (1979); Jones, 490 NW2d en 793.

Suponiendo que el acusado haya cumplido con el primer punto de la prueba de Duren, a continuación consideramos los dos puntos restantes establecidos en Duren. Ver Jones, 490 NW2d en 793.

Según el segundo punto de Duren, al determinar si la representación de los afroamericanos en el jurado en cuestión fue justa y razonable en relación con el número de afroamericanos en la comunidad, utilizamos un cálculo de disparidad absoluta. Ver Huffaker, 493 NW2d en 833. Al hacer este cálculo, consideramos solo el grupo distintivo involucrado. Identificación.

La disparidad absoluta se determina tomando el porcentaje del grupo distinto en la población y restándole el porcentaje de ese grupo representado en el panel del jurado.4 Véase United States v. Sanchez-Lopez, 879 F.2d 541, 547 (9th Cir .1989); Estados Unidos v. Rodríguez, 588 F.2d 1003, 1007 (5th Cir.1979); Jones, 490 NW2d en 793. Una disparidad numérica por sí sola no viola ninguno de los derechos del acusado y, por lo tanto, no respaldará un desafío al proceso de selección del jurado utilizado en el condado de Polk. Estados Unidos v. García, 991 F.2d 489, 492 (8th Cir.1993). No necesitamos determinar la importancia de la disparidad ya que el acusado no ha podido establecer que cualquier supuesta disparidad en la representación de los afroamericanos dentro de venires del condado de Polk se deba a la exclusión sistemática en el proceso de selección del jurado según lo exige la tercera parte de Duren.

Según la tercera parte de la prueba de Duren, el acusado debe demostrar que los afroamericanos están subrepresentados en el proceso de selección del jurado debido a la exclusión sistemática. Duren, 439 US en 364, 99 S.Ct. en 669, 58 L.Ed.2d en 586-87; ver García, 991 F.2d en 491. Para hacer esta demostración, el acusado debe demostrar que la exclusión es “inherente al proceso particular de selección del jurado utilizado”. Duren, 439 US en 366, 99 S.Ct. en 669, 58 L.Ed.2d en 588. Consideramos significativo que el acusado no presentó evidencia al tribunal de primera instancia con respecto a los procedimientos utilizados en el condado de Polk para dibujar los próximos eventos del jurado. La acusada tampoco proporcionó ninguna evidencia estadística para corroborar su afirmación de la subrepresentación de afroamericanos en los eventos del jurado del condado de Polk, o un análisis de la probabilidad de que la subrepresentación, si se muestra, no ocurrió en este caso por casualidad. Debido a que la acusada no cumplió con el tercer punto de la prueba de Duren, encontramos que no ha establecido una violación de sus derechos de la Sexta Enmienda.

IV. Admisión de Fotografías de Autopsia. Durante el testimonio del médico forense del condado de Polk, el Dr. Francis L. Garrity, el Estado presentó seis fotografías a color de la autopsia de Klehm. Garrity testificó sobre cinco puñaladas mortales en la espalda de Klehm y otras heridas en las manos y la cabeza. Las fotografías de la autopsia eran de naturaleza bastante gráfica. Representan las heridas de arma blanca en la espalda de Klehm, las heridas en sus manos y los hematomas y laceraciones en la frente, la cara y la parte posterior de la cabeza. El Dr. Garrity utilizó las fotografías cuando testificó sobre la autopsia y la causa de la muerte.

El acusado argumenta que el tribunal de primera instancia abusó de su discreción al admitir estas fotografías. Ella señala que esencialmente admitió la comisión del homicidio y reconoció que golpeó y apuñaló a Klehm. Ella sostiene que debido a que no se le pidió al jurado que determinara quién mató a Klehm o cómo se llevó a cabo el asesinato, el efecto perjudicial de las fotografías superó cualquier valor probatorio que pudieran haber tenido.

No estamos de acuerdo. Las fotografías de la autopsia son admisibles para ilustrar el testimonio médico y demostrar crueldad en relación con el reclamo de malicia del Estado. State v. Plowman, 386 NW2d 546 (Iowa App.1986).

La prueba para admitir fotografías es doble: “(1) la evidencia debe ser relevante y (2) si la evidencia es relevante, el tribunal de primera instancia debe determinar si el valor probatorio de las exhibiciones supera el perjuicio que causaría su admisión en evidencia.”

State v. Brown, 397 NW2d 689, 700 (Iowa 1986) (cita State v. Oliver, 341 NW2d 25, 33 (Iowa 1983)).

la autopsia las fotografías simplemente embellecieron el cuadro gráfico que ya se había dibujado, tanto verbal como visualmente, para el jurado.

Que las fotografías de la autopsia fueran en sí mismas algo espantosas no las hace inadmisibles. El asesinato es a menudo un asunto espantoso que da lugar a pruebas igualmente espantosas. Eso por sí solo no es razón suficiente para excluir esa prueba.

Identificación. (citas omitidas).

Consideramos que las fotografías fueron relevantes ya que ilustraron el testimonio médico y lo hicieron comprensible para el jurado. También demostraron la crueldad del crimen en apoyo de la afirmación de malicia del Estado. Además, el valor probatorio de las fotografías no fue superado por su efecto perjudicial. Encontramos que el tribunal de primera instancia no abusó de su discreción al admitir las fotografías en color de la autopsia.

AFIRMADO.

NOTAS AL PIE

1. El abogado defensor hizo la siguiente solicitud al tribunal de distrito: Su señoría ․ Solicitaría al tribunal que dé instrucciones en el sentido general de que si el jurado emite un veredicto de no culpabilidad por razón de locura, no significa que el acusado queda en libertad, sino que se llevan a cabo más procedimientos en estos tribunales para determinar la causa apropiada. colocación del demandado.

2. Sin embargo, el tribunal señaló que no estaba imponiendo una “prohibición absoluta” de tales instrucciones. El tribunal indicó que en circunstancias limitadas puede ser apropiado instruir así al jurado; como cuando un fiscal declaró en presencia del jurado que el acusado “quedaría en libertad” si se le declaraba inocente por razón de demencia. Shannon v. Estados Unidos, 512 US 573, 586-88, 114 S.Ct. 2419, 2428, 129 L.Ed.2d 459, 471 (1994). Encontramos que el presente caso no justifica la invocación de tal excepción.

3. Hay alguna indicación en el registro, no todos los miembros del jurado indicaron su raza en el cuestionario del jurado. Sin embargo, los cuestionarios no formaron parte del expediente por ninguna de las partes. Además, hay algunos indicios de que un miembro del jurado pudo haber sido de origen étnico mixto, pero no hay indicios de que la herencia del miembro del jurado fuera afroamericana.

4. Al considerar el argumento del demandado bajo la segunda parte de Duren v. Missouri, 439 US 357, 364, 99 S.Ct. 664, 668, 58 L.Ed.2d 579, 586-87 (1979), observamos que los afroamericanos representan el 4,52% de la población total del condado de Polk según el censo de 1990. Tomamos nota judicial de estas cifras ya que el acusado no proporcionó evidencia de la población afroamericana del condado de Polk al tribunal de primera instancia. Véase State v. Huffaker, 493 NW2d 832, 833-34 (Iowa 1992). Por lo tanto, la disparidad absoluta entre los afroamericanos del condado de Polk (4,52 %) y los afroamericanos del panel del jurado en el juicio (0 %) sería del 4,52 %.

HABHAB, Juez Principal.

grillos kristina

Kristina Fetters, de 27 años, en el Centro Correccional de Mujeres de Mitchellville en Mitchellville en esta foto de 2007. (Foto AP/Holly McQueen/Des Moines Register)

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba