Lisa Michelle LAMBERT – Expediente criminal
Clasificación: Asesino
Características:
Acecho – Triángulo amoroso
Número de víctimas: 1
Fecha del asesinato: 19 de diciembre de 1991
Fecha de arresto:
Mismo día
Fecha de nacimiento: 1972
Perfil de la víctima:
Laurie Shaw, 15 (su rival)
Método de asesinato:
Apuñalamiento con cuchillo
Ubicación: Condado de Lancaster, Pensilvania, EE. UU.
Estado:
Condenado a cadena perpetua sin libertad condicional en 1992
Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos
Lisa Michelle Lambert, Apelante v. Charlotte Blackwell, Administradora
Una ingenua y confiada Laurie Show de 16 años se enredó en la vida de Lisa Michelle Lambert y su novio, Lawrence Yunkin. Lambert inicialmente se hizo amigo de Show, pero después de que Yunkin supuestamente violó a Show, Lambert se puso celoso y enfurecido, convencido de que Show perseguía a Yunkin. Lambert comenzó una campaña de acoso, acecho Show, a menudo con la ayuda de amigos.
El 20 de diciembre de 1991, Laurie Show fue asesinada en su casa por Lambert y la amiga de Lambert, Tabitha Buck; La madre de Show la encontró. Lambert, Yunkin y Buck fueron arrestados rápidamente. Yunkin se declaró culpable y testificó contra Lambert a cambio de una sentencia reducida de 20 años, y Lambert y Buck fueron declarados culpables y sentenciados a cadena perpetua sin libertad condicional.
Lisa Michelle Lambert se encuentra actualmente encarcelada en el Instituto Correccional de Massachusetts en Framingham, Framingham, Massachusetts, sirviendo
Cadena perpetua sin libertad condicional por asesinato en primer grado de Laurie Show, de 15 años.
Lambert fue condenado el 20 de julio de 1992 por acecho y brutal asesinato con arma blanca el 19 de diciembre de 1991. Los investigadores de la defensa declararon que aquellos a quienes habían entrevistado les habían llamado la atención que «Lisa Lambert era una mentirosa seria y muy buena en eso». Entre sus diversas historias cambiantes sobre el asesinato, los reclamos contra sus co-conspiradores/asesinos y sus reclamos contra los policías locales que estaban investigando el asesinato, Lambert ciertamente ha estado a la altura de esos reclamos.
Lambert estuvo previamente encarcelado en el Centro Correccional de Cambridge Springs, Pensilvania, pero fue transferido a Clinton, Nueva Jersey, y luego al Centro Correccional de Mujeres en Baylor, Delaware. Más tarde fue trasladada a Framingham, Massachusetts.
Los co-conspiradores de Lambert, Tabitha Buck, fueron condenados por asesinato en segundo grado y recibieron cadena perpetua. Lawrence Yunkin inicialmente recibió un año de prisión en virtud de un acuerdo con la fiscalía, pero ese trato fracasó debido a su perjurio y fue sentenciado a entre 10 y 20 años. Yunkin cumplió 12 años y fue liberado en 2004.
1992: Lambert presentó mociones posteriores al veredicto alegando que su condena fue «contra el peso de la evidencia».
1994: Los hallazgos físicos en la escena del crimen, el testimonio en el juicio del acusado, el testimonio en el juicio de Hazel Show, el historial de mala voluntad entre el acusado y la víctima y la evidencia circunstancial desarrollada en el juicio, todo lleva a la conclusión de que el acusado fue culpable del asesinato de Laurie Show.
1996: Lambert presentó una demanda alegando que el guardia de la prisión James Eicher la había atacado seis veces durante 1994 y que otro oficial la había acariciado. Además, que fue grabada en video durante un registro al desnudo. Eicher fue declarado culpable de atentado al pudor agravado y condenado a dos años de prisión.
1997: Lambert fue liberado brevemente cuando un juez de distrito federal dictaminó que Lambert era «realmente inocente». Un tribunal federal de apelaciones anuló el fallo y Lambert fue devuelto a prisión. El tribunal determinó que Lambert había presentado su caso ante los tribunales federales antes de tiempo sin agotar sus oportunidades de apelación en Pensilvania.
1997: Apelación de Lisa Lambert – NEGADA
1998: Se confirma la condena, se rechaza la afirmación de Lambert de que los fiscales la incriminaron.
1998: Solicitud de liberación durante la apelación- NEGADA
2003: Ocho agentes de la ley absueltos de mala conducta en el caso de Lambert.
2005: Apelación a la Corte Suprema – La Corte Suprema se negó a escuchar su caso. Encarcelado en Clinton, NJ
Lambert ahora ha agotado todo su
apelaciones Ella seguirá cumpliendo su cadena perpetua.
2007: Un juez del condado de Lancaster determinó que una demanda civil presentada por la reclusa de la Institución Correccional Estatal-Cambridge Springs, Lisa Michelle Lambert, contra los administradores de la instalación por supuestamente no evitar que los empleados abusaran sexualmente de ella estaba programada para ser escuchada por un jurado.
2007: El estado de Pensilvania decidió resolver una demanda presentada por la asesina convicta Lisa Michelle Lambert, quien afirmó que los guardias la agredieron sexualmente en la Institución Correccional Estatal de Cambridge Springs. La demanda civil se había suspendido hasta que Lambert hubiera agotado todas sus apelaciones en su caso penal. El dinero, $ 35K, se destinará a pagar los costos judiciales, la restitución y, si queda algo, se destinará a los padres de Lambert, quienes la están criando a ella y a la hija de Lawrence Yunkin.
Bugbuster2.blogspot.com
Laurie nunca está lejos de sus mentes.
Adolescente fue asesinado hace 20 años el martes
Por Cindy Stauffer – LancasterOnline.com
19 de diciembre de 2011
Lisa Michelle Lambert tiene 39 años y vive dentro de una prisión de Massachusetts. La asesina convicta obtuvo un título universitario tras las rejas, donde ha pasado casi toda su vida adulta, excepto por un período de libertad de 10 meses.
Tabitha Buck tiene 37 años y está recluida en una prisión estatal para mujeres en Muncy, en el noreste de Pensilvania, donde ha sido tutora de otras reclusas mientras cumple una cadena perpetua que comenzó antes de graduarse de la escuela secundaria.
Lawrence Yunkin tiene 40 años. Ahora libre de prisión y viviendo en el área, se ha convertido en un buen jugador de bolos y tiene 302 amigos en Facebook.
Pero Laurie Show tiene para siempre 16 años, una hermosa adolescente de cabello oscuro que ansiaba obtener su licencia de conducir y esperaba algún día ser enfermera o peluquera.
Hace exactamente 20 años esta mañana, Yunkin llevó a Lambert y Buck al condominio East Lampeter Township de la madre de Laurie.
Las dos jóvenes irrumpieron dentro y atacaron a Laurie. Lambert cortó la garganta de la joven y la mató en un ataque de celos, mientras Buck se sentaba en las piernas de Laurie.
El caso es quizás el caso de asesinato más conocido del condado.
Se catapultó al escenario nacional a fines de la década de 1990, cuando Lambert apeló su cadena perpetua. Ella alegó que los fiscales manipularon las pruebas para incriminarla por el asesinato para poder silenciarla sobre una supuesta violación en grupo por parte de la policía, un cargo que luego rechazó el tribunal.
A El juez federal estuvo de acuerdo y liberó brevemente a Lambert de la prisión en un movimiento que sorprendió a muchos aquí. Luego tuvo una serie de apelaciones muy publicitadas, una que revocó al juez federal, que llegó hasta la Corte Suprema de EE. UU.
El tribunal supremo se negó a escuchar el caso de Lambert en 2005. En los últimos años, la atención nacional se ha centrado en Amanda Knox, Casey Anthony y otras personas involucradas en crímenes espeluznantes.
El tiempo y la vida han pasado.
El fiscal de distrito en ese momento se convirtió en juez del condado.
El juez del condado que escuchó su caso y la declaró culpable, dos veces, se convirtió en un juez federal que trabaja en el mismo juzgado que el juez federal que liberó a Lambert después de declararla «realmente inocente».
Los dos se ven regularmente pero nunca hablan del caso.
La abogada de Filadelfia que manejó la apelación de la defensa de Lambert se mudó a Vermont, donde ahora trabaja al otro lado del pasillo de la abogacía, enjuiciando delitos sexuales.
La vida continuó para los padres de Show, John Show y Hazel Whitehead, quienes perdieron a su única hija el 20 de diciembre de 1991.
Pero mucho permanece dolorosamente sin cambios.
Divorciada de John Show en el momento del asesinato, Whitehead, ahora de 60 años, se volvió a casar hace 10 años pero está separada. Trabaja en una tienda outlet local.
Ella se ha quedado en el mismo condominio. A pesar del asesinato, es el lugar de sus recuerdos más felices con su hija, dijo, y no consideraría dejarlo.
Whitehead siente la presencia de su hija allí, dijo, cuando su televisor y su aspiradora se encienden solos o una luz parpadea.
«Te hace sentir más cómodo pensar que ella está cerca», dijo. «Lo sé, técnicamente, ella está en el cielo, pero a veces creo que está diciendo: ‘Oye mamá, todavía estoy aquí. Te estoy cuidando’». »
Show, de 60 años, se retiró de su trabajo para un fabricante de maquinaria agrícola hace unos años, pero luego lo llamaron para que volviera a trabajar.
Disfruta de sus ahijados pero piensa en los nietos que nunca tendrá. Habla con otras personas que han perdido a sus seres queridos y organiza un servicio anual a la luz de las velas para ellos.
Para la mayoría de la gente, siempre será simplemente el padre de Laurie Show.
un dia horrible
Hazel Whitehead salió de su casa hace 20 años hoy para lo que pensó que era una cita con el consejero de orientación de su hija en la escuela.
Ella no sabía que la llamada era una artimaña para sacarla de la casa.
1991 había traído una caída difícil para Whitehead y su hija. Yunkin había salido brevemente con Laurie, durante un tiempo en que rompió con Lambert.
Más tarde, Lambert y Yunkin volvieron a estar juntos, y Lambert supuestamente estaba furioso porque Yunkin había salido con la chica más joven.
Lambert llamó a la casa de Laurie, la acosó e hizo planes para cortarle el cabello, dijeron Whitehead y otros testigos.
Las cosas estaban a punto de llegar a un clímax terrible.
Después de que Whitehead salió de su casa, Yunkin dejó a Lambert y Buck cerca, según el testimonio del juicio. Buck llamó a la puerta, los dos entraron a la fuerza y Laurie murió en una terrible lucha.
Buck dijo que Lambert cortó la garganta de Laurie. Lambert dijo que Buck y Yunkin cometieron el asesinato.
Siguió un juicio en 1992, y Lambert eligió que su caso fuera escuchado únicamente por un juez. El juez del condado de Lancaster, Lawrence Stengel, se hizo cargo del caso.
«Recuerdo el alto nivel de emoción», dijo Stengel, ahora juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. con oficinas en Filadelfia y Reading. «Fue una historia horrible que era difícil de creer».
Al final del juicio, Stengel declaró culpable a Lambert y la condenó a cadena perpetua.
En procedimientos separados, Buck fue declarado culpable y también condenado a cadena perpetua. Yunkin se declaró culpable y fue sentenciado a entre 10 y 20 años por su participación en el asesinato: llevar a las dos jóvenes de un lado a otro y ayudarlas a deshacerse de las pruebas.
Lambert obstinadamente apeló su caso. En 1997, después de una audiencia federal de tres semanas, el juez federal de distrito Stewart Dalzell la liberó, diciendo que era «realmente inocente» y señalando que hubo «mala conducta general de la fiscalía» en el manejo de su caso.
Joseph Madenspacher era el fiscal de distrito, el principal fiscal del condado en ese momento. Ese día, le preguntó a Dalzell si Lambert podía ser encarcelada nuevamente o puesta en libertad bajo fianza durante su apelación pendiente.
Los informes de los periódicos de la época señalaron que Dalzell se rió entre dientes y miró a Madenspacher por encima de sus lentes bifocales, diciendo: «Moción denegada».
Fue un momento difícil, pero Madenspacher, ahora juez del condado de Lancaster, dijo que estaba «prácticamente 100 por ciento seguro» en ese momento de que el tribunal en pleno revocaría la decisión de Dalzell.
Lo hizo.
Casi 10 meses después, Lambert fue devuelto a prisión. Luego terminó nuevamente en la sala del tribunal de Stengel mientras él presidía una audiencia en su caso que atrajo la atención nacional con sus amplias y, a menudo, extrañas acusaciones de mala conducta de la fiscalía.
Los abogados de Lambert en Filadelfia, Christina Rainville y Peter Greenberg, acusaron a los fiscales de mover el cuerpo de Show para tomar fotos falsas de la escena del crimen, cambiar piezas de evidencia, manipular cintas de video de la escena del crimen y cometer docenas de actos engañosos.
Todos los fiscales fueron absueltos más tarde luego de una investigación federal del caso. Dalzell, cuyas cámaras se encuentran en el mismo edificio federal que el de Stengel, se negó a comentar cuando se le contactó sobre el caso.
Christy Fawcett fue la fiscal del caso ante Stengel. Luego con la oficina del fiscal general del estado, ahora es fiscal federal en Harrisburg.
El caso Lambert consumió tres años de su vida, dijo. Los elementos del mismo (el triángulo amoroso adolescente, las «acusaciones espeluznantes» de mala conducta de los fiscales) lo convirtieron en un caso fascinante.
Fawcett dijo que el caso se presentó justo cuando los casos judiciales comenzaron a capturar la atención de todo el país en la televisión.
Los medios nacionales descendieron sobre Lancaster para la audiencia ante Stengel. ABC lo presentó más tarde en «20/20». Los Angeles Times escribió al respecto. El New York Times publicó un editorial al respecto. Había un libro y películas de televisión.
El caso también ayudó a generar leyes estatales contra el acoso en Pensilvania.
«Fue totalmente fascinante», dijo Fawcett, señalando que todavía piensa en ello.
Ella cree que el caso mostró cuán importante es la responsabilidad de un abogado y el peligro de volverse demasiado entusiasta al representar a un cliente.
Aunque su trabajo y su vida han cambiado en los últimos 20 años, no ha cambiado su opinión sobre el caso, dijo.
Lambert era y es culpable, dijo.
Todavía inocente
Rainville no está de acuerdo.
Rainville, que ahora tiene 48 años y vive en el condado de Bennington, en el sur de Vermont, dijo que el caso de Lambert aún la perturba profundamente, al igual que el hecho de que Lambert permanezca en prisión.
Rainville y Greenberg se retiraron a Vermont en 2005, el mismo año en que la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar el caso de Lambert.
Fue voluntaria por un tiempo en la escuela primaria de sus hijos, fue voluntaria en la oficina de un defensor público y luego, aburrida, decidió volver a trabajar. Greenberg sigue jubilado, dijo.
Rainville es el fiscal estatal adjunto en jefe en el condado de Bennington, un papel similar al de un fiscal adjunto de distrito en Pensilvania. Se siente cómoda como fiscal en Vermont, donde dijo que las reglas procesales son diferentes a las de Pensilvania.
Se especializa en el enjuiciamiento de agresores sexuales de niños, trabajo que encuentra satisfactorio.
«Trabajar con niños y darles una voz es un trabajo muy gratificante y me encanta», dijo.
Aunque terminó su contacto profesional con Lambert, su contacto personal no. Rainville dijo que sigue en contacto con Lambert y se comunicó con ella hace unas semanas.
Mientras estaba en prisión, Lambert obtuvo un título de la Universidad de Boston y se graduó con honores, dijo Rainville. Ella creía que la especialidad de Lambert era la justicia penal.
«Ella es simplemente una persona ejemplar», dijo Rainville. «Y ha vivido una vida ejemplar en prisión».
El tiempo de Lambert en prisión, sin embargo, no ha ido bien.
Ha estado dando tumbos, pasando tiempo en prisiones de Pensilvania, Delaware, Nueva Jersey y Massachusetts.
En 2007, Pensilvania le pagó $35,000 para resolver sus acusaciones de abuso sexual por parte de los guardias de la prisión. Uno de esos guardias fue despedido y condenado por agredirla indecentemente.
Además de obtener un título tras las rejas, Lambert se convirtió en madre.
Estaba embarazada del bebé de Yunkin en el momento del asesinato de Laurie Show. Ella dio a luz a una niña unos meses después.
Sus padres, Leonard y Judy, obtuvieron la custodia del niño. La pareja se divorció en 2009, según muestran los registros judiciales locales.
La hija de Lambert, que ahora tiene 19 años, tiene la misma edad que tenía su madre en el momento de la muerte de Laurie Show.
No se sabe dónde vive. Rainville dijo que no quería discutir los detalles personales de la vida de Lambert.
Rainville dijo que nunca ha vacilado en su creencia de que Lambert es inocente.
«Ni un poco», dijo ella. «Creo aún más que ella no hizo aquello por lo que fue condenada».
“Para mí, profesionalmente, sigue siendo el resultado más inquietante de cualquier caso”, dijo. «Es molesto pensar que ella esté en la cárcel tanto tiempo.
«Esa es una vida perdida».
La vida perdida para siempre
Para Hazel Whitehead y John Show, la vida que se ha perdido es la de su único hijo.
No ha habido ninguna graduación de la escuela secundaria o la universidad para celebrar. Nadie para caminar por el pasillo. No hay nietos que sostener.
Aunque han pasado 20 años, para ellos, la pérdida de su hija parece haber ocurrido ayer.
Whitehead dijo que ha trabajado duro para no enfadarse. Se levanta y afronta cada día y trata de hacerlo lo mejor que puede.
«Solo miro hacia atrás en la vida que tuve con Laurie, y los buenos tiempos, y trato de mantenerme enfocada en eso», dijo.
Se guarda las cosas para sí misma, agregó. La vida de otras personas ha seguido su curso y ella no quiere aburrirlos hablando de su hija de 16 años que nunca está lejos de sus pensamientos. Las fotos de su hija permanecen en su casa. Sus recuerdos siguen vivos.
“No me veo, en mi vida, en un punto en el que ella no esté en mis pensamientos actuales”, dijo.
Show dijo que está contento de que todavía está trabajando. Lo mantiene ocupado y ocupado. Está agradecido por sus ahijados y trata de tratarlos como a sus propios nietos.
Hijo único, es el último de su familia inmediata. Ambos padres han muerto desde la muerte de Laurie.
Hoy llevará una sola rosa al cementerio donde está enterrada su hija.
«Duele», dijo. «Veo personas que tienen hijos, familia. Hazel y yo no tenemos nietos. Es difícil y duele».
Ni él ni Whitehead se han encontrado con Yunkin desde que salió de prisión en 2003.
La libertad condicional de Yunkin termina hoy, en el vigésimo aniversario del asesinato de Laurie.
Desde su liberación, los registros periodísticos muestran que era un jugador habitual de bolos en la bolera Garden Spot en Strasburg, la misma bolera donde jugaba bolos con Lambert y Buck antes del asesinato y donde fue arrestado después.
Yunkin regresó a Garden Spot unos dos años después de salir de prisión y continuó jugando bolos allí hasta que un incendio destruyó el callejón este verano.
Tiene una página de Facebook, que muestra un tatuaje de una cinta morada con las palabras «Live Strong» y «Just Do It».
Él no pudo ser contactado para hacer comentarios.
Whitehead dijo que recibe un pago de restitución ocasional de Yunkin. Se le ordenó pagar casi $12,000 y todavía debe más de $7,000, según muestran los registros judiciales.
Es su recordatorio de que él está ahí afuera y que tiene que pensar en su hija de vez en cuando, dijo.
«El dinero no importa, pero él debería rendir cuentas por lo que ayudó a hacer», dijo.
Whitehead y Show tampoco han oído hablar mucho de Buck en los últimos años.
Su familia abandonó el área después de su arresto y se cree que vive en Oregón, a miles de millas de donde está encarcelada.
En las últimas dos décadas, Whitehead dijo que ha tenido tiempo de llegar a cierto tipo de paz sobre lo que sucedió.
«La vida continúa», dijo. «Tienes que hacer todo lo posible para continuar haciendo lo que puedas para mejorar tu vida y ayudar a los demás.
«Realmente creo que Dios tiene un plan para mí. No sé si he descubierto totalmente cuál es, pero seguiré trabajando en ello».
¿Inocencia real?
Durante el fin de semana del Día de los Caídos, enterrada en una larga lista de órdenes relacionadas con peticiones de revisión de fallos de tribunales inferiores, la Corte Suprema de EE. UU. finalmente puso fin al tortuoso caso de la asesina Lisa Michelle Lambert.
Lambert fue condenada en 1992 por degollar a su rival, Laurie Show, estudiante de secundaria de Pensilvania de 16 años. Lambert fue una de los tres adolescentes relacionados con el asesinato que puso fin a una enemistad a fuego lento entre las dos niñas centrada en el padre del hijo nonato de Lambert. La cúspide del triángulo amoroso era Lawrence «Butch» Yunkin, el abusivo novio residente de Lambert que, después de que Lambert lo dejara durante una semana, comenzó a salir con Laurie Show.
Lambert y Yunkin finalmente volvieron a estar juntos, pero Lambert seguía celoso de las dos citas que tuvieron Laurie y Yunkin.
Entonces, en julio de 1991, Lambert “ideó un plan para obtener la ayuda de varios otros adolescentes para humillar a Show sacándola de su casa, cortándole el cabello y atándola a un poste dentro de la ciudad de Lancaster”, escribió. el entonces juez de la corte federal de apelaciones Michael Chertoff en una de las últimas apelaciones de Lambert. “El plan no se concretó porque dos de las chicas involucradas finalmente advirtieron a Show”.
El 20 de agosto de 1991, Lambert se encontró con los Shows en una tienda. Lambert “se acercó y comenzó a gritar y gritar todo tipo de obscenidades y ser muy cruel”, testificaría Hazel Show. Una cosa que gritó Lambert fue que Yunkin y Laurie habían tenido relaciones sexuales durante su breve relación. Hazel Show le dijo a Lambert que Yunkin había violado a Laurie y que podrían presentar cargos si Lambert continuaba acosando a Laurie. De hecho, Laurie Show informó a la policía el 31 de julio de 1991 que Yunkin la había violado.
Aparentemente, las cosas se hirvieron a fuego lento durante el otoño y estallaron en noviembre.
En el juicio, dos testigos testificarían que Lambert golpeó la cabeza de Laurie contra un camión estacionado durante un altercado en el estacionamiento de un centro comercial. Según un testigo, Lambert dijo que si se enteraba, Show le contaba a la policía sobre el incidente que tenía «amigos que cuidarían» a Laurie y que la mataría.
Hazel Show se enteró de lo sucedido y, a pesar de las amenazas de Lambert, denunció el incidente a la policía ese mismo día. Sin embargo, los asaltos simples necesariamente tienen baja prioridad y no se inició una investigación hasta el 16 de diciembre. Dos días después, un amigo de Lambert le informó que la policía estaba buscándola y que la familia Show planeaba presentar cargos contra Lambert y Yunkin.
El 20 de diciembre de 1991, una persona anónima que decía ser la consejera escolar de Laurie se comunicó con su madre e hizo una cita falsa a las 7 am para una reunión. Mientras Hazel Show estaba fuera de casa, Lambert, Yunkin y su amiga Tabitha Buck visitaron el condominio de los Shows donde Laurie estaba sola.
Trajeron con ellos un cuchillo de la casa que compartían Yunkin y Lambert, junto con una cuerda y dos gorros tejidos negros que Lambert había comprado un día antes en K-Mart.
Un testigo testificó que en la mañana del asesinato de Laurie, escuchó que la puerta de entrada se cerraba de golpe sobre él, seguida de un grito y un golpe en el suelo de la habitación. Seis u ocho minutos después, oyó que la puerta se cerraba de nuevo. En ese momento, alrededor de diez o doce minutos después de las 7 en punto, miró por la ventana y vio a dos personas de la misma altura (aproximadamente 5 pies y 7 pulgadas; Yunkin mide 6 pies y 1 pulgada) salir de la escalera. .
Determinar lo que sucedió en el condominio llevaría unos 13 años y daría lugar a algunos de los cambios de fortuna más dramáticos desde los juicios de Claus von Bulow.
El fin El resultado, sin embargo, fue terriblemente claro.
Cuando Hazel Show regresó a su casa después de que el consejero de la escuela no se presentara a la reunión inexistente, encontró a su hija ensangrentada y muriendo en el piso del apartamento.
Había una cuerda atada alrededor del cuello de Laurie, testificó, que cortó con un cuchillo de su cocina. “Laurie Show respiró profundamente después de que se cortó la cuerda, y su madre la abrazó y acunó”, dice un resumen de la apelación. “Hazel Show testificaría que le preguntó a su hija quién la había atacado, y Laurie Show respondió ‘Michelle lo hizo’. Lisa Lambert también era conocida por su segundo nombre: Michelle”, escribió Chertoff en su resumen del caso.
Posteriormente, la adolescente murió en los brazos de su madre.
La policía que llegó al lugar encontró mechones de cabello en el piso.
El médico forense encontró varios moretones en la cabeza de Laurie por un objeto contundente, tres cortes en la espalda debido a las puñaladas de un cuchillo, uno de los cuales penetró a través del pulmón derecho. La niña sufrió dos heridas en las piernas, incluido un corte en el muslo que penetró hasta la pelvis, veintiún cortes en las manos (que se cree que eran heridas defensivas) y una gran herida cortante en la garganta que fue el resultado de al menos tres trazos El forense testificó que las heridas en el cuello de Laurie y la herida profunda en su espalda fueron fatales, y él creía que ella, en el exterior, vivía quizás 30 minutos después del ataque.
También declaró que, a pesar de las heridas en el cuello, creía que ella podía hablar, aunque “no en un tono regular sino en un susurro, un murmullo, lo suficientemente inteligible para que alguien cercano a esta persona pudiera entender lo que estaba pasando”. [she] estaba diciendo.» El Dr. Joseph S. Annese, otro testigo experto de la Commonwealth, también ofreció su opinión de que Show podía pronunciar las palabras «Michelle lo hizo» a pesar de las heridas que sufrió.
Debido a la bien conocida acritud entre las chicas, la policía rápidamente se centró en sus sospechosos.
La policía encontró a Lambert, Yunkin y Buck en una bolera local esa noche y los llevó para interrogarlos.
Según su testimonio en la corte, la historia de Lambert cambió varias veces durante el transcurso del interrogatorio.
«Lambert finalmente se decidió por una versión de los hechos en la que Buck era en gran parte responsable del asesinato de Show», dice el resumen de Chertoff. “(La policía) transcribió la declaración de Lambert y finalmente Lambert la firmó. En el comunicado, Lambert admitió que fue su idea ir al departamento de Show porque quería hablar con Show. Según la declaración de Lambert, Buck fue solo a llamar a la puerta de Show porque la madre de Show conocía a Lambert. Lambert entró al departamento después de escuchar que alguien respondía y la puerta se cerraba, y encontró a Buck luchando con Show. Buck atacó a Show con un cuchillo, dijo Lambert (a la policía), y ella ‘se quedó parada allí’ porque ‘estaba muy asustada’. Eventualmente, dijo Lambert, ella ‘no podía mirar más y me di la vuelta’”.
Yunkin, a quien se le ofreció (según el relato de su propio abogado) “el trato del siglo” a cambio de su testimonio, le dijo al juez de primera instancia que escuchó el caso en lugar de un jurado que Lambert y Buck se ducharon después del asesinato. En ese momento, Lambert le dijo que Buck y Show estaban luchando y Show accidentalmente fue apuñalada por la espalda, lo que provocó un silbido como si le perforaran el pulmón. Lambert dijo que ella y Buck acordaron degollar a Show “para sacarla de su miseria”, pero nunca le dijo a Yunkin si lo hacían.
“Por el contrario, en el juicio y ante nosotros”, escribió el juez de la corte federal de distrito Stewart Dalzell en su opinión sobre el caso. “Lisa Lambert afirmó que era una transeúnte inocente que vio impotente cómo una “broma” se salió horriblemente de control a manos de Yunkin y Buck”.
En 1997, Dalzell emitió una opinión mordaz que encontró pruebas abrumadoras de mala conducta de la fiscalía y conspiración, y accedió a la solicitud de Lambert de una orden judicial.
habeas corpus. El caso del Estado estaba tan contaminado con fraude e injusticia, según Dalzell, que el condado de Lancaster “perdió su alma y casi ejecuta a una mujer inocente y abusada”. Prohibió que el estado volviera a intentar con Lambert, encontrándola “en realidad inocente.”
(Una determinación de inocencia real, como se ha llegado a utilizar ese término en la jurisprudencia federal de hábeas corpus, no es equivalente a una determinación de inocencia por parte de un jurado o de un tribunal en un juicio sin jurado). Lambert v. Blackwell, 134 F.3d 506, 509 (3d Cir. 1997).)
La extensa y literaria opinión de Dalzell se puede resumir en dos notas a pie de página de una decisión posterior de la corte de apelaciones: “La supuesta mala conducta incluye alterar la declaración de Lambert a la policía; crear una fotografía falsa de la escena del crimen para desacreditarla; presentar a sabiendas un testimonio falso y no tomar medidas correctivas después de que se confirmó el perjurio; presentar a sabiendas el testimonio de un ‘experto’ que era científicamente increíble mientras manipulaba al experto de la defensa; alteración de pruebas y declaraciones de testigos; no revelar la evidencia de Brady y Giglio; y ‘perder’ otras pruebas exculpatorias.
“La evidencia descubierta posteriormente supuestamente consiste en alteraciones de la declaración de Lambert; alteración de la evidencia de la escena del crimen; pruebas científicas de la ropa usada por Yunkin; fotografías de la escena del crimen que revelaron escritura adicional con sangre de la víctima que exculpa a Lambert; notas del informe de la autopsia que revelen la hora de la muerte de la víctima; lesiones sufridas por los asesinos ‘reales’, Yunkin y Buck; análisis de sangre encontrada en el anillo de la víctima; declaraciones hechas por Yunkin y Buck a sus amigos; y la posterior admisión por parte de la fiscalía de que el testigo principal contra Lambert, y uno de los ‘verdaderos’ asesinos, había cometido perjurio en el juicio de Lambert”.
La fiscalía tardaría poco menos de un año en lograr que la Corte Federal de Apelaciones del Tercer Circuito revocara el fallo de Dalzell y ordenara que Lambert volviera a prisión.
El tribunal de apelaciones concluyó que Dalzell (o más bien Lambert) se había adelantado porque la prisionera no había agotado todos los recursos estatales antes de acudir a los tribunales federales.
De vuelta en el sistema judicial estatal, Lambert encontró que los jueces eran mucho menos comprensivos que el juez Dalzell.
La audiencia de la Ley de alivio posterior a la condena de Lambert comenzó el 30 de abril de 1998. Los argumentos finales se produjeron ocho semanas después, el 24 de junio de 1998. El tribunal de PCRA decidió 28 mociones con órdenes y autor de 4 opiniones. Los tribunales opinión principal supera las 320 páginas. En última instancia, el tribunal de PCRA negó el alivio de Lambert el 23 de noviembre de 1998.
En una apelación en 2000, el Tribunal Superior de Pensilvania confirmó la decisión del tribunal PCRA y no encontró la conspiración que vio Dalzell.
“El tribunal PCRA permitió que el abogado defendiera los derechos de la apelante con celo, llamando la atención del tribunal sobre todos los errores que, según la apelante, le causaron un juicio injusto”, escribió el Tribunal Superior. El tribunal de PCRA le permitió reiterar sus afirmaciones y explorar todas las vías de alivio. El tribunal de PCRA demostró una paciencia y minuciosidad notables a lo largo de los procedimientos, que contemplaron la revisión en apelación de más de ocho mil páginas de testimonio del juicio y la audiencia de PCRA, junto con otras presentaciones, así como las trescientas veinte (320) páginas del tribunal de PCRA. opinión principal.”
Entre 2000 y mayo de 2005, la cuestión de si Lambert participó en el asesinato pasó a un segundo plano frente a las cuestiones de procedimiento relacionadas con la PCRA y la Ley contra el terrorismo y la pena de muerte efectiva de 1996.
Al final, solo Dalzell permaneció convencido de la inocencia de Lambert, ya que tribunal tras tribunal revisó el caso y decidió que la ex asesina adolescente merecía pasar el resto de sus días tras las rejas.
MarkGribben.com
El asesinato de Laurie Show
Por Kristal Hawkins – Trutv.com
Introducción: un país Amish Rashomon
«Michelle lo hizo». La sangre brotó de un corte profundo y abierto a lo largo de la garganta de Laurie Show. La joven de 16 años murió en los brazos de su madre, susurrando el nombre de su asesino: «Michelle lo hizo».
Al menos esa es una versión de la historia: aferrándose a sus últimos segundos de vida, Laurie Show le reveló a su madre que Lisa Michelle Lambert se enojó porque su novio, Lawrence «Butch» Yunkin, le había confesado un enredo sexual con Show, quien fue quien la tuvo. la apuñaló Por otra parte, los expertos sugirieron que esa versión no era posible. Michelle, a su vez, culpó del asesinato a Butch, así como a su nueva amiga Tabitha Buck. Un juez le creería a Michelle; otro no lo haría. El camaleón de un pueblo pequeño, Lisa Michelle Lambert, pasaría los siguientes 14 años editando y refinando su versión de la historia, volviendo a tejer una escandalosa historia de asesinato que llegaría a incluir acusaciones de abuso, evidencia mal manejada y parcialidad en la corte.
Este asesinato navideño repercutió no solo en el bucólico condado de Lancaster, Pensilvania, asentado por los Amish, sino también en el sistema legal de los Estados Unidos. ¿Qué sucedió realmente en el 92 Black Oak Drive de East Lampeter Township el 21 de diciembre de 1991? En cuál de los sospechosos y testigos se debe confiar, en cuál de sus abogados litigantes, o en cuál de los jueces encargados de revisar sus historias.
La pesadilla de una madre
El jueves por la noche, un consejero de la escuela secundaria Conestoga Valley, donde Laurie estaba en segundo año, llamó para pedirle a Hazel Show que viniera a hablar sobre su hija, o eso pensó la Sra. Show. Cuando la madre divorciada llegó a la escuela a las 7:00 am del día siguiente, el consejero no estaba allí, y no había constancia de que alguien hubiera hecho una cita, ni de ningún problema con su simpática hija de 16 años. La Sra. Show se fue a casa, donde su hija debería haberse estado preparando para su último día de clases antes de las vacaciones de invierno. Afuera, un vecino en pánico preguntó si algo andaba mal; había oído ruidos sospechosos. En el interior, una escena impactante recibió a Hazel Show. Su único hijo yacía cubierto de sangre por múltiples heridas, con una cuerda alrededor de su cuello. Mientras desataba la cuerda, la señora Show vio la peor de las heridas: un corte largo y profundo a lo largo del cuello de su hija, del que la sangre palpitaba a un ritmo alarmante. Fue entonces cuando, acunando a su hija moribunda e intentando en vano mantener la horrible herida unida y detener la hemorragia, más tarde testificaría que escuchó a Laurie declarar a la problemática y abrasiva Lisa Michelle Lambert como la asesina.
La Sra. Show ya sabía de la vendetta de Michelle contra Laurie. Las dos chicas eran enemigas abiertas. Cuando Michelle, entonces de 19 años, y su novio de toda la vida, Butch, de 20, se separaron durante el verano, Laurie había tenido algunas citas con él. Butch supuestamente había violado a Laurie en su camioneta al final de su última cita. Luego se había reunido con Michelle, que ya estaba embarazada de su hijo. Para el otoño, Michelle volvía a vivir con él, en su tráiler remoto al otro lado de la ciudad. Y, sin embargo, el odio de Michelle hacia Laurie no solo continuó hirviendo a fuego lento después de que ella recuperó a su novio, sino que se desbordó públicamente. Regularmente se burlaba y humillaba a la joven frente a sus amigos. Después de que Michelle atacara a Laurie en un centro comercial local, la Sra. Show cambió el número de teléfono de la familia e incluso intentó presentar una orden de protección contra la niña.
Butch parece haber tenido miedo de ir a la cárcel por violar a Laurie. Instó a Michelle y Tabitha, una estudiante de Conestoga de 17 años que se había mudado recientemente de Oregón, a golpear a Laurie. Los tres fueron vistos alrededor del complejo de condominios Shows la mañana del 21, según confirmaron el Departamento de Policía del Municipio de East Lampeter y la policía estatal. Cuando el trío se fue, Laurie había sufrido un corte de cinco pulgadas en la garganta; una puñalada que le perforó un pulmón y otra que le rozó la columna; varias heridas en la cabeza; y varias heridas defensivas. La policía recogió a Michelle, Tabitha y Lawrence en Garden Spot Bowling Alley en las cercanías de Strasburg más tarde ese día, y acusó a cada uno de ellos ese sábado.
Juicio y apelación: un asesino se convierte en víctima
Al principio, el proceso fue rápido y sencillo: los perpetradores fueron a juicio en 1992. Tabitha fue declarada culpable de asesinato en segundo grado y sentenciada a cadena perpetua. Lawrence inicialmente fue sentenciado a solo un año, arregló un acuerdo con la fiscalía y testificó en contra de su novia y amigo, insistiendo en que simplemente los dejó y se dirigió a McDonald’s. Cuando los fiscales determinaron que había cometido perjurio en los otros juicios, Lawrence fue juzgado y declarado culpable de asesinato en tercer grado y sentenciado a entre 10 y 20 años.
Michelle renunció a su derecho a un juicio con jurado y el juez de causas comunes Lawrence F. Stengel la declaró culpable. Los fiscales tardaron solo siete días en mostrarle a Stengel que Michelle y Tabitha mataron a Laurie, y que Butch las condujo hacia y desde el crimen. Encontró a Michelle culpable de asesinato en primer grado. Debido a que este fue su primer delito y porque ya era madre de una niña, Stengel le salvó la pena de muerte, condenándola a cadena perpetua.
Comenzó a cumplir condena en la prisión de Cambridge Springs, Pensilvania, y descubrió que era un mundo realmente duro. Acusó a un guardia de la prisión de violarla entre mayo de 1993 y octubre de 1994; y las autoridades penitenciarias la castigaron por esto condenándola a confinamiento solitario en lugar de continuar con una investigación. Cuando el guardia finalmente fue juzgado y condenado, Michelle fue trasladada a una prisión de Nueva Jersey (luego las autoridades la trasladarían a Massachusetts) para protegerla de la venganza de los otros guardias, quienes, según dijo, no habían hecho nada para detener las violaciones. También afirmó que otro guardia la había agredido y que algunos la habían grabado en video durante un registro al desnudo. En 2007, después de desacuerdos sobre si había suficiente evidencia para que su demanda subsiguiente procediera a juicio, Pensilvania llegó a un acuerdo extrajudicial y pagó a Michelle $ 35,000. El dinero se destinaría a los costos judiciales y la restitución adeudada, y todo lo que quedara se destinaría a mantener a su hijo.
Todas las apelaciones iniciales de Michelle fueron rechazadas, pero, en Nueva Jersey, en 1996, envió una petición de apelación escrita a mano a un tribunal federal de Filadelfia. Muy pocas peticiones de este tipo obtienen una audiencia, pero el juez federal de distrito Stewart Dalzell, que entonces tenía 54 años, pensó que el caso merecía una revisión adicional. Nombró a la firma de Schnader, Harrison, Segal & Lewis para tomar el caso. Christina Rainville, entonces de 37 años, sería su litigante. El belicoso Rainville lograría que Dalzell reevaluar todos los aspectos del juicio. Reformuló a Michelle como una inocente abusada y manipulada; y definió a policías y fiscales como incompetentes o sesgados en sus funciones.
michelle se convierte en lisa
En el momento del asesinato de Show y su primer juicio, era fácil pensar en Lisa Michelle Lambert como una acosadora capaz de asesinar. Era una chica ruidosa y ruda de una familia de Lancaster de clase baja, muy maquillada y vestida de forma provocativa. Los vecinos la llamaban basura blanca. Para su apelación de 1997, había dejado que su cabello decolorado volviera a su color castaño natural y, con la ayuda de Rainville, se vistió de manera informal. Era más tranquila, casi recatada y decidida a parecer respetable. Diciendo que había usado su segundo nombre, Michelle, para complacer a Yunkin, comenzó a llamarse Lisa nuevamente.
Su relación con Butch, afirmó, había sido violenta e impredecible. Se conocieron en una piscina pública en 1990 y comenzaron tal como lo harían él y Laurie el próximo verano, después de algunas citas, afirmó Michelle, él la violó en su camioneta, estacionada justo en frente de la casa de sus padres. Michelle se quedó con su apuesto techador rubio y trabajador del aserradero. Su familia seguía una estricta moral cristiana; y afirmó haber pensado que era mejor quedarse con el chico que la violó pero que podría casarse con ella, y usar ropa diminuta para complacerlo como una mujer sumisa apropiada. O tal vez el poder de Butch sobre ella era así de fuerte
El joven dominante determinó lo que vestía, afirmó, y no la dejaría aprender a conducir ni volver a la escuela secundaria. Peleaban con frecuencia y él la golpeaba regularmente. Su vida sexual estuvo marcada por el terror, recuerda: él se cortaba las mejillas y se elevaba sobre ella en la cama, sangrando sobre ella, y la sodomizó brutalmente al menos una vez, según su madre, quien encontró las sábanas ensangrentadas después de una llamada histérica de michelle
La experta en violencia doméstica Ann Burgess testificaría que Michelle se había vuelto incapaz de dejar a Butch. Padecía el síndrome de la mujer maltratada. Se burló de Laurie para mantener alejada a la otra chica y para complacer a su hombre. Pero el asesinato, afirmó, no formaba parte del plan de Michelle. Michelle dijo que Tabitha había apuñalado a Laurie y que había tratado de detenerla. Al fallar, huyó, pero Butch la detuvo en la escalera del condominio.
Esa explicación satisfizo al juez Dalzell. El 15 de abril de 1997, liberó a Michelle y dijo que no solo había suficiente mala conducta del fiscal para cuestionar su veredicto de culpabilidad, sino que, de hecho, era inocente. En una decisión inusual y controvertida, prohibió a Pensilvania volver a juzgarla. De hecho, hubo irregularidades en el manejo del caso por parte de la policía y la fiscalía, pero esto y las afirmaciones de inocencia de Michelle se complicarían aún más a medida que el caso se alargaba más y más.
¿Problemas con la Fiscalía?
Según Dalzell, hubo al menos 25 casos en los que los fiscales y la policía habían estropeado el caso, manejando indebidamente pruebas y testigos, ingresando testimonios falsos, etc. Entre los problemas que citó:
Los fiscales primero entregaron a la defensa una cinta editada y sin sonido de la investigación de la escena del crimen. Solo cuando la defensa finalmente obtuvo una copia completa, se enteró de que mostraba que la policía había encontrado la bolsa en la que Michelle dijo que había arrojado los zapatos ensangrentados de Butch.
La colección de fotos que los investigadores compartieron con la defensa omitió aquellas que mostraban patrones de salpicaduras de sangre y huellas que corroboraban la historia de Michelle.
Los pantalones de chándal manchados de sangre supuestamente usados por Michelle durante el asesinato y presentados en el juicio parecían haber sido reemplazados por otro par más grande y sin sangre en la audiencia con el juez Dalzell.
Un experto defensor en patología forense, Isadore Mihalakis había sorprendido a los abogados defensores al estar de acuerdo con la fiscalía en que era posible que Laurie hubiera podido nombrar a su asesino a pesar de la extensión de sus heridas en la garganta. Resultó que Mihalakis testificaba regularmente para los fiscales del condado de Lancaster, y estaba ganando cada vez más dinero al hacerlo y había sido entrevistado por ellos de manera inapropiada. Los nuevos expertos consultados por Rainville insistieron en que la arteria carótida cortada de Laurie le habría impedido hablar.
Sin embargo, la oficina del Fiscal Federal y la Corte Suprema del estado no descubrieron la mala conducta de los fiscales. La decisión de Dalzell provocó indignación en el condado de Lancaster, en Filadelfia y en todo el país. Reconocer agujeros que dañan un caso es una cosa; pronunciar la inocencia y prohibir un nuevo juicio es otra. Los críticos llamaron a esto un ejemplo de un juez activista que sienta un precedente peligroso. Se preguntaron cómo Dalzell podía dejarse influir tan fácilmente por esta joven manipuladora y peligrosa, y cómo podía descartar fácilmente algunas de las pruebas más sólidas a favor de la culpabilidad de Michelle: sus cómplices.
Michelle culpa a Butch y Tabitha
Diez meses después de que el juez Dalzell la liberara, un tribunal federal invalidó su decisión y envió a Michelle nuevamente a prisión, señalando que su proceso normal de apelación no había seguido su curso. En 1998, el caso escaló la escalera de apelaciones y llegó nuevamente al juez Dalzell. Para entonces, las objeciones al fallo de Dalzell habían llegado a su punto máximo. Los comentaristas nacionales, los residentes locales y los fiscales lo instaron a recusarse del caso. Sostuvo que era imparcial, pero finalmente se retiró, diciendo que estaba convencido tanto de su inocencia como de su imparcialidad, pero que no quería que la opinión pública sobre él empañara el proceso legal. El caso volvió al juez Stengel para un nuevo juicio.
Esta vez, Michelle necesitaba cuestionar la confiabilidad de sus amigos. Como ella dijo, después de que Butch los dejó, ella y Tabitha entraron al condominio Show para intimidar a Laurie. Tabitha, dice, pronto tuvo a Laurie en el suelo y la estaba golpeando. Michelle, pensando erróneamente que su rival también estaba embarazada, trató de detener a Tabitha para proteger al niño por nacer. Tabitha respondió golpeando a Michelle con tanta fuerza que cayó contra la pared; luego Tabitha golpeó a Laurie con tanta fuerza que le partió el cuello. Entonces Tabitha comenzó a serrar la garganta de Laurie con el cuchillo. Laurie siguió forcejeando y Tabitha la apuñaló por la espalda. Defendiéndose, Laurie se defendió de la hoja con las manos, mientras le rogaba a Michele, asustada, que no la dejara. Michelle trató de sacar a la niña gravemente herida por la puerta, pero perdió el tira y afloja con Tabitha. Dejando caer la mano de la niña golpeada, Michelle huyó y se cruzó con Butch en las escaleras, quien le ordenó que se quedara quieta. Cuando él y Tabitha volvieron a bajar, Michelle todavía estaba allí, por lo que los tres se amontonaron en su auto y regresaron al remolque de Butch para limpiarse y deshacerse de la evidencia.
Según el testimonio de Michelle en el nuevo juicio, Laurie murió solo después de que Butch la ahorcó y Tabitha la apuñaló en la pierna. Butch, dice ella, le rogó que lo cubriera; por amor o por miedo, ella obedeció. En esta versión de la historia de Michelle, ella no estuvo allí para recibir los golpes mortales. La ley estatal de Pensilvania determina la culpabilidad por la presencia de uno en un asesinato y no limita la culpabilidad a la persona que aprieta el gatillo o blande el cuchillo.
Las historias de Tabitha y Butch
En el nuevo juicio de 1998, Tabitha Buck finalmente reveló los detalles de su versión de esa oscura mañana de diciembre. Juró que Michelle le cortó la garganta a Laurie una vez y luego se aseguró de que estaba muerta una segunda vez. Era, dijo Tabitha, como si Michelle estuviera rebanando pan, excepto por el ruido húmedo y rápido cuando la sangre de Laurie se drenó.
La noche anterior al asesinato, Michelle y Tabitha habían hecho planes para desayunar. Primero, le dijo Michelle, pasarían por casa de Laurie; le advirtió a Tabitha que llevara el cabello recogido y que no usara maquillaje ni esmalte de uñas en caso de que algo saliera mal. Butch las dejó en un campo cerca de The Oaks Condominiums y las niñas fue adentro. Una vez que estuvieron en el apartamento, Michelle sacó un cuchillo de carnicero y se abalanzó sobre Laurie; Tabitha dijo que trató de separarlos. Eso le dio a Laurie la oportunidad de llegar a su dormitorio, pero no tan lejos como el teléfono. Michelle la atrapó de nuevo y la golpeó con el extremo romo del cuchillo. Cuando Laurie alcanzó un par de tijeras, Tabitha las apartó de su alcance. Y luego Michelle exigió que Tabitha le cortara el cuello a Laurie. Tabita se negó. Laurie luchó; El cuchillo de Michelle arañó las manos y las piernas de Laurie varias veces mientras la niña intentaba escapar. Tabitha bloqueó su escape y Michelle apuñaló a Laurie y luego fue por la garganta.
O eso dijo Tabitha. Ella ofreció este nivel de elaboración en su historia básica solo cuando Christina Rainville trató de que se retractara. En 1996, Rainville le escribió a Tabitha para tratar de persuadirla de que si cambiaba su testimonio y ayudaba a probar que Butch era el asesino, ella misma podría obtener un nuevo juicio. Sin embargo, Tabitha rechazó la oferta y se aferró a su declaración original, diciendo que Butch no estuvo presente en el asesinato y no participó en el crimen. Se puso en contacto con su propio abogado, Russell Pugh, con su confesión completa. Michelle le devolvió el dinero sugiriendo que Tabitha había cometido otro asesinato mientras vivía en Alaska (que dejó a la edad de 4 años) y que el padre de Tabitha, Alvin, abusó de ella.
Lawrence «Butch» Yunkin siempre insistió en que solo había dejado a Tabitha y Michelle, y que no entró al edificio de condominios de los Shows. A cambio de una sentencia leve, testificó contra Michelle. Dalzell descubrió que la declaración de Butch de 1992 era cuestionable, diciendo que la cinta se había iniciado y detenido en varios puntos y que la policía la había ensayado con él; El abogado de Butch, Doug Cody, lo negó. Yunkin nunca cambió su historia; Michelle lo hizo y finalmente afirmó que había estado protegiendo al hombre al que temía y amaba. La familia de Butch también testificó. Su tía, Jennifer Mowrer, dijo que Michelle no solo le había confiado su plan para matar a Laurie, sino que admitió el asesinato después. Su madre, Jackie, testificó que había encontrado un poema en el que Michelle describía el asesinato.
Pero el abogado de Michelle tenía algunos trucos más, y ella no iba a darse por vencida sin usarlos hasta el final.
Más defensas: la imposibilidad de hablar, escritura con sangre, una carta, violación en grupo
Con Butch y Tabitha apegados a sus historias originales, Michelle y su equipo necesitaban ser más creativos, o al menos más insistentes.
Los expertos discutían sobre si era posible o no que Laurie raspara el nombre del asesino a través de su sangrante herida fatal, pero Michelle tuvo otra idea: Laurie debió haber tratado de escribir las iniciales de Tabitha y Butch con su propia sangre en su dormitorio para poder comunicarse. que ellos eran sus asesinos. Sin embargo, los expertos de la Universidad de Tennessee y el FBI no pudieron encontrar ningún escrito con sangre en la escena.
Michelle también afirmó que tenía una carta de Butch en prisión que mostraba su culpabilidad y la exoneraba. Había sido una pieza pequeña en el juicio de 1992, pero Rainville la resucitó en la apelación. En la carta, Michelle le hace 29 preguntas a Butch, diciendo que estas son cosas que debe saber si también es culpable. Dalzell parece haber considerado esta confesión de Butch. Pero el juez Stengel concluyó que, en el mejor de los casos, la carta no era una prueba concluyente: era en gran parte ilegible, estaba llena de líneas borradas y sobreescritas, y tenía muy poco sentido.
Lo más serio de todo es que Michelle alegó que tres policías de East Lampeter Township la violaron en grupo varios meses antes del asesinato. Sus abogados defensores no solo argumentaron que esto llevó a las autoridades a estar predispuestas en su contra, sino que sugirieron que podrían haberla incriminado, preparándola para que aceptara una acusación de asesinato para sacarla del camino y salvarse.
La versión de la historia del juez Stengel
No es de extrañar, entonces, que el veredicto del juez Stengel fuera tan diferente al del juez Dalzell. Decidió en contra de Michelle, exponiendo sus pensamientos en un extenso y mordaz artículo de opinión. Si la simpatía de Dalzell por Michelle fue desconcertante y muy cuestionable, la burla de Stengel de su defensa fue casi igual de impactante.
Así es como contrarrestó algunos de los puntos principales de Dalzell:
El zapato nacido en el río que Rainville sugirió que los fiscales estaban escondiendo estaba medio podrido y aparentemente había estado a merced de los elementos durante varios años. La policía lo ignoró porque obviamente no era el zapato que buscaban. De manera similar, una bolsa que la defensa argumentó que se pasó por alto por error fue ignorada porque era una bolsa de basura perdida y no era relevante para el caso.
Fotos adicionales que aparentemente apoyaron la historia de Michelle no habrían cambiado el resultado del juicio.
Con respecto a los pantalones de chándal supuestamente intercambiados con evidencia de sangre, Stengel simplemente declaró que sería «tonto» intentar tal artimaña, y que la cuestión del tamaño podría haberse resuelto fácilmente si Michelle se los probara. Una pequeña cantidad de sangre, dijeron los expertos, probablemente se habría deteriorado con el tiempo.
Los expertos no estaban de acuerdo entre sí en cuanto al alcance de las heridas de Laurie y la probabilidad de que pudiera nombrar a su asesino. Por lo menos, es posible que haya podido pronunciar el nombre del asesino antes de morir, y su madre podría haberlo entendido.
Además, la supuesta violación en grupo de Michelle por parte de la policía de East Lampeter Township no estaba relacionada con un encubrimiento o una trampa por parte de la policía. El primer oficial en la escena, si siquiera supiera sobre tal violación, no podría haber ideado y promulgado espontáneamente un plan para eliminar a Michelle.
La jueza federal Anita Brody estuvo de acuerdo con Stengel y confirmó su decisión, pero el daño ya estaba hecho, y Michelle no solo había destruido a la familia Show.
Secuelas
Al matar a Laurie Show, Lisa Michelle Lambert también ayudó a arruinar las vidas de Lawrence «Butch» Yunkin y Tabitha Buckand de su propia familia.
Butch había atacado físicamente a los hermanos menores de Michelle, de 3 y 10 años, antes de los asesinatos. Los Lambert dicen que trataron de proteger a su hija cuando descubrieron por primera vez la veta violenta de Butch, pero que tenían que considerar a sus otros hijos. Insisten en que, como se informó, no la presionaron para que se quedara con el niño debido a la posición de su tío en su iglesia. Pero cuando las cosas se pusieron difíciles, le pidieron que se fuera de casa.
Los Lambert apoyaron a Michelle durante el juicio y las primeras apelaciones, pero las payasadas de Rainville demostraron ser demasiado. En 1998, el último día de la audiencia de apelación de Stengel, Leonard y Judy Lambert emitieron una declaración pública negando los cargos de Michelle de que un familiar anónimo la había agredido. Dijeron que Rainville había tratado de persuadirlos de que hablar sobre esto ayudaría al caso de Michelle. Los Lambert dijeron que la historia era una mentira, y estaban indignados porque Rainville trató de atraer a sus hijos más pequeños al engaño, pidiéndoles que testificaran y entrenándolos sobre cómo responder preguntas.
Lamentablemente, la discusión entre Michelle y sus padres parece reducirse a los derechos de los libros. Los Lambert escribieron un libro sobre el caso en 1993 y dicen que Lisa firmó un contrato otorgándoles los derechos legales sobre la historia. Durante su liberación temporal en 1997, exigió que se le devolvieran los derechos y amenazó con demandar. Los Lambert se quejan de que los problemas legales de Michelle los han dejado devastados financieramente y que tienen la intención de conservar estos derechos para recuperar parte de sus pérdidas. Todavía están criando a la hija adolescente de Michelle.
En 2004, tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de EE. UU. (uno de los cuales era Michael Chertoff, que más tarde se convertiría en jefe del Departamento de Seguridad Nacional) rechazaron la apelación de Michelle. Era un asunto simple: Michelle’s Los abogados dijeron a los jueces que ella estuvo presente durante el asesinato, lo que en gran medida estableció su culpabilidad.
En junio de 2005, la apelación final de Lisa Michelle Lambert fue rechazada por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Ella está en prisión para siempre, y el circo legal que ha dolido a las familias Lambert y Show y al condado de Lancaster realmente ha terminado.
El juicio de Lisa Michelle Lambert destacó una falla potencial en nuestro sistema de justicia, pero la muerte de Laurie Show ayudó a que Pensilvania promulgara leyes contra el acoso.
Trutv.com
