Perfiles asesinos - Mujeres

Marie-Fortunée LAFARGE – Expediente criminal

Marie-Fortunee LAFARGE

Clasificación: Asesino

Características:

Parricida – Envenenador

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato: 3 de enero de 1840

Fecha de arresto:

26 de enero de 1840

Fecha de nacimiento: 15 de enero de 1816

Perfil de la víctima:

Charles Pouch-Lafarge (su esposo)

Método de asesinato: Envenenamiento (arsénico)

Ubicación: Beyssac, Corrèze, Lemosín, Francia

Estado: Condenada a cadena perpetua con trabajos forzados el 19 de septiembre de 1840. El rey Luis Felipe, sin embargo, conmutó su sentencia por cadena perpetua sin trabajos forzados.

On junio de 1852, enferma de tuberculosis, fue liberada por Napoleón III. Murió el 7 de noviembre del mismo año.

Mémoires de Madame Lafarge écrits par elle-meme

(18,6 MB) (Francés)

«Heures de Prison» de Madame Lafarge

(3,4 MB) (Francés)

Marie-Fortunée Lafarge, de soltera Capelle (15 de enero de 1816 – 7 de noviembre de 1852) fue una mujer francesa que fue condenada por asesinar a su marido por envenenamiento con arsénico en 1840.

Su caso se hizo notable porque fue uno de los primeros juicios en ser seguido por el público a través de los informes diarios y porque ella fue la primera persona condenada en gran parte por evidencia toxicológica forense directa. Sin embargo, las preguntas sobre su culpabilidad habían dividido a la sociedad francesa hasta el punto de que a menudo se la compara con el caso Dreyfus, más conocido.

Primeros años de vida

Marie Lafarge nació en París en 1816, hija de un oficial de artillería, se dice que es descendiente de Luis XIII, Enrique IV y Carlomagno a través de su abuela. Su padre murió repentinamente de un accidente de caza cuando ella tenía doce años, y aunque su madre se volvió a casar poco después, también murió siete años después.

Fue adoptada cuando tenía dieciocho años por su tía materna, que estaba casada con el secretario general del Banco de Francia. No fue un buen arreglo porque Marie y su tía no se querían. A pesar de que sus padres adoptivos la trataron bien y la enviaron a las mejores escuelas, se mantuvo al tanto de su condición de cocina pauvre. De hecho, dada la posición social de su tía, su dote matrimonial de 90.000 francos, aunque considerable, no era tan impresionante, y Marie se quedó con sentimientos de insuficiencia.

Lo que alimentaba su orgullo y ambición. A pesar de su relación con su tía, Marie recibió una educación digna de su estatus social. En su escuela conoció a hijas de la aristocracia adinerada. Usó todos los medios para persuadirlos de que ella también provenía de una familia rica, y sintió envidia cuando vio que sus amigos se casaban con nobles ricos, y quería tener lo mismo para ella. Pero esa decisión no le correspondía a ella.

Como Marie permaneció soltera cuando cumplió 23 años, uno de sus tíos asumió la responsabilidad de encontrarle un marido. Sin embargo, Marie no sabía que contrató los servicios de un intermediario matrimonial. Y solo se presentó una candidata que se ajustaba al consejo de su padre de que «no se debe hacer ningún contrato de matrimonio con un hombre cuyo único ingreso es su salario como subperfecto».

charles lafarge

Charles Pouch-Lafarge era un hombre grande y tosco de veintiocho años, hijo de Jean-Baptiste Lafarge, juez de paz de Vigeois. En 1817 su padre compró un maison chartreuse («charterhouse») anteriormente dirigida por monjes cartujos desde el siglo XIII en la ciudad de Le Glandier en Corrèze, que se había deteriorado debido a las depredaciones provocadas por la Revolución Francesa.

En un esfuerzo por hacerla rentable, Charles la convirtió en una fundición, una empresa que desafortunadamente lo sumió en deudas. En 1839, arruinado, vio en un buen matrimonio la única forma de pagar a sus acreedores. Contrató al mismo intermediario matrimonial que fue contratado para encontrar un marido para Marie. Charles se anunció a sí mismo como un rico maestro del hierro con propiedades por valor de más de 200.000 francos con un ingreso anual de 30.000 solo de la fundición. También llevaba cartas de recomendación de su párroco y diputado local.

Para ocultar el hecho de que un intermediario matrimonial estaba involucrado en esto, el tío de Marie hizo pasar a Charles por un «amigo» y arregló una reunión «fortuita» con Marie en la ópera. Marie encontró a Charles común y repulsivo, pero como se anunciaba como propietario de una finca palaciega, accedió a casarse con él. Así, cuatro días después de la reunión, su tía anunció su compromiso y se casaron el 10 de agosto de 1839. La pareja luego se fue de París a Le Glandier para vivir en la fundición.

Desilusión

Como era de esperar cuando llegaron el 13 de agosto, la desilusión de Marie no tuvo límites. La casa, un antiguo monasterio, estaba en mal estado, húmeda e infestada de ratas. Sus suegros eran vulgares campesinos que le daban asco y que la miraban con profunda desconfianza. En lugar de la riqueza que esperaba, se enfrentó a una montaña de deudas. En su abatimiento, se encerró en su habitación la primera noche y le escribió una carta a su esposo, implorándole que la liberara de su matrimonio, mientras amenazaba con quitarle la vida con arsénico.

Lafarge, cuyos asuntos estaban desesperados, accedió a hacer concesiones excepto liberarla del matrimonio. Prometió no hacer valer sus privilegios maritales hasta que restaurara la propiedad a su estado original. Pareció calmarse y su relación pareció haber mejorado en las semanas siguientes.

A pesar de su situación, Marie escribía cartas a sus amigos de la escuela fingiendo que estaba teniendo una vida doméstica feliz. También trató de ayudar a su esposo escribiendo cartas de recomendación para Charles a París, donde esperaba recaudar dinero. Antes de que él partiera en viaje de negocios, en diciembre de 1839, ella hizo testamento legando a su esposo toda su herencia, con la condición de que él hiciera lo mismo por ella. Esto lo hizo, pero sin que ella lo supiera, hizo otro testamento poco después de dejar la propiedad de Le Glandier a su madre.

«enfermedad parisina»

Mientras Charles estaba en París, Marie le escribió apasionadas cartas de amor, le envió su foto y un pastel de Navidad en el espíritu de la temporada. Se comió un trozo y de repente se enfermó gravemente poco después. Como los síntomas «parecidos al cólera» eran comunes en esos días, no pensó en consultar con un médico, sino que tiró el pastel, pensando que se estropeó en el tránsito. cuando volvió a Le Glandier, habiendo recaudado algo de dinero, todavía se sentía enfermo. Marie lo acostó y le dio de comer venado y trufas. Casi inmediatamente, Carlos volvió a sufrir de la enfermedad parisina.

El médico de familia, el Dr. Bardon, estuvo de acuerdo con sus síntomas parecidos al cólera; tampoco sospechó cuando Marie le pidió una receta de arsénico, para matar las ratas que molestaban a su marido durante la noche.

Al día siguiente, Charles experimentó calambres en las piernas, deshidratación y náuseas. Estaba tan enfermo que sus familiares lo vigilaron en todo momento, incluida una prima joven llamada Emma Pontier y una joven que se quedó con ellos llamada Anna Brun. Marie lo trató con varios medicamentos, especialmente con goma arábiga, que según ella, siempre le hacía bien, y que siempre guardaba en su cajita de malaquita siempre a mano. Pero fue en vano. Charles se deterioró tan rápidamente que llamaron a consulta a otro médico, el Dr. Massénat. También le diagnosticó cólera y le recetó ponche de huevo para fortalecerlo.

Anna Brun notó que Marie sacó polvo blanco de su caja de malaquita y lo revolvió en el ponche de huevo. Cuando se le preguntó, Marie dijo que era «azúcar de azahar». Pero las sospechas de Anna se despertaron cuando notó unas cuantas escamas blancas flotando en la superficie del ponche de huevo después de que el paciente tomara unos sorbos. Le mostró el vaso al Dr. Massénat; probó el ponche de huevo y experimentó una sensación de ardor, pero atribuyó las escamas a algún yeso del techo que pudo haber caído sobre el vidrio.

Anna no estaba convencida; guardó el resto del ponche de huevo en un armario y mantuvo un ojo cerrado sobre Marie. De nuevo vio a Marie revolver más polvo blanco en una sopa para Charles. De nuevo, Charles se sintió violentamente enfermo después de unos sorbos. Anna retiró la taza de sopa y reunió el valor suficiente para contarles a los familiares de Charles sus sospechas.

Sospechas de asesinato

El 12 de enero, mientras la familia se reunía en la habitación del enfermo temiendo lo peor, Emma Pontier, que tanto estimaba a Marie, le contó las sospechas de Anna Brun. La madre de Charles le imploró que no tomara otro bocado de comida de su esposa. Se produjo más pánico cuando el sirviente y jardinero de Lafarge compró arsénico para Marie «para las ratas».

Marie admitió esto, pero hizo que el jardinero admitiera que ella le dio el arsénico para hacer una pasta de veneno para ratas. Sus temores se disiparon momentáneamente, pero al día siguiente se encontraron residuos blancos en el fondo de un vaso de agua azucarada que Marie le había dado a Charles. Un tercer médico, René de Lespinasse, fue llamado el 13 de enero. Sospechó veneno, pero ya era demasiado tarde: Charles murió pocas horas después.

Ya había muchas sospechas de que Marie había envenenado a su esposo, pero Marie parecía imperturbable. Mientras corría la voz sobre esto, Marie fue a su notario con el testamento, sin saber que no era válido. Sólo Emma Pontier se acercaría a ella y, ya llena de dudas, le dijo a Marie que el cuñado de Lafarge iba a ir a la policía de Brive. Entonces, con más devoción que sentido común, la joven tomó posesión de la caja de malaquita de Marie.

El juez de paz de Brive, Moran, llegó a Le Glandier el 15 de enero. Impresionado por Marie, escuchó con incertidumbre las acusaciones de la familia pero se apoderó de la sopa, el agua azucarada y el ponche de huevo que Anna Brun había reservado. Entonces el jardinero reveló que Marie le había dado arsénico para hacer pasta de veneno para ratas tanto en diciembre como en enero. Extrañamente, la pasta se podía encontrar por toda la casa, sin que la tocaran las ratas.

Moran hizo recoger la pasta, sus sospechas despertaron. Interrogó al boticario que le vendió el arsénico a Marie. Había comprado arsénico «para las ratas» justo antes de enviar el pastel a París y nuevamente al día siguiente del regreso de Lafarge.

Moran pidió a los médicos de Lafarge que realizaran un examen post mortem en Lafarge. También se había enterado de una nueva prueba para la presencia de arsénico que estaban usando los patólogos en París. ¿Quizás los médicos de Lafarge podrían aplicar la misma prueba en este caso? El Dr. Lespinasse se apresuró a responder que sí, ocultando vergonzosamente su ignorancia de la prueba y las complejidades de su procedimiento.

La prueba de Marsh

La prueba a la que se refería Moran en realidad fue inventada en 1836 por un químico escocés llamado James Marsh, que trabajaba en el Royal Arsenal en Woolwich. Llamado para ayudar a resolver un asesinato cercano, trató de detectar arsénico utilizando los métodos antiguos. Si bien tuvo éxito, la muestra se había descompuesto y no convenció al jurado de la culpabilidad del acusado. Frustrado por este giro de los acontecimientos, Marsh desarrolló un aparato de vidrio no solo para detectar pequeñas trazas de arsénico, sino también para medir su cantidad.

La muestra se mezcla con zinc libre de arsénico y ácido sulfúrico, cualquier arsénico presente provoca la producción de gas arsina e hidrógeno. Luego, el gas se conduce a través de un tubo donde se calienta fuertemente, descomponiéndose en hidrógeno y vapor de arsénico. Cuando el vapor de arsénico incide sobre una superficie fría, se forma un depósito de arsénico similar a un espejo.

Arresto y juicio

A pesar de este descubrimiento, la noticia de la prueba de Marsh no había llegado a Brive. Los médicos que hicieron la autopsia de Lafarge solo tomaron el estómago antes del entierro, y lo sometieron usando los métodos antiguos, que sin saberlo, resultaron ser poco confiables. Pero finalmente aseguraron que se encontró arsénico en cantidad en el cuerpo de Charles Lafarge.

Más sorprendente fue el análisis de la pasta de veneno para ratas; resultó ser nada más que una mezcla de harina, agua y soda. Esto llevó a la posibilidad de que Marie usara el arsénico real para asesinar a su esposo. Cualquier duda que pudiera haber quedado se desvaneció cuando Emma Pontiers volteó la pequeña caja de malaquita y el Dr. Lespinasse descubrió que contenía arsénico. Marie fue arrestada y encarcelada en Brive.

un joven frances avocat, Charles Lachaud, fue designado para su defensa y asistido por otros tres, Maîtres Théodore Bac (que más tarde se convirtió en alcalde de Limoges durante la Revolución de 1848), Paillet y Desmont. Antes de que comenzaran su trabajo, les esperaba otra sorpresa. Las historias de los periódicos sobre Marie Lafarge revelaron algo de su pasado.

Un incidente de robo

Antes de conocer a Charles Lafarge, Marie había ido a casa de una de sus compañeras de escuela, la vizcondesa de Léautaud, en su castillo. Mientras estaba allí, las joyas de su amiga desaparecieron y se pidió a la Sûreté que investigara el asunto. Cuando se sospechó que Marie era la culpable, el vizconde pensó que era demasiado improbable que el asunto no siguiera adelante.

Sin embargo, a raíz de las historias de los periódicos sobre el asesinato, el vizconde recordó el robo y exigió que se buscaran las joyas en la habitación de Marie en Le Glandier. Cuando aparecieron las joyas durante el registro policial, Marie admitió su posesión, pero alegó que su amiga le dio las joyas para venderlas porque un amante secreto la estaba chantajeando.

Su alegato resultó ser tan convincente que algunos periódicos le creyeron y echaron toda la culpa a la vizcondesa. Sin embargo, cuando fue juzgada por robo, el tribunal no se convenció tanto. Marie fue declarada culpable y sentenciada a dos años de prisión en la cercana ciudad de Tulle.

La prueba

A estas alturas L’affaire Lafarge había generado tanto interés que llegaron curiosos de toda Europa para ver su juicio por asesinato, elevándolo a una causa célebre. Así, cuando Marie entró por primera vez en el tribunal de lo penal de Tulle el 3 de septiembre de 1840, vestida de luto y con un frasco de sales aromáticas en la mano, proyectando la imagen de una mujer injustamente acusada, los espectadores se dividieron inmediatamente en pro- y anti-Marie facciones

Coincidentemente, uno de los abogados de Marie, Maître Paillet, también fue el avocat del renombrado toxicólogo Mathieu Orfila, quien fue el reconocido experto de la prueba de Marsh en Francia. Se dio cuenta de que como el caso dependía en gran medida de las pruebas realizadas por los médicos de Brive, Paillet le escribió a Orfila y le mostró los resultados de las pruebas.

Orfila luego presentó una declaración jurada declarando que las pruebas se realizaron con tanta ignorancia que no significaron nada. Tan pronto como los médicos de Brive testificaron que había arsénico en el cuerpo de Lafarge, Paillet leyó la declaración jurada en voz alta, le contó al tribunal sobre la prueba de Marsh y exigió que llamaran a Orfila.

El fiscal respondió que consentiría en la prueba ya que estaba seguro de la culpabilidad de Marie, pero consideró que no había necesidad de llamar a Orfila para que lo hiciera. El El presidente del tribunal falló a favor de la sugerencia del fiscal. Por lo tanto, en lugar de Orfila, se designaron para realizar las pruebas dos conocidos boticarios de Tulle, M. Dubois y su hijo, y un químico de Limoges llamado Dupuytren. Mientras se realizaban, el juicio avanzaba a paso de tortuga.

Cuando finalmente entraron a la sala del tribunal, todos esperaron a ver qué decían. El anciano Dubois testificó que a pesar de usar la prueba de Marsh con cuidado, no pudieron encontrar nada de arsénico. Casi de inmediato, la sala del tribunal se alborotó cuando Marie se sintió reivindicada.

Pero para entonces el fiscal había leído el libro de Orfila y sabía que en algunos casos el arsénico salía del estómago pero se había esparcido a otras partes del cuerpo. Hizo arreglos para que el cuerpo de Lafarge fuera exhumado. Nuevamente, los tres químicos realizaron la prueba en las muestras tomadas, y nuevamente no se encontró arsénico.

Pero al fiscal le quedaba una carta por jugar. No había olvidado los alimentos que Marie le dio a Charles y que estaban apartados. Pidió que la prueba se realizara en esos también. La defensa, para entonces en un estado de ánimo magnánimo, estuvo de acuerdo.

Esta vez, cuando llegaron los químicos, declararon que dieron positivo en arsénico, y que el ponche de huevo contenía suficiente «para envenenar a diez personas». El fiscal aprovechó esto como una oportunidad para recuperarse de sus reveses anteriores. Declaró que en vista de los resultados contradictorios, era evidente que el tribunal debía llamar a Orfila para resolver el problema de una vez por todas. Dado que fue la defensa quien originalmente solicitó Orfila, no pudieron oponerse a esta solicitud. La defensa estuvo de acuerdo, confiada ya en la absolución de Marie.

Entra Mathieu Orfila

Cuando llegó Orfila, insistió en que los químicos locales fueran testigos de sus experimentos esa noche. Usó los mismos materiales de prueba y reactivos químicos que usaron en las primeras pruebas y realizó la prueba de Marsh en una antesala del juzgado, detrás de puertas cerradas y vigiladas. Por fin, en la tarde del día siguiente, Orfila entró en la sala del tribunal, seguido de los tres boticarios con la cabeza gacha. Declaró que efectivamente había encontrado arsénico en las muestras tomadas del cuerpo de Lafarge, con exclusión de todas las demás fuentes extrañas, como el arsénico que se encuentra naturalmente en el cuerpo, o de los reactivos, o del arsénico de la tierra que rodea al ataúd.

La sala quedó atónita, especialmente Maître Paillet, mientras escuchaba a Orfila, su cliente y testigo de la defensa, explica los resultados engañosos obtenidos por los expertos locales con la prueba de Marsh. No fue la prueba la que dio los resultados erróneos, sino que la prueba se realizó incorrectamente.

Sabiendo que el testimonio de Orfila había inclinado la balanza en su contra, el equipo de defensa buscó llamar a un conocido oponente de Orfila, François Vincent Raspail, para refutar su testimonio. Si bien Raspail había accedido como lo había hecho en anteriores enfrentamientos judiciales con Orfila, llegó con cuatro horas de retraso: el jurado había decidido sobre el caso de Marie.

Convicción y controversia

Al final, a pesar de las apasionadas súplicas de Charles Lachaud, Marie, que ya no estaba tan serena como antes durante todo el juicio, se escuchó sentenciada por el
presidenta a cadena perpetua con trabajos forzados el 19 de septiembre y llevada a Montpellier para cumplir su condena. El rey Louis-Philippe, sin embargo, conmutó su sentencia por cadena perpetua sin trabajos forzados.

Para entonces l’affaire Lafarge había polarizado a la sociedad francesa. George Sand le escribió a su amigo Eugène Delacroix criticando que se percibiera como un engaño del caso (valía la pena señalar que Marie, a su vez, era una admiradora de Sand y se decía que leía sus obras «con avidez»). Raspail, como para compensar su fracaso en marcar una diferencia en el juicio, escribió y publicó folletos incendiarios contra Orfila mientras exigía la liberación de Marie. En efecto, muchos han sentido que Marie fue víctima de una injusticia, condenada por pruebas científicas de validez incierta.

Como para defenderse de estas críticas, en los meses posteriores al juicio, Orfila había realizado conferencias públicas muy concurridas, a menudo en presencia de miembros de la Academia de Medicina de París, para explicar sus puntos de vista sobre la prueba de Marsh. Pronto la conciencia pública de la prueba fue tal que se duplicó en salones e incluso en algunas obras de teatro recreando el caso Lafarge.

Secuelas

Mientras estaba prisionera, Marie le escribió
Mémoires, que se publicó en 1841.

Por fin, en junio de 1852, enferma de tuberculosis, fue liberada por Napoleón III. Se instaló en Ussat en el departamento de Ariège y murió el 7 de noviembre del mismo año, protestando hasta el último momento por su inocencia. Fue enterrada en el cementerio de Ornolac.

Para Charles Lachaud, el caso Lafarge fue su bautismo de fuego. Más tarde alcanzó mayor fama defendiendo a François Achille Bazaine de los cargos de traición, y pudo defender con éxito a otra mujer llamada Marie —de apellido Bière— en 1880.

En cuanto a la fundición, fue comprada nuevamente por los monjes cartujos en 1860 y floreció como un monasterio como antes hasta que fue vendida nuevamente en 1904. Sirvió como refugio para niños en la Primera Guerra Mundial, luego como sanatorio para mujeres y niños. dirigido por el departamento del Sena hasta el 5 de enero de 1965, cuando se convirtió en un refugio para niños semidiscapacitados. Finalmente en enero de 2005 fue adquirida por la departamento de Corrèze.

La historia de Marie Lafarge recibió el tratamiento cinematográfico en 1937 con el estreno de la película L’Affaire Lafarge, dirigida por Pierre Chenal, con Marcelle Chantal como Marie y Pierre Renoir como Charles. La película en sí se destaca por ser la primera película francesa en utilizar flashbacks como dispositivo narrativo. Por supuesto, como en el caso de la vida real, la película no estuvo exenta de polémica ya que la sobrina nieta de Charles Lafarge demandó a los productores de la película por difamar la memoria de su tío abuelo.

Wikipedia.org

El extraño caso de Marie Lafarge

El más desconcertante de todos los misterios de asesinatos franceses involucró a la hija de uno de los oficiales favoritos de Napoleón, el coronel Cappelle, de la Vieja Guardia. Esta hermosa muchacha era también nieta del famoso duque de Orleans (Philippe Egalite) y de su compañera y ama de llaves, Mme. de Genios.

Marie Cappelle tuvo una infancia muy solitaria. Después de la muerte de su padre, cuando ella era muy joven, su madre se volvió a casar y fue adoptada por su tía. Muchos hombres buscaron su mano, pero ella no les devolvió el amor y siguió soportando su existencia recluida hasta los veintitrés años, cuando, influenciada por su tío, accedió a un matrimonio de conveniencia con Charles Lafarge, un joven maestro del hierro. , que vivía con su madre en una solitaria casa de campo, Les Glandiers.

El día de su regreso de su luna de miel Marie se encerró en su habitación y deslizó por debajo de la puerta a su suplicante marido una nota pidiéndole que la liberara de sus votos, ya que ella amaba a otro y no podía soportar la contemplación de una vida en Les Glandiers. Pero la pareja se reconcilió y las circunstancias parecían indicar que la historia del ex amante era una ficción inventada por Marie. A partir de entonces ocupó su lugar en la casa de Lafarge, fomentó sus intereses y se hizo querer por sus empleados y vecinos.

Lafarge era un hombre de mal genio y pronto se dio cuenta de que no era del todo honesto en sus transacciones comerciales. Pero Marie continuó transformando la fea casa de campo en un hogar alegre y llevando la luz del sol incluso al alma de su sombría suegra, a quien no le gustaba desde el principio.

Después de algún tiempo, la joven novia enfermó. Llamando a su marido a su lado, le dijo que como prueba de su amor y devoción deseaba hacer un testamento dejándole a él el único disfrute de su fortuna, y Lafarge, conmovido por su acto, hizo su propio testamento, dejándola a ella. todo lo que poseía.

Finalmente, para recaudar dinero para el desarrollo de una nueva empresa, el maestro del hierro fue a París, llevándose consigo a Denis, un capataz. Este siniestro individuo parecía ejercer una mala influencia sobre Lafarge y compartir algunos conocimientos que le daban poder sobre su empleador.

Lafarge permaneció fuera más de un mes, tiempo durante el cual él y su esposa intercambiaron cartas afectuosas. En una de estas misivas le decía a su esposo que le había enviado una caja que contenía una miniatura de ella y unos pastelitos que ella misma había hecho, rogándole que comiera uno a medianoche, hora a la cual ella, según una antigua costumbre , se comería uno similar ella misma como prenda de su amor.

La caja llegó al hotel de Lafarge y no fue abierta por él mismo, sino por un sirviente. Posteriormente, según su propio testimonio, la caja, cuando se la presentó, no contenía los varios pasteles pequeños descritos por su esposa, sino uno grande. Comiendo un pedazo de él, se enfermó violentamente.

Con Denis, luego regresó a casa, después de haber negociado un préstamo de $ 2,000, cuya transacción le ocultó cuidadosamente a Marie. Su enfermedad continuaba, Marie estaba en constante asistencia junto a su cama. Como su sueño era continuamente interrumpido por las ratas que infestaban la antigua casa, ella, como en ocasiones anteriores, ordenó arsénico para su exterminio, y Denis se lo consiguió a la farmacia.

Lafarge padecía una penosa enfermedad, supuestamente debida a ataques de cólicos, a los que había sido sometido desde niño. Finalmente llegó a la escena una Mme. Brun, íntimo de la suegra de Marie. El maestro del hierro empeoró y Marie rogó que llamaran a un famoso especialista para una consulta, pero su madre insistió en contratar a un médico joven e inexperto.

Lafarge murió, y después de que Marie se retiró a su habitación para dar paso a su dolor, se sorprendió al encontrarse encerrada. Luego se desarrolló que como resultado de las insinuaciones hechas por Mme. Brun había sido sospechosa de envenenar a su marido. señora Brun y Mme. Lafarge, el mayor, afirmó haber sospechado la culpabilidad de Marie durante algunos días antes de la muerte de su esposo, pero mientras tanto, continuaron permitiéndole preparar su comida.

Los peritos médicos, que realizaron una autopsia a Lafarge, informaron que no habían encontrado rastro de veneno en su cuerpo, por lo que su madre se disculpó por haber sospechado de Marie, pero las autoridades no parecieron estar satisfechas, y la viuda, ahora solo veinticuatro años, fue sometida a un riguroso examen, durante el cual sus enemigos, Mme. Brun y Denis, señalaron con el dedo de la sospecha contra ella.

Como resultado, Marie, una novia de menos de un año, fue llevada a prisión. Mientras esperaba el juicio, la infeliz mujer fue sometida a otro shock. El fiscal recibió una carta firmada «Marqués de Liautaud» y suplicando que se registrara el castillo de Lafarge en busca de valiosos diamantes pertenecientes a su esposa. Ahora bien, sucedió que la joven marquesa de Liautaud había sido la amiga y confidente de la niñez de Marie y que había visitado a los Lafarge 16 poco después de su matrimonio.

La sociedad francesa se sorprendió cuando los diamantes descritos se encontraron en el neceser de Marie. Teniendo en cuenta la riqueza de las familias involucradas, este incidente se convirtió en un misterio que se profundizó con las repetidas declaraciones de la justa sospechosa a su abogado de que no podía explicarle el aparente robo ni siquiera a él.

Sin embargo, la joven viuda fue juzgada por el robo mientras aún esperaba el juicio por el asesinato. Al final le confesó a su abogado que la marquesa la había elegido como intermediaria para vender sus diamantes y con el dinero satisfacer las demandas de un antiguo amante, que la había amenazado con chantajearla.

Pero esta historia no fue creída por los jurados y Mme. Lafarge fue condenada por robar las gemas de su amiga. Toda Francia ahora dividida en dos campos: los lafargistas y los antilafargistas. Pero el caso de diamantes resultó ser la perdición de la joven viuda.

Su posterior juicio por asesinato duró diecisiete días y resultó en su condena. Fue condenada a la picota y la guillotina. Las protestas llegaron al gobierno de todo el país y finalmente, debido a la opinión pública, su sentencia fue conmutada por cadena perpetua.

Mientras languidecía en la cárcel, se supo que justo en el momento en que, según su testimonio, la marquesa de Liautaud estaba siendo chantajeada, un funcionario francés que llevaba el mismo nombre que el chantajista había recibido de París una caja misteriosa expresada por un tal Liautaud. , a quien se le devolvió sin abrir.

Con este nuevo testimonio, el abogado de la prisionera intentó reabrir el caso, pero ella había languidecido en prisión durante doce años antes de ser finalmente indultada. Luego se retiró a un balneario apartado, donde, cinco meses después de recuperar su libertad, murió.

Dos famosas autoridades alemanas en jurisprudencia penal escribieron un tratado exhaustivo en el que llegaban a la conclusión de que el verdadero asesino de Lafarge había sido el malvado Denis. El chantajista del caso murió en un manicomio en el momento de la muerte de Marie.

Blog.chatta.it

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba