Perfiles asesinos - Mujeres

Martha RENDELL – Expediente criminal

Martha 
 RENDELL

Clasificación: Asesino

Características:

Sádico

Número de víctimas: 3

Fecha de los asesinatos: 28 de julio de 1907 / 6 de octubre de 1907 / 6 de octubre de 1908

Fecha de arresto:

julio de 1909

Fecha de nacimiento: 10 de agosto de 1871

Perfil de las víctimas:

Annie Morris, 7 / Olive Morris, 5 / Arthur Morris, 14 (sus hijastros)

Método de asesinato: By frotando sus gargantas con ácido clorhídrico

Ubicación: Perth, Australia Occidental, Australia

Estado:

Ejecutado por

colgante

en la prisión de Fremantle el 6 de octubre de 1909. Rendell fue la última mujer ahorcada en Australia Occidental

Martha Rendell asesinó a tres de los hijos de su defacto frotándoles la garganta con ácido clorhídrico. Ella los golpeó severamente e insistió en que la llamaran «Madre». Los médicos pensaron que los niños habían muerto de difteria y fue solo cuando un niño mayor se escapó que la verdad comenzó a surgir. Rendell fue la última mujer ahorcada en Australia Occidental.

marta rendell (c. 1871 – 6 de octubre de 1909) fue la última mujer en ser ahorcada en Australia Occidental. Fue declarada culpable del asesinato deliberado del hijo de su marido de facto, Arthur Morris, en 1908.

También era sospechosa del asesinato de sus dos hijas, Annie y Olive. Se alegó que ella mató a los niños frotándolos con ácido clorhídrico en la parte posterior de la garganta.

Sin embargo, Martha siempre protestó por su inocencia y sostuvo que estaba tratando a los niños por difteria. Hubo una indignación pública considerable en ese momento, la prensa la retrató como una «Mujer Escarlata» y «Malvada madrastra».

Hubo cierto debate sobre la idoneidad de la ejecución de una mujer, pero el 6 de octubre de 1909 fue ahorcada en la prisión de Fremantle. Está enterrada en el cementerio de Fremantle en la misma tumba que Eric Edgar Cooke.

Martha Rendell (10 de agosto de 1871 – 6 de octubre de 1909) fue la única mujer ahorcada (legalmente) en Australia Occidental. Fue condenada por asesinarla el hijo del marido de facto, Arthur Morris, en 1908. También se sospechaba que había matado a sus dos hijas, Annie y Olive, frotándoles la garganta con ácido clorhídrico. Aunque los niños tuvieron muertes lentas y agonizantes, habían sido tratados por varios médicos durante su enfermedad, solo uno de los cuales expresó dudas sobre su muerte.

Martha Rendell se mudó con Thomas Nicholls Morris después de que él se separó de su esposa, quien se mudó y vivió en otro lugar. Morris tenía la custodia de sus cinco hijos en ese momento. Rendell, que había conocido a Morris mientras estaba en Adelaide y lo había seguido al oeste, se mudó a la casa y se hizo pasar por su esposa. A los niños se les dijo que la llamaran «madre».

Rendell abusó brutalmente de los hijos de Morris, una vez golpeó a Annie tan brutalmente que no podía caminar. El oficial que lo arrestó, el inspector Harry Mann, dijo que «le encantaba ver a sus víctimas retorcerse de agonía y de ello obtenía satisfacción sexual».

Crímenes

Rendell mató primero a Annie, de 7 años. Su método consistía en poner algo en la comida del niño que provocaría dolor de garganta. Se alegó que ella mató a los niños frotando ácido clorhídrico en la parte posterior de la garganta, alegando que era un medicamento. Esto inflamaría la garganta hasta que el niño ya no pudiera comer y, por lo tanto, moriría de hambre. Annie murió el 28 de julio de 1907. El Dr. Cuthbert emitió un certificado que indica que la causa de la muerte fue la difteria.

Después de matar a Annie, centró su atención en Olive, de 5 años. Olive murió el 6 de octubre de 1907 y nuevamente Cuthbert emitió un certificado que indicaba que la causa de la muerte fue la difteria.

En el invierno de 1908, Rendell probó el mismo método con Arthur, el tercer hijo y el hijo menor que aún vivía. Arthur, que tenía 14 años, tardó más en sucumbir al tratamiento y finalmente murió el 6 de octubre de 1908. Cuthbert pidió permiso para una autopsia. Rendell dijo que quería estar presente durante la investigación. Se quedó al margen mientras se realizaba la autopsia y los médicos no encontraron nada que la incriminara.

En abril de 1909, centró su atención en el segundo hijo, George. El segundo hijo no tardó mucho en quejarse de dolor de garganta después de beber una taza de té. Rendell cubrió sus amígdalas con el jarabe, asustando al niño, que corrió a la casa de su madre a unas calles de distancia. Los vecinos preguntarían sobre el paradero del niño; sin embargo, su padre, Thomas Morris, diría que no lo sabía.

Investigación, juicio y ejecución

Los vecinos acudieron a la policía y el inspector Harry Mann realizó investigaciones. Mann escuchó repetidas referencias a que a los niños les pintaron la garganta y a la aparente indiferencia de Rendell ante su dolor. Un vecino afirmó que a menudo se asomaba por las ventanas para ver a Rendell de pie frente a la víctima que gritaba, meciéndose de un lado a otro como si estuviera en éxtasis. Mann localizó a George Morris, quien había afirmado haberse escapado porque su madrastra había matado a sus hermanos y estaba tratando de envenenarlo con espíritus de sales (es decir, ácido clorhídrico).

La investigación se vio obstaculizada por el período de tiempo que había transcurrido desde las muertes y porque los médicos no podían decir qué efecto tendría el frotamiento con espíritus de sales. Las sospechas aumentaron aún más cuando se demostró que Rendell había comprado grandes cantidades de alcohol de sales durante el período de enfermedad de los niños, pero ninguna desde la última muerte. Armados con esta información, los detectives obtuvieron permiso para exhumar los cuerpos y esto se hizo el 3 de julio de 1909. La policía exhumó los cuerpos de los tres niños; y se encontró ácido clorhídrico diluido en el tejido de la garganta.

Rendell y Thomas Morris fueron acusados ​​de asesinato. Rendell protestó por su inocencia y sostuvo que estaba tratando a los niños por difteria. Aunque Thomas Morris también fue acusado de los asesinatos, fue absuelto; se creía que, aunque había comprado aguardiente de sales, no se había enterado de los crímenes hasta después de la muerte de los niños. El jurado quería encontrarlo culpable de ser cómplice del hecho, pero esto no fue permitido.

Rendell fue condenado a muerte.

Los crímenes de Rendell despertaron una considerable indignación pública en ese momento; la prensa la retrató como una «mujer escarlata» y una «madrastra malvada». Fue ahorcada en la prisión de Fremantle el 6 de octubre de 1909. Está enterrada en el cementerio de Fremantle, en la misma tumba donde fue enterrado el asesino en serie Eric Edgar Cooke más de medio siglo después. Martha Rendell fue la última mujer ejecutada en el estado de El oeste de Australia.

Aparece una ilusión en una de las ventanas de la prisión que solo se puede ver en el exterior de la ventana; cuando está dentro de la iglesia mirando hacia afuera, el vidrio es liso y parejo, sin forma o textura inusual. Cuenta una leyenda urbana que esta ilusión es el retrato de Rendell, quien vigila la prisión.

En la cultura popular

Los crímenes de Martha Rendell aparecieron en un episodio de la serie de televisión True Crime. Mujeres mortales titulada «Placeres para el dolor».

Wikipedia.org

Martha Rendell asesinatos de niños – 1909

Por Peter Skehan – PoliceWAHistory.org.au

En 1909, Martha Rendell fue juzgada, condenada y ahorcada por uno de los crímenes más extraordinarios y horribles vistos por la policía de WA.

Rendell era la esposa de hecho de Thomas Morris, y ella asesinó a sangre fría a tres de sus hijos frotándoles la garganta con alcoholes de sales. Aunque los niños murieron de muertes lentas y agonizantes, habían sido tratados por varios médicos durante su enfermedad; sólo uno de los cuales había expresado alguna duda sobre su muerte.

Los crímenes solo salieron a la luz a principios de abril de 1909 cuando se informó la desaparición de un hermano, George Morris, y los vecinos expresaron su preocupación porque sus dos hermanas y un hermano habían muerto en circunstancias sospechosas. El sargento detective Mann y el agente Lamond se hicieron cargo de las investigaciones y encontraron a George en la casa de su madre. Afirmó haberse escapado porque su madrastra había matado a sus hermanos y estaba tratando de envenenarlo con espíritus de sales.

La investigación se vio obstaculizada por el período de tiempo transcurrido desde las muertes y porque los médicos no podían decir qué efecto tendría el frotamiento con alcoholes de sales. Las sospechas aumentaron aún más cuando se demostró que Rendell había comprado grandes cantidades de alcohol de sales durante el período de enfermedad de los niños, pero ninguna desde la última muerte. Armados con esta información, los detectives obtuvieron permiso para exhumar los cuerpos y esto se hizo el 3 de julio de 1909.

Las autopsias mostraron que se había administrado un veneno, y esto había causado inflamación y hemorragia del intestino. Sin embargo, no fue hasta que decenas de testigos fueron interrogados que una vecina declaró que, a través de una ventana, había visto a Rendell frotando la garganta de Arthur Morris y había escuchado sus gritos de agonía y gritos de ayuda. En una visita a Rendell, olió la botella y experimentó fuertes vapores y ardor, pero Rendell afirmó que un médico le había recetado el medicamento.

Como no había evidencia científica del efecto de frotar con alcoholes de sales, Mann convenció al Departamento de Salud para que experimentara con conejos y conejillos de Indias. Esto demostró que tal hisopado produciría los efectos observados en las autopsias.

No se pudo encontrar ningún motivo aparte del enamoramiento de Rendell por Morris y su ira por la desobediencia de los niños.

Aunque Thomas Morris también fue acusado de los asesinatos, fue absuelto porque se creía que, aunque había comprado licores de sales, no se había enterado de los crímenes hasta después de la muerte de los niños. Sin embargo, había mentido a la policía y al forense, y el jurado quería declararlo culpable de ser cómplice, pero esto no se permitió.

Rendell fue ahorcada en la prisión de Fremantle a las 08:00 horas del 6 de octubre de 1909. En ningún momento mostró remordimiento por sus despreciables crímenes.

Revisitando el juicio de Martha Rendell

Por Hanna Haebich

Hay varias razones válidas para revisar el juicio de Martha Rendell en Perth hace más de 100 años. Existe la fascinación de un crimen sensacional que involucra múltiples asesinatos de niños por parte de una madrastra cuyas supuestas malas acciones inflamaron a los ciudadanos de Perth y provocaron el inevitable veredicto de culpabilidad y el ahorcamiento que siguió. Están las tentadoras historias de vidas privadas ocultas e intimidades en Perth de una época pasada expuestas por esta sacudida, disyunción en el tejido social de la ciudad. Luego están las dudas persistentes que se han filtrado a lo largo del siglo con respecto a la justicia del juicio. Visto en el contexto de las recientes denuncias de hombres inocentes injustamente encarcelados por asesinato por los tribunales de Perth, estas dudas se fusionan en una demanda insistente de una revisión exhaustiva de los hechos del caso Rendell.

En 1900, Martha Rendell y la gente de Perth fueron impulsadas hacia un nuevo siglo y un futuro incierto. Rendell acababa de mudarse a Perth, siguiendo a su amante Thomas Morris y su familia escapando del escándalo de su aventura en Adelaide y buscando una nueva vida en el anonimato de Perth. Rendell había roto temprano en la vida con los ideales femeninos de su época: dejar el hogar a la edad de dieciséis años, tener amantes y tener tres hijos ilegítimos antes de entablar una relación apasionada con Morris a mediados de la década de 1890 y abandonar a sus hijos y familia para unirse. él en Perth.[1] Para ella no había vuelta atrás. Trabajando en una residencia acomodada de Perth como empleada doméstica y con derecho a voto (otorgado a las mujeres en Australia Occidental en 1899), puede haber parecido independiente pero sus emociones y seguridad futura dependían de un hombre casado con esposa. y nueve hijos, fácilmente podría caer en el abismo de las mujeres solteras envejecidas condenadas a la caridad, la casa pobre o algo peor. Tal era el destino cruel que se cernía sobre las mujeres que rompían el estricto contrato moral de la sociedad.

Tampoco había vuelta atrás para la gente de Perth. Su nueva ciudad moderna construida sobre la riqueza de la riqueza y la gente traída por la fiebre del oro ya no era un remanso lejano sino una orgullosa ciudad capital en la nueva federación de Australia. Sus ciudadanos fueron arrastrados por los movimientos sociales internacionales de la época, aunque en iteraciones más conservadoras, que los dividieron y los unieron en lealtades que se unirían en torno al juicio y la ejecución de Rendell. Estaba la vieja elite extraída de las familias de colonos fundadores de Perth: leales a Gran Bretaña y al Imperio, conservadores, provincianos y patriarcales, los líderes eran habitantes del Weld Club de hombres que estaban decididos a mantener sus manos en el timón del dinero y el gobierno y a mantener el orden y la estabilidad de la vida doméstica y el honor de sus esposas e hijas. Formando el contingente legal de la investigación y juicio coronario de Rendell, aprobaron la pena capital y sus representantes estaban en el gobierno cuando Rendell fue condenado a muerte.

La espina clavada en el costado de esta cómoda clase era el contingente de laboristas socialistas que habían llegado de las colonias del este durante la fiebre del oro. Reformadores radicales con una agenda para transformar las leyes laborales anticuadas del estado representaron una amenaza real para el statu quo, ganando el gobierno brevemente en 1904 cuando Henry Daglish se convirtió en el primer primer ministro laborista elegido de Australia y atacando abiertamente el trato de sus oponentes a los aborígenes en la prensa nacional. y en Gran Bretaña. Eran una hermandad de hombres que propugnaban la igualdad de la mujer, principalmente en la brecha, y que se oponían a la pena capital por bárbara y anticuada. De sus filas Frederick Vosper creó la Sunday Times como un periódico para el pueblo y, aunque sus editoriales se volvieron cada vez más conservadores después de su muerte en 1901, el El periódico proporcionó una voz de oposición en el período previo al ahorcamiento de Rendell.

Luego estaba la agrupación informal de médicos y hombres de ciencia, la mayoría de ellos nuevos en Perth, influenciados por los movimientos progresistas en los Estados Unidos y Gran Bretaña, cuyos miembros estaban aplicando conocimientos y habilidades científicas para forjar las naciones modernas, eficientes y saludables de el futuro. Alarmados por la evidencia de la disminución de la población, la mala salud, la degeneración racial y la desviación moral y el contagio que atribuyeron al rápido cambio social y la urbanización del período de fin de siglo e inspirados por las promesas de la modernidad en el nuevo siglo, los progresistas adoptaron una postura intervencionista. a través de los programas gubernamentales de urbanismo, salud pública, vivienda, educación y cuidado de los niños en el hogar. En Perth, un destacado exponente fue el doctor John Cumpston, nombrado en Melbourne en 1907 como funcionario médico de la Junta Central de Salud de Australia Occidental. En ese cargo abordó ‘la salud de los escolares, las enfermedades pulmonares de los mineros, los estudios histórico-epidemiológicos de la tuberculosis y la difteria, la cuarentena, la alimentación, la vivienda, la eugenesia’.[2] Estuvo directamente involucrado en el caso Rendell como médico visitante en el hogar y participó en una autopsia parcial de uno de los niños. También dio una conferencia a sus colegas solicitando la opinión médica sobre el estado de los niños y fue un testigo de cargo clave en el juicio.

Las organizaciones locales de mujeres, influenciadas por la primera ola del feminismo internacional, estaban haciendo campaña por los derechos ciudadanos de las mujeres y su mejor trato ante la ley y protección en el hogar, pero en lugar de desafiar el orden de género aceptado en la época, defendieron los ideales de la vida doméstica femenina. , la respetabilidad, la moralidad y defendió las capacidades especiales de las mujeres para la vida familiar y el cuidado de los niños. En Perth, miembros de la Unión Cristiana de Mujeres por la Templanza de Australia Occidental (WCTU), con sede en los Estados Unidos, abogaron por la prohibición del alcohol, el sufragio femenino y la «protección del hogar» para mujeres y niños. En Perth, en 1910, el líder visitante de la WCTU, Jessie Ackerman, habló apasionadamente contra la pena capital. Argumentando que no era un elemento disuasorio, contó cómo había hablado con hombres condenados en los Estados Unidos y cómo todos menos uno había muerto en un frenesí de locura no premeditado. Concluyó que eran ‘víctimas del medio ambiente y de las influencias del nacimiento. La sociedad no tenía derecho a quitarle la vida a otro… estaba moralmente mal’ y exigía ‘no castigo sino reforma’.[3] Por el contrario, las organizaciones de mujeres de Perth, convencidas de la culpabilidad de Rendell y conmocionadas por las supuestas violaciones de su papel femenino de crianza y cuidado de los niños, permanecieron resueltamente en silencio sobre el controvertido tema de ahorcar a una mujer.

Unir estas redes dispares de ciudadanos de Perth fue una lealtad ferviente a la familia como el motor de la nueva nación australiana, con madres forjando su futura ciudadanía y el matrimonio cristiano como el pegamento que une, todo guiado por valores de respetabilidad y trabajo duro. También hubo un respaldo público creciente a una mayor intervención del gobierno en la vida familiar para lograr estos beneficios. Cualquier desafío serio a los preciados ideales del matrimonio y el papel familiar de la mujer provocó debates defensivos y reiteraciones del statu quo. Esto fue evidente en la condena pública indignada de Rendell, que brindó un potente ejemplo instructivo para las mujeres de Perth sobre las consecuencias del comportamiento femenino desviado. En retrospectiva, casi parece que fue invocada por autoridades decididas a hacer cumplir la adhesión de las mujeres a las normas de la sociedad. Ya en 1903 hubo un disparo de advertencia en la proa cuando tres mujeres francesas de mala reputación fueron condenadas a muerte con tres hombres por su participación en una pelea que desembocó en un asesinato a tiros en las colinas de Perth. La condena pública de la inmoralidad y de los recién llegados sospechosos estaba en alerta máxima: una carta al editor en el El periódico de Australia Occidental exigió ‘colgarlos a todos, todos son extranjeros’, pero el jurado recomendó clemencia para todos menos para el hombre que apretó el gatillo y las mujeres finalmente fueron liberadas, una para llorar el ahorcamiento de su amante.[4]

En abril de 1906, después de casi diez años de espera, Rendell finalmente logró su sueño tan esperado cuando el matrimonio Morris se rompió de manera irrevocable y la pareja se separó. A Morris se le otorgó la custodia de sus cinco hijos menores y los amantes se instalaron en una casa de campo en ruinas en East Perth. El divorcio estaba fuera de discusión, siendo costoso, escandaloso y controvertido. En una reunión pública en Perth en 1901, los oradores que se oponían a un proyecto de ley federal de divorcio reafirmaron firmemente el matrimonio cristiano como la base del estado y del bienestar de sus ciudadanos y su felicidad y prosperidad. Afirmaron que facilitar el divorcio «abriría las compuertas» al adulterio y los niños huérfanos y que «el estado debe proteger a la familia, castigar severamente todas las transgresiones y ayudar a los heridos».[5]

La única alternativa realista al divorcio era vivir de facto pero en secreto ya que el arreglo era universalmente condenado como inmoral. Los recuerdos familiares privados sugieren que esta práctica a puertas cerradas no era tan inusual en ese momento, ya que los trastornos y separaciones de la fiebre del oro habían socavado muchos matrimonios. En Perth, las parejas de facto podían representar la apariencia de respetabilidad a salvo de amigos y familiares entrometidos en casa y envueltos en el anonimato de la vida de la ciudad. El nuevo hogar de Rendell en East Perth era un lugar ideal poblado de transeúntes y luchadores que se interesaban poco por las acciones de sus vecinos. Aparentemente, Morris y Rendell eran un esposo y una esposa respetables y ella la madre de los niños, una farsa que exigía la ausencia de la madre de los niños y, de hecho, pasaron tres años antes de que los niños sobrevivientes se reunieran con ella en 1909. La devoción de Rendell por vivir esta mentira la demostraba. reconocimiento tardío del respeto y la aceptabilidad que trae el matrimonio, sin embargo, una vez expuestos, su engaño e inmoralidad resultaron ruinosos para ella, siendo tomados como prueba incontrovertible de su depravación sexual y capacidad de duplicidad hasta el punto del asesinato. Como reflejo de los juicios de género de la época, Morris fue juzgado con mucha menos dureza por su participación en el arreglo.

Los sueños color de rosa de Rendell de una vida con Morris ciertamente deben haberse agriado. Viviendo en una cabaña destartalada con la monotonía de la pobreza y la rutina diaria de las tareas domésticas, Morris trabajando lejos dejándola a ella sola a cargo de cinco niños resentidos, las niñas demasiado pequeñas para las tareas domésticas y los niños grandes con trabajos externos y yendo a la escuela, Rendell pasó largos días solitarios sin familia ni amigos que la consuelen y apoyen y solo los fisgones de «al lado» que podrían descubrir sus secretos. ¿A quién podría acudir en busca de ayuda? Ciertamente no a la caridad entrometida de la Children’s Protection Society formada en 1906 por mujeres bien intencionadas de clase media para ayudar a las familias en crisis y proteger a los niños de la crueldad, a menudo entrevistando a los padres, inspeccionando sus hogares y luego llevando a los pequeños al cuidado. de madres adoptivas. Lograron exponer el abuso de los padres y despertar la simpatía del público, pero también estaban hurgando en áreas muy sensibles de la vida familiar. Para Rendell, una llamada de ayuda a estas mujeres habría significado una cierta exposición.

Muchas mujeres nuevas en Perth luchaban por restablecer sus familias, a menudo debido a problemas financieros y matrimonios difíciles. A diferencia de los otros estados, Australia Occidental estaba experimentando un boom de natalidad, pero se exhortó a las madres a tener aún más hijos para construir la nación. También tenía los niveles más altos de mortalidad infantil, pero el doctor James Hope, director médico del Hospital de Perth, alentó a las madres ansiosas a ser optimistas ya que «ocurren tantas muertes en el primer año de vida como en los siguientes 30».[6] Pope también estuvo involucrado en el caso de Rendell, ya que fue llamado para inspeccionar las condiciones en la cabaña de East Perth en busca de posibles contaminantes ambientales que afectaran la salud de los niños y fue testigo de cargo en el juicio. Las madres también enfrentaron una creciente interferencia en su papel maternal en el hogar, ya que los médicos progresistas insistieron en que fueran capacitadas en estándares científicos de crianza, higiene y eficiencia de los niños. Por el bien de la salud de sus hijos, los periódicos de Perth advirtieron a las madres que aceptaran la ‘conveniencia de la interferencia gubernamental en su nombre’ como sus contrapartes en Gran Bretaña, aunque los mismos niveles alarmantes de mala salud infantil y deformidades físicas encontrados allí no se habían identificado en Australia Occidental. . Las escuelas estatales también tenían un nuevo papel importante que desempeñar y en 1905 el Congreso de Ciencias en Adelaide aprobó una resolución que todos los departamentos estatales de Educación y Salud Pública deberían introducir inspecciones médicas obligatorias en las escuelas e instrucción en higiene de acuerdo con los desarrollos en Gran Bretaña y los Estados Unidos.[7] Las nuevas teorías del desarrollo infantil exigían una mayor disciplina y control de los niños, con el hogar y la escuela trabajando en conjunto. ¿Cómo podría esperarse que las madres sobrecargadas de trabajo lograran estos rígidos estándares? La respuesta oficial yacía en la naturaleza del amor maternal instintivo que lo sacrificó todo por el más noble de los llamamientos; por el contrario, las mujeres como Rendell, que abandonaban a sus hijos para sus propios fines lujuriosos, eran despreciables aberraciones de la naturaleza.

Como madrastra reservada, Rendell estaba en una posición poco envidiable. En una sociedad que idealizaba la maternidad, el impulso de convertirse en la madre amorosa que ella había desplazado y recrear una familia y un hogar amorosos debe haber sido irresistible. Este objetivo también era inalcanzable y desgarrador. Los duros prejuicios sobre las madrastras han sobrevivido durante siglos, independientemente de su papel vital en el cuidado de los niños huérfanos después de la ruptura familiar por la muerte de la esposa o la separación. La tensión inherente a su papel se manifestó en la cultura popular en la figura de la malvada madrastra que envejecía, era fea, vanidosa y altanera y asesina de los niños pequeños dejados a su cuidado y en dichos como ‘la providencia es una madrastra cruel’ y frecuentes informes de prensa sobre violencia y asesinatos en familias reconstituidas. En 1903, los periódicos de Perth informaron del sensacional caso en Queensland de Florence MacDonald, quien fue declarada culpable junto con su esposo del asesinato deliberado de su joven hijastra. Las pruebas demostraron que habían trabajado, golpeado y matado de hambre a la pobre niña, pero, a pesar de las protestas públicas, sus sentencias de muerte fueron conmutadas por cadena perpetua, aparentemente gracias a los contactos del marido en las altas esferas.[8] En el juicio de Rendell, los estereotipos de las madrastras provocaron extremos de odio público contra la mujer y proporcionaron una excusa conveniente para los médicos que culparon a su engaño al afirmar que era la madre de los niños por no sospechar de un crimen.

En la pequeña casa de campo de East Perth reinó una relativa calma durante doce meses, pero luego, en abril de 1907, los cuatro niños más pequeños, Olive, Annie, George y Arthur, de entre cinco y catorce años, contrajeron difteria durante una epidemia en la ciudad. Las demandas de Rendell de amamantar a cuatro niños se vieron exacerbadas por los terribles sonidos ásperos cuando sus pacientes luchaban por respirar, pero el peligro mortal era el veneno que podía propagar la toxicidad fatal de la membrana diftérica de la garganta por todo el cuerpo. El médico de familia James Cuthbert, que presentó pruebas condenatorias contra Rendell en su juicio, la visitaba con regularidad y la felicitaba por su devoción en cuidar a los niños hasta su recuperación a expensas de su propia salud. La enfermedad parecía haberse apoderado de la familia y pronto Annie, de nueve años, volvió a la cama con convulsiones, vómitos y diarrea, por lo que el médico le administró la antitoxina diftérica y le recetó tinturas de láudano para aliviar el dolor. Murió de un delirio en julio, siendo la causa de la muerte dada por Cuthbert como epilepsia y debilidad cardíaca. Luego, en agosto, justo cuando la vida parecía volver a la normalidad, Olive, George y Arthur fueron diagnosticados con fiebre tifoidea. Esta vez, Olive no se recuperó y, aquejada de vómitos, diarrea y una afección membranosa de la garganta no diagnosticada, murió en octubre según su certificado de defunción por hemorragia y fiebre tifoidea. Una vez más, los miembros de la iglesia metodista local se unieron al duelo por la pérdida de la familia. ¿Qué estaba pasando en esta casa? ¿No se les había prometido a las madres el fin de la angustia de las muertes infantiles?

Estos trágicos eventos se desarrollaron en el contexto de revelaciones impactantes de muertes infantiles en el caso de crianza de bebés Mitchell que impulsó a Perth a principios de 1907 y arrojó una luz deslumbrante sobre los problemas del cuidado infantil sustituto y la inmoralidad.[9] La crianza de bebés brindó un servicio para madres solteras trabajadoras y esposas abandonadas obligadas a dejar bebés y niños pequeños al cuidado mientras ganaban dinero para sobrevivir. Abundaban las historias sobre las condiciones de abandono, la crueldad y el abuso en estos locales. Los informes alegaban que 37 niños habían muerto en el jonrón de Perth dirigido por la Sra. Alice Mitchell, a pesar del requisito de inspecciones por parte de la Junta de Salud y el hecho de las visitas periódicas de médicos locales que regularmente firmaban certificados de defunción pero no planteaban preocupaciones a la Junta. El juez presidente Macmillan exoneró de cualquier culpa a un médico que imprudentemente firmó numerosos certificados de defunción, un presagio del trato favorable del juez a los testigos médicos en el juicio de Rendell. Acusada del asesinato deliberado de un bebé, la Sra. Mitchell se salvó de la soga por pruebas contradictorias, la mayoría de ellas circunstanciales, y la incapacidad del tribunal para dictaminar que ella había causado deliberadamente la condición de emaciación del bebé. El jurado emitió un veredicto de negligencia deliberada que causó la muerte de un bebé y la Sra. Mitchell fue sentenciada a cinco años de trabajos forzados en la División de Mujeres de la prisión de Fremantle y todavía estaba allí cuando Rendell llegó en 1909 para esperar sus últimos días.

La mención de hijos ilegítimos en el caso Mitchell inevitablemente llamó la atención sobre cuestiones de inmoralidad en Perth. Las mujeres cargaron con la peor parte de la culpa. Se intensificó la condena y la vigilancia de los controles reproductivos a través de la anticoncepción y el aborto. Incluso las opciones de lectura de las mujeres fueron atacadas. En 1907 el El periódico de Australia Occidental alegó que las novelas románticas populares estaban corrompiendo la moral de las mujeres: una vez representadas como «las influencias más fragantes en la vida», las mujeres ahora se representaban como «todo lo contrario».[10] Los llamados de organizaciones de mujeres como la WCTU para que los hombres controlen su lujuria y actúen de manera más responsable tuvieron cierta influencia. En 1907, una reunión de hombres cristianos en el Teatro His Majesty exhortó a todos los hombres a la pureza sexual para servir al gran destino de la nación; su peligro más grave era la inmoralidad. Estaba obligado a los hombres a ‘mantener la nación pura con sus oraciones, trabajo y sentido común’ y censurando la ‘literatura sucia’, dominando la opinión pública votando a hombres virtuosos en el gobierno y manteniéndose puros a través de la amistad masculina y compañía en grupos religiosos de hombres. La iglesia estaba ‘llamando a sus hijos a estar al margen y pelear la batalla ahora’. [11]

¿Qué debían hacer las mujeres? Con pocas alternativas, algunos se vieron empujados al borde de cometer infanticidio o incluso suicidarse. Los periódicos de Perth se refieren a varios casos de infanticidio a principios del siglo XX, aunque la histeria que provocó el caso Rendell estuvo ausente de sus informes. Jean Mappin fue condenada en 1904 a nueve meses de prisión, con trabajos forzados, por haber ocultado el nacimiento del bebé de su hija y el juez consideró imponer la pena máxima de dos años porque no era una joven madre angustiada y sufriente sino una mujer que «sabía muy bien lo que estaba haciendo, y actuó con deliberación’.[12] Los tribunales solían ser duros en el trato que daban a las mujeres mayores en tales casos. En Victoria, en 1885, Emma Williams fue condenada a muerte tras ahogar a su hijo de dos años y al sentenciarla el juez se refirió explícitamente a su madurez y vida inmoral: ‘la acusada es una mujer de edad madura; no era el caso de una niña que había dado sus primeros pasos por el camino equivocado y estaba ansiosa por llevar una vida mejor’.[13] En lugar de considerar las circunstancias difíciles que podrían afectar a las mujeres mayores, los tribunales las juzgaron y condenaron porque deberían haberlo hecho mejor. Sentencias similares se harían contra Rendell. Dichos pronunciamientos judiciales individualizaron la precaria situación de las mujeres y las infelices víctimas fueron sometidas a severos castigos, incluso a la muerte, por los fracasos derivados de las ideologías sociales imperantes y la falta de coraje de los políticos para implementar el necesario cambio estructural.

Los eventos en Perth forjaron varios avances importantes en la promoción del vasto y especial trabajo del manejo adecuado de los niños de la nación. La Ley Estatal de la Infancia de 1907 preveía el cuidado de los abandonados, los desfavorecidos, los delincuentes o los huérfanos, estableció un Tribunal de la Infancia e inició nuevos servicios de colocación, como acogimiento familiar y mayores controles sobre las instituciones estatales. En 1909 se abrió el primer Hospital de Niños del estado para el alivio de los niños pobres y que sufrían y pronto hubo una gran demanda de sus servicios. En las escuelas se introdujeron inspecciones médicas e instrucción sobre higiene y los médicos presionaron al gobierno para que también se aplicaran vacunas obligatorias y regímenes de tratamiento para los niños.

Mientras tanto, se estaba gestando una nueva tragedia para los niños Morris. En junio de 1908, Arthur sufría los mismos síntomas de vómitos, diarrea y la misteriosa membrana de la garganta que Olive y murió en octubre solo doce meses después que ella. En esta ocasión, los médicos sospechosos realizaron una autopsia parcial bajo la atenta mirada de Rendell en busca de evidencia de venenos irritantes, pero Rendell detuvo el procedimiento. Más tarde afirmó que lo hizo porque pensó que ya habían visto suficiente. Sus acciones le fueron mal en el juicio, ya que se interpretó como un acto deliberado para evitar que se descubriera el asesinato de Arthur, pero en ese momento, los médicos acordaron no tomar más medidas y enumeraron la ulceración de los intestinos, la hemorragia y la insuficiencia cardíaca como la causa de la muerte. muerte. No hicieron ningún informe sobre la situación inusual en la que tres niños adultos habían muerto en el espacio de quince meses.

Siguieron siete meses de tranquilidad, pero en mayo de 1909 la vida de Rendell comenzó a deslizarse horriblemente fuera de control. El detonante fue el reencuentro de los dos niños supervivientes con su madre. El hijo menor, George, se escapó para vivir con ella y Morris, sin saber el paradero del niño, llamó a la policía. De George, la policía escuchó la terrible acusación de que su madrastra había asesinado a su hermano Arthur y que Arthur le había dicho que le estaba pintando la garganta con alcoholes de sal (ácido clorhídrico). George se quejó de que ella también le había servido tazas de té amargo que lo hicieron huir a la casa de su madre temiendo por su vida. Afirmó que su padre era su cómplice e informó a la policía sobre la relación inmoral y la red de mentiras de la pareja. Con sus secretos expuestos al mundo, Rendell se retiró a un silencio conmocionado que rompió solo una vez en la Investigación Coronial y en declaraciones desde su celda de prisión proclamando su inocencia. Mientras tanto, un público consternado lidió con la noticia de asesinatos que deben haber parecido inimaginables fuera del cuento de hadas de una malvada madrastra, pero todos creían ansiosamente que las afirmaciones del niño eran ciertas.

¿Cómo podemos explicar la prisa del público por condenar a esta mujer? En retrospectiva, la historia de George parece muy inverosímil, la imaginación febril de una madre vengativa y su hijastro recién reunidos. La espantosa acción cáustica del ácido clorhídrico no era el tipo de asesino sigiloso elegido por los envenenadores ni encajaba con el desgaste gradual observado por el médico de niños. ¿Y cómo pudo la mujer haber obligado a un joven de quince años a someterse a tal crueldad? Si Rendell había usado soluciones diluidas del ácido (y después del juicio salió a la luz que se trataba de un remedio casero que se usaba como un antiséptico suave y que a veces se aplicaba en la garganta para tratar la difteria), entonces, ¿cómo había calibrado esta mujer sin educación las dosis de los niños para crear síntomas para engañar a los médicos más respetados de Perth?

La fuerza de los sentimientos al borde de la histeria colectiva que yacía en el corazón del frenesí público sobre esta mujer se exhibió en las estridentes multitudes de mujeres de Perth que exigían su ahorcamiento y cosas peores. Algunas mujeres incluso invadieron la cabaña de Morris cuando se abrió para subastar el contenido y compraron como recuerdo todos los artículos del hogar, incluso el sombrero del subastador, de modo que solo se recaudaron diez libras para la defensa legal de la pareja. La reacción pública ante el asesinato de niños es siempre extrema y provoca aborrecimiento y condena universales. Las mujeres asesinas de niños son las más odiadas de todas y aquí se alegaron asesinatos múltiples. Psicólogo forense Geoffrey McKee[14] explica que tales asesinatos provocan lo irracional, siendo un ataque impactante a las relaciones humanas más fundamentales y despertando recuerdos y miedos de la infancia o incluso sentimientos de culpa de la crianza frustrada en la edad adulta. Las asesinas también tienen un encanto y un caché particulares; obligan y repelen de una manera que los delincuentes masculinos rara vez hacen. Esto se debe a su rareza estadística y su comportamiento excepcional al transgredir los ideales de conducta femenina hasta el punto del asesinato. Esta mujer transgredió al llevar el asesinato al corazón mismo del hogar, un espacio femenino asociado con la crianza y la comodidad y que contrastaba con los escenarios habituales informados en la prensa de Perth sobre asesinatos violentos de hombres en el interior, como el brutal asesinato de Harry Smith y su familia. dos cómplices en su campamento minero en Day Dawn cerca de Cue en 1908. Su comportamiento violó todos los preciados ideales de familia, conducta conyugal y maternidad que la sociedad de Perth exigía de sus mujeres. Lo que se presentaba como el ideal de hogar, esposo, hijos, respetabilidad y seguridad, no solo lo destruyó para sí misma, sino que también se burló en su farsa engañosa de respetabilidad para ocultar su comportamiento inmoral. También hubo conjeturas públicas sobre las posibles razones por las que ella no pudo tener hijos con Morris. Rendell era una mala mujer que estaba más allá de los límites.

También estaban involucrados temas vitales de confianza en el hogar. lijadoras noel[15] al discutir el brote de envenenamiento por talio en los hogares de Sydney a mediados del siglo XX, destaca la importancia de las mujeres y la comprensión fundamental de la confianza que sustenta la división doméstica del trabajo y las actividades de la vida cotidiana. Las mujeres se preparan y servir comida y cuidar a los enfermos, deberes todos que fácilmente podrían transformarse en actos de malicia a través de intentos venenosos de una vida. Las madres les dan a los niños confiados medicamentos que saben desagradable e incluso duelen y les dicen que los brebajes les hacen bien y que los médicos los respaldan. ¿Cómo podría un niño saber la diferencia?

Clara Scrine[16] argumenta en su estudio de los envenenamientos con talio en Sydney que es la ‘inestabilidad’ en la deferencia de las mujeres a los ideales domésticos y el potencial de invertir los roles asignados y engañar lo que explica la ‘codificación femenina’ de los delitos de envenenamiento y la larga historia de mitos misóginos asociados. y creencias Rendell encajaba con todos los estereotipos de mujer envenenadora y criminal. La apariencia y los comportamientos delatores, Rendell, siendo sencilla, de mediana edad y de rostro pétreo, era la encarnación misma de la mujer engañosa y de sangre fría que envenenaba a sus seres queridos, siendo considerado el envenenamiento como el método de asesinato más diabólico imaginable. Los estereotipos populares de madrastras asesinas amplificaron aún más la potente mezcla. Incluso el silencio que Rendell mantuvo durante su terrible experiencia, que normalmente se consideraba un derecho legal de la acusada, sirvió para confirmar su culpabilidad, en consonancia con las ideas populares de las mujeres malvadas como brujas y engañosas envenenadoras.

Un perfilador de crímenes imaginario del día podría haber sacado fácilmente todas las explicaciones ‘científicas’ populares sobre las mujeres criminales para confirmar la culpabilidad de Rendells. El criminólogo del siglo XIX Cesare Lombroso[17] había fotografiado y clasificado minuciosamente las características faciales y físicas de los «tipos criminales» femeninos que eran impulsados ​​por impulsos primitivos normalmente controlados por la «piedad, maternidad, falta de pasión, frialdad sexual, debilidad e inteligencia subdesarrollada» innatas de su sexo. Descrito como ‘masculino, asexuado, feo y anormal’ por Antonio Marro, contemporáneo de Lombroso,[18] estas mujeres eran capaces de un comportamiento criminal de extraordinaria maldad, pero señaló que, afortunadamente, su desagradable apariencia y naturaleza significaban que «no encontrarían pareja, por lo tanto, no tendrían hijos y su maldad moriría con ellas».

Clara Scrine[19] demuestra cómo en el caso de juicios por asesinato sensacionales que involucran a mujeres, los tribunales y los medios pueden crear a partir de estereotipos misóginos, chismes y los hechos declarados del caso un sistema de significado lógicamente consistente que pasa por alto las inconsistencias y los detalles de lo que realmente sucedió. En el caso Rendell, las representaciones de la policía y la prensa que enmascararon las fuerzas políticas y de otro tipo en el trabajo y los poderosos prejuicios de la época ayudaron a enviar a una mujer a la horca con la evidencia más débil. Varios periódicos de Perth cubrieron los acontecimientos con gran interés, pero ninguno tan apasionadamente como el Verdad donde Rendell y su amante eran titulares habituales. El tabloide propiedad de Sydney, sensacionalista y rastrillador, reivindicó un papel especial en la exposición de los asesinatos y proclamó con orgullo haber sido el primero en darse cuenta de la importancia de los terribles hechos del caso y revelarlos al mundo. El Los titulares y las fotografías sensacionalistas de Truth crearon un espacio donde los lectores podían escribir sus propias ficciones e imaginaciones temerosas de lo que podría haber sucedido en esa cabaña de East Perth. En el competitivo mercado de Perth esto vendía periódicos.

Los escasos registros sobrevivientes de las investigaciones policiales traen a la mente ejemplos de la cultura popular de esos policías expuestos por el personaje ficticio de Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes, que sacan conclusiones precipitadas, se obsesionan con individuos particulares como principales sospechosos y se aferran a una teoría y no logran eliminar a todos. otros. Recientemente, el criminólogo de Perth, Richard Harding, proporcionó una lista similar de factores que, según él, contribuyeron a errores judiciales más recientes en Australia Occidental.[20] También estaba la misoginia y el prejuicio del sistema de justicia en Australia que Jocelynne Scutt[21] rastros de juicios de brujas a Jean Lee ejecutado en Melbourne en 1951 y el caso de Lindy Chamberlain en la década de 1980. Varias teorías alternativas podrían haber brindado explicaciones plausibles de las muertes de los niños: que Rendell era inocente y que los niños habían muerto por las causas enumeradas en sus certificados oficiales de defunción; que habían sufrido una enfermedad mortal desconocida para la ciencia médica de la época; que los médicos habían sido criminalmente negligentes; que Rendell estaba loca, volcada al límite por su difícil situación, y quizás un caso temprano no diagnosticado del síndrome de Munchausen por Proxy; o que había tratado a los niños con sus propios regímenes de remedios caseros creyendo que les estaba haciendo bien. Si este hubiera sido el caso, Rendell podría haber esperado una sentencia mucho más misericordiosa. En Tasmania, en 1847, un curandero que aplicó ácido sulfúrico a un paciente para curar una condición cancerosa particular (un tratamiento aceptado en ese momento) que posteriormente murió, fue declarado culpable de homicidio involuntario y encarcelado durante dieciocho meses por administrar precipitadamente un medicamento que causó la muerte.[22]

Es cierto que esta fue una investigación difícil e inusual sin escena del crimen, cuerpos frescos o testigos oculares, solo un niño de catorce años que informó las palabras que supuestamente había dicho su hermano fallecido y los chismes del vecindario informados retrospectivamente, sin evidencia física incriminatoria recopilada de la cabaña y ninguna prueba forense incontrovertible tampoco. Esto fue a pesar de la exhumación de los cuerpos de los niños y los análisis forenses y experimentos de laboratorio más extensos en un juicio penal en Australia Occidental hasta esa fecha. La ciencia forense puede haber estado en su infancia en Perth, pero aún así la evidencia pericial presentada en el juicio de Rendell de ninguna manera coincidió con los rigurosos estándares de prueba exigidos por los expertos en toxicología británicos, en particular el profesor Alfred Swaine Taylor, quien fue pionero en el campo durante el siglo XIX. Sin embargo, armada con nada más concreto que el testimonio de un niño y conjeturas médicas y científicas sobre lo que les sucedió a los niños, la policía siguió adelante. Fueron reivindicados en su apuesta cuando en agosto de 1909 la investigación forense sobre la muerte de los niños encontró que había pruebas suficientes para acusar a Rendell y Morris del asesinato deliberado de Arthur Morris.

El juicio comenzó a mediados de septiembre de 1909 y avanzó como un gigante hasta su inevitable conclusión, exponiendo una teoría del asesinato de la acusación que recordaba alarmantemente a un cuento de hadas de una madrastra malvada y, por lo tanto, destinado a capturar la imaginación del público febril. La posición de los médicos en Perth, evidenciada por su trato preferencial en el caso Mitchell, los colocó por encima de toda sospecha y solo enfrentaron algunas preguntas acusatorias de la defensa a pesar de que no diagnosticaron ni trataron la condición del niño ni informaron sus sospechas y los resultados. de la autopsia parcial. Su endeble evidencia experta expresada en el aura de la ciencia cautivó a la corte en lugar de generar alarmas. El hecho es que sus análisis forenses no arrojaron ninguna evidencia de envenenamiento con ácido clorhídrico, ni sabían de su uso en ningún otro caso de asesinato. Para explicar su incapacidad para replicar los síntomas de los niños en experimentos en los que limpiaron las gargantas de conejos y conejillos de indias con el ácido, recurrieron a explicaciones absurdas de las capacidades criminales sobrehumanas de Rendell para engañar.

El único día dedicado a la defensa de la pareja sin testigos que hablen de su nombre era vergonzoso dada la acusación penal de homicidio doloso, que conllevaba una sentencia de muerte preceptiva. Morris se salvó de la soga por la incredulidad de la corte de que sus hijos mentirían acerca de que su propio padre sabía las consecuencias y las suposiciones de género de la corte de que Rendell era el perpetrador dominante de los asesinatos. Sus frecuentes ausencias trabajando fuera de casa también la señalaron con el dedo como la única culpable. Rendell soportó todo el peso de los prejuicios y estereotipos públicos. El juez Macmillan la declaró una ‘deformidad moral’ ante el jurado masculino ante una audiencia hostil mayoritariamente femenina y luego siguió los resultados inevitables: un veredicto de no culpabilidad y libertad para Morris y un veredicto de culpabilidad y la sentencia de muerte para Rendell. El jurado no hizo ninguna recomendación de clemencia como en 1903 para las tres mujeres francesas condenadas, ni la defensa presentó un alegato de locura como en el caso de Harry Smith en 1908. La única esperanza de Rendell era presentar nuevos hechos suficientes para conmutar su sentencia o despertar el sentimiento público contra el ahorcamiento. Incluso en caso de que lograra estos resultados imposibles, la decisión final aún recaía en el Consejo Ejecutivo sobre si aconsejar al Gobernador que extienda la prerrogativa de clemencia. Su caso parecía desesperado. Dado el apasionado apoyo público a la ejecución de Rendell y el apoyo del gobierno a la pena capital, había pocas esperanzas de un resultado positivo.

Habían pasado 38 años desde que la última mujer fue ahorcada en Australia Occidental y, comprensiblemente, hubo un acalorado debate sobre el tema de la pena capital antes de su ahorcamiento, aunque pocas personas cuestionaron el veredicto de culpabilidad. El público estaba dividido según las divisiones sociales descritas al principio de este artículo: la élite conservadora y sus representantes en el gobierno que apoyaban la pena capital; Miembros laborales que se opusieron al ahorcamiento, especialmente de una mujer; los médicos progresistas afirmando su culpa y castigo mientras protegían su propia reputación; y el silencio de las organizaciones de mujeres que contrastó marcadamente con las fuertes protestas en Victoria y Nueva Gales del Sur en la década de 1890 para salvar a dos mujeres de la soga bajo el argumento de que colgar a una mujer por un cuerpo de hombres era un acto de barbarie.[23]

Un pequeño pero vigoroso grupo de hombres emprendió la lucha para salvar a Rendell. Compuesto por políticos laboristas, los abogados de Rendell, reporteros de prensa y su asesor espiritual, el reverendo Thomas Allan, quien fue el único en protestar en voz alta por su inocencia, presentaron peticiones y dirigieron delegaciones al primer ministro y al gobernador, pero fue en vano. El Consejo Ejecutivo se negó a revocar la decisión del tribunal. En la víspera de la ejecución, el miembro laborista de Kanowna, Thomas Walker, pronunció un discurso conmovedor en el Parlamento en el que proclamó que «la ejecución va con el salvajismo, no con la civilización». Si esta mujer es culpable, que sufra la vida.[24] Walker había capeado sus propios escándalos. Cuando era joven en Canadá, causó la muerte de un hombre que sufrió quemaduras graves durante una sesión de espiritismo y abandonó rápidamente el país para evitar ser llevado a juicio. En Sydney, en 1892, disparó accidentalmente a un clérigo en una fila de borrachos.[25]

Rendell fue ahorcada con indecorosa prisa el 6 de octubre de 1909, apenas veinte días después de pronunciarse el veredicto de culpabilidad y sólo siete semanas después de que la instrucción forense hubiera determinado que debía ser juzgada. Fue la tercera mujer en ser ahorcada en Australia Occidental, la única en ser ejecutada por asesinato de niños y la única mujer en ser ahorcada en la prisión de Fremantle. Rendell ha seguido siendo condenado en la historia y la memoria pública a lo largo de los años. En el proceso, se ha reinventado para reflejar imágenes de mujeres malas en la cultura popular como una mujer fatal glamorosa, asesina en serie, pervertida sexual y, más recientemente, asesina icónica en el recinto patrimonial de la prisión de Fremantle. Hoy en día, los investigadores están construyendo una imagen más amplia de esta lamentable mujer como la víctima injustamente condenada de los prejuicios y la histeria pública en el Perth de antaño. Con suerte, esta interpretación más ilustrada del juicio cobrará impulso público para que Martha Rendell reciba un indulto retrospectivo por un crimen por el cual nunca debería haber sido declarada culpable, y mucho menos ahorcada.

*****

[1] Todas las referencias en este documento relacionadas con Martha Rendell y Thomas Morris y su vida en común, la muerte de los niños y los detalles de la investigación del asesinato, el juicio y la ejecución provienen de las siguientes fuentes: Archivo de la Corte Suprema WAA 44 WAS 122 3473 4154 /1909 (Oficina de registros del estado de WA); Corte Suprema de Sentencias Penales 7/9/1909 Caso 75/09, Deposiciones y Notas de Juicio 9/9/1909 (Oficina del Director del Ministerio Público); ediciones de la Verdad,
Australia Occidental y Horario dominical yDaily News, que cubre las fechas de la investigación coronaria (10-16/8/1909), juicio (8-15/9/1909) previo a la ejecución (16/9-5/10/1909) y secuelas (6 -9/10/1909) (Biblioteca Estatal de WA).

[2] Michael Roe, ‘Cumpston, John Howard Lidgett (1880 – 1954)’, Australian Dictionary of Biography, Volumen 8, Melbourne University Press, 1981, p. 174.

[3] Australia Occidental, 19/9/1910, pág. 3.

[4] Australia Occidental, 18/4/1903, pág. 2.

[5] Australia Occidental, 11/4/1901, pág. 3.

[6] Annette Davis, ‘Mortalidad infantil y salvamento infantil: la campaña de organizaciones de mujeres en Australia Occidental, 1900-1922’, Charlie Fox (ed.), Infancia y Sociedad en Australia Occidental, Estudios en Historia de WA, Vol.25, p. 164.

[7] Australia Occidental, 18/11/1905, págs. 6-7.

[8] La Sociedad Histórica de la cárcel de Boggo Road, ‘Reclusos (in)famosos’, Historia de la prisión de Boggo Road.

[9] Australia Occidental, 16/4/1907, p.4; Penelope Hetherington, ‘Cría de bebés en Australia Occidental” el caso contra Alice Mitchell, 1907’. Charlie Fox (ed.), Social Policy in Western Australia, Studies in WA History, Vol. 25, 2007, págs. 75-97.

[10] Australia Occidental, 11/5/1908, pág. 10

[11] Australia Occidental

[12] Australia Occidental, 8/3/1904, pág. 3.

[13] Kathy Laster y Kerry Alexander, ‘Chivalry or Death Women on the Gallows in Victoria 1856-1975’, Criminología Australia, vol. 4, núm. 2, 1992, pág. 9.

[14] Geoffrey McKee, Libro de casos de un psicólogo forense por qué las madres matan, Oxford University Press, Nueva York, 2006.

[15] Noel Sanders, Thallium Enthusiasm and other Australian Otrrages, Publicaciones de Consumo Local, Newtown, 1995, pp.8, 12, 54.

[16] Clair Scrine, »Más mortal que el macho’ La política sexual del envenenamiento femenino: Pruebas de las mujeres con talio’, Límina, vol. 8, 2002, pág. 127-128.

[17] Cesare Lombroso citado en Cynthea Eagle Russet, Ciencia sexual La construcción victoriana de la feminidad, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1989, p. 73.

[18] Antonio Marro citado en Cynthea Eagle Russet, Ciencias sexuales, pág. 7.

[19] Scrine, »Más letal que el macho’, págs. 127-143.

[20] Richard Harding, ‘Principal sospechoso de los límites de la justicia en Australia Occidental’, Australian Book Review, julio-agosto, No. 323, 2010, p. 19

[21] Jocelynne A. Scutt, ‘Conspiradores, dragones y brujas: «Justicia» criminal y sexo justo’ en Barbara Garlick, Suzanne Dixon y Pauline Allen, (eds.),
Estereotipos de mujeres en el poder: perspectivas históricas y puntos de vista revisionistas, Greenwood Press, Mass., EE. UU., 1992, pág. 181–208.

[22] Richard Davis, ‘John Gibbons: de Tipperary Pig Stealer a Land Quack Doctor de Van Diemen: las recompensas y castigos de los empresarios médicos del siglo XIX’, electrónico Revista de historia de ANZ, 26/8/2001.

[23]Laster y Alexander, ‘Chivalry or Death’, p.7; australianos 1838 vol. 3, Australians, a Historical Library, Fairfax, Syme & Weldon, Broadway, NSW, 1987, pp. 376-377.

[24]El oeste de Australia,
Debates parlamentarios, 10/05/1909.

[25] FB Smith, ‘Walker, Thomas (1858 – 1932)’, Diccionario australiano de biografía, vol. 6, Prensa de la Universidad de Melbourne, 1976, págs. 342-344

La madrastra malvada – Martha Rendell

Por Vic Dillinger

Los delincuentes no nacen así. No hay ningún componente genético en la criminalidad. El sádico asesino en serie Ted Bundy (n: 1946 en un hogar para madres solteras; ejecutado: 1989), por ejemplo, fue criado por abuelos (no criminales). Su madre biológica luego se casó y lo cuidó; su nuevo esposo, John Bundy, adoptó formalmente al niño. Ninguno de sus padres eran delincuentes.

El medio ambiente por sí solo tampoco siempre conduce a la criminalidad. Puede, en ciertas personas, crear una actitud de laissez-faire, pero no convertirá en criminal a alguien que no esté ya predispuesto, por las razones que sean, a serlo. Los Hermanos Menéndez (parricidas) nacieron en el privilegio. Su entorno (independientemente de sus argumentos de defensa en la corte) no era clásicamente «malo» o dañino. Disfrutaban de la riqueza y la comodidad. Del mismo modo, el primer asesino juvenil de Estados Unidos, Jesse Pomeroy, procedía de una sólida formación. Sus padres estaban casados ​​y en una relación estable, y ambos tenían un empleo remunerado (la madre de Pomeroy dirigía una tienda de modistas donde Pomeroy luego atraería y mataría a una niña, enterrándola en el montón de cenizas del sótano). Estos dos ejemplos menores muestran cómo el entorno no tuvo nada que ver en la creación del criminal.

Sin embargo, el comportamiento de un criminal puede estar informado por su entorno temprano. El líder de culto Charles Manson y el asesino en serie Henry Lee Lucas son dos ejemplos estelares de los factores ambientales que dan forma a la psique joven. Manson (que en realidad nunca mató a nadie personalmente) y Lucas nacieron de prostitutas. La madre de Manson era un accidente de tren desafortunado; La madre de Lucas era un monstruo absoluto (y es un ejemplo perfecto de cómo el entorno puede crear un asesino). En cualquier caso, estos dos se criaron en un entorno en el que se aceptaba, aceptaba e incluso toleraba la criminalidad.

Finalmente, se tiene a la “víctima” criminal. Las prisiones están llenas de gente inocente, pregúntale a cualquier recluso. Él o ella generalmente reclamará inocencia, o una trampa, o accidente, o mala representación legal. Casi cualquier excusa es aceptable, excepto la verdad: es posible que él o ella sea culpable de un delito. Hay otros que, por supuesto, culpan a su falta de educación oa su educación, o culpan al estado actual de la moral y las normas humanas por sus problemas. La declaración, «Soy una víctima de la sociedad», se ha escuchado más de una vez de un acusado. Sin embargo, ¿qué sucede si uno es verdaderamente una víctima de la sociedad? Para Martha Rendell, la malvada madrastra australiana de principios del siglo XX, significó la ejecución en la horca.

La alegre y antigua tierra de Oz

Australia nació de una extraña dicotomía en su pensamiento grupal. Los colonos de Botany Bay no eran «colonos» en el sentido tradicional, sino criminales británicos transportados. La fundación de Australia como basurero de otro país quizás no sea el más glorioso de los comienzos, pero es la verdad. El elemento de la ley y el orden de la Corona británica impuso el dominio australiano, mientras que su creciente población llevaba consigo el recuerdo de una cultura criminal.

Australia tiene una rica historia colorida de personajes extraordinarios. Su creación de mitos es un recordatorio fascinante del abrazo de la cultura tanto al excéntrico como al verdadero criminal en un nivel romántico. Uno de los forajidos más notorios de Australia fue un bushranger llamado Ned Kelly que frustró la captura policial y los tiroteos repetidos al diseñar una armadura tosca con material de desecho. Las ilustraciones de él con este equipo improvisado son divertidas: parece un cruce entre el Caballero Negro (de Monty Python y el Santo Grial) y un hombre con una estufa Franklin. Dejando a un lado la alegría, este hombre era un asesino y un matón (finalmente capturado y ejecutado a finales de 1880, a los 25 años). La prensa y el público, sin embargo, lo amaban, y era un “fuera de la ley” imbuido de todo el romance y la intriga de una versión Strine de Robin Hood.

No todos los criminales en Australia alcanzaron el nivel de adoración pública de Ned Kelly. Una mujer era tan repugnante (por su fealdad, su forma tosca y su estilo de vida) que fue acusada, condenada y ejecutada por matar a tres de sus “hijastros”.

La malvada bruja del oeste

Adelaide, sur de Australia, incorporada en 1840, era un remanso rústico que aún no tenía cincuenta años cuando Martha Rendell nació el 10 de agosto de 1871. Las convenciones australianas siguieron el comportamiento de la Corona, y la lejanía de la tierra significaba que no solo era lento adaptarse a las convenciones más nuevas también le costó deshacerse de las viejas. La mojigatería victoriana estaba en pleno apogeo.

Martha no era la típica mujer australiana de su época, y estaba lejos del ideal propugnado por la convención australiana. Se fue de casa cuando tenía dieciséis años. Su temprana promiscuidad condujo al nacimiento en rápida sucesión de tres hijos ilegítimos. Luchó como una marginada social y luego se involucró con un hombre casado a mediados de la década de 1890.

Thomas Nicholls Morris (interés amoroso de Martha) y su esposa vivían con sus nueve hijos. En 1900, Morris y su familia se mudaron a Perth, donde Thomas tenía trabajo esperándolo. Thomas y su esposa también se sintieron motivados a dejar Adelaide simplemente porque, en el pequeño pueblo chismoso, la aventura de Martha con Thomas no se toleraba y se consideraba escandalosa.

Martha, contra todo sentido común y expectativas sociales, abandonó a sus tres hijos en Adelaide y siguió a la familia Morris a Perth. [Although it is not known what
mode of travel was used, to give an idea of just how great an
undertaking this was, Perth is almost 1400 miles west by coastal
shipping lanes from Adelaide. It was not a trip one would make
recklessly in 1900, either overland or by ship].

Perth (la capital del estado de Australia Occidental) se encuentra a unas nueve millas al norte-noreste del concurrido puerto de Fremantle en el Océano Índico. El sitio donde se encuentra la ciudad fue visitado por primera vez por los holandeses en 1696; sin embargo, no se estableció ningún asentamiento hasta que los británicos establecieron una tienda en 1829. La ciudad se incorporó en 1865 e incluyó el puerto de Fremantle en su área metropolitana.

La fiebre del oro trajo riqueza y oportunidades para muchos y, en el momento de la llegada de Martha y Thomas Morris, era una ciudad en la cúspide de la urbanización y la aculturación a las cosas buenas. Los movimientos sociales internacionales se afianzaron, aunque con una inclinación un poco más conservadora. La ciudad también estaba dividida en líneas de clase al igual que Gran Bretaña. Estaba la vieja guardia, ferozmente leal a la corona británica y la sensibilidad victoriana británica. Luego estaba el populacho, tratando de llevarse bien lo mejor que podían. Era de los adinerados y poderosos. clase que se hizo el contingente legal de Perth, y apoyaron vigorosamente la pena capital.

Perth les dio a Thomas y Martha un nuevo comienzo. Ninguno de los dos era conocido allí; el anonimato alivió el estrés de su relación continua. Martha encontró trabajo de inmediato como empleada doméstica en una casa acomodada. Martha, debido a un movimiento de sufragio femenino tremendamente efectivo, tenía derecho a votar en Perth (el derecho se otorgó en 1899, 21 años antes de que Estados Unidos permitiera a las mujeres el derecho a votar). Sin embargo, el movimiento por el sufragio vino con algunas advertencias: aunque las sufragistas presionaron por un mejor trato ante la ley y protección en el hogar, defendieron los ideales populares de domesticidad femenina, respetabilidad y moralidad. Sin embargo, a pesar de las oportunidades disponibles para ella, todavía estaba apegada a Thomas Morris, y su futuro en realidad dependía en gran medida de sus caprichos. Si algo salía mal en su relación con él, no podía volver a Adelaide porque allí era una paria.

La presión social por poblar el país para su mejoramiento fue tan grande que se animó a las mujeres a tener tantos hijos como fuera posible. El darwinismo social también estaba trabajando entre bastidores. Un grupo suelto de médicos y científicos, la mayoría de ellos nuevos en Perth, se alarmaron por la evidencia de disminución de la población, mala salud, «degeneración racial» y «desviación y contagio» moral. Esto se atribuyó a los rápidos cambios sociales inspirados por los movimientos sociales abrazados por la comunidad (sufragio, trabajo, etc.). Los ciudadanos de Perth creían que la familia era el motor social de la nueva nación australiana. La maternidad se presentaba como un faro resplandeciente de virtud, al igual que el matrimonio cristiano. Otro elemento crítico de este programa progresivo fue asegurar la salud de los niños a través de la intervención del gobierno. Un oficial médico en 1907 reportó temas críticos relacionados con “la salud de los escolares, las enfermedades pulmonares de los mineros, los estudios histórico-epidemiológicos de la tuberculosis y la difteria, la cuarentena, la alimentación, la vivienda, la eugenesia”.

El último problema social que afectó a Thomas y Martha fue el debate sobre el divorcio. Por muy «enamorados» que estuvieran Thomas Morris y Martha Rendell, nunca podrían casarse, no en la sociedad de Perth en esa época. El divorcio estaba fuera de discusión. Era caro, escandaloso y controvertido. En un foro público en 1901, los oradores se opusieron a una ley federal de divorcio, reafirmando que el “matrimonio cristiano” era el “fundamento del estado y del bienestar de sus ciudadanos y su felicidad y prosperidad”. Los opositores alegaron que facilitar el divorcio «abriría las compuertas» al adulterio y los niños huérfanos, y que era deber del estado «proteger a la familia, castigar severamente todas las transgresiones y ayudar a los heridos».

La opinión pública había hablado. Thomas Morris y Martha Rendell mantuvieron su relación clandestina durante unos años más. En abril de 1906 (después de casi diez años de andar a escondidas con Martha), Thomas Morris abandonó a su esposa. No podía divorciarse de ella, pero la dejó. También se llevó consigo a sus cinco hijos menores. [it is curious to note the children did
not stay with their mother. This begs the question of just what
kind of woman the Mrs. Morris was if, in 1906, it was deemed more
fitting for the children to live with a single father].

Martha y Thomas establecieron el servicio de limpieza con los niños en una choza en ruinas en East Perth. Martha tuvo que fingir ser la esposa de Thomas o enfrentar el ostracismo social; muchas parejas que querían cohabitar se vieron obligadas a vivir de esta manera. Su nueva residencia era ideal para mantener la imagen de matrimonio falso: el área estaba llena de transeúntes que se interesaban poco por sus vecinos. Para apoyar la farsa, la verdadera madre de los niños se mantuvo fuera del hogar (y ninguno de los niños la vería durante tres años después de que Martha y Thomas comenzaran a vivir juntos).

La vida de Martha con Thomas Morris no fue el idilio que probablemente imaginó. Vivían en la pobreza. Sus días los pasaba en las tareas del hogar. Thomas estaba fuera la mayor parte del tiempo trabajando, y la dejó como la única guardiana de sus cinco hijos muy resentidos. Las niñas eran demasiado pequeñas para ayudar con las tareas del hogar, y los niños mayores tenían trabajos escolares y fuera de la escuela para mantenerlos ocupados. Martha pasaba la mayor parte de sus días sola. No tenía amigos ni familia y no era cercana a sus vecinos.

La versión más común de lo que les sucedió a los hijos de Morris después de que Martha se mudó es bien conocida en la comunidad de Perth. Martha Rendell ocupa un lugar en la tradición de Perth igual a Belle Gunness (la asesina de corazones solitarios de Estados Unidos y asesina de sus propios hijos a principios del siglo XX).

La historia básica es simple. Entre julio de 1907 y octubre de 1908, se alega que Martha Rendell mató sistemáticamente a los tres hijos menores de Thomas Morris y atentó contra la vida del próximo mayor (George). En un método de asesinato muy ingenioso y sutil, Martha Rendell supuestamente cubrió la parte posterior de la garganta de los niños con una solución de ácido clorhídrico (que entonces se llamaba «espíritus de sales») después de que de alguna manera enfermara primero a la víctima infantil (para que el «tratamiento» pudiera ser administrado sin sospecha). La inflamación del hisopado cerró la garganta del niño, al tiempo que imitaba los síntomas de la difteria, y el niño murió de inanición, un proceso largo y prolongado.

El primer niño en sucumbir fue Annie, de 7 años. Usando el método de cubrir la garganta con ácido clorhídrico, Martha mató a la niña. Murió el 28 de julio de 1907. El Dr. James Cuthbert, el médico de familia de Morris, emitió un certificado de defunción, enumerando la causa de la muerte como difteria.

Olive, de 5 años, murió a continuación. Mostró síntomas similares a los de Annie antes de su muerte el 6 de octubre de 1907. El Dr. Cuthbert emitió un certificado que también indicaba que la causa de la muerte en el caso era difteria.

Arthur, de 14 años, fue el objetivo. Era el hijo del medio y el menor que aún vivía en la cabaña. Después de fingir, murió el 6 de octubre de 1908. Dado que este era el tercer niño que moría en la casa en circunstancias similares, el Dr. Cuthbert le preguntó a Martha si podía hacerle una autopsia a Arthur. Ella dio su permiso y también estuvo presente durante el procedimiento. No se encontró nada incriminatorio en el momento de la autopsia.

En abril de 1909, el segundo niño mayor, George (15 años), se quejó de dolor de garganta “después de beber una taza de té” que Martha le había preparado. Según las denuncias del niño, Martha cubrió sus amígdalas con “su medicina”. George decidió que “no quería seguir el mismo camino” que sus dos hermanas menores y su hermano menor, por lo que se escapó de su casa con su madre biológica que se encontraba a unas calles de distancia.

Ese día, cuando Thomas llegó a casa del trabajo, notó la ausencia de George. Cuando un vecino le preguntó sobre el paradero de George, Thomas respondió que no sabía. Sospechosos, considerando que tres niños ya habían muerto en los últimos dos años y ahora faltaba uno, los vecinos acudieron a la policía.

Investigaciones iniciadas por un inspector llamado Harry Mann. La gente de la zona le dio detalles espeluznantes sobre los niños a los que les habían “pintado la garganta” y la aparente indiferencia de su madre (Martha) ante su dolor y sus gritos. Quienes la conocían un poco afirmaban que tenía una naturaleza viciosa y no era del agrado. Se alegó que maltrató a las dos niñas, una vez golpeó a la niña Annie tan fuerte que no podía caminar.

Un residente afirmó que a menudo miraba por las ventanas de la casa de Morris. En esos momentos, este vecino afirmó que vio a Martha parada frente a cualquier niño que gritaba, «meciéndose hacia atrás». adelante y atrás como en éxtasis”. El inspector Mann encontró al niño fugitivo George Morris en la casa de su madre biológica. En el momento de su regreso, George hizo la grave acusación de que Martha había matado a su hermano y a sus dos hermanas, y que ella también estaba tratando de envenenarlo.

Rendell y Thomas Morris fueron acusados ​​de asesinato, Thomas como cómplice. Martha protestó por su inocencia, diciendo que había estado tratando a los niños por difteria y que simplemente murieron a causa de la enfermedad. El oficial que la arrestó, Harry Mann, dijo que Martha estaba “encantada de ver a sus víctimas retorcerse de agonía, y de ello obtenía satisfacción sexual”. La prensa lo repitió alegremente.

La bruja malvada ha muerto

La investigación del forense se vio confundida por el tiempo transcurrido desde las muertes y el descubrimiento de un posible acto delictivo. Los médicos no pudieron decir qué efecto tendría en realidad el hisopado con ácido clorhídrico en la garganta de un niño. El panel de investigación encontró sospechas en las compras de Martha de grandes cantidades de espíritus de sales durante el tiempo de las enfermedades de los niños (además de que no compró nada desde que murió el último hijo, Arthur). Se obtuvo una orden judicial para exhumar los cuerpos de los niños, y esto se hizo el 3 de julio de 1909 (casi dos años después de la muerte de Annie, 21 meses después de la muerte de Olive y ocho meses después de la muerte de Arthur). Se afirmó que se había encontrado ácido clorhídrico diluido en el tejido de la garganta de cada niño.

La indignación del público fue fantástica por estas acusaciones, no tanto por la muerte de los niños sino por la amoralidad de Martha. La prensa la pintó como una “mujer escarlata” y la llamó “madrastra malvada”. En el juicio, Thomas Morris, el padre, fue absuelto y Martha fue fácilmente declarada culpable por un jurado compuesto exclusivamente por hombres. Fue condenada solo por matar a Arthur ya que no se pudieron presentar suficientes pruebas para condenarla por matar a Annie y Olive. Fue sentenciada a muerte y ahorcada el 6 de octubre de 1909 (casualmente el primer aniversario de la muerte del niño Arthur). Fue la última mujer ejecutada en el estado de Australia Occidental. Martha Rendell está enterrada en el famoso Cementerio de Fremantle (en la misma tumba donde, por razones desconocidas, fue enterrado el asesino en serie Eric Edgar Cooke más de cincuenta años después).

«Si tan solo tuviera un cerebro»

Martha Rendell era una ramera poco atractiva, envejecida y destructora de hogares que abandonó a sus tres hijos para seguir a un hombre a través del país. Ella era todas esas cosas, despreciable para la sociedad de Perth de principios del siglo XX, pero no era una asesina.

El caso penal contra Martha se desmorona fácilmente. Este es un ejemplo claro de los prejuicios sociales que dan muerte a una mujer simplemente porque no le gustaban y no vivía de acuerdo con las reglas «correctas».

Martha Rendell era irascible. No se llevaba bien con los demás. Cuando se descubrió su falso matrimonio con Thomas Morris, tras su arresto criminal, la indignación pública fue muy real y muy vocal. Martha no vivía según las reglas del día. Le había “robado” el marido a otra mujer (sin importar que su relación con Thomas duró desde 1896 hasta su arresto en 1909 y que Thomas había abandonado a su esposa).

Martha sabía que estaría en problemas si alguien descubría la naturaleza ilícita de su vida con Thomas. Por lo tanto, usó el nombre de “Sra. Morris” y pidió a los niños que la llamaran “madre”. Esto solo tiene sentido. Además, la afirmación de que había golpeado a la niña Annie hasta el punto en que no podía caminar puede ser cierta. Sin embargo, Martha no habría sido la primera ni la última persona en esa época en abusar de un niño en nombre de la «disciplina». Eso no excusa el comportamiento, pero se hizo mucho al respecto: si la policía se hubiera molestado en investigar a los otros habitantes de ese vecindario, también habrían encontrado abuso infantil y negligencia en otros lugares.

La situación de los niños en Perth no era buena, en particular los hijos de los pobres. Las mujeres podían encontrar trabajo y eran bienvenidas en la fuerza laboral, pero con las expectativas de cuidado infantil generalmente impuestas sobre ellas, solo podían esperar trabajar. La “cría de bebés” se puso de moda para ayudar a las trabajadoras pobres. Las granjas de bebés brindaban un servicio para madres solteras trabajadoras y esposas abandonadas (sin opción de divorcio, hubo muchas) que se vieron obligadas a dejar bebés y niños pequeños al cuidado mientras se ganaban la vida (antecesoras de las guarderías).

Desafortunadamente para Martha, el caso aún estaba maduro en la mente del público cuando llegó a juicio. A principios de 1907 hubo informes de que 37 niños habían muerto en una granja de bebés de Perth dirigida por una mujer llamada Alice Mitchell. Estas granjas eran inspeccionadas de forma rutinaria y las autoridades tampoco eran infrecuentes de visitas sorpresa. El negocio de Mitchell había estado recibiendo informes de inspección favorables, pero los médicos que regularmente firmaban los certificados de defunción no creían que sucediera nada malo en su granja. Los médicos en este caso de negligencia fueron absueltos de responsabilidad por el tribunal (un precedente que afectaría negativamente a Martha más adelante). Alice Mitchell finalmente fue acusada de un solo cargo de asesinato. Sin embargo, no se colgó; la confusión en su juicio combinada con pruebas circunstanciales contradictorias la llevaron a recibir solo una sentencia de cinco años de trabajos forzados [Alice Mitchell was
in the Women’s Division of Fremantle Prison when Martha Rendell
arrived in 1909 to await execution].

Martha alegó que los niños tenían difteria y que solo los estaba tratando por esa enfermedad. Esto lleva el claro anillo de la verdad. La difteria y la fiebre tifoidea eran problemas importantes y asesinos de muchos en el mundo en ese momento. En los EE. UU., la gente se mudó de Nueva Orleans, Washington, DC y otras ciudades más grandes durante los meses de verano (si podían permitírselo) para esperar a que pasara la «temporada de fiebre» en climas más limpios.

En las filas de pobreza abarrotadas, como donde vivía la familia Morris, la enfermedad no era infrecuente y ciertamente floreció. Estas son personas que usaron remedios caseros y no pudieron permitirse el lujo de contar con la atención constante de un médico. El gobierno enviaría inspectores de salud si se presentara una queja sobre las condiciones antihigiénicas en un hogar en particular (como parte de la agenda de cuidado infantil progresista) y Martha Rendell recibió una de esas visitas sin previo aviso. Pasó su inspección. Por lo tanto, los niños no estaban siendo descuidados.

Durante el primer año de convivencia, Martha y los cinco niños tuvieron que adaptarse el uno al otro. Su propia madre no estaba deliberadamente en la foto. Thomas informó que a sus hijos no les importaba Martha, y ella probablemente no era la candidata más agradable para una madrastra: estaba sola, envejecida y amargada, sin un verdadero sentido de estabilidad que el matrimonio podría traer (en una sociedad que lo valoraba mucho). ). Además, vivía con el temor constante de ser descubierta en sus circunstancias ficticias y enfrentar las mismas humillaciones públicas que soportó en Adelaida.

En abril de 1907, los cuatro niños más pequeños contrajeron difteria. En realidad, esto fue parte de una epidemia en toda la ciudad que asoló Perth en ese momento. Los trabajadores de la salud y los médicos de la época estaban sumamente estresados ​​por las demandas de atención médica que no tenían ni los recursos ni el personal para abordar. Mucha gente tuvo que valerse por sí misma por necesidad.

La difteria es una enfermedad horrible, altamente transmisible, y mata al propagar toxinas bacterianas a través de la sangre. Martha habría tenido que cuidar a cuatro niños enfermos, lloriqueantes y febriles a la vez. Su respiración era áspera y rasposa: cualquier ruptura de los tejidos inflamados en sus gargantas infectadas con difteria significaba una toxicidad fatal para el cuerpo. Dr. James Cuthbert (quien prestó pruebas condenatorias contra Martha en su juicio) fue el médico de familia de Morris, y durante este período crítico visitó la casa de Morris en muchas ocasiones (de hecho, más tarde elogió a Martha por su devoción por cuidar a los niños, arriesgándola propia salud en el proceso).

Esto presenta el primer y más grande agujero en el caso de la fiscalía contra Martha. El supuesto método de muerte, el envenenamiento sutil para contraer la garganta causando dificultades para respirar e incapacidad para comer, es absurdo a primera vista. En primer lugar, ¿qué concentración de solución de ácido clorhídrico se necesitaba para llevar a cabo este ingenioso asesinato? Demasiado y la víctima moriría instantáneamente. Demasiado poco y no pasaría nada excepto una irritación de garganta. Martha no era química: esta mujer sin educación habría tenido que experimentar incansablemente con algún ser vivo antes de obtener la mezcla correcta. La incertidumbre de «acertar o fallar» de dicho método lo deja fuera del ámbito no solo de la probabilidad sino también de la posibilidad. Aunque hay muchos casos de asesinatos con venenos (metales pesados ​​como arsénico, antimonio, talio, etc.) y algunos casos de personas muertas con ácidos (específicamente sulfúrico), nunca se había registrado ninguno que cumpliera con los requisitos de delicadeza del supuesto método de Martha. Es un modus operandi artificial y malo.

Más bien, si Martha quería que estos niños murieran, tenía la oportunidad perfecta de deshacerse de cuatro de los cinco que vivían bajo su techo, todos al mismo tiempo. Todo lo que tenía que hacer era nada. Martha simplemente podría haberse quedado al margen y verlos morir de difteria. La difteria hace que los tejidos de la garganta se hinchen, obstruyendo la respiración. Si Martha hubiera querido fingir que estaba haciendo algo profiláctico, podría haber preparado un lote de agua azucarada, frotado sus gargantas y dicho que ayudaría. Morirían de todos modos.

En cambio, ella los cuidó. El hisopado con ácido clorhídrico no era inusual ni único. Era un remedio casero comúnmente recetado del día, utilizado como antiséptico y como tratamiento para los problemas de inflamación de la garganta de la difteria. La compra de Martha o Thomas de cualquier medida de la sustancia (ya que toda la ciudad estaba sitiada) tiene mucho sentido, al igual que el hecho de que no hizo más compras después de la muerte de Arthur. La investigación del forense se basó en esto, pero fue académica. ¿Por qué seguiría comprando algo que ya no necesitaba? Si estaba envenenando a los niños y estos morían, entonces había terminado y ya no necesitaba la solución. Si lo estaba usando como antiséptico y los niños morían, tampoco necesitaría comprar más licores. [Uses
of volatile acids in medicine in the past are not that unusual.
Germane to Martha’s case was a criminal complaint levied against a
Tasmanian doctor in 1847. He applied sulfuric acid to a patient to
cure a cancer (an accepted treatment) who later died. The doctor,
however, was convicted of manslaughter and jailed for eighteen
months. Martha was not given the benefit of a negligence doubt].

Los niños Morris lo pasaron terriblemente mal con la difteria. Annie recayó bastante rápido y volvió a la cama con convulsiones, vómitos y diarrea. El Dr. Cuthbert vino y la vio. Le administró una antitoxina y dejó instrucciones a Martha para que le diera pequeñas dosis de láudano (una preparación líquida que contiene alcohol y opio) para aliviar el dolor de Annie. Cuando Annie murió en julio de 1907, Cuthbert escribió la causa de su muerte como «epilepsia y debilidad cardíaca». Estas condiciones (no la causa genérica de muerte por “difteria”) son sintomáticas de la difteria. Uno es la fiebre alta que puede causar convulsiones («epilepsia»), y el otro son las toxinas bacterianas que, cuando se liberan en el cuerpo, dañan el corazón y provocan insuficiencia cardíaca («debilidad cardíaca»). Las listas de causas de muerte de Cuthbert son médicamente sólidas y se basan en buenas observaciones. Esto no es asesinato.

En agosto de 1907, los otros tres niños más pequeños (todos recuperados, pero debilitados por su ataque de difteria) contrajeron fiebre tifoidea. Esta vez Olive no se recuperó. Sus vómitos, diarrea y una afección membranosa no diagnosticada en la garganta estaban presentes en octubre de 1907 cuando murió, y su causa de muerte se registra en su certificado de defunción como «hemorragia y fiebre tifoidea». [also not diphtheria as popularly
believed].

En junio de 1908, Arthur desarrolló los mismos síntomas de fiebre tifoidea que Olive mostró antes de morir (vómitos, diarrea e infección de garganta) y él murió el 6 de octubre de 1908. Fue en esta ocasión que el médico pensó que algo podría ser demasiado coincidente en el muertes de niños, y se solicitó la autopsia de Arthur.

Como se señaló, Martha dio permiso y asistió a la operación. Sin embargo, en un momento particular de la autopsia, ella detuvo el procedimiento. Esto no se mantendría bien en la corte más tarde. La fiscalía sintió que ella detuvo la autopsia para que no se descubriera su envenenamiento asesino (el equipo aún no había llegado a la garganta). Según Martha, detuvo la autopsia porque pensó que el equipo había tallado lo suficiente para obtener lo que necesitaban. Sin embargo, los resultados basados ​​en la autopsia parcial mostraron una ulceración de los intestinos, hemorragia e insuficiencia cardíaca como la causa de la muerte (todas las condiciones causadas por la fiebre tifoidea y un corazón debilitado por la difteria anterior de Arthur). El equipo de autopsias no tomó notas especiales sobre el hecho de que tres niños adultos habían muerto en el espacio de quince meses en el mismo hogar; al parecer, no se consideró relevante.

El testimonio de que los médicos encontraron “rastros” de ácido clorhídrico en las gargantas de los niños muertos es evidentemente falso. Tiene que ser una fabricación que no fue cuestionada por la defensa. El ácido clorhídrico es una solución soluble en agua. Las concentraciones con las que Martha habría estado frotando las gargantas de los niños habrían sido muy suaves. No se sabe a partir de los registros disponibles si los niños fueron embalsamados antes del entierro (es poco probable que el clan Morris pudiera haber pagado el costo en ese momento). Incluso si estuviera embalsamado, no habría rastro del ácido en sí. Si los tejidos no se hubieran descompuesto hasta el punto de ser inútiles (y después de dos años de descomposición los de Annie ciertamente lo estaban), ningún médico o científico podría detectar la presencia de ácido clorhídrico en las gargantas de ninguno de esos niños en 1909. En el mejor de los casos, podrían ser capaces de para ver evidencia de cicatrices leves por quemaduras de ácido, y eso sería de esperar si Martha estaba usando los espíritus de las sales en sus gargantas como decía que estaba haciendo. Así que la exhumación de los cuerpos no produjo más que más sensacionalismo.

Los médicos que fueron llamados a declarar fueron declarados inocentes en el asunto. La defensa cuestionó su propia negligencia en el tratamiento de los niños, pero a raíz del juicio por asesinato de la «granja de bebés» de Alice Mitchell, los médicos parecían intocables como contribuyentes negligentes a cualquier cosa. Estaban por encima de toda consideración como parte de la muerte de los niños Morris. Sin embargo, la defensa de Martha lo intentó e hizo algunas preguntas pertinentes y probatorias sobre los diagnósticos de los niños cuando tenían difteria y fiebre tifoidea. También puso en duda la falta de preocupación, lo suficiente como para informar a las autoridades superiores, de todos modos, cuando el niño Arthur murió y le hicieron la autopsia. Ciertamente, alguien sospechó lo suficiente como para eso, pero no se tomaron más medidas.

Sobre el tema de la capacidad médica y forense en este caso ambos dejan mucho que desear. En la investigación se habló mucho de la incapacidad de determinar exactamente cómo se vería la garganta de una persona constreñida con aplicaciones repetidas de ácido clorhídrico. Para ayudar a resolver este problema en el juicio, se realizaron una serie de pruebas en cobayos y conejos. Sufrieron horriblemente, y sus gargantas estaban realmente marcadas. Pero eso solo prueba que alguien es capaz de usar una solución ácida en un animal de laboratorio. Los conejos no son humanos. Tampoco nadie tenia idea de qué concentración de la solución supuestamente se usó en los niños.

Los análisis forenses no arrojaron evidencia de envenenamiento con ácido clorhídrico. Tampoco los testigos forenses sabían de ningún otro caso en el que se haya utilizado ácido clorhídrico como arma homicida. Cuando la defensa planteó preguntas acerca de que frotar con ácido a los conejos y conejillos de Indias no producía resultados reales y prácticos, hubo básicamente una especie de tartamudeo: la conclusión fue que Martha era tan intrigante como cerebro criminal que su técnica no podía duplicarse correctamente. .

A la defensa de Martha se le permitió un día en la corte para presentar su caso. Como Thomas fue acusado junto con ella, es extraño que no se pudieran presentar testigos de carácter para ninguno de los dos. Thomas Morris se salvó de la soga por la creencia paradójica de la corte de que su hijo podía mentir sobre su propio padre, sabiendo las consecuencias. [It was his son George who accused him of being
Martha’s accomplice and got him arrested in the first place.] Esto significaba que no creían en el testimonio del niño. Por lo tanto, se podría decir por extrapolación que lo que dijo también debería haber sido incrédulo en lo que respecta a la «participación» de Martha.

Desafortunadamente, las mujeres eran a la vez más débiles y más fuertes en la mente de este jurado. Thomas Morris fue absuelto porque no podían creer a su hijo y porque sentían que Martha era dominante en su relación. Él no podría haberlo hecho; era demasiado débil de voluntad. Sin embargo, el trabajo frecuente de Thomas fuera de casa tenía la ventaja de presentarle una coartada rápida; el jurado simplemente no pensó que tenía suficiente tiempo para orquestar los detalles necesarios para matar a los niños como describió la fiscalía.

Eso dejó solo a Martha en el banquillo. Ella recibió muchos abusos públicamente, y frente a su jurado compuesto exclusivamente por hombres y una galería llena de mujeres hostiles, el juez presidente llamó a Martha una «deformidad moral» (en los tribunales de hoy esto requeriría una anulación inmediata del juicio y sanciones). El jurado encontró a Thomas Morris no culpable y quedó libre. Martha, como era de esperar, fue rápidamente declarada culpable del asesinato deliberado de Arthur Morris (que conllevaba una sentencia de muerte automática). El jurado no hizo ninguna recomendación de clemencia. Su abogado tampoco había planteado la cuestión de la locura como posible defensa. La única esperanza de supervivencia de Martha era que se presentaran nuevos hechos para un nuevo juicio. De lo contrario, solo podía rezar por la conmutación de su sentencia de muerte.

Habían pasado treinta y ocho años desde que la última mujer fue ahorcada en Australia Occidental. Hubo mucho debate público sobre el destino de Martha. Casi nadie pensó que era inocente del crimen, pero muchos sintieron que colgarla era demasiado extremo para las circunstancias. La opinión pública en algunos casos trató de darle el beneficio de la duda: tal vez había matado a los niños por accidente, etc.

El debate sobre la sentencia de muerte de Martha se dividió claramente en líneas de clase en Perth. Los conservadores de clase alta que dirigían el gobierno (y cuyo estilo de vida se mofaba de personas como Martha Rendell con su «vida fácil» en el pecado) continuaron apoyando la pena capital. Otros se opusieron a la horca, especialmente de mujeres. La profesión médica cuya reputación fue cuestionada y cuya negligencia fue anulada prolijamente en la corte (tanto en este caso como en el asesinato de la “granja de bebés” en 1907) se puso del lado de la pena capital para Martha. Los grupos de mujeres se mantuvieron callados sobre el tema en Australia Occidental (aunque habían protestado enérgicamente en Victoria y Nueva Gales del Sur en la década de 1890 para evitar que dos mujeres fueran ahorcadas, alegando que colgar a mujeres por un cuerpo de hombres era «un acto bárbaro»).

“No hay lugar como el hogar”

La creencia popular es que Martha intentó envenenar a George con una taza de té en 1909 y fue arrestada de inmediato. Esto no es verdad. En mayo de 1909, los dos niños mayores, George y el hijo anónimo, se reunieron con su verdadera madre (varios meses antes de que Martha fuera acusada de asesinato). George (sin haber visto a su verdadera madre en tres años) a raíz de esta reunión se escapó para vivir con ella. Thomas Morris no sabía dónde estaba el niño y dio la alarma pensando que algo le había pasado. Fue él quien llamó a la policía.

Una vez que se encontró a George (no está claro cuánto tiempo estuvo «desaparecido»), le contó a la policía sobre la horrible Martha. Dijo que ella había asesinado a su hermano Arthur. También dijo que Arthur le había dicho que se estaba pintando la garganta con alcoholes de sal. [She was. This is an indisputable fact. It was part of the
boy’s treatment protocol]. George se quejó de que ella le había servido tazas de té amargo que lo hicieron huir por temor a su vida. También implicó a su propio padre como cómplice del asesinato de Martha. Finalmente, George soltó los frijoles sobre la relación «inmoral» de Martha y Thomas. Martha respondió, lamentablemente, con un silencio estupefaciente sobre todos los temas. Ella solo habló públicamente de algo sobre su vida con Thomas en la investigación forense posterior y desde prisión (proclamando su inocencia).

La publicidad previa al juicio bordeaba la histeria. Los crímenes de los que se acusaba a Martha Rendell eran espantosos. Multitudes indignadas de mujeres de Perth, su indignación moral sin restricciones por esta desvergonzada en medio de ellas, exigieron su ahorcamiento (y algo peor). La casa de Morris se abrió para subastar lo que Thomas y Martha tenían para ayudar a pagar la defensa. Grupos de personas saquearon el lugar en busca de recuerdos y dejaron a los acusados ​​con solo bienes materiales suficientes para ganar £ 10 de las ganancias de la subasta.

Allí estaba Martha en medio de este circo, acusada de múltiples asesinatos. Las mujeres asesinas de niños son las más odiadas, pero las asesinas en general tienen cierto atractivo. Fascinan al mismo tiempo que resultan repugnantes. Y hacen una gran prensa. La supuesta declaración del inspector Harry Mann sobre la satisfacción sexual de Martha al ver sufrir a sus hijastros (una que, si la hizo, no estaba en condiciones de hacerla, ya que no podía saber qué le daba a Martha Rendell «satisfacción sexual»). ) es probablemente una paráfrasis de lo que dijo el vecino de Peeping Tom (y el voyeurismo estaba tan mal visto entonces como ahora; por qué ese vecino no fue denunciado por su propio comportamiento maleducado es inconcebible. Mencionó que miró en el Morris’ ventanas “a menudo”). De todos modos, la prensa disfrutó del pequeño detalle sórdido de Mann.

Los delincuentes masculinos casi nunca despiertan en la población el tipo de obsesión espeluznante que provocan las mujeres. Debido a que Marta era una “falsa esposa”, la indignación fue aún mayor. También hubo discusiones públicas sobre por qué ella, en los aproximadamente 14 años que estuvo con Thomas Morris, no tuvo hijos con él. Ambos eran obviamente fértiles (ella tenía tres hijos propios y Morris demostró ser capaz de engendrar al menos nueve veces). Las insinuaciones, por supuesto, eran: 1) estaban practicando el control de la natalidad (muy mal moralmente), o 2) Martha había abortado (peor aún).

Un caso precursor tendría ecos en el resultado del juicio de Martha. En 1903, Florence MacDonald (de Queensland) fue declarada culpable (junto con su esposo) del asesinato de su joven hijastra. La pareja había trabajado, golpeado y matado de hambre a la niña. Hubo un sentimiento público fuertemente a favor de la ejecución de la pareja. Sus sentencias, sin embargo, fueron conmutadas por cadena perpetua (el esposo tenía amigos bien ubicados). Las noticias de Perth informaron sobre este caso en gran medida, ya que fue sensacional.

Martha, en la mente del público, no fue comprensiva. Era sencilla, de mediana edad, con cara de piedra. Ella personificó el estereotipo popular de una madrastra asesina como Florence MacDonald. marta tenia la desgracia de ser madrastra y no una madre «real» para los niños Morris (y, técnicamente, ni siquiera era su «madrastra» ya que ella y Thomas no estaban casados). En la cultura popular existía la figura de la madrastra malvada, envejecida, fea, vanidosa y altanera, y asesina de los niños pequeños que quedaban a su cuidado. Los australianos también tenían un dicho: “La providencia es una madrastra cruel”. Las madrastras eran malas. La prensa informaba con frecuencia sobre asesinatos en familias reconstituidas. Ser la madrastra malvada, combinado con su obstinado silencio (que mantuvo resueltamente durante la mayor parte del tiempo bajo escrutinio, aunque era su derecho legal como acusada en Australia) solo confirmó su culpabilidad al jurado.

Martha fue castigada por ser “inmoral”. Como un excelente ejemplo de la condena de la «inmoralidad» en Perth, en 1903 tres prostitutas francesas, en compañía de tres clientes, fueron sentenciadas a muerte por su participación en una pelea que condujo a un tiroteo asesino en Perth. La gente del pueblo de Perth también sospechaba de los recién llegados. Una carta al editor del periódico de Australia Occidental, opinando sobre lo que debería pasar con las prostitutas, sugería “colgarlas a todas, todas son extranjeras”. El jurado en este caso recomendó clemencia para estas prostitutas y finalmente fueron liberadas. Martha no recibió tal consideración, y ni siquiera era una prostituta. [Only the shooter in the 1903 case
was convicted].

Las ruedas de la justicia y la retribución giraron rápidamente en Australia Occidental. Martha fue ahorcada solo veinte días después de que se dictara su veredicto (esto también fue solo siete semanas después de que la investigación del forense, en agosto de 1909, determinara que debía ir a juicio; su juicio comenzó a mediados de septiembre de 1909). Tiene las dudosas distinciones de ser la tercera mujer ahorcada en Australia Occidental, la única ejecutada por asesinato de niños y la única mujer ahorcada en la prisión de Fremantle.

Lamentablemente, como se repite en nuestros propios tiempos, el jurado entonces no pudo distinguir la mala «ciencia» de la realidad y en realidad quedó cautivado por el desfile de «ciencia» que se les presentó. Es fácil pasarlos por alto ya que era, después de todo, 1909; la ciencia de la ciencia forense criminal estaba en su infancia. Sin embargo, la Corona británica ya había establecido muy buenas pautas para el uso de dicha evidencia en casos como este, y el trabajo de laboratorio y el trabajo médico en este caso no se acercaron a ese estándar.

Al final, Martha fue ejecutada por ser Martha. Su caso se basó en conjeturas, suposiciones y la palabra de un chico de 15 años descontento que quería a su mami. El original.

Miscelánea

No existen muchas fotografías de Martha Rendell. De hecho, la imagen más popular de ella es una versión de periódico (mucho más halagadora que la realidad) de su foto de ingreso. Sin embargo, se encontró otra fotografía en blanco y negro de lo que pretende ser Martha Rendell en 1909, pero a pesar de su inclusión en un sitio web «autorizado», es casi seguro que esta imagen no es de Martha Rendell. Probablemente sea alguna otra mujer de la época que estuvo similarmente en la prisión de Fremantle al mismo tiempo (tal vez incluso Alice Mitchell, no es seguro). La inspección casual de la imagen cuestionable contra la conocida como Martha arroja mucha información contradictoria de inmediato: la mujer cuestionable tiene una barbilla hendida, ojos oscuros, cabello oscuro y su oreja derecha es como la de un murciélago. El cabello de Martha es más claro al igual que sus ojos, es más robusta que esta otra mujer y no tiene hendidura en la barbilla. Además, la línea central de la nariz de Martha de perfil es ganchuda; el desconocido es recto y vuelto hacia arriba en la punta. Los mentones son diferentes. A menos que Martha se haya sometido a un cambio fisiológico bastante rápido (pelo, ojos, barbilla hendida, pérdida importante de peso, cirugía estética de orejas para que se vea peor), esta no es Martha Rendell. Pero, como siempre, la decisión sobre lo que es verdad y lo que no lo es debe ser tomada por el espectador.

Una actividad final de «participación del espectador» se refiere a los «avistamientos» informados de una imagen en una de las ventanas de la prisión de Fremantle que se parece a Martha Rendell. Cuenta la leyenda que la imagen vela por la prisión. El sentimiento empalagoso detrás de esto es absurdo: a Martha no le importaría más vigilar esa prisión que a cualquier otro prisionero. Probablemente preferiría verlo reducido a cenizas. La «ilusión» (muy vaga, que requiere mucha imaginación) en realidad solo se puede ver desde el exterior del vidrio: mirar a través de él desde adentro no produce ninguna imagen. Este fenómeno (transformar lo amorfo en formas reconocibles en el ojo de la mente) se llama «pareidolia», y en más de una docena de fotos examinadas de este supuesto fenómeno para este artículo, ninguna es mejor o más clara que la que se muestra aquí, y esta, francamente , deja mucho a la imaginación sobre “La cara en la ventana”.

*****

Nota del autor: Se extiende un “gracias” a la colega escritora de InfoBarrel, JudyE. Sin sus dos excelentes (entretenidos e informativos) artículos sobre el cementerio de Fremantle en Australia Occidental, nunca hubiera sabido de Martha Rendell. Vale la pena leer ambos (presentan perfiles de otros notorios criminales de Strine, bichos raros australianos y celebridades genuinas):

Los famosos e infames del cementerio de Fremantle – Parte 1 Los famosos e infames del cementerio de Fremantle – Parte 2

SEXO: F RAZA: W TIPO: S MOTIVO: Triste.

MO: Mató a tres hijastros alimentándolos con ácido clorhídrico.

marta rendell

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba