Perfiles asesinos - Mujeres

Nancy Ann KISSEL – Expediente criminal

Nancy Ann KISSEL

«El asesinato del batido»

Clasificación: Asesino

Características:

IIncapacitó a su esposo sirviéndole un batido de fresa lleno de sedantes antes de matarlo a golpes.

Número de víctimas: 1

Fecha del asesinato: 2 de noviembre de 2003

Fecha de arresto:

5 días después

Fecha de nacimiento: 1964

Perfil de la víctima:

Su esposo, Robert Kissel (banquero de inversiones)

Método de asesinato:

Golpeando

con una escultura de heavy metal

Ubicación: Hong Kong

Estado:

Condenado a cadena perpetua el 1 de septiembre de 2005.

El Tribunal de Apelación Final revocó la condena y ordenó un nuevo juicio el 11 de febrero de 2010. Condenado a cadena perpetua el 25 de marzo de 2011

El Caso de asesinato de Nancy Kissel (oficialmente llamado el Región Administrativa Especial de Hong Kong v. Nancy Ann Kissel) fue un juicio penal muy publicitado celebrado en el Tribunal Superior de Hong Kong, donde Nancy Kissel fue condenada por el asesinato de su marido, el banquero de inversiones Robert, en su apartamento el 2 de noviembre de 2003. .

El caso se conoció como el «asesinato del batido» porque se alega que Kissel incapacitó a su esposo sirviéndole un batido de fresa lleno de sedantes antes de matarlo a golpes.

Fue el asesinato de más alto perfil de un expatriado en la historia de Hong Kong, y la audiencia judicial estuvo repleta. Kissel fue condenado inicialmente por asesinato en 2005 y recibió cadena perpetua obligatoria. El Tribunal de Apelación Final anuló la condena en febrero de 2010, citando errores legales, y ordenó un nuevo juicio que comenzó el 12 de enero de 2011. El 25 de marzo de 2011, un jurado de nueve miembros la declaró nuevamente culpable del asesinato de su esposo y condenado a cadena perpetua.

Fondo

Robert y Nancy Kissel se casaron en Nueva York en 1989, donde Alison Gertz fue su dama de honor. La pareja llegó a Hong Kong en 1997 con sus tres hijos y residía en Hong Kong Parkview. Los niños asistieron a la Escuela Internacional de Hong Kong.

Robert fue vicepresidente del grupo de situaciones especiales asiáticas de Goldman Sachs. Merrill Lynch lo contrató de Goldman en 2000 para dirigir su negocio de activos en dificultades en Asia fuera de Japón.

El asesino

En un viaje de regreso a los Estados Unidos a mediados de 2003, Nancy conoció y tuvo una aventura con Michael Del Priore, el reparador eléctrico casado dos veces que había vuelto a cablear la casa Kissel en Vermont. Se mantuvieron en comunicación telefónica frecuente durante los días y meses previos e inmediatamente posteriores al asesinato.

Robert sospechaba de la infidelidad de Nancy y había contratado al detective privado de Nueva York Frank Shea, presidente de Alpha Group Investigations con sede en Nueva York y Boca Raton, Florida, para espiar a su esposa, y también instaló en secreto software espía en su computadora. Afirma haber tenido algunas desavenencias violentas con su marido, y dice que su marido afirmó haber iniciado trámites de divorcio y de custodia de sus hijos.

Nancy supuestamente drogó a su esposo haciendo que su hija de seis años le diera un batido de fresa con un cóctel de sedantes. Cuando hizo efecto y los niños estaban fuera del apartamento, ella lo mató a golpes. Luego enrolló su cuerpo en una alfombra y lo colocó en su almacén en el complejo de Parkview.

Después de su arresto, Nancy admitió haber matado a su esposo en defensa propia, alegando que había estado en un matrimonio infeliz y que había sido víctima de violencia doméstica. Afirmó que su esposo la había sometido a violación y sodomía durante un período de cinco años. Intentó retratar a Robert como un marido controlador y enloquecido por el trabajo que había sucumbido al abuso habitual y regular de la cocaína y el alcohol.

El juicio comenzó en junio de 2005 en el Tribunal Superior de Hong Kong con la fiscalía alegando que ella asesinó a su esposo y ella se declaró inocente. Ella admitió durante el contrainterrogatorio que había matado a golpes a su esposo, pero afirmó que fue en defensa propia después de que una discusión sobre el divorcio se intensificara, lo que lo llevó a atacarla sexualmente y luego, cuando ella se resistió, a golpearla con un golpe. bate de béisbol.

Ella alegó pérdida de memoria y testificó que no sabía cómo infligió cinco heridas en la cabeza con una escultura de metal pesado. Ella admitió haber usado Stilnox, uno de los sedantes encontrados en el cuerpo de su esposo, para curar una botella de whisky cuando vivían en Vermont con la esperanza de que hiciera que su esposo fuera menos agresivo con sus hijos, pero admitió que no había tenido ningún efecto. efecto sobre él. Independientemente de eso, admitió haber intentado lo mismo en Hong Kong, pero testificó que cuando vio el sedimento que dejó en el fondo de la botella, derramó el licor drogado, compró una botella nueva y la usó para llenar parcialmente la botella. viejo, y luego «nunca más pensé en eso».

El vecino de los Kissel, Andrew Tanzer, testificó que se había quedado somnoliento y luego inconsciente después de probar el batido de fresa. Kissel admitió haberlo hecho para uno de sus hijos y un niño visitante, pero negó haberlo drogado y afirmó que nunca dañaría a sus hijos ni a nadie más.

El veredicto

El caso contra Nancy Kissel fue presentado ante el juez Michael Lunn. Al final del juicio, que duró 65 días, el jurado de cinco hombres y dos mujeres decidió por unanimidad su culpabilidad después de ocho horas de deliberación.

El 1 de septiembre de 2005, Nancy Kissel fue declarada culpable por el jurado y sentenciada a cadena perpetua. Ella apeló su condena y en abril de 2008 volvió a la corte, la apelación fue rechazada. Kissel luego presentó una apelación ante el Tribunal de Apelación Final de Hong Kong el 12 de enero de 2010. El caso se presentó ante un panel de cinco jueces encabezado por el entonces presidente del Tribunal Supremo Andrew Li, el 21 de enero. La defensa argumentó que la fiscalía había utilizado indebidamente pruebas, incluidos rumores, y que las instrucciones originales del jurado eran problemáticas.

El 11 de febrero de 2010, el Tribunal de Apelación Final anuló la condena y ordenó un nuevo juicio, citando el uso de pruebas inadmisibles por parte de la fiscalía. A Kissel se le permitió solicitar la libertad bajo fianza, pero finalmente decidió no presentar la solicitud.

Segunda acusación

Kissel fue acusado nuevamente de un solo cargo de asesinato el 2 de marzo de 2010, y el nuevo juicio debe comenzar el 10 de enero de 2011.

Según la defensa, Robert Kissel le dijo a su esposa la noche del 2 de noviembre de 2003 que iba a solicitar el divorcio, diciendo que la decisión era definitiva y que ella no estaba en condiciones de cuidar a sus hijos. La defensa también alegó que había sufrido durante mucho tiempo provocaciones, abusos físicos y sexuales mucho antes de esa noche. Nancy Kissel se declaró inocente de asesinato, pero sí culpable de homicidio involuntario sobre la base de responsabilidad disminuida y provocación. Kissel admitió haber tenido una relación extramatrimonial con un reparador de televisores y La fiscalía alegó que planeaba fugarse con su amante en los Estados Unidos después de la muerte de su esposo y que heredaría la propiedad de su esposo por valor de 18 millones de dólares.

El 25 de marzo de 2011, después de escuchar las declaraciones de más de 50 testigos de la acusación y la defensa durante diez semanas, el jurado de siete mujeres y dos hombres declaró unánimemente a Kissel culpable de los cargos. Fue sentenciada a cadena perpetua.

Wikipedia.org

Nancy Kissel: El asesinato del batido de Hong Kong

por Antonio Bruno

El cadáver en la alfombra

Era casi la medianoche del 6 de noviembre de 2003, cuando los investigadores de la policía de Hong Kong, armados con una orden de registro, ingresaron a una sala de almacenamiento en el exclusivo complejo de apartamentos de gran altura Parkview. Inmediatamente encontraron lo que buscaban detrás de la puerta: una alfombra oriental enrollada atada con una cuerda y atada con cinta adhesiva transparente. Sobre la alfombra había una almohada y una bolsa llena de sábanas y ropa. La alfombra parecía sospechosamente voluminosa y, cuando los investigadores la desenrollaron, encontraron lo que esperaban: un cuerpo.

El cadáver había sido sellado herméticamente en una envoltura de plástico, la cabeza cubierta con una bolsa de plástico negra. Luego, todo el cuerpo se colocó dentro de una gran bolsa de plástico blanca y se ató con cinta adhesiva roja. Luego se enrolló en la alfombra. Los investigadores supieron al instante que la víctima llevaba muerta algún tiempo; el olor a descomposición era demasiado fuerte para que se tratara de una muerte reciente.

Su búsqueda había sido motivada por llamadas de David Noh, vicepresidente de la oficina de Hong Kong de Merrill Lynch. Su colega y amigo cercano, Robert Kissel, el jefe del negocio de activos en dificultades de la compañía en Asia, no había tenido noticias suyas en cuatro días. Una amiga de Kissel, Bryna O’Shea, había llamado a varios hoteles de Hong Kong en busca de Kissel. Había estado teniendo problemas maritales, por lo que era posible que se hubiera mudado de su apartamento. Pero O’Shea no había podido localizar a Kissel, por lo que le dijo a Noh, quien luego llamó a la policía, temiendo que algo anduviera mal.

Kissel, un banquero de inversiones de altos vuelos, era un miembro destacado de la comunidad de expatriados estadounidenses en Hong Kong. El informe de su desaparición desencadenó una búsqueda total de él. A las pocas horas de la llamada de Noh, los investigadores de la policía fueron a su apartamento de Parkview para entrevistar a su esposa, Nancy Kissel. La interrogaron sobre el paradero de su esposo y le preguntaron sobre un informe policial que había presentado esa mañana en el que afirmaba que su esposo la había agredido durante el fin de semana anterior después de que ella se negara a tener relaciones sexuales con él. No dijo nada de tener un trastero en otro edificio del complejo.

Esa noche, la policía entrevistó a los hombres de mantenimiento en el complejo de apartamentos y se enteró de que Nancy Kissel había llamado a la oficina de administración el día anterior para que trasladaran una alfombra a su almacén. Los trabajadores que movieron la alfombra le dijeron a la policía que era inusualmente pesada y que se necesitaron cuatro de ellos para moverla. La policía solicitó de inmediato una orden de allanamiento para ingresar al almacén de los Kissel.

Dos horas después de encontrar el cuerpo de Robert Kissel, la policía arrestó a Nancy Kissel a las 2:41 am del viernes 7 de noviembre de 2003. Fue acusada del asesinato de su esposo.

Los patólogos de la policía examinaron el cuerpo de Robert Kissel y determinaron que había sido golpeado cinco veces en la cabeza con un objeto contundente. Las pruebas revelaron la presencia de seis medicamentos recetados en el estómago de Kissel, incluido el sedante Rohipnol, mejor conocido como la «droga de violación». Cinco de estos medicamentos le habían sido recetados a Nancy Kissel por dos médicos diferentes en los meses previos a la muerte de su esposo.

Nancy Kissel, quien tuvo tres hijos con Robert Kissel y quien fue la única beneficiaria de su patrimonio de $18 millones, mantuvo su inocencia.

El Tai Tai

Nancy y Robert Kissel comenzaron a salir en 1987 y se casaron en 1989 después de vivir juntos durante dos años. Mientras que Robert asistía a tiempo completo a la Universidad de Nueva York para obtener su maestría en finanzas, Nancy, quien nació en Michigan y se crió en Minnesota, trabajó en tres trabajos en la industria de catering en Manhattan para mantenerlos. Según su propio testimonio, Nancy, que tiene una licenciatura en administración de empresas y una maestría en diseño, desvió sus propias metas profesionales para ayudar a su esposo a alcanzar sus ambiciones.

Después de graduarse de NYU en 1991, Robert tomó un trabajo con Lazard Frères en Nueva York, donde trabajó durante cinco años. Pasó a Goldman, Sachs Group y fue asignado a la oficina de Hong Kong en 1997. En 2000 fue contratado por Merrill Lynch en Hong Kong, donde fue nombrado director gerente de inversiones globales. En esta posición ganó aproximadamente $3 millones al año en bonos.

Los Kissel vivían en el mundo enrarecido de la comunidad de expatriados de Hong Kong, donde los esposos bien pagados están de guardia en sus empresas las 24 horas del día, los 7 días de la semana y sus esposas, solas en una cultura extranjera, se vinculan entre sí y se esfuerzan por mantener estilos de vida de lujo en el modo americano. Los chinos étnicos de Hong Kong se refieren a estas mujeres ociosas como tai tai. Cuando Robert Kissel murió, su patrimonio valía $ 18 millones, pero a pesar de su riqueza, los Kissel no vivían felices. Nancy Kissel declaró en su juicio que sus problemas maritales empeoraron cuando se mudaron a Hong Kong en 1997.

Según Nancy, su esposo había comenzado a consumir cocaína mientras asistía a la escuela de posgrado en Nueva York, pero no fue hasta que se establecieron en Hong Kong que su presunto hábito se convirtió en un problema. Para aliviar un poco las extenuantes presiones de su trabajo, Robert Kissel supuestamente recurrió a la cocaína y su bebida alcohólica preferida, el whisky escocés de malta. Cuando bebía y se drogaba, se volvía abusivo, testificó Nancy Kissel. Con el nacimiento de su primer hijo, sus senos comenzaron a caerse y aumentó de peso. Su marido no la encontraba tan atractiva como antes y, según Nancy, desarrolló una preferencia por el sexo anal. Cada vez que ella se resistía a sus demandas, él la golpeaba y la forzaba. Su entrada forzada con frecuencia causaba sangrado, dijo. Pero «si ella cooperaba», The Sun informó sobre su testimonio, «el acto terminaría antes».

Nancy Kissel testificó que su esposo se había vuelto cada vez más controlador, vigilando sus hábitos de gasto y retirando cuatro de sus cinco tarjetas de crédito. Para el mundo exterior, era una madre modelo de tres niños pequeños que ofrecía gran parte de su tiempo como voluntaria en la Escuela Internacional de Hong Kong y en su sinagoga mientras mantenía su propio negocio de fotografía. Pero a puertas cerradas, vivía temiendo a su esposo y sus estados de ánimo volátiles.

Ella recordó en el estrado un momento en 1998 cuando estaba embarazada de su hijo. Cuando su esposo se enteró de que su fecha de parto interferiría con un viaje de negocios planeado a Corea, se enfureció y le exigió que viera a su médico para inducir el embarazo. Ella se negó, y durante su pelea él le lanzó un puñetazo. Ella se agachó justo a tiempo, lo que provocó que él atravesara la pared con el puño y se partiera un hueso de la mano. Meses después se pelearon por el mismo tema, y ​​esta vez él no falló, según cuenta Nancy.

Afirmó que podía mantener la apariencia de una perfecta esposa corporativa mientras vivía en su propio infierno privado. Estaba dispuesta a soportarlo, pensando que esta era la suerte de los tai tai. Pero en marzo de 2003, una fuerza improbable de la naturaleza la envió al otro lado del mundo y a los brazos de alguien que dijo que entendía exactamente por lo que estaba pasando.

Refugio de la tormenta

De los 6,9 millones de habitantes de Hong Kong, unos 30.000 son expatriados estadounidenses, pero en el invierno de 2003 los estadounidenses comenzaron a marcharse en masa. Las cafeterías Starbucks, los restaurantes de comida rápida McDonald’s y otros negocios favorecidos por los estadounidenses comenzaron a perder negocios por El dia. La epidemia de SARS (síndrome respiratorio agudo severo) había golpeado la ciudad, y las mujeres y los niños estadounidenses huyeron a los Estados Unidos atemorizados mientras sus maridos adictos al trabajo se quedaban en sus puestos de trabajo. Los Kissel decidieron que Nancy llevaría a sus tres hijos a la casa de vacaciones de la familia cerca de Stratton Mountain, Vermont.

A medida que la epidemia empeoró, no se sabía cuándo sería seguro para las familias expatriadas regresar a Hong Kong. Los Kissel ordenaron un costoso sistema de cine en casa para su casa de vacaciones, pensando que Nancy y los niños se quedarían allí por un período indefinido. El hombre que vendió el equipo a los Kissel envió a su hermano, Michael Del Priore, a instalarlo.

Descrito por The Standard como «rudamente guapo», Del Priore y Nancy Kissel se conocieron mientras él trabajaba en su casa. Un día él le confió que su padre alcohólico solía golpear a su madre. Le reveló esto a Nancy porque notó que a menudo tenía la misma mirada oprimida que siempre tuvo su madre. Más tarde, Nancy testificaría en su juicio que encontró un hombro para llorar en Del Priore, dos veces casada, que vivía en un parque de casas rodantes cercano. Hablaron largamente y Nancy le contó sus problemas. Su amistad pronto se convirtió en una historia de amor, y Nancy luego admitió haber tenido relaciones sexuales con él tres veces en su casa de Vermont. Ella también le compró un reloj de pulsera de $ 5,000. En julio de 2003, la llevó a un salón de tatuajes donde se tatuó los nombres de sus hijos en caracteres chinos en el hombro. Siempre había querido hacerse un tatuaje, pero su marido se lo prohibió.

A fines del verano, la epidemia de SARS había disminuido y Nancy regresó a Hong Kong con sus hijos. Se mantuvo en contacto con Del Priore, llamándolo con frecuencia. Aunque amaba a Del Priore, le dijo a la corte que nunca había considerado divorciarse. Su amante era solo un refugio temporal de su tormentoso matrimonio. Su hogar era Hong Kong, dijo.

Su esposo sospechó que ella lo estaba engañando, por lo que contrató a un investigador privado en los Estados Unidos. El investigador descubrió evidencia de su relación con Del Priore, pero no pudo obtener fotos o videos de los amantes juntos. Robert Kissel le había dicho al investigador que temía que su esposa lo dejara por Del Priore y le quitara a sus hijos.

Nancy afirmó que su esposo se volvió cada vez más violento y errático, haciendo rabietas por asuntos relativamente insignificantes, como no encontrar jugo de naranja en el refrigerador. También la acosaba para tener sexo, y con él siempre era sexo rudo. Su esposo parecía pensar que el sexo arreglaría cualquier problema en su relación, creía ella. También llegó a creer que su esposo había tenido sexo gay durante sus viajes de negocios por Asia, y afirmó que él buscaba en Internet pornografía gay específicamente relacionada con el sexo anal.

Temiendo que él estuviera revisando las facturas telefónicas, Nancy pidió un nuevo teléfono celular para ella y envió las facturas a la Escuela Internacional de Hong Kong, donde realizó un extenso trabajo voluntario. Lo que ella no sabía era que su esposo había contratado a investigadores privados en Hong Kong para instalar un programa de spyware llamado E-Blaster en las computadoras de la familia para monitorear su correo electrónico y uso de Internet. El spyware descubrió las entradas del motor de búsqueda para los términos «pastillas para dormir, sobredosis de drogas, medicamentos que causan un ataque al corazón». Ella testificó que estaba tan desesperada en un momento que había considerado suicidarse, pero que no quería que sus hijos supieran que se había suicidado, así que trató de encontrar un método que pareciera un ataque al corazón.

Con la información que había obtenido de sus búsquedas en Internet, consultó a varios médicos en Hong Kong y logró obtener cinco recetas que, en su opinión, lograrían su objetivo: la «droga para violaciones en citas» Rohipnol; el analgésico Dextropropoxythene; el sedante Lorivan; el antidepresivo Amitriptalina; y la pastilla para dormir Stilnox. Estaba lista para hacer algo drástico.

Batidos Rosados

En el juicio de Nancy Kissel, el investigador privado contratado por Robert Kissel para espiar a su esposa en Vermont testificó que recibió una llamada telefónica de su cliente a fines de agosto de 2003. Frank Shea de Alpha Group Investigations dijo que Kissel estaba bastante molesto porque creía que su esposa estaba envenenando su whisky escocés de malta. Robert Kissel le había dicho a Shea que recientemente su bebida favorita no sabía bien y que los efectos de beberla eran «bastante notables», haciéndolo sentir «mareado y desorientado». Shea aconsejó a Kissel que analizara una muestra del whisky y que se hiciera una prueba para detectar rastros de envenenamiento. Pero, según Shea, Kissel «se sintió culpable por sus sospechas» y nunca siguió el consejo del investigador.

En la tarde del domingo 2 de noviembre de 2003, Andrew Tanzer llevó a su hija de 7 años al apartamento de los Kissel para jugar. Tanzer y su familia vivían en el mismo complejo de apartamentos. Charló con Robert Kissel mientras las chicas jugaban. Después de unos 45 minutos, Tanzer dijo que tenía que irse y preguntó si podía beber un vaso de agua antes de irse. En lugar de agua, su hija y la hija mayor de los Kissel trajeron dos vasos altos llenos de un batido casero. Las chicas ofrecieron una copa a Tanzer y la otra a Robert Kissel. En el stand, Tanzer lo describió como «de color rojizo, probablemente por el sabor a fresa… bastante pesado, dulce, espeso, con sabor a plátanos y galletas trituradas».

Nancy Kissel «sacó la cabeza de la cocina» y le dijo a Tanzer que era «una receta secreta» y que el color estaba en el espíritu de Halloween, que acababa de pasar. Como muchas de las madres expatriadas en Hong Kong, Nancy hizo todo lo posible para celebrar las fiestas estadounidenses, y cada otoño organizaba un envío de calabazas para la Escuela Internacional de Hong Kong. Tanzer tenía prisa por irse, así que «vació» su vaso. Robert Kissel también apuró el suyo.

Cuando Tanzer regresó a su departamento, su esposa notó que su rostro estaba inusualmente rojo. Dijo que estaba cansado y se durmió profundamente en el sofá. Preocupada porque no estaba bien, trató de despertarlo, pero ni siquiera gritándole en la cara y abofeteándolo en las mejillas lo despertó. Más tarde, un teléfono que sonaba finalmente lo despertó. Se quedó dormido de vez en cuando hasta la hora de la cena, pero según su propia descripción, se comportó como «un bebé temperamental». Después de comer el plato principal, Tanzer devoró su postre helado. Luego fue a la cocina por más. Era insaciable y vorazmente se comió tres cartones completos de helado. Después, otra vez como un bebé, ensució los muebles. A la mañana siguiente, cuando se despertó de una noche de sueño, recordaba poco de lo que había sucedido después de regresar del apartamento de los Kissel. Sintió que había experimentado «algo así como amnesia».

En el juicio de Nancy Kissel, el subdirector principal de la Fiscalía, Peter Chapman, presentó el testimonio de Andrew Tanzer como prueba de que Nancy, de 41 años, había drogado a su esposo para prepararlo para su asesinato. El argumento de la fiscalía era que su «receta secreta» había dejado indefenso a su marido. Él se desmayó en su cama, y ​​ella lo golpeó cinco veces en la cabeza con lo que el El New York Times lo describió como una «figurilla de ocho libras». Los expertos forenses del gobierno testificaron que los golpes produjeron un «derrame masivo de sustancia cerebral» y causaron la muerte de Robert Kissel. La acusación afirmó que el asesinato se llevó a cabo con el «aliento tácito» del amante de Nancy, Michael Del Priore. Y de acuerdo con el cronograma de la fiscalía, Nancy Kissel mantuvo el cuerpo ensangrentado de su esposo en su apartamento durante tres días, desde el momento de su muerte el domingo 2 de noviembre de 2003 por la tarde, hasta que los hombres de mantenimiento movieron la pesada alfombra enrollada la tarde del miércoles 2 de noviembre. 5.

‘Una telenovela americana’

nancy El arresto y el juicio de Kissel conmocionaron a la comunidad de expatriados estadounidenses de Hong Kong. Los Kissel eran una típica pareja de expatriados. Robert hizo frente a su trabajo de alta presión y bien pagado, mientras que Nancy mantuvo una casa lujosa completa con un sirviente filipino y un amah (niñera) para sus hijos. Nancy Kissel era un rostro familiar en la comunidad debido a su trabajo voluntario y muy conocida entre las otras «mamáes del fútbol» de Hong Kong. Quizás lo que más desconcertó a los expatriados fue lo similares que eran los Kissel a ellos. Muchos de ellos compartían los mismos problemas maritales que los Kissel: mucho dinero, demasiado estrés, poco tiempo juntos. La única diferencia fue que Nancy Kissel actuó sobre la base de sus frustraciones e hizo lo que muchas otras mujeres en la comunidad de expatriados podrían haber fantaseado en sus momentos más oscuros: asesinó a su esposo.

Muchos de los expatriados la condenaron desde el principio. En su enclave privilegiado herméticamente sellado con capas de dinero y prestigio, ese tipo de cosas no deberían suceder. Pero Nancy había demostrado que allí podía suceder. Varios de sus amigos ignoraron las cejas levantadas y el chasquido de lengua y corrieron en su ayuda, algunos de ellos ofreciéndose a recaudar dinero para su defensa.

Para los chinos étnicos de Hong Kong, el asunto Kissel proporcionó una rara visión del privilegiado mundo de los
gwailo (su término despectivo para «extranjero», literalmente «persona fantasma»), y siguieron el juicio de cerca con una mezcla de fascinación y desaprobación. El juicio se prolongó hasta el verano de 2005 y los tabloides locales le dieron el mismo tipo de cobertura sensacionalista que recibieron los juicios de OJ Simpson y Michael Jackson en Estados Unidos. Debido al estatus de la víctima en la comunidad empresarial, los periodistas de publicaciones comerciales y agencias de noticias también informaron sobre el progreso del juicio. Todos los días, la corte estaba llena de espectadores, casi todos ellos de la comunidad de expatriados, ansiosos por ver la próxima entrega de la «novela estadounidense», como la llamó el reportero Doug Crets.

Todo el jurado era de etnia china: siete hombres y cinco mujeres. «Los jurados aquí son estoicos, impasibles, pragmáticos y con los pies en la tierra», dijo el abogado Kevin Egan. El estandar. El dinero es muy importante para los chinos, particularmente para los hombres. Una mujer acusada de matar a su rico esposo supuestamente para hacerse cargo de su patrimonio sería vista con malos ojos por los habitantes de Hong Kong. Presentar a Nancy Kissel como un ama de casa maltratada y víctima ella misma sería arriesgado para la defensa. Ese tipo de estrategia, tan común en los casos penales en Estados Unidos, era casi desconocida en Hong Kong. En opinión del abogado Egan, la defensa necesitaría un jurado de «cucos de Connecticut y neuróticos de Nueva York» para obtener una absolución.

Pero el abogado de Nancy Kissel, Alexander King, debe haber sentido lo contrario. Eligió apelar a las simpatías del jurado por una esposa abusada que afirmó haber sufrido durante años bajo la tiranía de su marido. King hizo la última apuesta legal y puso a su cliente en el estrado. Dejaría que Nancy Kissel contara su propia historia.

Responsabilidad Disminuida

Todos los días, una Nancy Kissel pálida y demacrada aparecía en la corte con el mismo atuendo: un sencillo vestido negro y anteojos ovalados con montura de metal. Su cabello oscuro y lacio le caía suelto por debajo de los hombros. Constantemente a su lado estaba su madre, Jean McGlothlin, con los dedos a menudo entrelazados en un fuerte agarre.

A fines de julio de 2005, la fiscalía había presentado su caso, retratando a Nancy Kissel como una esposa engañosa y engañosa que planeó meticulosamente el asesinato de su esposo para poder huir con su amante. Aunque no hubo testigos presenciales del crimen, la evidencia circunstancial presentada fue abrumadora. Los mismos medicamentos recetados que había obtenido de los médicos para ella fueron encontrados en el cuerpo de su difunto esposo. Andrew Tanzer, el amigo de la familia, que compartió el batido rosa con la víctima, testificó que se sintió casi en coma y actuó de manera extraña después de beber la «receta secreta» de Nancy. Los trabajadores de mantenimiento en su complejo de apartamentos testificaron que ella les había ordenado mover la alfombra que contenía el cuerpo de Robert Kissel a un contenedor de almacenamiento. Ropa y sábanas ensangrentadas encontradas en el compartimiento de almacenamiento y en el apartamento indicaron que la víctima soportó una brutal golpiza de un objeto pesado y contundente, y que la golpiza había ocurrido en la cama de la pareja. La acusación afirmó que el arma homicida era una «figurilla pesada» que los Kissel habían guardado en su cocina.

Nancy Kissel podría haber alegado locura en el asesinato de su esposo, pero eso le habría garantizado el encarcelamiento indefinido en un centro psiquiátrico. En cambio, ella y su abogado eligieron otra táctica, responsabilidad disminuida. El sistema legal de Hong Kong, que se basa en el sistema británico, permite que los acusados ​​se declaren culpables de un delito cometido en circunstancias extraordinarias que reducen la culpabilidad del acusado. Nancy Kissel subiría al estrado y describiría el infierno en el que se había convertido su matrimonio. Le diría a la corte que a puerta cerrada su esposo era un monstruo y que él la llevó a cometer un asesinato. Pero fue un movimiento arriesgado por parte de la defensa. Al presentar una declaración de responsabilidad disminuida, la carga de la prueba pasa de la acusación a la defensa. La acusación solo tendría que hacer agujeros en su versión de los hechos para ganar el caso.

El 1 de agosto de 2005, Nancy Kissel subió al estrado y presentó un retrato muy diferente de su marido. Para la comunidad de expatriados, Robert Kissel fue exitoso, respetado y admirado por sus colegas y amigos. Pero para su esposa, él era un adicto a la cocaína y un fanático del control brutal que la golpeaba regularmente y la obligaba a tener sexo anal y oral duro casi todas las noches.

Según Nancy, el uso de cocaína por parte de su esposo comenzó cuando él estaba estudiando para obtener su maestría en administración de empresas en Nueva York y ella tenía tres trabajos de mesera para mantenerlos. Discutían al respecto, y ella protestaba con vehemencia de que él estaba desperdiciando el dinero que tanto le costó ganar en drogas. Finalmente obtuvo su título y su matrimonio perseveró.

Serios problemas comenzaron, testificó, después del nacimiento de su primer hijo. Había subido de peso y su cuerpo había cambiado. Robert ya no la encontraba atractiva. Él la acosó para que perdiera peso. Según Nancy, su preferencia sexual se había vuelto hacia el sexo anal. Ella creía que él ya no quería ver su rostro. Era rudo con ella en la cama, tirando de su cabello para que hiciera lo que él quería. Estos asaltos se hicieron cada vez más frecuentes. Con lágrimas en los ojos, Nancy Kissel le dijo a la corte que pronto aprendió a aceptar su penetración no deseada porque si se resistía, el resultado sería un sangrado anal. En una ocasión, fue tan agresivo que ella escuchó un «estallido» en su torso. Después de ir al hospital, se enteró de que le había roto una de las costillas.

Ella afirmó que su trabajo de alta presión y la transferencia a Hong Kong desencadenaron sus peores impulsos. En 1999, cuando estaba embarazada de cinco meses de su hijo menor, Robert tuvo un ataque cuando se dio cuenta de que su fecha de parto coincidía con un importante viaje de negocios a Corea. Había planeado que ella lo acompañara, por lo que le pidió que su médico indujera el parto antes de tiempo para que pudiera ir con él. Ella se negó, y él hizo una rabieta, golpeando las paredes con los puños y amenazando con golpearla. Dos meses después volvió a sacar el tema. Ella se mantuvo firme y se negó a siquiera considerarlo, y esta vez él la golpeó.

La epidemia de SARS fue una bendición para ella y la alejó de la tiranía física de su esposo, aunque él siguió controlando de cerca sus gastos. Mientras se hospedaba en su casa de vacaciones de Vermont, conoció a Michael Del Priore y encontró a alguien con quien podía hablar. Disfrutaron de la compañía del otro y se convirtieron en amantes, pero en ningún momento, testificó, consideró dejar su matrimonio. Su vida estaba en Hong Kong, dijo, con su esposo e hijos.

«¡Te voy a matar, perra!»

El desgarrador testimonio de Nancy Kissel ocupó los primeros diez días de agosto. Ella describió su primer intento de pedirle el divorcio a Robert después de ver a un consejero matrimonial. Él gritó: «Si hay un divorcio, no lo pidas. Yo soy el que gana el dinero. Si hay un divorcio, no lo pidas. ¡Yo lo pido!».

Ella continuó explicando que ella no era el único objetivo de sus ataques de ira y que a veces él reaccionaba de forma exagerada con los niños, explotando por infracciones relativamente menores. En una ocasión, dijo, su hija menor había estado jugando ruidosamente en la cama mientras su esposo intentaba tener una conversación telefónica. Robert supuestamente perdió la paciencia y la tiró de la cama por el brazo y se lo rompió.

Nancy testificó que tenía problemas para dormir debido a la confusión en su vida. Se desanimó tanto que consideró el suicidio, e incluso buscó en Internet una droga que la mataría pero que pareciera un ataque al corazón, para que sus hijos no supieran que se había quitado la vida. Según su investigación, acudió a varios médicos y se quejó de síntomas que le permitirían obtener los medicamentos que deseaba. A fines de octubre de 2003, había almacenado 10 tabletas de Rohipnol y 20 tabletas del analgésico Dextropropoxythene, así como recetas para un sedante, un antidepresivo y un medicamento para dormir.

Según Nancy, el 23 de octubre de 2003, ella y su esposo tuvieron otra amarga discusión sobre el divorcio. Una vez más perdió los estribos, la golpeó y la obligó. El incidente la dejó tan angustiada que consultó a un pediatra, quejándose de que estaba tan preocupada por el comportamiento de su esposo que tenía miedo de quedarse dormida por la noche. El médico le recetó pastillas para dormir.

En la mañana del 2 de noviembre de 2003, toda la familia Kissel asistió a los servicios en su sinagoga. Según su testimonio, esa tarde Nancy Kissel preparó batidos rosados ​​para los niños. Mientras ella estaba en la cocina, su esposo se paró en el pasillo y anunció que había solicitado el divorcio y que se llevaría a los niños. Dijo que ella no estaba en condiciones de cuidar de ellos. Nancy testificó que sostenía un bate de béisbol y, según lo informado por Albert Wong en The Standard, Robert empezó a pasárselo de una mano a la otra. Le dijo a Nancy que necesitaba el bate «para protegerse» de ella.

Robert Kissel luego caminó por el pasillo hacia el dormitorio principal. Nancy testificó que ella lo siguió, exigiendo respuestas. Llevaba una figurilla pesada, que había sacado de la cocina. En el pasillo, ella le apuntó con el dedo a la cara.

«¿Qué quieres decir con que has solicitado el divorcio?» ella dijo.

Él le apartó la mano dos veces, pero ella siguió señalándolo, un hábito suyo que él detestaba. Él le arrebató la mano y la sostuvo. Luchó por liberarse, pero él no la soltaba. Ella le escupió en la cara y él tomó represAlias golpeándola «en la boca», le dijo a la corte. Ella se cayó y dejó caer la estatuilla.

Nancy Kissel testificó que su esposo luego «me empujó a la habitación, me arrojó sobre la cama y comenzó a tener relaciones sexuales conmigo». Ella trató de luchar contra él, pateándolo. Lucharon y «terminaron en el suelo». Ella trató de «arrastrarse», según su testimonio, pero él la agarró por los tobillos.

«‘Todavía no he terminado contigo’», afirmó que él dijo. «Él no lo soltaba».

«Alcancé la estatua», testificó, «y me giré hacia atrás. Ni siquiera miré. Sentí que golpeé algo».

Cuando miró hacia atrás, vio a su marido sentado en el suelo, sangrando por la cabeza. «Traté de ayudarlo a levantarse y no me dejó», dijo. Se arrastró hasta la cama y se sentó allí, aturdido. Cuando se tocó la cabeza y se dio cuenta de que estaba sangrando, se enfureció. Recogió el bate y lo golpeó, golpeándola en la pierna y la rodilla.

Se llevó la estatua a la cara para protegerse y sintió que el bate golpeaba el metal y le picaba las manos.

En el estrado, una temblorosa Nancy Kissel se quedó en silencio. Ella no podía continuar. Su abogado, Alexander King, preguntó si podía contarle al tribunal algo más sobre la pelea.

Ella no respondió.

Ante un mayor interrogatorio de King, Nancy Kissel afirmó que no recordaba nada del incidente ni de los días que siguieron. Ella recordaba vagamente haber conducido en su automóvil al día siguiente, pero no recordaba haber comprado la alfombra que se usó para ocultar el cuerpo de su esposo, como sostiene la fiscalía. Tampoco recordaba haber limpiado el dormitorio o arreglado que quitaran la alfombra con el cuerpo de su esposo dentro. En ese momento, dijo, ni siquiera se dio cuenta de que estaba muerto.

Su recuerdo de esos días «volvió en pequeños pedazos» unos seis meses después, dijo, mientras estaba encarcelada en el Centro Psiquiátrico Siu Lam.

‘Todavía lo amo profundamente’

El contrainterrogatorio de la fiscalía a Nancy Kissel comenzó con una simple pregunta: «¿Acepta que usted mató a Robert Kissel?» preguntó el fiscal Peter Chapman.

«Sí», dijo Nancy Kissel.

«¿Causaste además las heridas de Robert Kissel con el adorno metálico?»

«Sí», respondió ella.

Durante el contrainterrogatorio de Chapman, que se prolongó durante cinco días, Nancy Kissel insistió en que su recuerdo de los acontecimientos que rodearon la muerte de su marido seguía siendo «irregular» y que los había reprimido durante meses a pesar de que no tenía antecedentes de pérdida de memoria.

Chapman preguntó si alguna vez le había contado a alguien sobre las supuestas agresiones sexuales de su esposo contra ella.

«No», dijo ella. No era «algo de lo que hablas con las chicas».

Chapman le preguntó si alguna vez gritó durante los episodios de sexo duro con su esposo.

«¿Grite?» ella dijo. «Puedo tener.»

Chapman preguntó si alguien la había oído alguna vez.

«No lo sé. La mayor parte del tiempo estaba boca abajo».

«¿Alguna vez te han examinado en relación con los resultados del sexo anal forzado?» preguntó Chapman.

«No. Es humillante», dijo.

Cuando se le preguntó si había enviado a su hija a entregarle el batido contaminado a su esposo, negó rotundamente involucrar a su hija en tal cosa y agregó que los niños estaban fuera de la casa cuando comenzó la discusión fatal.

Chapman exploró la acusación de Nancy Kissel de que su esposo le había roto el brazo a su hija menor después de que la niña hiciera ruido mientras hablaba por teléfono. Anteriormente, la criada de los Kissel, Conchita «Connie» Pee Macaraeg, había testificado que la pequeña se había roto el brazo mientras jugaba con su hermana mayor. «¿Quién está inventando la historia?», preguntó Chapman, «¿tú o Connie?».

Cuando Chapman sugirió que Nancy Kissel simplemente estaba tratando de difamar el nombre de su esposo, la acusada se molestó visiblemente y dijo que, aunque la conducta de su esposo la asustaba, se sentía incapaz de hacer algo al respecto. «Si no fuera por esas cosas, todavía estaría con él», dijo con lágrimas en los ojos. «Todavía lo amo profundamente».

Kissel continuó explicando que la familia estaba en caos el día que su hija resultó herida, por lo que ella y su criada podrían haber visto las cosas de manera diferente.

Bajo el interrogatorio de Chapman, Kissel admitió que el 3 de agosto de 2003 había volado a Nueva York desde Hong Kong con su esposo, quien estaba programado para someterse a una cirugía de espalda en Manhattan. Mientras él estaba en el quirófano, Nancy conoció a su amante Michael Del Priore en Central Park durante una hora y media.

Chapman luego le preguntó acerca de sus registros telefónicos, que indicaban que había hecho 52 llamadas telefónicas a Del Priore en septiembre de 2003 y 106 en octubre de ese año. El día que obtuvo una receta para la potente «droga de violación en citas» Rohipnol, llamó siete veces a Del Priore.

Chapman señaló que había llamado a Del Priore a las 7:41 am de la mañana siguiente a la muerte de su esposo y habló con él durante 24 minutos. «En este momento», dijo Chapman, «es poco probable que necesite un oído comprensivo sobre un marido abusivo».

Kissel respondió que ella y Del Priore discutieron muchos temas durante esa conversación.

Chapman luego preguntó si le había informado a Del Priore que había «resolvido el problema» con respecto a su esposo.

Kissel dijo que no podía recordar.

Los registros de la compañía telefónica mostraron que el 4 de noviembre de 2003, Nancy Kissel llamó a Del Priore seis veces, dijo Chapman. Ese fue el día en que fue al médico y se quejó de «dolor en todo el cuerpo», aunque nunca mencionó nada sobre sodomía o un bate de béisbol. La Dra. Annabelle Dytham testificaría más tarde que las «reacciones de dolor de Kissel fueron desproporcionadas con respecto a la lesión real» que encontró. Un video de circuito cerrado de seguridad presentado en la corte mostraba a Nancy Kissel la mañana después de la supuesta golpiza cargando una maleta, bolsas de compras y la alfombra utilizada para envolver el cuerpo de su esposo.

Chapman finalmente mencionó la versión de Nancy Kissel de la confrontación física con su esposo el domingo 2 de noviembre de 2003 y preguntó cómo se las había arreglado para defenderse con la estatuilla de metal.

«No lo sé», respondió Kissel.

«Porque no sucedió, señora Kissel», replicó Chapman. «Simplemente no sucedió».

El acusado gritó: «¡Me iba a matar! ¡Me iba a matar! ¡Oh, Dios, me iba a matar!»

Con eso, Chapman concluyó su contrainterrogatorio.

«Este fue un asesinato a sangre fría»

La defensa llamó a una serie de testigos de carácter que retrataron a Nancy Kissel como una madre dedicada, una voluntaria activa en la escuela de sus hijos y una esposa con problemas en un matrimonio en deterioro. Una amiga testificó que había visto a Kissel con un ojo morado a fines de octubre de 2003, pero supuso que era el resultado de un «golpe con su hijo». Más tarde, le preguntaron a Macia Barham, directora de música de la Escuela Internacional de Hong Kong, si alguna vez había notado que el acusado tenía un ojo morado. Barham dijo que nunca había visto heridas en el rostro de Kissel, pero agregó que Kissel habitualmente usaba anteojos de color azul o amarillo en el interior, lo que la maestra atribuyó a la «personalidad artística» de Kissel, informó Albert Wong en El estandar.

El juez Michael Lunn concedió la solicitud de la fiscalía de presentar «pruebas de refutación» relacionadas con el testimonio de Nancy Kissel sobre la sexualidad de su esposo, específicamente sus declaraciones sobre su interés en el sexo gay y anal. Anteriormente se había escuchado un testimonio en el juicio que indicaba que la computadora de la familia Kissel se había utilizado para una búsqueda en Internet de la frase «sexo anal en Taiwán» el 4 y 5 de abril de 2003, mientras Nancy y sus hijos estaban en Estados Unidos sentados fuera de la sala. Brote de SARS. Robert Kissel había realizado un viaje de negocios a Taiwán unos días después de que se realizara esa búsqueda. El experto en computación Benedict Pasco testificó que había examinado la computadora familiar así como la computadora portátil personal de Robert Kissel. No encontró evidencia de navegación web en busca de pornografía en la computadora portátil. En el escritorio familiar, Pasco encontró evidencia de visitas a sitios web pornográficos. Bajo el contrainterrogatorio del abogado defensor Alexander King, Pasco afirmó que se realizaron búsquedas sobre la frase «sexo anal en Taiwán» y que se visitaron sitios pornográficos en el escritorio en dos ocasiones que duraron una hora y media cada una.

Se permitió a la fiscalía volver a examinar el asunto del bate de béisbol de madera, que Kissel afirmó que su esposo había usado con ella el día de su muerte. El experto forense del gobierno, el Dr. Wong Koon-hung, testificó que después de realizar pruebas exhaustivas, concluyó que la estatua de metal que Nancy Kissel dijo que usó para defenderse no fue golpeada repetidamente por el bate, como afirmó, porque el bate no mostraba signos de pintura. las manchas de la estatua pintada y el metal maleable de la estatua no mostraban patrones de grano de madera como resultado de haber sido golpeados. En testimonios anteriores, el experto en ADN del gobierno, el Dr. Pang Chi-ming, declaró que se había encontrado «material humano» en el murciélago, pero que el ADN no coincidía ni con el fallecido ni con el acusado. Dijo que el ADN encontrado en el murciélago pertenecía a otra hembra. En un extraño giro, el bate había sido sacado del apartamento de los Kissel por el abogado defensor antes de que llegara la policía el 6 de noviembre de 2003, y no fue entregado a las autoridades hasta que el juicio estaba bien avanzado.

Los sumatorios comenzaron a fines de agosto de 2005. El fiscal Peter Chapman le dijo al jurado: «Este fue un asesinato a sangre fría». En lugar de la lucha a vida o muerte con un loco que Nancy Kissel había representado, Chapman dijo que el acusado había usado la figura de metal para «infligir las heridas a Robert Kissel mientras estaba acostado», indefenso o incluso inconsciente como resultado de bebiendo el potente batido que ella le había dado. Su motivo, sostuvo Chapman, era «eliminar el obstáculo en su vida en el que se había convertido Robert Kissel», para poder dejar espacio a su amante Michael Del Priore.

En su resumen, el abogado defensor Alexander King sostuvo que su cliente había matado a su esposo en defensa propia en una lucha que comenzó cuando anunció que solicitaría el divorcio y le quitaría a los niños. King afirmó además que los investigadores de la policía habían pasado por alto las manchas de sangre en el apartamento que habrían demostrado que se había producido una lucha. King caracterizó a la víctima como «desagradable» y «brutal» y refutó la afirmación de la fiscalía de que el amante del acusado, Michael Del Priore, simplemente vio una «mina de oro» en Nancy Kissel. Por el contrario, Del Priore era un confidente y un amigo, según King. Los cinco golpes en la cabeza de Robert Kissel fueron los intentos desesperados de Nancy por someterlo antes de que la lastimara.

Después de escuchar los sumarios, el juez Michael Lunn instruyó al jurado a considerar la posibilidad de que Nancy Kissel hubiera matado a su esposo en defensa propia sin premeditación. También les pidió que tuvieran en cuenta que «Robert Kissel estaba bien formado… y la acusada es una mujer relativamente delgada».

‘Espartano pero seguro’

El jurado deliberó durante sólo ocho horas. Regresaron a la atestada sala del tribunal a las 8:30 pm del 1 de septiembre de 2005 y el presidente del jurado leyó su decisión unánime: «Culpable».

Nancy Kissel, vestida de negro como lo había estado durante todo el juicio, no mostró ninguna emoción. De pie ante el juez Lunn, recibió inmediatamente su sentencia. Según la ley de Hong Kong, la pena obligatoria por asesinato es cadena perpetua. Luego sacaron a Kissel de la sala del tribunal. A su madre, que había estado a su lado durante toda la terrible experiencia, no se le permitió tocar a su hija cuando pasaba.

Las prisiones de Hong Kong tienen fama de ser «espartanas pero seguras», según el New York Times., y Kissel ahora está cumpliendo su condena en el Instituto Tai Lam para Mujeres. Una junta de gobierno revisará su sentencia en cinco años, luego cada dos años a partir de entonces, y tienen el poder de recomendar una conmutación a un término fijo. Si eso sucediera, podría ser liberada después de cumplir dos tercios de ese período. Según la reportera Clare Cheung de Bloomberg.com, Kissel también podría presentar una apelación para ser transferida a una prisión federal en los Estados Unidos, en cuyo caso sería elegible para libertad condicional después de cumplir 10 años.

No se han presentado cargos penales contra el amante de Nancy, Michael Del Priore, y los fiscales de Hong Kong aparentemente no tienen planes de hacerlo.

Después del asesinato de Robert Kissel, los tres niños Kissel fueron enviados a los Estados Unidos para vivir con el padre de Nancy, Ira A. Keeshin y su esposa en Winnetka, Illinois. Pero a la pareja le resultó difícil cuidar de los tres niños pequeños, según el New York Times, y Keeshin hicieron planes para que el hijo de su segunda esposa, una estudiante de medicina soltera, tomara la custodia de los niños.

El hermano menor de Robert Kissel, Andrew Kissel, que vive en Greenwich, Connecticut, solicitó a la corte la tutela de su sobrino y dos sobrinas. Él y su esposa Hayley tienen dos hijos propios, y Andrew Kissel argumentó que su hogar sería un ambiente más apropiado para los hijos de su hermano y prometió brindarles un «hogar estable y amoroso». El tribunal le otorgó la custodia temporal en contra de los aparentes deseos de Nancy Kissel, quien había escrito una declaración notariada del Centro Psiquiátrico Siu Lam el 18 de diciembre de 2003, que «en ningún caso mis tres hijos serán puestos bajo el cuidado, dirección o supervisión de Andrew Kissel».

En julio de 2005, Andrew Kissel tuvo sus propios problemas legales. Las autoridades federales lo han acusado de fraude inmobiliario extenso. También está siendo investigado por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan en un caso separado. Libre con una fianza de $1 millón, se le ordenó usar un brazalete electrónico en el tobillo para monitorear sus movimientos. Al mismo tiempo, su esposa solicitó el divorcio.

La esposa separada de Andrew, Hayley, ahora cuida a los tres hijos de Nancy Kissel, así como a los suyos propios.

Nancy Kissel apeló el veredicto de culpabilidad citando errores de procedimiento en el juicio, pero el 6 de octubre de 2008, después de casi 5 meses de deliberación, el Tribunal de Apelación de Hong Kong confirmó el veredicto del tribunal inferior. En febrero de 2010, Nancy defendió su caso ante el Tribunal de Apelación Final de la ciudad, que encontró «numerosos elementos de grave preocupación» al revisar el caso para decidir si Nancy Kissel había recibido un «juicio justo». El Tribunal admitió por unanimidad la apelación, anuló la condena y ordenó un nuevo juicio.

El 11 de junio, Kissel recibió la mitad de los gastos del juicio del primer juicio. Sus gastos totales se estiman en alrededor de $ 5,8 millones. El nuevo juicio está programado para comenzar en noviembre. Hasta entonces, permanece en una prisión de Hong Kong y continúa cumpliendo su condena.

TruTV.com

besos de la muerte

Un hermano, el hijo bueno, el poderoso banquero de Merrill Lynch, fue asesinado a golpes por su esposa en Hong Kong después de que su propia hija pequeña le diera un batido de leche narcótico. Otro hermano, el hijo malo, robó millones de dólares y luego fue descubierto atado y apuñalado por la espalda en su mansión de Greenwich. La increíble historia de una familia ordinaria que salió terriblemente mal.

Por Steve Fishman – NYMag.com

mayo de 2006

Incluso la familia más descontenta del mundo tiene una visión de la felicidad. Y así, en la familia Kissel, a la gente le gustaba recordar sus tiempos en Stratton Mountain en Vermont. “Esquiábamos juntos”, dice Bill Kissel, el padre. “Es un deporte familiar”. Los Kissel tenían una casa, y cuando Bill ganó dinero, construyeron una más grande, el regalo de papá para la familia. Luego, con la mayor frecuencia posible, era una escapada rápida en el Cadillac de Bill. Desde su hogar en Nueva Jersey, eran solo unas pocas horas hasta Vermont.

A Bill le gusta recordar esos tiempos. La esposa de Bill, Elaine, a quien todos adoraban, aún vivía. La casa estaba repleta de niños. Los hijos de Bill trajeron a sus amigos y luego presumieron ante ellos. Los tres niños de Kissel eran grandes esquiadores, aunque Rob era el mejor. Todos recordaban sus carreras de slalom y cómo a veces se unía a su hermana, Jane, que hacía ballet con esquís. A Andrew le gustaba traer a su novia y le enseñó a esquiar.

Bill, ahora de 78 años, tiene fotos en su escritorio en Florida, donde se mudó hace años, instantáneas de los niños durante los años de Vermont. “Tengo una foto de Andrew con su madre cuando tenía 2 años, adorable”, dice un día Bill por teléfono. Dice que Andrew tenía una luz en los ojos. “La vida comenzó maravillosamente para todos nosotros. Éramos una familia feliz”.

Pero eso fue hace mucho tiempo. Antes de que Rob fuera asesinado por su esposa (drogado, golpeado, envuelto en una alfombra y arrojado a un almacén con cachivaches usados) y antes de la desagradable batalla pública entre Andrew, su hermana, su esposa, su padre, el suegro de su hermano. -ley sobre la custodia de los niños. Fue antes de que Andrew fuera acusado de una serie de estafas y enfrentara años de prisión. Y antes de que lo encontraran muerto a puñaladas en su sótano, con una camiseta sobre su cabeza, su esposa como posible sospechosa. El asesinato de Andrew el mes pasado fue el golpe final. Vermont, con su felicidad, parecía sacado de otra vida. Toda una vida antes de que la gente comenzara a preguntarse si la familia Kissel estaba maldita.

La tragedia de los Kissel es, en cierto modo, la historia de un padre y sus hijos, Rob y Andy (como los llamaban cuando eran niños). Rob era el extrovertido, el más simpático. La mayoría de las cosas parecían resultarle fáciles a Rob, cuatro años más joven que Andy. Era más alto, más guapo y un atleta superior. Andy era brillante pero algo aburrido en la escuela y no llegó a la universidad hasta un par de años después de graduarse de la escuela secundaria. Rob sacó A en lo que a sus amigos les pareció poco trabajo. “Todo lo que hizo Rob fue natural con él”, dice Bill, quien rápidamente enumera sus cualidades excepcionales. “A los 5 años, podía calcular cosas en su mente”. Para Bill, el carácter de Rob también fue ejemplar. “Robert es el hombre que me hubiera gustado ser”, dice Bill.

Bill también puede ofrecer cumplidos sobre Andy. “Andy tuvo mucho éxito, fue muy brillante y muy creativo”, dice Bill, quien rápidamente agrega: “Tenía prisa”. Para Bill, es esta última impresión la que perdura. Un hijo era un triunfador, el otro buscaba atajos. Bill recuerda cómo les dio tarjetas de crédito a sus dos hijos adolescentes. Con el suyo, Rob compró un par de zapatos baratos de Sears. Andy compró una chaqueta de piel. “No sé si el dinero era lo más importante para Andy”, dice, “o qué decía sobre ti”.

Más tarde, Andy les diría a sus amigos que nunca había tenido una relación cercana con su padre. Bill nunca supo si Andy se graduó de la universidad; asistió a la Universidad de Boston. Tal vez Andy se sintió rechazado, el segundo lugar en una carrera de dos hermanos. Andy le dijo una vez a un amigo que su padre lo menospreciaba y lo humillaba. Aparentemente, para Andy, el sentimiento se remontó. Una de sus historias repetidas a menudo era cómo los hermanos se apresuraban a cenar en lugar de quedarse con un padre difícil.

Independientemente de las fricciones que existieran, el padre de Andy proporcionó a la familia una vida cómoda y, más tarde, una vida muy cómoda. Bill era químico, «un manitas», dice con modestia. Cuando su negocio, Synfax, que fabricaba tóner para fotocopiadoras, despegó, se mudó con la familia a una casa de 7500 pies cuadrados en Saddle River en un par de acres de tierra. Tenía una piscina, un camino de entrada semicircular y un garaje para tres autos en el que estaban el Cadillac de Bill y el Mercedes de su esposa. Pronto también hubo un barco.

Quizás el repentino ascenso de estatus de la familia intrigó a Andy. Parecía sintonizado precozmente con la impresión que daban las cosas elegantes. En la escuela secundaria, tenía un Jeep y un Chevy Le Mans mejorado. A muchos adolescentes les gustan los autos. Con Andy, parecían, en parte, un puntal de su personalidad. La gente no siempre podía fijarse en Andy. Dice un amigo: “Tenías que elegir que te gustara Andy si querías encontrar la bondad en él”. Y no todos se comprometieron. Para muchos, Andy parecía distante. Eso era triste. “Básicamente, él realmente quería agradar”, dice el amigo. Tal vez, cuando entró en el estacionamiento de la escuela en su Le Mans, parecía que lo estaba.

Doriane, su novia de la escuela secundaria, pintó llamas en Le Mans e incluso ayudó con el trabajo mecánico. “Fui votada como la más guapa en la escuela secundaria, y aquí estoy con Wolfman Jack, arreglando un alternador”, dice. Salieron durante cinco años, tiempo suficiente para que Doriane disfrutara del lado generoso de Andy. Un día, se lamentó de que no tenía coche. Así que Andy le compró uno. “Creo que gastó $500 en 1977”, dice ella. “Tomó mucho tiempo ponerlo en marcha por la mañana, pero estaba emocionado. ¡Mi novio me compró un auto!”

Unos años más tarde, Doriane y Andy se reencontraron, esta vez en Nueva York. Vivía en el Upper East Side con un novio. Andy se mudó como compañero de cuarto. Para entonces, él había cambiado. “Había pasado de ser Andy a Andrew”, dice ella. Andy había sido entrañable, divertido, vulnerable, a veces generoso. Andrew era un prometedor enamorado de los significantes de estatus. “Su autoestima provenía de lo que tenía a su alrededor”, dice Doriane. Era un agente comercial de bienes raíces en una firma sin prestigio. Pero él ya tenía un Porsche. Amaba los restaurantes. “Tenía un aire diferente”, dice ella. Quería que Doriane sostuviera el tenedor de manera diferente, correcta y que hablara formalmente. Si le pidieras a Andrew que te llamara, él respondería: «Lo haré».

«¡Para!» Doriane se burló de él. «¡Conozco a Andy!» ¿Adónde había ido Andy? El cambio no sorprendió a Doriane, pero la entristeció. “Oh, no, pensó, «ser Andrew va a ser un trabajo de tiempo completo”.

Andrew conoció a Hayley Wolff en Stratton. Hayley había sido la entrenadora de esquí de Jane, y más tarde Jane los presentó a los dos. En 1992, Andrew y Hayley, recién casados, se mudaron a un apartamento cooperativo de una habitación por $295,000 en 200 East 74th Street. Hayley era una rubia miembro de la Ivy League (Universidad de Pensilvania, luego Escuela de Negocios de Columbia), de aspecto deportivo, llamativa. Se había criado en Nueva York en una familia acomodada: su padre es director ejecutivo de Louis Berger, una empresa de ingeniería de 500 millones de dólares en Nueva Jersey. Los padres de Hayley también tenían una casa en Vermont, y Hayley era una esquiadora superestrella. Le encantaba competir y, en 1983, se convirtió en la campeona mundial de magnates femeninos. Sin embargo, las finanzas eran su campo; en unos pocos años estaba en camino de convertirse en analista de Merrill Lynch.

No mucho después de que él y Hayley se casaran, Andrew lanzó su propia empresa. “Él siempre había querido estar en bienes raíces”, dice Bill. Y, tal vez, como su padre, quería estar en el negocio por sí mismo. Andrew llamó a su empresa Hanrock. Rob había ayudado con el plan de negocios, y tal vez por eso Andrew usó las primeras letras de Hayley, Andrew, Nancy (la nueva esposa de su hermano) y Rob en el nombre. Hanrock compró pequeños edificios de apartamentos en «barrios ocultos», como le dijo a su padre, principalmente en el condado de Hudson, Nueva Jersey.

Rob eventualmente aportó $500,000, quizás un gesto de apoyo fraternal. Podía permitírselo. Después de la escuela de negocios en la Universidad de Nueva York, Rob se fue a trabajar para Goldman Sachs, que lo envió a Hong Kong en 1997, un momento espectacular para aterrizar en Asia. La región estaba en colapso económico. Podría comprar deuda por centavos de dólar, dar la vuelta y venderla por dos o tres veces esa cantidad. A Rob le encantaba “gastar el dinero de otra persona”, como le dijo a un amigo. Y él era bueno en eso. En 2000, Merrill Lynch lo contrató. Rob, dice un competidor, “fue uno de los inversores más respetados en Asia después de la crisis”.

Por un tiempo, un hermano Kissel pareció superar al otro. Rob era un genio de las finanzas; Las empresas inmobiliarias de Andrew pueden no ser atractivas, pero como dice incluso su padre, «le estaba yendo bien». Los hermanos no siempre fueron cercanos; por un lado, la esposa de Rob no se llevaba bien con Andrew (o con Hayley o Bill, para el caso). Además, Andrew tenía esa racha de gastar mucho: a veces desaparecía de un grupo para aparecer más tarde en una limusina; Rob mantuvo un control más estricto sobre sus finanzas. A veces, Rob le pedía a su esposa recibos incluso de gastos menores. Aún así, ambos conducían Porsches y cada uno compró una casa de vacaciones en Vermont, a unas pocas millas el uno del otro. Rob, un cargador duro, pareció apreciar su éxito mutuo. Como dice un amigo de Rob, «Rob respetaba a Andrew en cierto nivel porque lo estaba haciendo muy bien».

Era una vista compartida por los vecinos de Andrew en East 74th Street. Andrew impresionó a la gente con sus autos. Uno era una camioneta Mercedes E320 4matic de $60,000; Andrew gastó otros $25,000 para rehacer el interior. Y hubo gastos más grandes e impresionantes. Compró dos apartamentos más, uno debajo del suyo; otro adyacente, y los combinó en una sola unidad en expansión que era la obra maestra del edificio. Aparentemente, Andrew podría cubrir fácilmente los costos. Dejó escapar que valía $ 20 millones. Como favor, incluso accedió a que un par de vecinos invirtieran en sus propiedades de Nueva Jersey.

Para algunos, el evidente éxito de Andrew sugería conocimientos financieros. Para 1995, se desempeñaba como tesorero de la cooperativa. Para mayor comodidad, le enviaban directamente las facturas y los extractos bancarios. Además, quizás, por conveniencia, se convirtió en la única persona que firmaba cheques para la cooperativa.

Para la mayoría, Andrew parecía hacer un buen trabajo; era famoso por su atención a los detalles. Sin embargo, pronto algunas personas comenzaron a preguntarse por qué el modesto edificio gastó más de $1 millón para remodelar el vestíbulo y los pasillos, como indica el informe financiero.

“Cualquiera que pensara en ello sabría que no se había hecho un millón de dólares de trabajo”, dice un residente, Michael Assael, abogado y CPA.

En 2002, Assael fue elegido miembro de la junta y se unió al comité de finanzas. Andrew lo presidió y reclutó a su vecino David Parisier, quien, después de una presentación de Rob, se convirtió en socio de Andrew en Hanrock ese mismo año.

Assael bombardeó a Andrew con preguntas.

Las respuestas de Andrew fueron cortas, desviadas, impacientes. “Para algunas personas en la junta, Andrew parecía sofisticado”, dice Assael. “Para mí, él era una gran tontería falsa”. El tono de Assael se volvió cada vez más agresivo. «¿Estás seguro de que nuestro contador no confundió las facturas de nuestra cooperativa con las de Manhattan House?» preguntó en un correo electrónico, refiriéndose a uno de los edificios más elegantes del vecindario.

Luego, en una reunión de finanzas en 2003, Assael recuerda: «Andrew sabía que lo atrapamos».

“Solo quiero terminar con esto”, dijo Andrew al comité. «Creo que necesito un poco de Valium».

Resultó que Andrew había creado empresas falsas, les pagó tarifas infladas por el trabajo y transfirió las ganancias a su propia cuenta bancaria. También había abierto una línea de crédito para la cooperativa. Había falsificado firmas, recortado y pegado extractos bancarios y, finalmente, pidió prestados $2 millones a nombre de la cooperativa.

La motivación de Andrew era desconcertante. Después de todo, parecía estar ganando mucho dinero en Nueva Jersey, donde su empresa controlaba millones de dólares en propiedades. Le mencionó a Parisier algo sobre una crisis de flujo de efectivo. Eventualmente, Andrew llegó a un acuerdo confidencial con la cooperativa y pagó $4.7 millones.

En febrero de 2003, Andrew se mudó a Greenwich; Hayley se quedó con sus dos hijos hasta que terminó el año escolar. Hayley les dijo a sus amigos que no sabía por qué Andrew se fue repentinamente. Dijo que no se enteró del escándalo hasta mayo. Incluso cuando Andrew transfirió el título de su casa de Vermont a Hayley un par de días después de la auditoría de mayo de la cooperativa, el único pensamiento de Hayley fue que amaba la casa de Vermont y que le encantaba tenerla a su nombre. “Las esposas no saben”, le dijo a un amigo. Cuando Hayley finalmente se enteró del escándalo, comenzó a bajar diez tramos de escaleras para evitar a sus vecinos.

Hayley a veces decía que creía que «debajo de toda la basura, había un Andrew central que quería ser una buena persona». Desafortunadamente, era difícil de ver. Quizás fue por sus cambios de humor, o por su consumo de cocaína, que recordaron varios amigos. Andrés podría parecer cableado o retirarse al televisor. Emocionalmente, no siempre participó; de vez en cuando, ni siquiera aparecía. Un amigo recuerda que se perdía las citas, a veces dejaba plantada a Hayley. Hayley, a quien le gustaban las explicaciones terapéuticas, le dijo a un amigo que Andrew sufría de estados de ánimo bipolares, personalidad adictiva, baja autoestima o, como ella lo resumía a veces, “demasiado equipaje”. Ella culpó a su infancia. Estas fueron algunas de las razones, como lo vio Hayley, por las que su matrimonio había sido problemático durante años. Así que dijo que no le importaba que Andrew se marchara a Connecticut.

Greenwich es un lugar donde la gente va para ser rica, y Andrew rápidamente se sintió como en casa. En junio, cuando Hayley y los dos niños se unieron a él, parecía haber dejado atrás a Nueva York. Había vendido el apartamento de la calle 74 con una gran ganancia y alquilado una casa gigante en Greenwich. Tenía una piscina y un terreno grande y costaba $14,000 al mes. En poco tiempo, Andrew parecía ser un ciudadano destacado de Greenwich.

*****

Justo cuando Andrew parecía dejar atrás sus enredos financieros, problemas de un tipo más siniestro descendieron sobre Rob. Durante años, Rob y su esposa actuaron como una pareja genial y divertida. A Nancy no le había entusiasmado mudarse a Hong Kong, y Rob trabajaba horas extenuantes y viajaba constantemente. Pero ganaba toneladas y tenían un estilo de vida lujoso. Merrill Lynch pagó $20,000 al mes para alojarlos en un desarrollo exclusivo para expatriados; era como un centro turístico, con tres piscinas. Y a Nancy, que provenía de un entorno modesto, le encantaba el dinero. Era como Andrew en ese sentido. “Cuanto más dinero ganaba, más quería gastarlo”, dice una de sus mejores amigas.

Al principio, Nancy y Rob habían luchado juntos (Nancy había administrado una Caliente Cab Co. en Nueva York), pero últimamente, Rob era muy importante. Al igual que con Andrew, el dinero parecía una forma de que Nancy se afirmara a sí misma, de causar una buena impresión. “Se convirtió en una herramienta que podía usar para hacerse más importante”, dice la amiga.

Quizás tener un amante servía para el mismo propósito. Nancy a veces se jactaba de su vida sexual con Rob, pero durante una estadía en la primavera de 2003 en su casa de Vermont (había ido con sus hijos para evitar la amenaza del sars asiático) conoció a un guapo de Vermont de mediana edad. Se había presentado en la casa para reparar su televisor. Pronto, estaba alardeando de las joyas caras que Nancy le había dado y del tatuaje que le había hecho hacerse, algo que Rob no quería que hiciera.

Rob rápidamente comenzó a sospechar y, con la ayuda de un detective privado, descubrió el asunto. Aun así, parecía dispuesto a reconciliarse. Consideró llevar al amante de Nancy a Hong Kong, e incluso pagar la mudanza como una forma de arreglar las cosas. “Sin embargo, lo habría matado”, dice un amigo cercano. “Estaba en la justicia a lo grande. Nancy hacía que las cosas se adaptaran a ella, pero Rob era muy directo”. Rob y Nancy visitaron a unos amigos australianos a principios de 2003. “Rob estaba muy deprimido. Todavía la amaba mucho”, dice uno de esos amigos, “pero el matrimonio había terminado. Podrías decirlo.

En Hong Kong, a primera hora de la tarde del 2 de noviembre de 2003, justo después de que Rob terminara de supervisar una cita de juegos para sus tres hijos y los hijos de un vecino, su hija le entregó un batido de leche rosado. Sabía a galletas molidas y helado de fresa y algo más. La bebida contenía Rohipnol y otros tres sedantes, medicamentos que le recetaron recientemente a Nancy. Mientras yacía drogado en la cama, Rob recibió cinco golpes en la cabeza con una estatua de plomo de ocho libras que había pertenecido a la abuela de Nancy.

Seis días después, Nancy fue arrestada. La policía dijo que durmió en la habitación con el cuerpo de Rob durante dos días antes de comprar una alfombra nueva, enrollar el cuerpo de Rob dentro de la vieja y luego ordenar a los trabajadores que lo almacenaran.

Rápidamente, los numerosos familiares volaron a Hong Kong. Andrew, quien apenas unas semanas antes había llegado a un acuerdo con la junta de la cooperativa, quedó devastado por la noticia. Jane, que adoraba a Robbie, como ella lo llamaba, venía del estado de Washington. Bill voló desde Florida. El padre de Nancy, Ira Keeshin, llegó de Chicago y el medio hermano de Nancy, Brooks, vino de Cincinnati.

Para la familia extendida, fue un reencuentro imposible. Bill estaba fuera de sí. Creía que Nancy había asesinado a su hijo. Pero casi peor, su defensa —se declaró inocente— fue que Rob era un consumidor de drogas que había abusado de ella. Cuando Ira apoyó a su hija, Bill se volvió contra él.

“Bill me trata como al enemigo”, dice Ira. “Me trata como si no existiera”. Y, sin embargo, pensara lo que pensara Bill sobre Ira o Nancy, Ira y Bill tenían que cooperar en el asunto de los tres nietos. “Fue horrible”, dice Bill.

Tal vez Bill se hubiera sentido mejor si hubiera tenido alguna autoridad legal. Pero su relación con Rob no siempre había sido fácil. Se habían reconciliado y en los últimos años habían pasado momentos felices juntos, pero hubo períodos en los que Rob se negó a permitir que se mencionara el nombre de su padre.

Para Rob, el padre de Nancy sin duda había sido una presencia menos complicada. Además Ira es relajada, contundente, con muchas ganas de reír. “Rob y yo éramos padre e hijo, muy unidos”, dice Ira, que está en el negocio de la panadería. En su testamento, redactado en 1998, Rob nombró a Ira tutor de sus hijos, en parte, quizás, para complacer a Nancy.

Eventualmente, Bill e Ira se sentaron en Hong Kong. En un acuerdo escrito a mano en papelería del hotel Marriott, dijeron que Ira tomaría la custodia temporal; las decisiones futuras se tomarían por consentimiento mutuo.

Los hijos de Rob y Nancy necesitaban toda la ayuda que pudieran obtener. Y, sin embargo, las circunstancias enfrentaron a una familia contra otra. Inevitablemente, la lucha por los niños se convirtió en una lucha de poder, un precalentamiento para el drama que se desarrollaría en un tribunal de Hong Kong. Como si la amargura y la ira no fueran combustible suficiente, había otro motivo de sospecha. Los hijos de Rob eran ricos. Los documentos judiciales dijeron que cada uno tenía un valor de $ 5 millones (antes de impuestos). Cuando se trataba de los niños, siempre había alguien que parecía creer que el verdadero motivo de la otra persona era la codicia.

Inmediatamente después del asesinato, los tres niños, de 3 a 9 años, se mudaron a vivir con Ira, un acuerdo que se vino abajo rápidamente. Ira, de 62 años en ese momento, informó que “la tragedia”, como él la llamó, había enfermado a Joanie, su tercera esposa. En diciembre de 2003, le escribió a Andrew que, en cambio, había encontrado en ellos “un entorno amoroso, enriquecedor y estable”. Ira envió a los niños a vivir con su hijo, Brooks, el medio hermano de Nancy, un estudiante de medicina de 24 años de la Universidad de Cincinnati. (Agregó que tenía la esperanza de que “esta decisión” —Ira había escrito mal la palabra no— “sea una fuente de conflicto”).

“Muchos jóvenes de 24 años crían familias”, dice Ira. “Brooks tenía a su madre allí [in Cincinnati]. Hubo apoyo. No era como si estuviera en el desierto”. La niñera de los niños, que los había cuidado en Hong Kong, se mudó con ellos. «Brooks era enorme», dice Ira. “Él es el verdadero héroe”.

Para Bill, el arreglo parecía una locura. “No es la normalidad. La gente no hace cosas como esta”, dice Bill. Y para él, el movimiento parecía rencoroso, un intento a toda costa de mantener a los hijos de Rob alejados de los Kissel.

Bill se movió agresivamente para, según lo vio, rescatar a sus nietos. “Era bastante maligno”, recuerda Brooks, ahora residente de psiquiatría pediátrica en la Universidad de Utah. “Me amenazó con arruinarme a mí y a todos los que estaban cerca de mí, llevar a la bancarrota a mi padre y asegurarse de que nunca practicara la medicina. Y al menos dio la apariencia de que lo decía en serio”.

Jane quería a los niños, pero ya tenía dos propios, uno de unos pocos meses. Así que Andrew demandó por custodia. Por una vez, emergió como el actor principal de la familia, es un buen chico. Incluso su padre lo elogió.

Ira a veces se sentía invadido por los Kissels; para él, parecían un enjambre. Pero encontró a Andrew el menos objetable. Ayudó que Andrew una vez se disculpó por Bill. “Mi padre”, recuerda Ira que dijo Andrew, “no puedo explicarlo, ha sido así toda su vida”.

Andrew e Ira rara vez hablaban cara a cara. “Andrew siempre decía que le costaba hablar en persona y que por eso le gustaba hablar por teléfono oa través de un abogado”, dice Ira. Para Ira, el estilo de Andrew funcionó. “Bueno, Andrew se dio cuenta de que yo no era el enemigo”, dice Ira, “y, no sé, nos llevamos bien”.

Ira se despidió y, a fines de 2003, Andrew abordó un jet privado Marquis a Cincinnati para recoger a los niños. Le costó $8,000, que facturó a la herencia de Rob.

*****

En Greenwich, Andrew asumió la vida como padre de cinco hijos, un patriarca que acudió en ayuda de su hermano menor y muy querido, y también como un hombre de negocios en ascenso.

Ya había liquidado su propiedad inmobiliaria en Nueva Jersey por unos 25 millones de dólares. Incluso después de deducir alrededor de $ 8 millones en deuda bancaria y $ 14 millones adeudados a los inversores, todavía tenía probablemente $ 3 millones de ganancias. Andrew, sin embargo, ganó mucho más, ya que no informó a los inversores, incluidos su hermano y los vecinos de East 74th Street, que había vendido las propiedades. En cambio, continuó enviándoles su parte de los supuestos ingresos, junto con finanzas optimistas.

Con las ganancias infladas, Andrew invirtió en bienes raíces en Connecticut, a menudo con astucia. Claramente tenía un don. Había, por ejemplo, un rentable edificio de unidades múltiples, Woodbury Knoll, en Woodbury, Connecticut.

Andrew tenía otros proyectos, quizás ninguno tan importante como mantenerse al día con sus vecinos de Greenwich. Construyó una colección de dieciséis coches de lujo. Para moverse por la ciudad, conducía un Porsche Cayenne o un vagón Mercedes o un Ferrari (tenía cuatro Ferrari). Si la familia iba al club a cenar, tomaban dos autos ya que Andrew insistió en llegar en un Ferrari. Compró un yate, un Lazzara de 80 pies al que llamó K especiales. Además, estaba construyendo, como él mismo dijo, una casa de ensueño, una mansión de estilo Adirondack de 10,000 pies cuadrados cerca.

Después de la muerte de Rob, los gastos de Andrew se aceleraron; parecía casi ilimitado. “Uno de sus hijos estaba interesado en montar a caballo, por lo que compró Epona Stables. Estaba tan entusiasmado”, recuerda un asociado de Greenwich. Andrew invirtió en varios negocios de Greenwich: una licorería, un negocio de importación y exportación. Puso $50,000 en el Beach House Cafe. Las formas de gastar libremente de Andrew lo hacían parecer magnánimo, un pez gordo, y en caso de que alguien no entendiera el punto, contrató a un agente de relaciones públicas. “Era lo que llamamos un complaciente”, dice una persona que lo trató profesionalmente. “Quería gustarle a todo el mundo y trabajó duro para hacerlos”, dice un socio comercial de Greenwich.

Andrew todavía estaba en el negocio de ser dueño de edificios de apartamentos, pero pronto se mudó a un sector inmobiliario más glamoroso. Andrew y su socio David Parisier, su antiguo vecino de East 74th Street, se convirtieron en desarrolladores. No estaba claro por qué Parisier continuó trabajando con Andrew después del fiasco de la cooperativa. Tal vez, como sugirió una persona que trabajó con ambos, «David estaba mirando los signos de dólar y pensando que Andrew era un boleto para él». Compraron terrenos y comenzaron la construcción. “No tenían la menor idea de cómo construir una casa”, dice un albañil que trabajó con ellos. Para él, parecía que Andrew y Parisier gastaban la mayor parte de su energía peleando el uno con el otro. “Fue el grupo más disfuncional con el que estuve”, dice. “No creo que confiaran el uno en el otro. No creo que Andrew confiara en nadie».

Independientemente de las ineficiencias que experimentó Hanrock, un mercado inmobiliario en alza los rescató. Su primera casa, en 18 Burning Tree Road, generó casi un millón de dólares en ganancias.

Aún así, los gastos de Andrew superaron sus ingresos. Para Bill, viéndolo desde lejos, el gasto excesivo de Andrew fue incitado por Hayley. “Andrew tuvo que mantenerse al día con las expectativas que tenía de sí mismo y de su esposa”, dice Bill. En un momento, Bill, a menudo hiriente de ira, llamó a Hayley «una perra avara», como recordó una persona cercana a Hayley.

Quizás Hayley era otra de esas personas que Andrew necesitaba impresionar. Sin embargo, Hayley le dijo a la gente que no le gustaba especialmente la «adicción a las compras» de Andrew, como ella la llamaba. Era una de las cosas por las que peleaban. Su enfoque principal, insistió, eran los cinco niños. Y no sentía que mereciera ningún dolor por parte de los Kissel. “No he hecho nada más que defender a tu familia, defender a tu familia, cuidar de tu familia”, le diría más tarde a Jane. Le había dado la bienvenida a los hijos de Rob cuando nadie más lo había hecho, dijo.

El patrimonio de Rob cubrió los gastos de los niños, $8,000 por mes, sin incluir escuelas, campamentos y terapeutas. Pero el dinero no era el único desafío. Andrew no fue de mucha ayuda. Había intervenido como salvador, pero Hayley asistió a las cinco conferencias de padres y maestros ya las cinco obras de teatro escolares y, por supuesto, las llevó a Stratton.

“Cuidar a cinco niños es un trabajo brutal”, le dijo Hayley a un amigo. “Me pongo impaciente, estresado, frenético y soy propenso a despotricar ocasionalmente”. Según la mayoría de las cuentas, hizo un buen trabajo; incluso Bill lo dijo en un momento. Y al final de cada día, estaba orgullosa de que todos se sentaran a disfrutar de una divertida cena familiar. En un momento, Andrew incluso compró una mesa de comedor más grande de $6,000 para acomodar a los recién llegados; apareció (Andrew cobró el 30 por ciento del costo) como parte de una factura de $171,000 a la herencia de Rob.

Para Hayley, la vida con cinco hijos era manejable, pero la convivencia con Andrew resultó imposible. A mediados de 2004, su inestable matrimonio de catorce años se estaba desmoronando. La confidente de Hayley en estos asuntos era su vieja amiga y estudiante de esquí, Jane. Habían sido cercanas durante mucho tiempo: Jane a veces le decía a Hayley que la amaba como a la hermana que nunca tuvo.

En el verano de 2004, Hayley comenzó a llamar a Jane para desahogarse. Jane, aparentemente alarmada por el tenor de las conversaciones, tomó notas, copias de las cuales fueron obtenidas por Revista Nueva York. Las notas comienzan dramáticamente el 2 de julio de 2004: “Hayley dijo que deja a Andrew”. Al día siguiente, Hayley le dijo a Jane que Andrew estaba teniendo una aventura. “Es el colmo”, dicen las notas de Jane. Ya la ha avergonzado lo suficiente. El 16 de junio de 2004, a las 7:15 de la mañana, Hayley agregó en un correo electrónico: “Me estoy rompiendo el culo cuidando a cinco niños. . . mientras el esta cenando [with her] en buenos restaurantes y llamándola todo el día”.

Pronto Hayley confió sospechas sobre el negocio de Andrew. “Ella piensa que su negocio es un esquema Ponzi”, dicen las notas. Ella pensó que vendió un edificio y no le dijo a nadie. “Ella no quiere tener que explicarles a sus hijos por qué papá está en la cárcel”.

Tal vez Hayley debería haber sospechado algo mucho antes. Ella es financieramente sofisticada. “¿Cómo podría una esposa no saberlo?” Bill se preguntó más tarde. Según el relato de Hayley, si alguna vez le preguntaba, Andrew arremetía. Ella le dijo a un amigo lo que dijo Andrew: “No es asunto tuyo. No te digo cómo analizar acciones. No me digas cómo manejar mi negocio”. Hayley le dijo a una amiga que le tenía miedo. «Él ganó todas las peleas», fue como ella lo expresó.

Recientemente, el alcohol se había convertido en la droga preferida de Andrew. Sin duda, afectó su estado de ánimo. El catalizador de un mal humor, Hayley le envió un correo electrónico a Jane, fue que un amigo había cancelado el golf con Andrew. “Esto fue el resultado de [the friend] estar en su barco bebiendo con los chicos cada noche que su esposa estaba en Canyon Ranch con las niñas”. Aparentemente, Andrew estaba deprimido por eso. “Empeoró porque me invitaron al barco a la noche de chicas para ver un concierto de Diana Ross en Greenwich (al otro lado del puerto)”.

Jane, como el resto de la familia, desconocía las fechorías financieras de Andrew. Ahora Hayley le dijo a Jane: “No puedo soportarlo más. Me sorprende que deje que me trate así. Soy una persona inteligente.

No puedo creer que haya permanecido en esta relación tanto tiempo”.

Jane podría haber comenzado como amiga de Hayley. Cada vez tenía más miedo por los hijos de Rob. Especialmente cuando, según las notas, escuchó a Hayley decir esto: “Odio decirlo, pero cada vez que veo a los hijos de Rob, veo a Andrew, y odio desquitarme con ellos, pero no puedo evitarlo. »

A principios de 2005, Hayley habló de trasladar a los hijos de Rob a la casa de Jane en Washington. En febrero de 2005, Hayley finalmente solicitó el divorcio y, en marzo, pareció acordarse que los hijos de Rob irían con Jane al final del año escolar.

Sin embargo, a fines de marzo, Andrew llamó a Jane. Los niños, le dijo, se quedarían con él, dicen las notas de Jane. Parecía resentido y furioso. Andrew insistió en que tenía la intención de resolver sus dificultades con Hayley. Luego se enfureció con su hermana, como si en su momento de necesidad hubiera decidido competir por el afecto de los niños. “No puedo creer que me estés haciendo esto”, dijo Andrew, según las notas de Jane. “No puedo creer que me estés golpeando por los flancos. Lucharé contigo por esto.

Cada vez más, Andrew estaba luchando en todos los frentes. Cada vez más, parecía que el lado legítimo de los negocios de Andrew servía solo como tapadera para transacciones ilegales. “Se sentaba en su oficina y bebía”, dice una persona que lo conoció en Greenwich. “Y cometería estos crímenes”.

Una ex empleada de Hanrock, Juanita Johnson, había sido notaria pública. Cuando se fue, Andrew consiguió su sello. El plan de Andrew era descarado y simple. Mecanografió un formulario que indicaba que la hipoteca de una propiedad en particular había sido pagada; a veces eran propiedades que no controlaba legalmente. Certificó el formulario con el sello de Johnson y lo presentó en la oficina del secretario. Luego sacaría otra hipoteca sobre la misma propiedad. Sacó tres hipotecas en un año sobre una parcela. Hizo lo mismo con la casa de Vermont, aunque primero, como estaba a nombre de Hayley, falsificó documentos y se los transfirió a sí mismo. Mientras se mantuviera al día con los pagos de cada uno de los préstamos, nadie se daría cuenta. Y como dice un asociado: “Pagó diligentemente la deuda”.

Andrew pudo haber creído que él y Hayley se reconciliarían, pero a medida que se acercaba el verano, esa perspectiva se volvió remota. De hecho, una noche de mayo, Hayley se acostó y fantaseó con matar a Andrew. Como de costumbre, le confió a Jane. «¡Dios, ODIO A TU HERMANO!» escribió en un correo electrónico del 22 de mayo de 2005.

«¿Estás bien?» respondió Jane.

A la mañana siguiente, Hayley dijo que sí, aunque el resto de su correo electrónico sugería lo contrario. “De hecho, podía verme golpeándolo hasta la muerte y simplemente disfrutando de la sensación”, escribió. Para Hayley, estos eran los pensamientos normales de una persona en medio de un divorcio venenoso. Aún así, era una imagen inquietante, especialmente porque el hermano de Andrew había sido asesinado a golpes por su esposa. A la mañana siguiente, Hayley salió del garaje, se dirigió a la clase de spinning y pensó en chocar contra sus queridos Ferrari.

Unas semanas más tarde, uno de los muchos abogados de bienes raíces de Andrew leyó la cadena del título. Notó algo inusual. ¿Por qué, se preguntó, varios bancos fuera del estado usaron a la misma notaria de Stamford, Connecticut, Juanita Johnson? Parisier también comenzaba a sospechar. Los tipos de refinanciamiento lo llamaron para hablar sobre préstamos de los que no sabía nada. Cuando Parisier se enfrentó a Andrew, explotó. «¡Cómo te atreves! No vuelvas a la oficina. ¡Te mataré!» dijo Andrew, según una persona cercana a Parisier. Parisier regresó, pero con guardaespaldas.

Pronto, Andrew contrató a un abogado de defensa criminal. “Estás en un montón de problemas”, le dijo a Andrew el abogado de Greenwich, Philip Russell.

«Lo sé», dijo. Russell habló con el FBI, que inició su propia investigación. En total, los fraudes de Andrew ascendieron a $25 millones en tres estados, acusó el FBI.

*****

En mayo de 2005, mientras Hayley reflexionaba sobre el placer de matar a Andrew, se puso en marcha el juicio por asesinato de Nancy Kissel. En Hong Kong, fue el escándalo más llamativo en años. La prensa lo calificó como el “asesinato del batido” y lo cubrió como el caso de OJ. Nancy mantuvo su inocencia, aunque a mitad de su testimonio sorprendió a la corte al admitir que había matado a Rob. Ella dijo que fue durante una pelea y que Rob era un consumidor de drogas abusivo. Estas fueron acusaciones que ninguno de los amigos de Rob, y solo unos pocos de Nancy, creyeron. Para Bill, fue una calumnia. Al asistir al juicio todo el día y luego leer blogs sobre el juicio por la noche, Bill estaba angustiado. Arremetió contra cualquiera que atacara a su hijo. (A uno de los amigos de Nancy que la defendió en un sitio web, Bill le envió un correo electrónico enfático: «Sigue así y puedes convertirte en la víctima. No eres inmune»).

Y aún así, estaban los hijos de Rob y Nancy. Con el hogar de Andrew desmoronándose, la familia extensa tuvo que colaborar en otra decisión.

Para julio, según las notas de Jane, Hayley había incumplido lo que Jane pensó que era un acuerdo para transferir los niños a Jane. Hayley le dijo a Jane, di las notas, «Voy a hacer lo que sea mejor para mí». Hayley sugirió que Andrew la había dejado en aprietos económicos. “Si me tengo que quedar con los niños puede que no sea lo mejor para ellos, pero al menos no estaré en la calle”, dicen las notas. Era una amenaza extraña. Hayley vino del dinero; ella siempre había sido una buena fuente de ingresos.

Quizás era una forma de burlarse de Jane. Hayley se sintió menospreciada. Estaba furiosa con Andrew y Bill, y ahora, al parecer, también con Jane. Todos sus sacrificios, su devota maternidad, y ahora la consideraban parte del problema. De repente, declaró: “No voy a dejar que los Kissel me quiten nada más. Ya he dado suficiente”. Ella prometió luchar para quedarse con los niños.

Y, sin embargo, Hayley no siempre fue tan dura de corazón como parecía en sus momentos de mayor ira. Incluso se suavizó con su futuro exmarido. A fines de julio, Andrew fue arrestado en su casa de vacaciones de Vermont, acusado de fraude en tres estados. (El fiscal de distrito de Manhattan, alertado del fraude en East 74th Street, pronto lo acusaría a él también). Independientemente de lo que pensara Hayley de Andrew, condujo hasta Vermont para su audiencia de fianza. “Tenía las llaves de la cárcel en la mano”, dice Russell, el abogado de Andrew. “Todo lo que tenía que hacer era decir que él no podía vivir en casa”. Sí, se merecía lo que estaba recibiendo, creía Hayley. Y sí, él era un matón y ella se estaba divorciando de él. “Andrew no tenía a nadie más”, le dijo Hayley a un amigo. Y estaban los niños. “Permitirle tener acceso a sus hijos era todo lo que iba a tener durante mucho tiempo y todo lo que ellos iban a tener durante mucho tiempo”. Ella accedió a dejar que Andrew regresara a Greenwich. Hayley se dirigía de regreso al trabajo. Andrew podría ayudar a cuidar niños.

Para Andrew, su arresto fue aplastante; a diferencia de su anterior roce con el fraude, no había adónde huir. Estaba confinado en la casa por un monitor de tobillo electrónico. Bill se enteró del arresto de Andrew en el juicio por asesinato de Rob. No parecía del todo sorprendido. “Eran dos almas diferentes, Robert y Andrew”, dice.

Cualquiera que sea el estado del alma de Andrew, en ese momento, el resto de él era, como dijo su abogado, “in extremis. Era mental, físico, financiero. Realmente necesitaba ayuda”. Necesitaba entrar en un programa de rehabilitación y necesitaba fondos. Recurrir a Bill estaba fuera de discusión. “No tengo nada que ver con mi padre”, le dijo Andrew a su abogado, “y no quiero”.

Andrew apeló a Jane, su hermana una vez devota. Pero las prioridades de Jane habían cambiado. Ahora creía que la situación de los hijos de Rob requería una acción de emergencia. ¡Cómo debe ser la casa de Andrew! Hayley estaba corriendo a la corte para apoderarse de los bienes de Andrew. Andrew, a su vez, exigía que Hayley le pagara la pensión alimenticia. Entonces, ¿estaban sentados en una cena familiar? Y aun así, Andrew y Hayley no renunciarían a los hijos de Rob. Jane sintió que tenía que hacer algo. “Ella era su ángel guardián”, dice su abogado Randy Mastro. Los fondos de Jane se asignaron a otra parte, fue el mensaje que recibió Andrew.

En septiembre, Jane se movió agresivamente en una corte de Nueva York y también públicamente. Ella habló con un neoyorquino Reportero del Times, citando un par de sus conversaciones con Hayley.

Andrés estaba furioso. De alguna manera, las apariencias todavía le importaban. Inusualmente, parecía protector con Hayley. Andrew llamó a su hermana el día después de la Historia de tiempos. “Jane, es tu ex hermano”, dijo Andrew, según una transcripción de un mensaje telefónico obtenido por Revista Nueva York. “Te las has arreglado para hacer lo que papá ha intentado hacer durante 75 años: separar a esta familia. Has hecho eso. Y vamos a enterrarte, Jane.

Aparentemente, Andrew y Hayley estaban de acuerdo en este punto. Hayley le dejó un mensaje a Jane el mismo día: “La traición que he recibido de ti es de una magnitud que nunca pensé posible. Pero obviamente te subestimé.

Para Hayley, Bill y Jane parecían “gemelos malvados”, una frase que usó Andrew. Dejó un mensaje abrasador en el buzón de voz de Bill, según una transcripción de la llamada. “Eres un hombre malvado, y diría que obtendrás lo que te mereces”, dijo Hayley como si maldijera a Bill. Entonces se dio cuenta de que no había necesidad. «Bueno, ya tienes lo que te mereces», dijo.

En las audiencias de custodia, todo el mundo estaba abogado: Jane, Ira, Hayley. La finca tenía un abogado, los niños tenían un abogado. El juez incluso asignó un abogado para representar a Nancy, a pesar de que el 1 de septiembre había sido condenada por el asesinato de Rob. Desde la prisión, Nancy escribió a mano un alegato de cinco páginas. La batalla contra los Kissel, llevada a cabo a través de los niños, parecía contarlo todo. A Nancy nunca le había gustado Hayley, pero ahora escribió: “Me he sentido abrumada por el amor incondicional de Hayley, su apoyo y sus excepcionales habilidades como madre devota”. Jane, sugirió, buscaba el dinero de la herencia.

Fue una exhibición pública fea e inútil, como dice Michael Collesano, el lúcido abogado de los niños. Desde el principio, era una conclusión inevitable que los niños irían con Jane, dice Collesano. Ira se opuso. Estaba seguro de que Hayley había sido una madre estupenda y no estaba seguro de Jane. «Solo porque Andrew irá a la cárcel, ¿por qué presupones que están en un ambiente negativo?» preguntó. “Incluso cuando Andrew estaba en un brazalete, estaba interactuando con los niños. No era como si fuera un hogar en crisis».

El juez no se dejó influir, especialmente porque Hayley no estaba luchando por los niños: «Lo que sea mejor» se había convertido en su actitud. Pronto, los niños se dirigieron al oeste a Washington. Jane había dado un vuelco a su vida para adaptarse a los hijos de Rob. Eso incluía gastar cientos de miles de dólares en honorarios legales, que esperaba que el patrimonio de Rob cubriera. Sin embargo, esa decisión dependía del consentimiento de Ira, coejecutor del testamento de Rob.

*****

A finales de marzo de 2006, Andrew sabía que la semana siguiente se declararía culpable de todos los cargos. Se enfrentaba a un mínimo de ocho años de prisión. Los acreedores se acumulaban. Después de que Hayley solicitó el divorcio, Parisier, los bancos, las compañías de títulos de propiedad, todos fueron tras Andrew. Su colección de autos fue liquidada. Incluso sus relojes fueron vendidos. Su vida en Greenwich, la de los viajes rápidos a Canyon Ranch y el embarque en el barco, se había ido para siempre. La única vez que Andrew salió de casa fue para llevar a los niños a la escuela, y tuvo que pedir permiso al tribunal para hacerlo. “Estoy arruinado”, le dijo a un visitante.

Meses antes, Andrew había dejado de pagar el alquiler y Hayley tuvo que acudir a los tribunales para resolver el asunto. Aceptó desalojar las instalaciones a finales de mes.

Los trabajadores de la mudanza llegaron el sábado 1 de abril. Hayley se había ido el día anterior y planeaba almacenar sus pertenencias. Cuando llegaron los de la mudanza, Andrew todavía estaba allí. Llegó Hayley y hubo una discusión. Andrew no tenía adónde ir. Hayley tuvo un poco más de paciencia. Aceptó dejar un juego de dormitorio hasta el lunes.

El domingo 2 de abril por la noche, Carlos Trujillo, el conductor y ayudante completo de Andrew, el último empleado que le quedaba, se presentó en la casa alrededor de las 6:00 p. m. A la mañana siguiente, cuando regresaron los trabajadores de la mudanza, se descubrió el cuerpo de Andrew en el sótano. Fue atado y apuñalado por la espalda, con la camiseta por encima de la cabeza.

El funeral de Andrew fue pequeño cerca de su ciudad natal en Nueva Jersey. Fue enterrado con Rob. Había poco más de una docena de personas, incluidos Jane y Bill, sus amigos y simpatizantes. Ninguno de los amigos de Andrew apareció. Hayley, a pedido de los Kissel, accedió a mantenerse alejado, la disputa familiar se prolongó hasta la tumba.

El Departamento de Policía de Greenwich informó inicialmente que Hayley estaba cooperando plenamente con su investigación; más tarde, el jefe dijo que se había detenido. Sin embargo, la investigación parecía centrarse en Trujillo, un inmigrante colombiano que afirmó, como dijo su abogado, que Andrew era como un padre para él. (Andrew era notoriamente generoso con los empleados). La policía notó que no había señales de entrada forzada y, por lo tanto, sugirió que Andrew conocía a su asesino. Una teoría en el trabajo era que Andrew, en un acto final de desinterés, se había suicidado por asesinato. Quizás con la ayuda de Trujillo.

Ciertamente, Andrew había estado angustiado. Hayley incluso había llamado a Bill, dejado un mensaje el pasado fin de semana. Bill había estado tratando de llamar durante una semana, pero nadie contestaba. La intención de Andrew, según la teoría del suicidio por asesinato, era morir sin suicidarse. Si lo asesinaban, entonces sus hijos podrían heredar su póliza de seguro, que presumiblemente quedaría sin efecto si se suicidaba.

De ser cierto, fue un extraordinario acto de generosidad. Tal vez fue un último intento de hacer las paces o complacer a su familia. Bill, por su parte, no compra la teoría del suicidio. «Eso es absurdo», dice. Para él, apuñalar a alguien por la espalda significa una cosa. “Tenía que ser alguien que estaba increíblemente enojado”, dice. Bill pensó en Hayley y su lado de la familia. “No se puede descartar”, dice.

Por supuesto, muchas personas tenían motivos para estar enojadas con Andrew. “Era un chico malo”, dice Bill, y tal vez, piensa Bill, un chico enfermo. El tono de Bill parece a veces indulgente, a veces defensivo. Es una defensa de Rob, que había sido tan bueno, especialmente, quizás, en retrospectiva, y que últimamente había sido manchado con el mismo pincel que Andrew. Los dos hijos de Bill tenían esposas que los odiaban, y ambos fueron asesinados antes de los 50 años. “No debes compararlos”. Bill se eriza. Le harás un tremendo flaco favor a los hijos de Robert. Bill no está en contacto con los hijos de Andrew.

Para Bill, la muerte de Andrew parecía una especie de incrementalismo. Habían estado fuera de contacto durante tanto tiempo. De vez en cuando, olvidaba que Andrew estaba muerto. Fue por una fracción de segundo, pero tal vez lo suficiente para él imaginar que su relación problemática era recuperable. “Él era mi hijo”, dice Bill de Andrew. No es que pudiera perdonarle sus defectos. “Andrew quería ser un ganador”, dice. Suena como un epitafio, uno infeliz.

A veces, en estos días, todos los problemas parecen demasiado para Bill. Y, por supuesto, hay más por venir, tal vez incluso otro juicio por asesinato al que asistirá Bill. Puede llevar a Bill a pensamientos horribles. «Supongamos, solo supongamos, que yo dijera que ya tuve suficiente y acabara con todo». piensa de vez en cuando. Él se derrumba. El llora. Pero entonces, no. Bill es más luchador que eso. Además, sabe que no es lo correcto. No por sí mismo. Y no para los nietos. “¿Qué tipo de herencia dejaría eso para estos niños?” él dice. “Los niños tienen que sobrevivir”.

El asesinato de Andrew Kissel

por Antonio Bruno

Sangre por todas partes

Los hombres de la mudanza no estaban contentos mientras esperaban sentados en su camión. Eran más de las 8:00 a. m. del lunes 3 de abril de 2006 y la puerta de entrada de la mansión estilo Tudor en el número 10 de Dairy Road en la zona ultra rica de Greenwich, Connecticut, estaba cerrada con llave. Tocaron el timbre varias veces, pero nadie contestó. El capataz estaba particularmente molesto porque este había sido un trabajo urgente inusual. La dueña de la casa, Hayley Wolff Kissel, había llamado el viernes anterior para que un equipo vaciara el lugar y almacenara el contenido durante una semana más o menos hasta que descifrara dónde colocarlo.

Dos días antes, los equipos de mudanzas de JB Moving en Stamford, Connecticut, llenaron tres camionetas con muebles, ropa y otras pertenencias. Habrían terminado el trabajo si el esposo de la Sra. Kissel, Andrew Kissel, no hubiera insistido en quedarse el fin de semana. La pareja estaba en proceso de divorciarse y obviamente no fue una despedida amistosa. Después de una desagradable discusión que algunos de los trabajadores de la mudanza habían presenciado, Hayley Kissel cedió y accedió a que Andrew se quedara el fin de semana. Estos fueron sus últimos días de libertad, después de todo. Estaba programado para comparecer ante un tribunal federal la próxima semana para declararse culpable de cargos de fraude generalizado. Su próxima dirección sería una penitenciaría federal, por lo que quería pasar el tiempo que le quedaba en un entorno elegante. Se pidió a los encargados de la mudanza que regresaran el lunes por la mañana por el juego de dormitorio, que Andrew usaría, y las últimas pertenencias de los Kissel.

Los trabajadores de la mudanza ahora estaban ansiosos por terminar este trabajo, con la esperanza de no tener que ver más disputas de los Kissel. Frustrados por no poder entrar a la casa, llamaron a su jefe, Doug Roina, gerente de JB Moving. Roina llamó a Hayley Kissel para explicarle la situación, y ella le dio el código que abriría la puerta, que Roina pasó a los hombres en el trabajo.

Los hombres de la mudanza abrieron la puerta y retrocedieron su camión hasta la puerta principal. Tocaron el timbre y tocaron, pero nadie contestó. Uno de ellos probó la puerta y descubrió que estaba abierta. Los hombres entraron y se pusieron manos a la obra, desmontando la cama y cargando los últimos muebles.

Uno de los hombres bajó al sótano para ver si quedaba algo para mover allí. Lo que encontró le revolvió el estómago.

Un hombre se desplomó hacia adelante en una silla, atado de pies y manos. Su camiseta estaba levantada sobre su cabeza, cubriendo su rostro. Estaba cubierto de sangre, y se había esparcido por el suelo a su alrededor. Había sangre por todas partes.

Los trabajadores de la mudanza llamaron de inmediato a la policía, que luego identificó al hombre muerto. Era Andrew Kissel.

el malversador

Andrew Kissel tenía muchos enemigos, como pronto descubriría la policía de Greenwich, gente con suficientes motivos para matarlo o hacer que lo mataran.

Entre las muchas personas a las que había perjudicado se encontraban los residentes del 200 East 74th Street, un lujoso apartamento de gran altura en el Upper East Side de Manhattan. De 1995 a 2002, Andrew Kissel había sido el tesorero de la junta cooperativa del edificio. Durante ese tiempo, tuvo un grado inusual de autonomía y tenía la autoridad exclusiva para firmar sobre la cuenta bancaria de la cooperativa. Había encabezado un esfuerzo de refinanciamiento de $12 millones que permitió a los propietarios de la cooperativa comprar el terreno en el que se construyó el edificio en 1962 y disolver el contrato de arrendamiento que algún día podría poner en peligro el valor de sus apartamentos. The New York Times escribió que la razón para tomar este enorme préstamo era financieramente sólida, pero poner a Andrew Kissel a cargo no lo era.

Este plan de refinanciamiento incluía la constitución de un fondo de reserva de $802.000 para contingencias, lo cual es normal en un emprendimiento de este tipo. Lo que no era normal era que Andrew Kissel desviara dinero de esta cuenta a sus propias cuentas personales.

Durante su mandato en la junta, Kissel también supervisó la renovación del vestíbulo y los pasillos del edificio en 2001. La factura final ascendió a más de un millón de dólares, «cuatro veces lo que les habían dicho a los vecinos que costaría», según el New York Times. Veces. Un residente estimó que les costó «$50,000 por piso» pintar, empapelar y alfombrar solo los pasillos. Posteriormente, una auditoría forense reveló que se realizaron pagos de seis cifras a proveedores sospechosos de estar bajo el control de Kissel. Según la revista New York, Kissel inició una línea de crédito para el edificio, «falsificó firmas, recortó y pegó extractos bancarios y, finalmente, pidió prestados $ 2 millones a nombre de la cooperativa».

Durante este período, Kissel también renovó su propio apartamento, compró dos apartamentos tipo estudio adyacentes a su unidad de un dormitorio y los combinó para crear un dúplex de lujo. Los registros muestran que pagó $295,000 por el apartamento de una habitación en 1992, luego pagó $160,000 y $350,000 por los dos estudios. Eventualmente vendió el dúplex por casi $3 millones.

En total, Kissel logró desfalcar $3.9 millones del edificio durante su tiempo en la junta directiva de la cooperativa. La junta finalmente descubrió lo que había hecho y lo confrontó. Kissel confesó sus fechorías y accedió a pagar a la junta 4,7 millones de dólares si prometían no llevar el asunto a los tribunales. En octubre de 2003, Kissel pagó el dinero del acuerdo, confiando en que el asunto se había resuelto y la junta no se haría pública.

Un acto de malabarismo financiero

Kissel se mudó de la cooperativa en Manhattan y se mudó a Greenwich, Connecticut, donde estaba construyendo la casa de sus sueños, una mansión hecha a la medida en 58 Quaker Lane. Un amigo de la infancia le dijo a The Advocate de Stamford, Connecticut, que cuando era niño, a Andrew Kissel le encantaban los autos en miniatura: «Juntaba… cientos de ellos… los pintaba meticulosamente y los detallaba con pequeñas rayas». Kissel nunca superó su pasión por los automóviles y, en el momento de su muerte, poseía 30 automóviles antiguos, incluidos cuatro Ferrari y una camioneta Mercedes personalizada, una colección valorada en millones. También era propietario de un yate Hatteras de 75 pies valorado en 2,85 millones de dólares, según Bloomberg.com. Kissel tenía una lujuria insaciable por los juguetes de lujo y rara vez se negaba a sí mismo. Por supuesto, no tenía los ingresos para satisfacer sus lujosas necesidades, pero eso no lo detuvo. Había aprendido que el dinero siempre estaba disponible si una persona sabía cómo hacer funcionar el sistema.

El amigo de la infancia de Kissel lo recordaba distante y «algo engreído» cuando era niño. Era «tímido» y «a menudo evitaba el contacto visual». Como adulto, sus problemas de personalidad se vieron agravados por el abuso de drogas y alcohol. Los documentos judiciales revelaron que había sido «diagnosticado con dependencia del alcohol, trastorno bipolar, abuso de cocaína, trastorno de control de impulsos, trastorno de estrés postraumático y trastorno de personalidad antisocial», según The Advocate. Quizás fue esta combinación de problemas personales y adicciones lo que lo llevó a defraudar millones de dólares a inversionistas, familiares, bancos y otras instituciones crediticias.

«Andrew tomó dinero de todos los posibles», dijo su padre, William Kissel, al New York Times. «De su suegro, de amigos, de [his brother] Robert, de todos, y todos están sosteniendo la bolsa».

Andrew había fundado una empresa de desarrollo inmobiliario llamada Hanrock con oficinas en Stamford. El nombre Hanrock se derivó de las primeras iniciales de su esposa Hayley, él mismo, su cuñada Nancy y su hermano Robert. Según New York, cuando un notario público que trabajaba para Hanrock dejó la compañía, Kissel logró obtener su sello y lo usó para presentar liberaciones de hipotecas falsas sobre propiedades inmobiliarias en Nueva Jersey, Connecticut y Vermont. El New York Times escribió que Kissel «afirmó que los antiguos prestamistas habían renunciado a los reclamos sobre las propiedades y engañaron a los nuevos prestamistas para que hicieran nuevos préstamos sin la garantía adecuada». Con dinero prestado de manera fraudulenta, Kissel pudo mantener su lujoso estilo de vida. Pero cuando su acto de malabarismo financiero finalmente quedó al descubierto, sus muchos acreedores se enfurecieron y cada uno de ellos es ahora un posible sospechoso de su asesinato, excepto un inversionista, su hermano Robert.

Tres años antes de la muerte de Andrew, también habían asesinado a Robert Kissel.

El asesinato del batido

El 6 de noviembre de 2003, el cuerpo de Robert Kissel fue encontrado envuelto en una alfombra oriental en el sótano de un rascacielos residencial de Hong Kong, con la cabeza ensangrentada por un traumatismo contundente. Una autopsia posterior encontró varios medicamentos recetados en su sistema, incluido Rohipnol, la droga para violaciones en citas. Su esposa, Nancy Kissel, había recibido previamente recetas para esos mismos medicamentos de dos médicos distintos. Más tarde fue acusada del asesinato de su esposo, acusada de sedarlo con un batido rosado que contenía suficiente medicamento para dejarlo indefenso y luego golpearlo hasta matarlo con una estatua de metal.

La prensa local lo denominó el «asesinato del batido», y el juicio de Nancy Kissel cautivó a Hong Kong y gran parte del este de Asia durante el verano de 2005. Delgada, pálida y demacrada, Nancy Kissel comparecía ante el tribunal todos los días vestida de negro. Era casi irreconocible para sus amigos y conocidos que recordaban a una mujer más estilizada, bien vestida y con el pelo teñido de rubio, esposa de un banquero de inversiones internacional de altos vuelos. Al igual que las esposas de muchos otros empresarios expatriotas en Hong Kong, tenía mucho dinero y mucho tiempo en sus manos. Los investigadores descubrieron que ella también tenía novio en Estados Unidos, un reparador de televisores que había conocido cuando ella y sus tres hijos habían huido a la casa de vacaciones de la familia en Vermont durante la epidemia de SARS en 2003. Los fiscales de Hong Kong la acusaron de matar a su esposo para que ella sería libre de estar con su amante.

Pero Nancy Kissel afirmó que ella era la verdadera víctima, golpeada y abusada por un esposo de mal genio que constantemente exigía sexo anal. En su juicio, subió al estrado y admitió que lo había golpeado con la estatuilla, pero solo en defensa propia, ya que él la estaba atacando. Cuando se le preguntó sobre los detalles de los eventos de ese día, afirmó tener solo una memoria parcial de lo que había sucedido.

El jurado, en su mayoría hombres, no creyó su historia y la condenó por asesinato, otorgándole cadena perpetua en un centro correccional de Hong Kong. Los funcionarios estadounidenses se negaron a intervenir en su caso. Sin embargo, los tribunales estadounidenses sí se interesaron por el bienestar de los tres hijos pequeños de Nancy y Robert: Elaine, June y Reis. Primero, el padre de Nancy, luego su medio hermano, intentaron criar a los niños, pero cuando la tarea resultó ser demasiado para ellos, Andrew y Hayley Kissel presentaron su caso de custodia ante el Tribunal Superior de Stamford y se les concedió la tutela temporal de los niños. quien heredó el patrimonio de $ 18 millones de su padre. Después de su condena, Nancy Kissel había escrito una carta al tribunal en la que decía que deseaba que Hayley Kissel cuidara de sus hijos.

Andrew hizo arreglos para recoger a los niños del medio hermano de Nancy en Cincinnati. Alquiló un jet privado Marquis y facturó a los herederos de Robert la tarifa de $ 8,000, informó Nueva York. Cuando vio que la mesa de su comedor no acomodaría cómodamente a cinco niños y dos adultos, compró una más grande por $6,000 y facturó a la herencia de su hermano el 30% del costo. Eventualmente envió una factura de $171,000 al patrimonio.

Pero las tensiones maritales entre Andrew y Hayley amenazaron su visión de una familia unida feliz. Hayley quería el divorcio, pero aún quería cuidar a los hijos de Robert y Nancy. Su intención era criarlos sola junto con sus dos hijas. Pero en el otoño de 2005, la hermana de Andrew, Jane Kissel Clayton de Mercer Island, Washington, impugnó ese acuerdo y se le concedió la custodia de los hijos de Robert. Si Andrew alguna vez había soñado con tener acceso a la herencia de sus sobrinas y sobrinos, esa posibilidad ahora estaba fuera de su alcance.

«Dios, odio a tu hermano»

En casi todos los casos de asesinato, el cónyuge de la víctima se considera automáticamente una persona de interés y, en el caso del asesinato de Andrew Kissel, su esposa separada hizo poco para ocultar su animosidad hacia él. Cuando Hayley Kissel solicitó el divorcio a principios de 2005, estaba totalmente harta de él. Los hombres de la mudanza que habían escuchado la acalorada discusión de los Kissel días antes del asesinato podían dar fe de sus sentimientos hacia Andrew. El hecho de que ella hubiera ido a la corte para sacarlo de la casa alquilada solo unos días antes de que él fuera a la cárcel muestra cuán amargada estaba. Como el abogado de divorcio de Andrew Kissel, Howard Garber, le dijo a The Advocate: «Para cuando se escuchó la moción, ella, en el mejor de los casos, habría tenido posesión de la casa durante tres o cuatro días».

En un revelador mensaje de correo electrónico que Hayley Kissel había enviado a su cuñada, Jane, el 22 de mayo de 2005, Hayley expresó sus frustraciones. «DIOS, ODIO A TU HERMANO», comenzaba el mensaje.

A pesar de sus regateos por los hijos de Robert, Hayley consideraba a Jane su confidente. Hayley, que una vez había sido campeona de esquí magnate, había sido entrenadora de esquí de Jane en Vermont cuando era niña. A Andrew, Robert y Jane les encantaba esquiar cuando eran niños, y el padre de Andrew había comprado una casa de vacaciones en Stratton Mountain, Vermont, para adaptarse a su pasión por las pistas. Jane le había presentado a Andrew a Hayley cuando estaba tomando lecciones. Jane y Hayley se habían mantenido unidas a lo largo de los años.

En ese mismo correo electrónico, Hayley le escribió a Jane: «¿Sabes que anoche en la cama, en realidad podía verme golpeándolo hasta matarlo y simplemente disfrutando la sensación de todos y cada uno de los disparos y luego esta mañana cuando salí del garaje… . todo lo que quería hacer era chocar contra sus Ferraris».

Estaba particularmente irritada por un poste que Andrew había instalado en el garaje para proteger sus preciados autos antiguos. «¿Sabes que golpeo intencionalmente la cosa cada vez que estaciono en el garaje como un acto de desafío?» ella escribió.

En el correo electrónico, caracterizó a su esposo como «una persona horrible, horrible y patética».

Pero a pesar de la evidencia de su odio por su esposo, las autoridades no han perseguido a Hayley Kissel como sospechosa. Las circunstancias de su muerte no son consistentes con un crimen pasional. El asesinato parece haber sido planeado en lugar de un evento del momento.

«¿Quién haría una cosa como esta tan brutalmente?» El padre de Andrew, William Kissel, le dijo a The Advocate. «Alguien tenía que estar muy enojado con él. Si alguien quería matarlo, tenía que meterle una bala en la cabeza, no atarlo y apuñalarlo con una camisa en la cabeza».

Sin signos de entrada forzada en la casa, se ha descartado la posibilidad de un robo que salió mal. Andrew Kissel debe haber conocido a sus asesinos y los dejó entrar. El jefe de policía de Greenwich, James Walters, dice que Andrew era «el objetivo previsto del asalto».

El profesor Larry Kobolinsky del John Jay College of Criminal Justice dice que el asesinato de Kissel «lleva el sello de una vendetta personal». Le dijo a The Advocate que el asesino o los asesinos estaban «buscando información» o tratando de «enseñarle un larga lección».

El exdetective de Stamford, Vito Colucci, le dijo a The Advocate que el asesinato de Andrew Kissel «no es el típico asesinato por encargo en el que le das una oportunidad a un tipo». Sugirió que uno de los enemigos de Kissel podría haber contratado a un asesino a sueldo para hacerle sufrir la muerte como castigo.

Suicidio por asesinato

La policía ha explorado la posibilidad de que Kissel haya arreglado su propia muerte para mantener a sus hijos. Al igual que su hermano, Andrew tenía una póliza de seguro considerable y, en caso de su muerte, sus hijas cobrarían $15 millones. Pero la política quedaría invalidada si se suicidara, por lo que su muerte tendría que parecer un asesinato. Siguiendo la teoría del suicidio por asesinato, la policía interrogó a un hombre llamado Carlos Trujillo, un inmigrante colombiano que trabajaba para Kissel.

Durante casi siete años, Trujillo había sido el hombre leal de Kissel Friday, actuando como chofer, niñera y ama de llaves para la familia. Los dos hombres habían desarrollado una estrecha amistad y Trujillo admitió que había ido a la casa el fin de semana en que Kissel fue asesinado por preocupación por su amigo. ¿Es posible que Kissel le haya pedido a Trujillo que lo mate y Trujillo haya llevado a cabo la solicitud?

Trujillo accedió voluntariamente a dar a la policía sus huellas dactilares y muestras de ADN. También les permitió registrar su casa y se sometió a una prueba de detector de mentiras sin el consejo de un abogado. Pero cuando lo interrogaron por segunda vez «de manera agresiva», como informó el New York Times, Trujillo decidió que necesitaba un abogado.

La abogada de Trujillo, Lindy Urso, declara la inocencia de su cliente y sugiere que Andrew Kissel estaba a punto de convertirse en «un informante del gobierno federal», lo que, según el Times, lo habría convertido en el blanco de «docenas de personas».

¿Es posible que Andrew Kissel fuera asesinado porque alguien temía que estaba a punto de cooperar con el gobierno y ofrecer testimonio incriminatorio contra esa persona a cambio de indulgencia en su sentencia? Exactamente quién podría ser esa persona sigue siendo incierto, y la policía no ha presentado esa teoría al público.

La policía obtuvo una orden para registrar un casillero de almacenamiento en Bridgeport, Connecticut, alquilado por Trujillo. Entre los artículos específicos que buscaban se encontraban cheques no cobrados a nombre de Trujillo por Betteridge Jewelers en Greenwich. Trujillo había vendido joyas para Andrew Kissel en esa tienda en el pasado, y la policía está explorando la posibilidad de que Kissel haya pagado por su asesinato-suicidio con joyas, que Trujillo luego vendió.

Pero si Kissel hubiera arreglado su propia muerte, ¿realmente habría querido un final tan doloroso y sangriento para sí mismo? ¿No hubiera sido preferible un disparo rápido en la cabeza?

«Creo que la teoría del suicidio por asesinato es absurda», dijo Lindy Urso a The Advocate, «particularmente si se considera la forma en que fue asesinado».

La policía sigue investigando a Trujillo. Pero si él no mató a Andrew Kissel, y Hayley Kissel no lo hizo, como aparentemente cree la policía ya que no la están investigando, ¿quién lo mató? ¿Y por qué?

Dos hermanos

El 7 de abril de 2006, Andrew Kissel fue enterrado en Saddle River, Nueva Jersey, junto a su madre y su hermano, Robert. El padre y la hermana de Andrew asistieron al funeral, pero la familia le pidió a su esposa, Hayley, que no asistiera. El abogado de Hayley Kissel, Joseph W. Martini, dijo que planea hacer «otros arreglos apropiados para que sus hijos puedan despedirse de su padre».

Amigos y asociados recuerdan a Andrew como una persona difícil y problemática. Michael Assael, propietario de una cooperativa en 200 E. 74th Street, recuerda que Kissel a menudo paseaba fuera del edificio, «mascando un cigarro». En una conversación, Andrew a veces usaba palabras grandes incorrectamente, según Assael. «Siempre parecía tratar de impresionarte con el espectáculo», dijo Assael a The Advocate. «No parecía tener mucha profundidad».

Aunque Andrew se llevaba bien con su hermano, algunos creen que Andrew tuvo problemas para mantenerse al día con los logros de Robert. Desde que eran niños, Robert parecía sobresalir sin realmente intentarlo, mientras que Andrew, que era muy inteligente, simplemente no sabía cómo aplicarlo. A diferencia de Robert, Andrew era introvertido e impaciente. También creía que una persona se definía por sus posesiones, y siempre tenía que tener lo mejor. Cuando los hermanos eran adolescentes, su padre les había dado a ambos tarjetas de crédito. Robert usó el suyo para comprar «un par de zapatos baratos de Sears», mientras que Andrew se compró una chaqueta de piel extravagante. Una exnovia le dijo a Nueva York: «Su autoestima provenía de lo que tenía a su alrededor».

Tal vez fue este anhelo de estatus a través de la adquisición lo que deshizo a Andrew Kissel. Autos, yates, casas, bienes raíces, incluso los hijos de su hermano, tenía que tenerlo todo, sin importar quién saliera lastimado. Su muerte podría haber sido una venganza de alguien a quien había hecho daño. O tal vez fue su último intento desesperado de una adquisición importante, un suicidio encubierto como un asesinato para obtener un pago enorme del seguro para sus hijos. El asesinato de Andrew Kissel sigue siendo un enigma mientras la policía continúa investigando.

CrimeLibrary.com

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba