Nanette JOHNSTON – Expediente criminal
Clasificación: Asesino
Características:
Ganancia financiera
Número de víctimas: 1
Fecha del asesinato:
15 de diciembre de 1994
Fecha de arresto:
20 de mayo de 2009 (15 años después)
Fecha de nacimiento: 1965
Perfil de la víctima:
Her novio rico, William McLaughlin, 55
Método de asesinato:
Disparos (pistola de 9 mm)
Ubicación: Newport Beach, Condado de Orange, CaliforniaEE.UU
Estado:
Condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional el 17 de mayo de 2012
Novia recibe cadena perpetua en asesinato de millonario
Por Larry Welborn – El Registro del Condado de Orange
18 de mayo de 2012
SANTA ANA – La ex novia de un empresario millonario que fue asesinado a tiros en su casa junto a la bahía en Newport Beach hace casi 18 años fue sentenciada a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional el viernes por orquestar el asesinato con fines económicos.
Nanette Johnston, de 46 años, no mostró ninguna reacción cuando el juez del Tribunal Superior William Froeberg le impuso la sentencia máxima permitida por el asesinato en circunstancias especiales de William McLaughlin, quien fue asesinado a tiros por un intruso mientras descansaba en bata en la cocina de su Balboa. Coves a casa el 15 de diciembre de 1994.
Se sentó en el estrado del jurado en el piso 10 de Froeberg usando a su abogado como escudo contra el resplandor de las cámaras de los noticieros y no levantó la vista mientras las hijas de McLaughlin pronunciaban declaraciones elocuentes sobre el impacto en la víctima.
«Nadie debe ser interrumpido mientras cena en la seguridad de su propia casa por una persona que lo apunte con un arma», dijo Jenny McLaughlin. «Me siento muy agradecida de tener un padre tan maravilloso en mi vida durante tanto tiempo. Desearía que se hubiera quedado con nosotros más tiempo y que Dios hubiera elegido su momento para irse en lugar de una persona con un arma y un codicioso». corazón.»
Kim McLaughlin Bayless habló directamente con Johnston y dijo que su «secuencia destructiva de engaño es asombrosa. El hecho de que tú, Nanette, destruyas tantas vidas, incluida la de mi papá, es vil… No tenías absolutamente ningún derecho a arrebatárnoslo». por tus propias razones egoístas. Fue increíblemente bueno contigo durante cuatro años completos».
El fiscal de distrito adjunto Matt Murphy sostuvo que Johnston era la mujer fatal en el centro de un triángulo amoroso que convenció a su joven amante, el jugador de fútbol profesional Eric Naposki, de matar a tiros a su novio rico y mayor, McLaughlin, para que ella no sería detectada por engañarlo, robarle, por lo que podría obtener una ganancia financiera inesperada de la póliza de seguro de vida de $ 1 millón de McLaughlin y su testamento.
Murphy sostuvo que Johnston, que entonces tenía 29 años, le dio las llaves a Naposki, que tenía 28, para que pudiera colarse silenciosamente a través de una puerta peatonal en Balboa Cove y entrar a la casa de McLaughlin cerca de Lido Village para poder matar a McLaughlin a quemarropa.
McLaughlin, que acababa de regresar de un viaje rápido a Las Vegas en su avión privado, recibió seis disparos en el torso con una pistola de 9 mm. Su hijo discapacitado mental escuchó los disparos y corrió escaleras abajo para encontrar a su padre de 55 años en un charco de sangre. Los angustiados gritos de socorro del hijo se registraron en una llamada de auxilio al 911.
Johnston necesitaba que mataran a McLaughlin. Murphy insistió, para que no descubriera que ella lo había estado engañando con Naposki y robando cientos de miles de dólares de sus diversas cuentas bancarias. Ella también estaba haciendo una jugada para servir como fideicomisaria de su patrimonio, que podría haber tenido un valor de millones, afirmó Murphy.
Naposki, quien jugó partes de dos temporadas en la Liga Nacional de Fútbol Americano como apoyador, fue declarado culpable de asesinato en circunstancias especiales en un juicio separado el año pasado. Su sentencia se pospuso nuevamente el viernes hasta el 10 de agosto para dar a sus abogados más tiempo para preparar una moción para un nuevo juicio.
Se negó a entrar en la sala del tribunal y escuchar las declaraciones sobre el impacto en la víctima y, en cambio, accedió a continuar gritando desde la celda de detención de la sala del tribunal.
Murphy llamó a Naposki un «gigantesco cobarde» que tenía miedo de enfrentarse a las dos hijas de su víctima de asesinato. “Este es su último estallido de falta de clase y cobardía”, dijo Murphy.
El defensor público adjunto Mick Hill, abogado de Johnston, argumentó durante su juicio que Naposki actuó solo por celos cuando disparó seis tiros con su pistola Beretta de 9 mm.
Johnston, quien también es conocida en los registros judiciales como Nanette Packard, y Naposki fueron sospechosos del asesinato de McLaughlin desde el principio, especialmente después de que los detectives se enteraron de que estaban teniendo una aventura secreta a espaldas de McLaughlin, y que Johnston estaba escribiendo cheques para sí misma desde el principio. cuentas de millonario.
La pareja fue interrogada pero no arrestada por el asesinato en 1995, aunque Johnston se declaró culpable en 1996 de falsificación y hurto mayor por robar de sus cuentas, y fue sentenciado a un año de cárcel.
El caso se enfrió durante más de una década, hasta que el investigador del fiscal de distrito, Larry Montgomery, volvió a revisar el archivo a partir de 2008 y encontró nuevos testigos que proporcionaron suficiente evidencia adicional que condujo a que se presentaran cargos de asesinato contra Naposki y Johnston en 2008.
Hacía mucho tiempo que se separaron cuando se emitieron las órdenes de arresto en mayo de 2009. Johnston fue arrestada en 2009 en su casa en Ladera Ranch, donde vivía con su tercer esposo. Naposki fue arrestado en su casa en Connecticut y extraditado al condado de Orange.
Novia culpable de asesinato millonario
El jurado del condado de Orange delibera durante tres horas antes de condenar a Nanette Johnston por asesinato en circunstancias especiales por la muerte a tiros de su novio adinerado en 1994
Por Larry Welborn – El Registro del Condado de Orange
23 de enero de 2012
SANTA ANA – La mujer fatal en el centro de un triángulo amoroso fue declarada culpable de asesinato en circunstancias especiales el lunes por convencer a su joven amante de matar a su novio rico y mayor en 1994 para obtener ganancias financieras.
Nanette Johnston, de 46 años, no reaccionó cuando la secretaria del tribunal, Laura Hoyle, leyó los veredictos: culpable de asesinato en primer grado y culpable de la circunstancia especial de cometer asesinato con fines económicos.
El jurado de nueve mujeres y tres hombres en la corte del juez del Tribunal Superior William Froeberg deliberó durante unas tres horas antes de llegar a los veredictos.
Ahora se enfrenta a una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional en su sentencia del 18 de mayo.
Johnston fue condenado por orquestar el asesinato de William McLaughlin, de 55 años, el empresario de atención médica con el que vivía en su costosa casa frente a la bahía en Balboa Coves, cerca de Lido Village.
McLaughlin fue baleado mientras holgazaneaba en su bata en la cocina el 15 de diciembre de 1994, por un intruso que ingresó a la comunidad cerrada con una llave de acceso para peatones y a la casa con una llave recién hecha.
Un jurado separado del condado de Orange el año pasado condenó a Eric Naposki, un ex apoyador de la NFL que había tenido una aventura secreta con Johnston, de ser el asesino que disparó seis balas en el pecho de McLaughlin a quemarropa con una pistola Beretta de 9 mm. Se enfrenta a cadena perpetua sin libertad condicional en marzo.
El fiscal de distrito adjunto, Matt Murphy, sostuvo que Johnston, entonces de 29 años, le dio las llaves a Naposki para que pudiera acceder tranquilamente a la residencia y matar a McLaughlin a quemarropa.
Murphy dijo que Johnston necesitaba que mataran a McLaughlin para que no descubriera que ella lo había estado engañando con Naposki y robando cientos de miles de dólares de sus diversas cuentas bancarias. Ella también estaba haciendo una jugada para servir como fideicomisaria de su patrimonio, que podría haber tenido un valor de millones, afirmó Murphy.
Kim Bayless y Jenny McLaughlin, los hijos mayores de la víctima, observaron los veredictos en silencio desde la segunda fila de la sala del tribunal.
«Es un gran alivio», dijo Bayless momentos después de que se anunciara el veredicto. «Es un honor para mi papá y para todas las demás personas en el camino que esta mujer dañó».
«Todos estamos muy felices de ver que se hizo justicia para mi papá», dijo Jenny McLaughlin.
El juicio que generó titulares, que atrajo a decenas de observadores de la corte, incluidos autores de crímenes reales y productores de dos programas de documentales de televisión, duró dos semanas e incluyó a 35 testigos y más de 156 exhibiciones. El jurado comenzó sus deliberaciones el jueves por la tarde.
Nanette Johnston, también conocida en los registros judiciales como Nanette Packard, era una joven atractiva que conoció a McLaughlin después de que ella pusiera un anuncio en una revista en busca de un hombre rico que decía: «Tú me cuidas y yo me ocuparé de ti». de ti», el millonario, que era 25 años mayor que ella, acababa de pasar por un desagradable divorcio con su esposa de 24 años.
Pronto, Packard vivía con McLaughlin en su casa de lujo en una comunidad cerrada muy unida en Newport Beach y administraba algunos de sus asuntos financieros personales.
A principios de 1994, casi al mismo tiempo que comenzó su relación con Naposki, Johnston también comenzó a robarle cientos de miles de dólares a McLaughlin. También escribió un cheque a su nombre por $ 250,000 con fecha del día en que lo mataron y lo depositó dos días después.
Murphy le dijo al jurado que McLaughlin estaba a punto de descubrir que su novia, mucho más joven, lo estaba engañando con Naposki, o que le estaba robando. De cualquier manera, sostuvo el fiscal, los días de Johnston viviendo en el lujo estaban a punto de terminar.
Ese triángulo amoroso, con Johnston viviendo con McLaughlin pero viendo a Naposki, estaba en el centro del caso.
Probablemente lo resumió mejor la testigo de cargo Suzanne Cogar, quien le dijo al jurado que ella vivía en el mismo complejo de apartamentos de Tustin que Naposki en 1994, y que él una vez le dijo que odiaba a McLaughlin y que quería matarlo. Cogar dijo que también conoció a Packard en el complejo de apartamentos.
Ella le dijo al jurado que tenía la impresión de que Johnston quería a McLaughlin por su dinero y a Naposki por su cuerpo.
«Tuvimos un jurado realmente bueno. Hicieron lo correcto», dijo Murphy mientras se enfrentaba a una fila de cámaras de televisión e impresas después de que se anunciaran los veredictos. «Ella era una ladrona codiciosa que cometió este asesinato… Dejó un rastro de destrucción a lo largo de su vida».
Defensa en asesinato millonario: ‘Es una ladrona, no una asesina’
Por Larry Welborn – El Registro del Condado de Orange
19 de enero de 2012
SANTA ANA – «Ella no es una buena persona», dijo el jueves un abogado defensor a un jurado del condado de Orange sobre su cliente, una mujer de Ladera Ranch que está siendo juzgada aquí, acusada de orquestar el asesinato de su novio millonario en 1994 para obtener ganancias financieras.
“Odíala todo lo que quieras por ser una tramposa, una mentirosa y una ladrona”, dijo el Defensor Público Adjunto Mick Hill. «Pero no puedes votarla culpable de asesinato».
Hill insistió en que las pruebas circunstanciales presentadas por la fiscalía durante un juicio de dos semanas no prueban que Nanette Johnston conspirara con su exjugador de fútbol americano de la NFL para asesinar a William McLaughlin el 15 de diciembre de 1994.
Johnston, de 46 años, enfrenta una posible cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional si es declarada culpable del asesinato en circunstancias especiales de McLaughlin, el novio mucho mayor con el que vivía cuando fue baleado en la cocina de su casa en Balboa Coves. por un intruso que ingresó a su casa usando una llave para ingresar a su comunidad cerrada y otra llave recién hecha para abrir la puerta principal.
El fiscal de distrito adjunto Matt Murphy argumentó el miércoles que Johnston manipuló a su amante secreto, Eric Naposki, quien jugó partes de dos temporadas en la NFL, para asesinar a McLaughlin para que no descubriera que Johnston le había estado robando y así ella podría reclamar una enorme cantidad financiera. recompensa de su póliza de seguro de vida de $1 millón y como beneficiario de su testamento.
Naposki, de 45 años, fue declarado culpable de asesinato en circunstancias especiales en su juicio el año pasado. Se enfrenta a una sentencia de cadena perpetua sin fin a finales de este año.
La amistad informal entre los abogados acusadores y defensores se agrió el jueves cuando se entregaron los argumentos finales.
Hill llamó al fiscal por su nombre de pila a lo largo de sus argumentos finales y dijo que Murphy presentó «dos horas de estiércol de caballo» en sus argumentos finales. Murphy se ofendió por ser llamado por su nombre de pila y le dijo al jurado que Hill, que nació y se crió en Irlanda, les dio «dos horas de mierda con acento irlandés».
Estuvieron de acuerdo en una cosa en sus argumentos finales: Naposki fue el tirador que disparó seis rondas de una Beretta de 9 mm en el pecho de McLaughlin.
Pero mientras Murphy sostuvo que había «evidencia abrumadora» que vinculaba a Johnston con el complot para matar a McLaughlin, Hill insistió en que no hay evidencia de que ella haya participado en una conspiración, ni confesión ni evidencia de que no estaba contenta con McLaughlin.
«Ella es una ladrona», agregó Hill. «No es un asesino».
Ambos abogados dijeron que las llaves utilizadas por el asesino para acceder a la casa de McLaughlin fueron fundamentales para sus casos.
Murphy sostuvo que Johnston le dio a Naposki su llave de acceso para peatones para que pudiera abrir una puerta para llegar a la casa frente a la bahía, y también le dio la llave de su casa para que la copiara para que pudiera abrir la puerta principal y matar a McLaughlin. quien acababa de regresar a casa de un viaje a Las Vegas en su avión privado.
Pero Hill insistió en que la llave peatonal habría dicho «NO DUPLICAR» si hubiera pertenecido a Johnston, mientras que la llave que dejó caer el asesino en el escalón de la puerta principal no tenía ese sello.
«Significa con seguridad que no es la llave de Nanette», dijo Hill, y acusó al fiscal de engañar al jurado al argumentar que la llave de acceso a la puerta que dejó el asesino tenía el sello «NO DUPLICAR».
Murphy, en su argumento de refutación, se puso de pie de un salto, con la cara roja, y le dijo al jurado que nunca sugirió que la llave tuviera el sello «NO DUPLICAR» y que sabía desde el principio de su participación en el caso que no había tal sello. Acusó a Hill de «inventar un momento Perry Mason».
El fiscal agregó que cuando los investigadores examinaron el llavero de Johnston la noche de los asesinatos, se suponía que ella tenía cuatro llaves y faltaba uno de ellos, la llave de acceso peatonal.
Los jurados escuchan a Nanette negar su culpabilidad
Por Frank Mickadeit – El Registro del Condado de Orange
17 de enero de 2012
Es muy poco probable que Nanette Johnston testifique en su propio juicio por asesinato, pero el jurado aún pudo escucharla con su propia voz negar su participación o conocimiento del asesinato de William McLaughlin. La acusación reprodujo una grabación de su entrevista con los detectives el 19 de enero de 1995, más de un mes después del asesinato. Desafortunadamente para ella, aunque suena bastante convincente, el testimonio en vivo que obtuvo el fiscal Matt Murphy inmediatamente después de reproducir la cinta mostró que había mentido a los detectives sobre un hecho clave: su conocimiento de las armas del asesino convicto Eric Naposki.
La cinta, que dura aproximadamente una hora y media, se creó durante una entrevista que dos detectives realizaron con Nanette en una de las casas de Newport Beach donde McLaughlin la había dejado vivir. Al mismo tiempo que Nanette estaba siendo entrevistada, la policía también estaba entrevistando a Naposki en otro lugar. En esa entrevista, una cinta de la que escuchamos la semana pasada, Naposki fue sarcástico, combativo y monumentalmente evasivo sobre las armas que poseía y dónde estaban ubicadas.
Por el contrario, Nanette parecía servicial y agradable. A lo sumo, se podría decir, se olvidó de algunos puntos y, aunque evasiva sobre la naturaleza de su relación con Naposki, indicó que era vergonzoso tener dos amantes al mismo tiempo. Su voz es un poco ronca, con solo un matiz de acento, que me recuerda un poco a la de Jodie Foster. Y, de hecho, Nanette demostró ser toda una actriz.
«¿Pasaste la noche (con Naposki)?» le preguntó un detective.
«Nunca toda la noche», respondió ella, tratando de minimizar su relación con Naposki o su promiscuidad general, o ambas cosas.
¿Qué es la «noche entera»? preguntó la detective, quien ya tenía información de los vecinos que decían que a menudo salía de Naposki después del amanecer.
Hasta las «6 o 7 de la mañana», dijo Nanette, en un tono que daba a entender que cualquier persona razonable consideraría que salir a las 6 o 7 era algo menos que «toda la noche». Supongo que depende de cuál sea tu definición de «toda la noche».
Bastante malo, pero donde realmente intervino en la entrevista de 1995 fue cuando le preguntaron sobre las armas de Naposki.
«¿Alguna vez has visto alguna de las armas de Eric?» ella fue preguntada «No», respondió ella. Cuando se le preguntó acerca de ir a un campo de tiro, dijo que Naposki «mencionó ir a un campo de tiro… Mencionó que quería enseñarme a disparar». También le dijo a la policía que nunca vio a Naposki con municiones y que nunca vio a la entonces compañera de cuarto de Naposki con un arma.
Después de que la cinta terminó de reproducirse, Murphy llamó al ex compañero de cuarto, Leonard Jomsky. Jomsky testificó que en algún momento durante el verano anterior al asesinato, él, Nanette, Naposki y otro hombre fueron a un campo de tiro local.
«Eric nos estaba mostrando a Nanette ya mí cómo operar el arma y cómo disparar», dijo Jomsky.
(El testimonio de Jomsky fue una sorpresa solo para los jurados; había dicho lo mismo en el juicio de Naposki el verano pasado. De hecho, en ese juicio, testificó que Nanette se había jactado de haber estado disparando antes y saber cómo usar un arma).
Para que conste, Nanette afirmó su inocencia en al menos dos ocasiones durante la entrevista policial de 1995. «Sé que yo no tuve nada que ver con esto y realmente siento que él (Naposki) tampoco», dijo en un momento. Hacia el final de la entrevista, cuando las cosas se pusieron un poco irritables y los detectives pasaron de jugar al policía bueno/policía más amable a ser el policía bueno/policía un poco malhumorado, este último dejó en claro que si iban a «alcanzarla» en una mentira , vendrían tras ella implacablemente.
«No puedes ‘ponerte al día’… porque yo no hice nada», dijo.
Tomada sola, la declaración de Nanette a la policía no proporciona nada que se acerque al estándar más allá de una duda razonable requerido para condenarla. Los policías en ese momento simplemente no tenían pruebas suficientes para contradecirla ese día, o tomaron la decisión estratégica de no hacerlo en ese momento. De hecho, su tono generalmente útil durante la mayor parte de la entrevista sirve para darle voz sin que tenga que testificar.
Pero el testimonio de Jomsky puso la entrevista en un contexto muy favorable para la acusación, y la defensa no pudo hacer nada para socavarlo realmente. La voz útil e incorpórea de Nanette solo la lastima ahora.
Autopsia revela que millonario recibió un disparo a quemarropa
Por Larry Welborn – El Registro del Condado de Orange
11 de enero de 2012
SANTA ANA – El pistolero que disparó seis balas en el pecho del millonario de Newport Beach William McLaughlin en su casa de Balboa Coves en diciembre de 1994 fue certero y cercano, testificó un patólogo el miércoles.
El Dr. Tony Juguilon, patólogo forense jefe del condado de Orange, le dijo al jurado que la autopsia reveló que al menos dos de los seis disparos que se estrellaron contra McLaughlin mientras descansaba en bata en la cocina de su casa frente a la bahía fueron disparados desde menos de dos pies de distancia. Los seis disparos golpearon a McLaughlin en el pecho o el abdomen y cada uno fue potencialmente fatal, agregó Juguilon.
El patólogo fue llamado al estrado de los testigos en el tercer día del juicio de Nanette Johnston, la novia de McLaughlin, mucho más joven y con quien vive, acusada de planear su muerte para obtener ganancias financieras.
El fiscal Matt Murphy y el abogado defensor Mick Hill están de acuerdo en que el pistolero que disparó con una eficiencia tan mortal fue Eric Naposki, un ex apoyador de la NFL que estaba teniendo una aventura secreta con Johnston. Naposki, que ahora tiene 45 años, fue condenado el año pasado por asesinato en circunstancias especiales por su papel en el asesinato y enfrenta cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional en su sentencia, programada para el 20 de enero.
Johnston, ahora de 46 años, también conocida en los registros judiciales como Nanette Packard, está siendo juzgada ante un jurado en la corte del juez William Froeberg por cargos similares.
Hill sostiene que Naposki actuó por su cuenta por celos cuando entró en la casa de McLaughlin con una llave de la casa recién cortada y le disparó al empresario de atención médica de 55 años mientras Johnston estaba de compras el 15 de diciembre de 1994. Johnston, dijo Hill el jurado, no estuvo involucrado en el asesinato.
Pero Murphy insiste en que Johnston indujo a Naposki a asesinar para que ella pudiera robar cientos de miles de dólares de las cuentas bancarias de McLaughlin y obtener una ganancia financiera inesperada como beneficiaria de la póliza de seguro de vida y el testamento de McLaughlin. Ella también podía tener acceso a su casa en la playa y el título de un auto de lujo, dijo Murphy.
Murphy sostiene que Johnston le proporcionó la llave de la casa a Naposki para que la copiara, y le dio la llave de una puerta peatonal a la comunidad privada en Newport Bay, lo que le permitió a Napsoki entrar a la casa sin ser detectado.
La llave de la casa recién cortada se encontró atrapada en la cerradura de la puerta principal de McLaughlin, y la llave de acceso para peatones se encontró en el suelo cerca de la entrada, aparentemente tirada por el pistolero, según la evidencia presentada anteriormente en el juicio.
Cuando los detectives de la policía de Newport Beach examinaron el llavero de Johnston, le faltaba la llave de acceso para peatones.
Naposki, quien jugó para al menos dos equipos de la NFL durante su breve carrera, estuvo con Packard, entonces de 28 años, en el partido de fútbol de su hijo en Walnut una hora antes del asesinato, y trabajó en la seguridad en un club nocturno de Newport Beach a menos de 200 yardas del Balboa. Calas de casa.
Una ex cuenta un Sí, Sí Nanette
Por Frank Mickadeit – El Registro del Condado de Orange
11 de enero de 2012
Gran parte del caso de la fiscalía contra Nanette Johnston es una repetición del juicio que vimos el año pasado contra su presunto cómplice, Eric Naposki, en el asesinato del millonario de Newport Beach, William McLaughlin. Pero también estamos viendo algunos testigos antiguos que brindan nueva información sobre Nanette. Y estamos aprendiendo sobre ella en un nuevo nivel de maldad. Curiosamente, la acusación y la defensa están generando casi por igual ese testimonio. Casi parece una carrera hacia el abismo: de qué lado se pueden obtener más testimonios de que Nanette era una vagabunda.
Sabíamos por el juicio de Naposki que Nanette había: 1) estado engañando a McLaughlin; 2) malversó cientos de miles de dólares de él; y 3) usó su dinero para comprar botas vaqueras de cocodrilo Naposki y una motocicleta en los días cercanos al asesinato del 15 de diciembre de 1994.
En la sala del tribunal, Nanette parece atenta pero no muy animada, a diferencia de Naposki, quien solía sonreír o sacudir la cabeza cuando no estaba de acuerdo con el testimonio de un testigo. Más bien, se sienta estoica, con el pelo largo y castaño recogido con fuerza en una trenza, y rara vez muestra alguna expresión.
El fiscal Matt Murphy ha enfatizado cuántas veces se ha casado (cuatro que sepamos), y de hecho es su primer esposo (que sepamos) quien le dio al jurado la mejor perspectiva de su carácter.
La contribución de Kevin Ross Johnston a la cronología del asesinato es que puede decir con precisión cuándo Nanette y Naposki salieron de un campo de fútbol en Walnut la noche del asesinato (8:20 p. m.) y refuerza la teoría de la fiscalía de que Naposki tuvo tiempo de llegar al asesinato. escena en Newport Beach, probablemente después de que Nanette los dejara cerca.
También dijo que Naposki y Nanette tenían mucha prisa por irse del partido de fútbol y que Nanette, por lo general una madre cariñosa con ella y el hijo de Johnston, no se quedó para ver al niño recibir su trofeo. Eso va a la teoría de que tenían prisa por matar a McLaughlin antes de que su hijo, Kevin, llegara a casa esa noche.
Su ex también testificó que el día después del tiroteo, Nanette lo llamó y le dijo que tenía una «coartada» para la hora en que le dispararon a McLaughlin, a las 9:11 p. , «ella dijo: ‘No necesitas decirles nada sobre Eric porque él no está involucrado’».
Pero Johnston, de 51 años, también proporcionó mucha más información sobre el pasado de Nanette de lo que se sabía anteriormente. Se casaron en Arizona cuando él tenía 23 años y ella 18. Ambos trabajaban en una tienda de electrónica federada y ninguno llegó al matrimonio con mucho dinero. Tampoco lo dejaron con mucho cinco años después. Tuvo que pagar a plazos los honorarios de $500 del abogado de divorcio.
Le había dicho a la gente que se graduó del estado de Arizona. «Que yo sepa, ni siquiera se graduó de la escuela secundaria», dijo Johnston durante el contrainterrogatorio del abogado defensor Mick Hill. Se divorciaron, testificó, cuando encontró una nota que ella había dejado en el coche muy bonito de un chico pidiéndole que se reunieran con ella para una cita. «No podía permitirme cosas más bonitas», explicó Johnston.
Johnston se presenta como un tipo inmensamente simpático: cabello y barba plateados y cuidados, una sonrisa agradable, una forma sencilla de responder a las preguntas de ambos abogados. Admite que Nanette lo lastimó profundamente, pero habla de cómo fue cordial con sus novios e incluso accedió a aceptarla en un momento dado. La mudó a California y esperaba una reconciliación, solo para descubrir que ella no le había dicho ni a su padre ni a su novio en Arizona que volvería con Johnston.
Una vez divorciada, llevaría a sus muchos novios a partidos de fútbol y fiestas de cumpleaños. Apareció una vez en un partido de fútbol de dos cabezas con un chico, dijo Johnston, y cuando Naposki se presentó para el segundo partido, terminó yendo a casa con él.
Johnston dijo que descubrió que ella lo había estado engañando durante todo el matrimonio. Descubrió que un tipo llamado Ted le había comprado el nuevo BMW con el que se presentó en casa un día. ¿Su relación con Ted duró mucho tiempo? preguntó Hill.
«Bueno, ella lo estaba engañando con otro hombre», explicó Johnston con naturalidad, mientras la sala del tribunal se reía.
Hill luego preguntó: «¿Mantuviste un archivo de todas sus travesuras?»
Johnston: «No me acercaría a decir que fueron todos».
Novia va a juicio por asesinato de millonario en 1994
El hombre que estaba teniendo una aventura con ella ya ha sido condenado por asesinato en primer grado más las circunstancias especiales de asesinato con fines de lucro
Por Larry Welborn – El Registro del Condado de Orange
3 de enero de 2012
SANTA ANA – El anuncio clasificado en una revista de citas estaba dirigido a «Solo hombres ricos», según documentos judiciales. «Mujer con clase, bien educada… sabe cuidar a su hombre… tú me cuidas y yo te cuido».
A los 25 años, Nanette Johnston era hermosa, sexy y joven.
A los 50, William McLaughlin estaba divorciado, solo y rico.
En 1991, respondió a su anuncio.
Tres años después estaba muerto, asesinado a balazos dentro de su casa en Balboa Cove.
McLaughlin había hecho una fortuna en la industria farmacéutica con un dispositivo que filtra la sangre y estaba pasando por un complicado divorcio después de un largo matrimonio cuando buscó la compañía de Johnston. Primero salieron y ella pronto se mudó a su costosa casa dentro de una comunidad cerrada en Newport Bay.
Unos minutos después de las 9 pm del 15 de diciembre de 1994, alguien entró a la casa de McLaughlin con una llave nueva, aparentemente mientras Johnston estaba de compras, y le disparó seis veces en el pecho con una pistola de 9 mm. Murió en un charco de sangre mientras su hijo llamaba frenéticamente al 911.
El fiscal de distrito adjunto Matt Murphy sostiene que el tirador fue Eric Naposki, un ex apoyador de la Liga Nacional de Fútbol Americano que tenía una aventura con Johnston a espaldas de McLaughlin.
Naposki, que ahora tiene 45 años, fue condenado por un jurado del condado de Orange en julio por asesinato en primer grado más las circunstancias especiales de asesinato con fines de lucro. Se enfrenta a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional en su sentencia el 20 de enero por el juez del Tribunal Superior William Froeberg.
Murphy sostiene que fue Johnston, quien también es conocido en los documentos judiciales como Nanette Packard, quien indujo a Naposki al asesinato. Johnston, según Murphy, tenía derecho a cobrar $1 millón en seguros de vida por la muerte de McLaughlin, tenía derecho a $150,000 del testamento de McLaughlin, obtendría el título de un automóvil Infiniti último modelo y se le permitiría vivir durante un año en una casa de playa McLaughlin también propiedad
Esta semana, más de 17 años después del asesinato, comenzarán las declaraciones de apertura en el juicio de Johnston en el décimo piso del Centro de Justicia Central. Está acusada del asesinato en circunstancias especiales de su novio millonario, y también enfrenta cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional si es declarada culpable.
Sin embargo, el defensor público adjunto Mick Hill insiste en que Johnston no tuvo nada que ver con el asesinato de McLaughlin.
Dijo que ambas partes, la fiscalía y la defensa, en el juicio de Naposki sintieron que les convenía retratar a su cliente de la peor manera posible. Y, dijo Hill, dado que su juicio fue separado y pospuesto, no tuvo un foro para refutar las acusaciones.
Pero ahora, en un juicio que está programado para durar 10 días, él tendrá la oportunidad de contarle su versión de la historia.
«Ella no lo hizo», dijo Hill en una entrevista. Naposki lo hizo solo. No hay duda de que fue él quien disparó. la pregunta es, ¿por qué?»
«Creo que fue por celos, que quería a Nannette para él», agregó Hill. «Mi cliente nunca dejaría a McLaughlin por un perdedor indolente».
No se realizaron arrestos en 1994 por el asesinato de McLaughlin, que se proyectó en los periódicos y estaciones de televisión locales durante semanas, aunque los detectives siempre sospecharon que Johnston y Naposki estaban involucrados.
Johnston fue arrestado y condenado en 1995 por robarle a McLaughlin. Pero no fue acusada de asesinato, no durante 14 años.
En 2009, el investigador del fiscal de distrito, Larry Montgomery, reabrió la investigación, analizó archivos antiguos, volvió a entrevistar a los testigos y volvió a examinar las pruebas. Posteriormente, las autoridades realizaron dos arrestos: Johnston, que entonces vivía en Ladera Ranch con su tercer marido, y Naposki, que jugó partes de dos temporadas en la NFL, que entonces vivía en Greenwich, Connecticut.
Los testigos testificaron en el juicio de Naposki el año pasado que acompañó a Johnston la noche del 15 de diciembre de 1994 para ver a su hijo pequeño jugar fútbol juvenil en Walnut.
Murphy argumentó durante su juicio que tuvo el tiempo justo para regresar a la casa de McLaughlin, entrar con un duplicado de la llave hecha a partir de una proporcionada por Johnston y luego asesinar a McLaughlin en su cocina.
El juicio de Naposki el año pasado a menudo estuvo repleto con más de 100 espectadores en la galería de la sala del tribunal, incluidos los dos hijos adultos de McLaughlin, sus esposos y varios amigos, y los productores y camarógrafos de dos programas de televisión sobre crímenes reales: «Dateline NBC» y «48 Hours». »
Dos autoras de libros sobre crímenes reales, Caitlin Rother y Stella Sands, también supervisaron el juicio de Naposki y se espera que regresen para el juicio de Johnston.
Mujer acusada de matar a su novio rico procesada
Ella, ex amante acusada de asesinato con fines de lucro, que podría conducir a cadena perpetua sin libertad condicional en caso de condena
Por Larry Welborn – El Registro del Condado de Orange
21 de mayo de 2009
NEWPORT BEACH – Una mujer de Ladera Ranch se paró con un mono azul oscuro de la cárcel en una celda de detención del juzgado esta tarde y le dijo a su familia «Te amo» momentos antes de su comparecencia por cargos de conspiración para asesinar a su novio millonario por dinero en 1994.
El esposo de Nanette Johnston Packard McNeal y sus dos hijos adultos se sentaron en la galería de la sala del tribunal y le dieron el visto bueno, le lanzaron besos y le dijeron que la amaban antes de que un alguacil les advirtiera que está prohibido comunicarse con los presos en el tribunal.
Packard McNeal, de 43 años, fue arrestada en su casa el miércoles con una orden judicial que la acusaba a ella y a un ex amante de matar a tiros el 15 de diciembre de 1994 al empresario William Francis McLaughlin, de 55 años, en su casa en una comunidad cerrada en Newport Beach.
Eric Andrew Naposki, de 42 años, su presunto cómplice, fue arrestado el miércoles en su casa en Greenwich, Connecticut. Será extraditado al condado de Orange dentro de los próximos diez días, dijeron los fiscales.
El fiscal de distrito adjunto Matt Murphy acusó a ambos acusados de asesinar a McLaughlin para obtener ganancias financieras, una circunstancia especial que podría conducir a una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional si son declarados culpables.
La jueza del Tribunal Superior Karen L. Robinson acordó retrasar la lectura de cargos de Packard McNeal hasta el 8 de junio a pedido del abogado defensor Barry Bernstein. Packard McNeal, madre de cuatro hijos, incluido un bebé recién nacido, permanecerá bajo custodia sin derecho a fianza en espera de una audiencia de revisión de fianza en el Harbor Justice Center del Tribunal Superior del Condado de Orange el 26 de mayo.
Su esposo y sus dos hijos adultos abandonaron el juzgado apresuradamente y se negaron a comentar con los periodistas.
Bernstein, quien también representó a Packard McNeal en 1996 cuando se declaró culpable de malversación de fondos de McLaughlin antes de su muerte, también se negó a comentar.
Murphy dijo que un nuevo examen de toda la evidencia en el caso lo llevó a presentar cargos. “El Departamento de Policía de Newport Beach nunca se dio por vencido en este caso”, dijo Murphy. «Esperamos con ansias presentar nuestra evidencia ante un jurado».
Se negó a revelar qué nueva evidencia condujo a la presentación de cargos ahora, casi 15 años después de que McLaughlin recibió seis disparos en el pecho mientras estaba parado en la cocina de su casa de más de un millón de dólares en Balboa Cove.
Murphy sostiene que Packard McNeal conoció a Bill McLaughlin, quien hizo una fortuna en la década de 1980 con una máquina que separaba el plasma de la sangre, alrededor de 1990, cuando ella tenía unos 25 años. Según Murphy, él respondió a su anuncio personal que decía: «Sé cómo cuidar a mi hombre si él sabe cómo cuidarme».
McLaughlin, que tenía unos 50 años y acababa de divorciarse, más tarde comenzó a salir y a apoyar financieramente a Packard McNeal, según los fiscales. Packard McNeal, quien en ese momento estaba divorciada y tenía dos hijos, comenzó a vivir con él en una casa frente al mar que compró para ella y también se quedó con él en su casa frente a la bahía.
Al mismo tiempo, supuestamente también tuvo una aventura con Naposki, un ex jugador de la Liga Nacional de Fútbol Americano de los New England Patriots y los Indianapolis Colts, según los fiscales. En el momento del asesinato de McLaughlin, Naposki trabajaba como portero en el club nocturno Thunderbird, ubicado en Newport Beach, a menos de 500 pies de la casa de McLaughlin.
Los fiscales creen que Packard McNeal, que tenía una póliza de seguro de vida de $ 1 millón en McLaughlin, le proporcionó a Naposki una llave de la casa de McLaughlin e información sobre cuándo se esperaba que estuviera en la casa.
Aproximadamente a las 9 p. m. del 15 de diciembre de 1994, Naposki supuestamente ingresó a la casa de McLaughlin usando la llave de la casa que le proporcionó Packard McNeal y le disparó a McLaughlin seis veces con una pistola 9 MM mientras estaba parado en la cocina, según la Oficina del Fiscal de Distrito. Luego caminó hacia el Thunderbird y se presentó a trabajar, dijeron los fiscales.
El hijo de McLaughlin, un adulto joven que sufrió daño cerebral como resultado de haber sido atropellado por un conductor ebrio unos años antes, estaba arriba escuchando música y escuchó los disparos. El hijo de la víctima encontró a su padre asesinado y llamó al 9-1-1.
Packard McNeal fue nombrado en el testamento de McLaughlin y debía recibir 150.000 dólares en efectivo en caso de su muerte y también tener derecho a vivir en su casa de playa sin pagar alquiler durante un año, según los fiscales.
