Perfiles asesinos - Mujeres

Sarah DAZLEY – Expediente criminal

Sara DAZLEY

Alias: «El envenenador Potton»

Clasificación: Asesino

Características: Parricida – Envenenador

Número de víctimas: 1 – 3

Fecha del asesinato:

30 de octubre de 1842

Fecha de nacimiento:

1819

Perfil de la víctima:

Su esposo William Dazley

Método de asesinato: Envenenamiento
(arsénico)

Ubicación: Wrestlingworth, Inglaterra, Reino Unido

Estado:

Ejecutado en la horca en Bedford el 5 de agosto de 1843

Sara Dazley (1819 – 5 de agosto de 1843), más tarde conocida como «Potton Poisoner», fue una asesina inglesa condenada por el envenenamiento de su esposo William Dazley. Dazley fue sospechosa, pero no juzgada, por el envenenamiento de su primer marido Simeon Mead y su hijo Jonah Mead en 1840. El asesinato de William Dazley tuvo lugar en Wrestlingworth, Inglaterra.

Primeros años de vida

Nacida en 1819 en la ciudad de Potton, Bedfordshire, Sarah Reynolds era hija del barbero de la ciudad Philip Reynolds y su esposa Ann Reynolds. A la edad de 7 años, el padre de Dazley murió y su madre salió con una serie de hombres.

Siguiendo los pasos de su madre, la chica alta de largo cabello castaño rojizo y grandes ojos marrones se casó a la temprana edad de 19 años con Simeon Mead. Vivieron en la ciudad de Potton durante dos años antes de mudarse a Tadlow en 1840. Poco después de mudarse, ella dio a luz a su hijo Jonah. Jonás se enfermó y murió a la edad de siete meses. En octubre de 1840, Simeon Mead también murió inesperadamente.

Asesinatos

Dazley no tuvo que sufrir mucho para olvidar a su primer marido antes de casarse con su segundo y último marido, William Dazley, en 1841. Una vez casados, se mudaron al pueblo de Wrestlingworth. Dazley invitó a la adolescente Ann Mead, la hija de Simeon Mead, a vivir con ella y su nuevo esposo. William Dazley se opuso a la idea de que Mead viviera con ellos, por lo que, en represalia, se convirtió en un ávido bebedor y golpeó a Sarah. Luego le dijo a uno de sus amigos, William Waldock, que mataría a un hombre que la golpeara.

William Dazley enfermó y su esposa junto con Ann Mead comenzaron a cuidarlo. El médico local, el Dr. Sandell, le dio recetas a William que lo ayudaron a mostrar signos de recuperación, mientras estaba bajo el cuidado de Ann Mead.

Después de ver esto, Sarah comenzó a hacer sus propias pastillas para su esposo. Mead no estaba segura de lo que estaba viendo y al principio no lo notó como un problema. Cuando William se negó a tomar las nuevas píldoras, Ann tomó una para mostrarle que no había nada malo. Ella no sabía que estas píldoras contenían trióxido de arsénico que Sarah había agregado intencionalmente. Una vez que Sarah vio a Mead tomar la píldora, la regañó por ello. Después de tomarlo, Mead se enfermó y compartió síntomas similares con William, vómitos y dolores de estómago. William continuó tomando las drogas inventadas por Sarah y murió el 30 de octubre de 1842.

Después de su muerte, surgieron sospechas contra Sarah y la muerte de sus dos esposos y su hijo. El cuerpo de William Dazley fue exhumado y se encontró que contenía rastros de arsénico. Luego se emitió una orden de arresto contra Sarah Dazley, quien huyó a Londres.

Convicción

Después de ser descubierta en Londres por el Superintendente de la Policía de Blunden Biggleswade, insistió en que era inocente de cualquier delito. Dazley afirmó que no tenía idea de ningún envenenamiento y nunca consiguió venenos ni nada por el estilo. Fue arrestada y devuelta a Bedford. La noticia de la muerte de William Dazley también generó sospechas sobre las muertes de Jonah y Simeon Mead, por lo que sus cuerpos también fueron exhumados. Se encontraron rastros de arsénico en Jonah, pero el cuerpo de Simeon estaba demasiado descompuesto para analizarlo.

Sarah Dazley fue internada en la cárcel de Bedford el 24 de marzo de 1843 y esperaba su juicio. Mientras tanto, usó este tiempo para invocar defensas como que William se envenenó a sí mismo, o él envenenó a Jonah y Simeon, por lo que ella envenenó a William como venganza por asesinar a su familia por sus deseos por Sarah.

El 22 de julio de 1843, Sarah Dazley fue juzgada por el asesinato de William Dazley en Bedfordshire Summer Assizes. No fue juzgada por el asesinato de su hijo Jonás, pero el caso se mantuvo si el primer caso en su contra fracasaba. Dazley fue declarado culpable.

Los químicos a los que compró arsénico pudieron testificar en su contra, así como Ann Mead y la vecina, la Sra. Carver. Contaron lo que habían visto, incluida la preparación de la píldora. William Waldock testificó contra Sarah sobre su declaración de que mataría a cualquier hombre que la golpeara, después de afirmar que William Dazley la había golpeado. La prueba de Marsh se utilizó para detectar el arsénico en el cuerpo de William Dazley y el resultado se utilizó como prueba forense contra Sarah. El jurado solo tardó 30 minutos en condenar a Sarah por el asesinato de su segundo marido.

Muerte

El juez Baron Alderson sentenció a Sarah Dazley a la horca. Fue ejecutada el sábado 5 de agosto de 1843 en Bedford Gaol. Fue la única mujer que fue ahorcada públicamente en Bedford Gaol. Miles de personas acudieron a presenciar la ejecución. Se hizo conocida como Potton Poisoner.

Sarah Dazley – una envenenadora victoriana

CapitalPunishmentUK.org

Sarah nació en 1819 como Sarah Reynolds en el pueblo de Potton en Bedfordshire, hija del barbero del pueblo, Phillip Reynolds. Phillip murió cuando Sarah tenía siete años y su madre se embarcó en una serie de relaciones con otros hombres. Difícilmente una infancia ideal.

Sarah creció y se convirtió en una chica alta y atractiva con cabello largo castaño rojizo y grandes ojos marrones. Sin embargo, ella también era promiscua y, a la edad de diecinueve años, conoció y se casó con un hombre local llamado Simeon Mead. Vivieron en Potton durante dos años antes de mudarse al pueblo de Tadlow, justo al otro lado de la frontera del condado en Cambridgeshire, en 1840. Se cree que la mudanza se hizo para terminar con uno de los devaneos de Sarah. Aquí dio a luz a un hijo en febrero de 1840, que fue bautizado como Jonás. El niño era la niña de los ojos de su padre, pero murió a la edad de siete meses, devastando por completo a Simeón.

En octubre, Simeón también murió repentinamente, para sorpresa de la comunidad local. Sarah hizo el papel de madre afligida y viuda durante unas semanas, antes de reemplazar a Simeon con otro hombre, William Dazley, de veintitrés años. Esto provocó muchos chismes negativos y sospechas considerables en el pueblo.

En febrero de 1841, Sarah y William se casaron y se mudaron al pueblo de Wrestlingworth a tres millas de distancia y seis millas al noreste de Biggleswade en Bedfordshire. Sarah invitó a Ann Mead, la hija adolescente de Simeon, a vivir con ellos. Parece que no todo iba bien en el matrimonio desde el principio y William empezó a beber mucho en el pub del pueblo.

Esto inevitablemente condujo a una fricción con Sarah que se convirtió en una pelea importante que culminó con William golpeando su. Sarah siempre tuvo otros hombres en su vida a través de sus dos matrimonios y le confió a uno de sus amigos varones, William Waldock, sobre el incidente, diciéndole que mataría a cualquier hombre que la golpeara. Sarah también les contó a los vecinos una historia muy complicada sobre la bebida y la violencia de William hacia ella.

William se enfermó con vómitos y dolores de estómago unos días después y fue atendido por el médico local, el Dr. Sandell, quien le recetó píldoras que inicialmente parecieron funcionar, y Ann Mead atendió a William y mostró signos de una recuperación constante. Mientras William todavía estaba postrado en la cama, Ann, sin darse cuenta del todo de lo que estaba viendo en ese momento, observó a Sarah preparando pastillas en la cocina.

Sarah le dijo a una amiga suya en el pueblo, la Sra. Carver, que estaba preocupada por la salud de William y que pediría otra receta al Dr. Sandell. La señora Carver se sorprendió al ver que Sarah tiraba algunas pastillas del pastillero y las reemplazaba por otras. Cuando lo comentó, Sarah le dijo que no estaba satisfecha con el medicamento que le había dado el Dr. Sandell y que, en cambio, estaba usando un remedio del curandero del pueblo.

De hecho, las píldoras de reemplazo eran las que Sarah había hecho ella misma. Se los dio a William, quien inmediatamente notó que eran diferentes y se negó a tomarlos. Ann, que lo había estado amamantando y aún no había hecho ninguna conexión con las píldoras que había visto preparar a Sarah, convenció a William de que se tragara una píldora tomándose una también. Inevitablemente, ambos se enfermaron rápidamente con los síntomas familiares de vómitos y dolores de estómago. William vomitó en el patio y uno de los cerdos de la familia lamió el desastre y murió en la noche.

Aparentemente, Sarah pudo persuadir a William para que siguiera tomando las pastillas, asegurándole que eran las que le había recetado el médico. Empezó a declinar rápidamente y murió el 30 de octubre, siendo certificada su muerte como natural por el médico. Fue enterrado en el cementerio de Wrestlingworth. Las autopsias no eran normales en ese momento, incluso cuando un joven previamente sano murió repentinamente.

Como de costumbre, Sarah no se afligió mucho antes de iniciar una nueva relación. Pronto comenzó a ver a William Waldock abiertamente y se comprometieron ante su insistencia en febrero de 1843. Sus amigos disuadieron a William de casarse y señalaron el comportamiento promiscuo de Sarah y las misteriosas muertes de sus dos maridos anteriores y su hijo. William sabiamente rompió el compromiso y decidió no seguir viendo a Sarah.

Las sospechas y los chismes estaban en auge en el pueblo y se decidió informar al forense de Bedfordshire, el Sr. Eagles, de las muertes. Ordenó la exhumación del cuerpo de William y se llevó a cabo una investigación el lunes 20 de marzo de 1843 en el Checkers Inn en Wrestlingworth High Street.

Se descubrió que las vísceras de William contenían rastros de arsénico y se emitió una orden de arresto contra Sarah. Sarah parece haber anticipado este resultado y había dejado el pueblo y se había ido a Londres. Había alquilado una habitación en Upper Wharf Street, donde fue descubierta por el superintendente Blunden de la policía de Biggleswade. Sarah le dijo a Blunden que era completamente inocente y que no sabía nada sobre venenos ni había obtenido ninguno.

Blunden la arrestó y decidió llevarla de regreso a Bedford. Lo que sería un viaje corto ahora requería una parada de una noche en esos días y se quedaron en Swan Inn, Biggleswade. Sarah fue obligada a dormir en una habitación con tres mujeres del personal. No durmió bien y preguntó a las mujeres sobre los juicios capitales y la ejecución en la horca. Esto se informó más tarde a Blunden y le pareció extraño.

Los cuerpos de Simeon Mead y Jonah también habían sido exhumados y se descubrió que el de Jonah contenía arsénico, aunque el de Simeon estaba demasiado descompuesto para dar resultados positivos.

El 24 de marzo de 1843, Sarah fue internada en Bedford Gaol a la espera de su juicio y utilizó su tiempo para inventar defensas de los cargos. Decidió acusar a William Dazley de envenenar a Simeon y Jonah con el argumento de que él los quería fuera de su vida para poder tenerla para él solo. Cuando se dio cuenta de lo que había hecho, decidió vengarse envenenando a William. Como era de esperar, estos inventos no se creían y eran bastante ridículos cuando se trataba del asesinato de William por el que iba a ser juzgada. En otra versión, William se había envenenado por accidente.

Llegó a juicio en Bedfordshire Summer Assizes el sábado 22 de julio ante Baron Alderson, acusado del asesinato de William, ya que este era el más fuerte de los dos casos en su contra. No se procedió con el cargo de asesinar a Jonás, pero se mantuvo en reserva en caso de que fallara el primer caso.

Dos químicos locales dieron pruebas en su contra y la identificaron como quien les había comprado arsénico poco antes de la muerte de William. La Sra. Carver y Ann Mead le contaron al tribunal sobre los incidentes con las píldoras que habían presenciado.

William Waldock testificó que Sarah había dicho que mataría a cualquier hombre que la golpeara después de la violenta pelea que tuvieron ella y William. Se presentaron pruebas forenses para demostrar que William había muerto por envenenamiento con arsénico, y se observó que sus órganos internos estaban bien conservados. La prueba de Marsh, una prueba definitiva para el trióxido de arsénico, solo había estado disponible durante algunos años en el momento del juicio de Sarah. El trióxido de arsénico es un polvo blanco inodoro que la víctima puede pasar fácilmente desapercibido cuando se mezcla con alimentos y bebidas.

Desde 1836, todos los acusados ​​tenían derecho legal a un abogado y la defensa de Sarah fue presentada por el Sr. O’Malley, basándose en los inventos de Sarah. Afirmó que Sarah había envenenado a William por accidente. Contra todas las demás pruebas, esto parecía decididamente débil y contradecía las historias que Sarah le había contado a la policía. El jurado tardó solo treinta minutos en condenarla.

Antes de dictar sentencia, Baron Alderson comentó que ya era bastante malo matar a su esposo, pero que también mostraba una crueldad total al matar a su hijo pequeño. Él le recomendó que pidiera la misericordia de su Redentor. Luego se puso la gorra negra y la condenó a la horca. Es interesante notar que Baron Alderson, al menos en su opinión, la había declarado culpable del asesinato de Jonah, aunque no había sido juzgada por ello.

Durante su tiempo en prisión, Sarah aprendió a leer y escribir y comenzó a leer la Biblia. Evitó el contacto con otros presos mientras estaba en prisión preventiva, prefiriendo su propia compañía y aceptando los cuidados del capellán. En la celda de los condenados siguió manteniendo su inocencia y, que se sepa, nunca hizo una confesión ni a las matronas que la cuidaban ni al capellán.

No hubo recomendación de clemencia y el ministro del Interior, Sir James Graham, no vio razón para ofrecer un indulto. La disposición de la Ley de Asesinato de 1752, que requería que la ejecución tuviera lugar dentro de dos días hábiles, había sido abolida en 1836 y sustituida por un período de no menos de catorce días.

Por lo tanto, la ejecución de Sarah se fijó para el sábado 5 de agosto de 1843. Una multitud estimada de diversas formas entre 7.000 y 12.000 se reunió en St. Loyes Street, en las afueras de Bedford Gaol, para presenciar el ahorcamiento. Se informó que entre esta multitud estaba William Waldock.

La horca New Drop se erigió en el techo plano sobre la puerta principal de la prisión en las primeras horas del sábado por la mañana y el área alrededor de la puerta de entrada fue protegida por una tropa de hombres con jabalina. William Calcraft había llegado de Londres el día anterior para realizar la ejecución.

Sara fue llevado de la celda de los condenados a la capilla de la prisión alrededor de las diez para el sacramento. El subalguacil del condado exigió su cuerpo al gobernador y la llevaron a la sala de prensa para que le inmovilizaran los brazos. Ahora la condujeron hasta el techo de la puerta de entrada y subió a la plataforma de la horca, acompañada por el director de la prisión y el capellán. Se le preguntó si deseaba hacer alguna última declaración a lo que ella se negó, simplemente pidiendo que Calcraft fuera rápido en su trabajo y repitiendo «Señor, ten piedad de mi alma». Sujetó sus piernas, antes de bajar la capucha blanca sobre su cabeza y ajustar la soga simple estilo halter alrededor de su cuello. Luego descendió del andamio y retiró el cerrojo que sujetaba las trampillas.

Sarah cayó unos dieciocho centímetros y su cuerpo se quedó inmóvil después de retorcerse durante unos segundos, mientras la cuerda aplicaba presión en las arterias y venas de su cuello, provocando un reflejo carotídeo. Sarah fue dejada en la cuerda durante la hora acostumbrada antes de ser bajada y el cuerpo devuelto a la prisión para ser enterrado en una tumba sin nombre, como ahora lo exige la ley.

Los periódicos locales informaron que la multitud se había comportado bien y permaneció en silencio hasta que ahorcaron a Sarah. Una vez que fue suspendida, continuaron comiendo, bebiendo, fumando, riendo y haciendo comentarios obscenos y lascivos. Entre la multitud se vendían copias de panfletos que afirmaban contener la confesión de Sarah y su último discurso de muerte, que sorprendentemente la gente compraba a pesar de que ella no había hecho ninguno de los dos. Puedes ver un folleto sobre ella colgado aquí. Tenga en cuenta la imagen de grabado en madera estilizada que se modificó para mostrar un hombre o una mujer, según corresponda.

La década de 1840 fue una época de grandes dificultades a nivel nacional y, sin embargo, Sarah, aunque apenas era rica, no parecía sufrir por esto y nunca se alegó que no podía alimentar a su hijo o que estaba en la indigencia. La pobreza extrema en las áreas rurales parece ser el motivo de algunos asesinatos en este momento, especialmente de niños. El motivo de Sarah parece ser mucho más malvado, la eliminación de cualquiera que se interponga en el camino de su próxima relación.

La de Sarah fue la primera ejecución en Bedford desde 1833 y fue la única mujer que fue ahorcada públicamente allí. De hecho, las ejecuciones de Bedfordshire fueron eventos raros y solo habría dos más en público, Joseph Castle el 31 de marzo de 1860 por el asesinato de su esposa y William Worsley el 31 de marzo de 1868 por el asesinato de William Bradbury.

Notas sobre el período.

La reina Victoria ascendió al trono en 1837, a la edad de dieciocho años y su reinado vio un gran cambio en el sistema penal. Durante los primeros treinta y un años, las ejecuciones fueron un evento muy público disfrutado por las masas. La gente vendría de todas partes para presenciar el espectáculo, ¡en algunos casos incluso se instalaron trenes especiales! Se vendieron volantes en muchas ejecuciones con las supuestas confesiones del prisionero y hubo un interés considerable en la prensa, particularmente cuando el criminal era una mujer.

Treinta mujeres y dos adolescentes iban a ser ejecutadas en Inglaterra y Escocia en el período de treinta y un años desde mayo de 1838 hasta la abolición de la ejecución pública en mayo de 1868. De estas, veintiuna había sido condenada por envenenamiento (dos tercios del total). Sarah Chesham en realidad fue ejecutada por el intento de asesinato de su esposo, pero también se pensó que era culpable de varios envenenamientos fatales.

La tentativa de asesinato dejó de ser un delito capital en 1861 en virtud de las disposiciones de la Ley de Consolidación del Derecho Penal de ese año. Mary Ann Milner habría hecho el total de treinta y tres si no se hubiera ahorcado en el Castillo de Lincoln el día antes de su ejecución programada para el 30 de julio de 1847. No hubo ejecuciones de mujeres en Gales durante este tiempo, pero otras diez mujeres fueron ahorcadas en Irlanda. durante el período, todos por asesinato.

El caso de Sarah Chesham hizo que se estableciera un comité de la Cámara de los Comunes para investigar el envenenamiento. Este encontró que entre 1840 y 1850, noventa y siete mujeres y ochenta y dos hombres habían sido juzgados por ello.

Un total de veintidós mujeres fueron ahorcadas en la década de 1843 – 1852 de las cuales diecisiete habían sido condenadas por asesinato por envenenamiento, lo que representa el 77% del total. No hubo ejecuciones de mujeres en los años 1840 – 1842 en Inglaterra. Esta ola de envenenamientos llevó a que se introdujera un proyecto de ley por el cual solo los hombres adultos podían comprar arsénico.

El envenenamiento se consideraba un crimen particularmente malvado, ya que es totalmente premeditado y, por lo tanto, era extremadamente raro que un envenenador fuera indultado, mientras que no era inusual que las mujeres fueran indultadas por otros tipos de asesinato, como el infanticidio. Uno de los pocos envenenadores que fue indultado fue Charlotte Harris en 1849, quien había asesinado a su esposo pero estaba embarazada en el momento de su juicio.

Sarah Dazley y la familia Merry de Bedford1.

Mustrad.org.uk

La asociación de creador de baladas, vendedor de baladas y un evento particular tentadoramente vislumbrado en el caso de Coventry Tom2 puede extenderse tentativamente a través del de Sarah Dazley, quien fue ejecutada en Bedford por envenenar a su segundo esposo, William.

Brevemente, Sarah Dazley fue bautizada en Potton, Bedfordshire, en 1815, hija de Philip y Ann Reynolds, y se casó con Simeon Mead de Tadlow, al otro lado de la frontera del condado en Cambridgeshire, en 1835. Un hijo, Jonah, nació en 1840 pero tanto Simeón como Jonás murieron durante ese mismo año, Simeón tenía solo 24 años.

En el mismo año, Sarah se casó con William Dazley en Wrestlingworth, un pueblo cercano a Potton; pero él también murió pronto, en 1842. Solo unos meses después se leyeron las amonestaciones para Sarah Dazley y George Waldeck de la cercana Cockayne Hatley.

Estas circunstancias podrían parecer, colectivamente, un poco inusuales y también hubo rumores sobre la muerte de William Dazley. Al propio George Waldeck se le había advertido que no cumpliera su compromiso y, al parecer, lo rompió. Como consecuencia de estas incertidumbres, el forense de Bedfordshire ordenó el desentierro y se encontraron rastros de envenenamiento por arsénico en los cuerpos de William Dazley y su hijo Jonah (pero no en el cuerpo de Simeon Mead).

Finalmente, Sarah Dazley, que aparentemente se había dado a la fuga -en compañía de uno, Samuel Stebbings, descrito como un «amante»3- fue detenida en Londres, donde se declaró dispuesta a enfrentarse a una investigación más minuciosa para «limpiar su carácter».

Se retrasó un juicio en Bedfordshire y el jurado emitió la opinión de que William Dazley había muerto ‘por los efectos del arsénico administrado con conocimiento de causa por Sarah Dazley, su esposa’. Fue confinada en la cárcel de Bedford el 24 de marzo de 1843 y colgada ante una multitud estimada de diversas formas, pero al menos una vez más de unos doce mil el 5 de agosto de 1843.4.

Un informe periodístico de la ejecución indicó que «varios habitantes» habían hecho el viaje para mirar; y luego el periódico siguió con algunos comentarios claramente fulminantes sobre la falta de un comportamiento adecuado entre la multitud y su conexión con la venta de baladas, a menudo típicas de los reportajes periodísticos, justificados o no:

La multitud estuvo razonablemente ordenada hasta después de que la víctima fue suspendida, cuando se llevaron a cabo los libertinajes ordinarios, «para mostrar los efectos morales de los ejemplos públicos», en estas carnicerías legalizadas. Beber, fumar, apresurarse y cantar fueron algunas de las pocas demostraciones de buenos sentimientos, y la muchedumbre sin ley se inclinó en un grado no ordinario por los traficantes de baladas vagabundos que gritaban el último discurso y las confesiones agonizantes, y cantando la copia de los versos hechos por el mujer misma; todo lo cual, nosotros no es necesario añadir, era del todo falso, y levantado en la ocasión, por un impresor del pueblo, como una cosecha.5.

En este punto es útil recordar el supuesto proceso de elaboración de romances sobre fusilamientos. Mayhew dio la información de que el caso de cualquier asesinato se presentaba en forma impresa en etapas: vida, juicio, confesión y ejecución, con, tal vez, un lamento doloroso añadido.6

Este patrón se encuentra a menudo en las cuentas de los periódicos, excepto en el último, que probablemente haya brindado la mayor oportunidad para una balada separada; pero los relatos en prosa del evento se sentaron al lado del verso. Como se señaló en el artículo anterior de esta serie, Hindley publicó tal amalgama en el caso del asesinato de Maria Marten por parte de Corder.7.

Se puede encontrar una amalgama similar, a modo de comparación, centrada en el juicio y ejecución (28 de marzo de 1866) de Mary Ann Ashford en Exeter por el asesinato de su marido. Un relato del caso Ashford, en términos que recuerdan las críticas sobre la ejecución de Dazley citadas anteriormente, sugería que ‘había 20.000 personas presentes para satisfacer su morbosa curiosidad’.8.

Otro incluía breves extractos de la correspondencia entre Mary Ann Ashford y Frank Pratt (aparentemente habían formado una relación); más extractos, esta vez de informes periodísticos sobre la muerte de William Ashford; una referencia al juicio y la ejecución; y luego una balada, de cuyo estilo son representativas las siguientes estrofas:

Buena gente, tanto lejos como cerca, por favor, escúchenme, Mary Ashford, murió en el árbol de la horca de Exeter.

Por el asesinato de su marido, querida, William Ashford era su nombre. Ella lo envenenó en Clist Honiton, y murió de vergüenza… 9.

Siguiendo la descripción de Mayhew: el asunto de las confesiones puede ser considerado. La presencia del clero era una característica omnipresente de las ejecuciones y la confesión ciertamente se alentaba de acuerdo con la solemnidad de una ocasión en que los culpables se preparaban para encontrarse con su creador. Sin embargo, según Mayhew, la confesión de James Rush, en un caso del que se ha informado ampliamente, fue una ‘verga’, una invención.10. Ya hemos visto, en el caso de Coventry Tom, cómo una supuesta confesión pudo haber sido tramada desde dentro de la celda condenada, ya sea que el ocupante supiera escribir o no. No obstante, los periódicos publicaron referencias y algunas confesiones completas. Un informe de la ejecución de Rebecca Smith en Devizes (23 de agosto de 1849) ‘por asesinar a su bebé’ contiene el siguiente pasaje:

… Libre de culpa e hipocresía, ella inmediatamente confesó sin vacilar su crimen, y reconoció la justicia del castigo que le esperaba, y con frecuencia expresó la esperanza de que otros tomarían una advertencia por su destino.11.

George Bentley, ejecutado en Stafford en 1866, ‘hizo una confesión’ a las autoridades penitenciarias ‘y reconoce plenamente la justicia de la sentencia dictada’.12. Catherine Foster, ejecutada en Bury St Edmunds en 1847, hizo que el director de la prisión y el capellán de la prisión presenciaran su confesión y luego la publicaron.13.

Incluso después de que el ahorcamiento público dejara de ser un espectáculo público en 1868, se publicaron confesiones. El de William Bull, como Sarah Dazley, ejecutado en Bedford (1871), se realizó en dos ocasiones distintas, la primera en presencia del gobernador de la cárcel y un alcaide y la segunda, realizada una semana después, en presencia del gobernador. y el capellán de la prisión.14. También se publicó el de Henry March, ejecutado en Norwich en 1877.15.

También hay baladas impresas de confesiones como la de Thomas Drory (mencionado en otro lugar aquí) quien, supuestamente escribió sobre Jael Denny, su víctima, que

Yo en un campo la seduje y con una soga la maté…

y, después de pedir perdón por su crimen, continuó:

Adiós a mis amigos y vecinos también, Adieu mi tierno padre querido… 16.

Claramente, sin embargo, el dispositivo de la confesión, en este caso, era simplemente otra forma de presentar los detalles del caso.

En lo que respecta a Mary Ann Ashford, el Western Morning News indicó que ella ‘se negó a hacer una confesión detallada’17 y tampoco se menciona ninguna en la balada.

En cuanto a Sarah Dazley, hay contradicciones que no se pueden resolver. Ella siempre mantuvo su inocencia y, en un informe, se supone que les protestó a sus carceleros hasta el último momento que ella no sabía que su esposo había tomado veneno y, luego, pareció comprender cómo iban a salir las cosas, a pesar de sus protestas, ‘Por favor, no me dejes’, continuó, ‘pero sé tan rápido como puedas’.

En otro informe, se dice que respondió al ministro y al carcelero «varias veces» preguntándole si tenía algo que decir al responder: «No tengo nada que decir», después de lo cual solo pronunció repetidamente las palabras «Señor, ten piedad de mi alma». .

Otro reportaje periodístico dio la información de que, al parecer, ella se negó a decir nada durante sus últimas horas y la prensa ‘por el ayudante del alguacil, fueron excluidos de la escena, donde las últimas palabras de la prisionera, a punto de entrar la presencia de su Dios, debió ser cuidadosamente notada’.18.

Además, el primer reportaje periodístico citado en este artículo indica que mientras ‘la infeliz mujer fue lanzada a la eternidad en medio de los gemidos, suspiros y lágrimas de los espectadores’, la mayoría ‘se escandalizó mucho ante la idea de que ella no hubiera hecho ninguna confesión’. Esto puede o no ser una hipérbole.

Hay otro aspecto a considerar. Las declaraciones en el caso Dazley habrían ofrecido material de primera para la adaptación; y sabemos que los creadores de baladas usaron relatos de periódicos. Uno de los informantes de Mayhew, por ejemplo, le dijo que, de una balada, ‘esa parte fue tomada de un periódico. Oh, no estamos por encima de reconocer cuando condescendemos a tomar prestado de cualquiera de ellos.19. Mayhew también comentó que ‘La narrativa, que abarca el juicio, la biografía, etc., generalmente la prepara el impresor, siendo una condensación de las cuentas en los periódicos…’.20.

La pregunta todo el tiempo tiene que ver con la composición y distribución de baladas. Mucha evidencia, algunas como se señaló aquí y en el artículo anterior, se refieren a la práctica. En Aylesbury, en 1845, se vio que los hombres estaban «ganando un centavo» con la venta de una descripción de «la ejecución de John Tawell esta mañana».21.

El informe del Times sobre la ejecución de Sarah Chesham por el asesinato de su esposo Chelmsford en 1851 señaló ‘vendedores de baladas y ‘relatos verdaderos y correctos’ de la ejecución…’ (y agregó, en una línea casi desechable sobre el comportamiento de la multitud, que ‘aparecieron toda clase de comestibles…’).22. En Maidstone, en 1867, en la doble ejecución de Ann Lawrence y James Fletcher,

Estaban los habituales vendedores ambulantes de «últimos discursos y confesiones agonizantes», y otros itinerantes que viven de escenas similares.23.

El Northampton Mercury, de hecho, en un relato que recuerda al publicado por el Banbury Guardian, informó que en la ejecución de Dazley, «vagabundos de ambos sexos gritaban el último discurso y la última confesión de la mujer de los «tres» asesinatos, cuando en verdad ella no reconoció uno.’24. Es una cuestión de no poca conjetura que un observador bien podría describir lo que se esperaba que sucediera y no necesariamente lo que realmente sucedió de la misma manera que algunas baladas parecen haber sido inventadas y otras publicadas antes de la ‘gota’. Aún así, en lo que respecta a Sarah Dazley, las referencias a la venta de una balada son bastante claras.

Entonces, en términos de probabilidad y circunstancia, lo más probable es que un balada sobre Sarah Dazley fue inventada. Si es así, lo más probable es que hayan aparecido algunas de las características descritas aquí. Lamento por el crimen, lo esperaríamos. Según la balada impresa, Harriet Tarver, ejecutada en Gloucester en 1836 por envenenar a su marido, esperaba que su ‘hijo huérfano’ tomara la advertencia y evitara el ‘vicio y las malas compañías’ y

Te casaste con mujeres donde-er [sic] seas, te ruego que recibas una advertencia de mí. Ora, ama a tu esposo e hijos para [sic]
Y Dios le otorgará su bendición.25.

Cualquier referencia al crimen real parece, por lo general, haber tenido un carácter un tanto moderado. Henry March, por ejemplo, se peleó con un ‘compañero de tienda’ y ‘Con una gran barra de hierro le quitaron la vida’. Mary Ann Cotton, condenada por una serie de asesinatos de maridos, hijos y vecinos, ‘los vio dar su último aliento’.26. En el caso de Sarah Chesham,

El veintiocho de mayo, La desdichada mujer fue A una tienda a comprar el veneno fatal, Que ha probado su derrocamiento; La espantosa dosis que le dio a su marido, Poco después de lo cual murió Richard Chesham… 27.

Se dejó a las cuentas de los periódicos extender los detalles espeluznantes.

Todo esto permitiría a cualquier autor de baladas latitud para componer una narrativa atractiva (¿salaz?); escapar de la fidelidad a la actualidad; y así robarle ventaja a los relatos periodísticos ostensiblemente exactos; y haber podido elegir un punto de vista particular, ya sea el de un espectador o el del protagonista, para una dramatización más efectiva del evento.

De manera similar, la idea de las últimas palabras y confesiones, palpablemente no siempre capaces de una verificación clara, aún atraería la habilidad de un compositor de baladas e invitaría a una audiencia, incluso a una lasciva. Sabemos esto, al menos, por la continua popularidad de las baladas de ejecuciones que regularmente se referían en sus títulos – un poco de la manera en que se presentó el caso Drory – exactamente a las ‘últimas palabras y confesión’.28.

En lo que se refería a la desafortunada Sarah Dazley y la posibilidad de que se hubiera compuesto una balada sobre su ejecución, de hecho tenemos información sobre ‘un impresor en la ciudad’ cuyas actividades datan de 1818 a través de uno, Clarke Barber Merry, ‘Printer , Bookseller, Stationer, Paperhanger, Bedford’, quien, en 1820, imprimió artículos electorales sobre políticos locales.29.

En 1821, los registros de sesiones trimestrales de Bedfordshire incluían una carta de CB Merry en la que pedía a los magistrados que consideraran sus servicios con fines de impresión. Los directorios de Pigot’s Bedford enumeraron a Clarke Barber Merry como impresor, High Street, Bedford, en 1830 y en 1839. Hay más manifestaciones registradas de la preocupación familiar a lo largo de los años centrales del siglo, incluido un texto de canción, Trelawny y Victory a la melodía. de With Helmet on his Brow, impreso en 1854. También conocemos baladas de costado con el estampado Merry en ellas -hay diez de este tipo en la colección Bodleian30- y ciertos detalles en las hojas y, más aún, fechas asociadas con uno o dos de ellos, dan una perspectiva más amplia sobre el progreso de la empresa a lo largo del siglo.

Una de las baladas tiene las iniciales ‘CB Merry’. Otro coloca The Drummer Boy of Waterloo, postulando una fecha bastante obvia, junto con Woodman, Spare That Tree, que data de 1837.31. Una tercera se centra en el tema del asedio de Lucknow, que tuvo lugar en 1857. Tomando estos factores juntos y observando que hay matices intermedios, el punto aquí es que se indica claramente un período de tiempo durante el cual floreció la impronta Merry.

Sabemos que los hijos de Clarke Barber Merry, John Swepson Merry y William Merry, eran impresores pero William murió en 1846 y, además, John Swepson no fue registrado en el censo de Bedford de 1851.32. Puede haber una respuesta a un misterio implícito: las iniciales, ‘MA’, aparecen en cinco hojas de baladas. Estos parecen haber pertenecido a Mary Anna Merry, hija de Clarke Barber Merry, y bautizada en 1830. No es posible, en este momento, ser más claro sobre la participación de Mary Anna. Sin embargo, parece que Clarke Barber Merry había dejado el negocio ya que, aunque figuraba en el censo de 1851, no era como impresor. En 1861 fue catalogado como ‘Impresor, Retirado’.

Aún más pertinente, también sabemos que fueron John Swepson y William quienes estuvieron involucrados en el caso de Sarah Dazley. Pues, a este respecto, recientemente se ha descubierto un cartel situado en el Bedford Museum que revelaba una sencilla imagen con la leyenda ‘La ejecución de Sarah Dazley’ y acompañada de las iniciales de JS y W Merry.

Desafortunadamente, sin embargo, eso es todo… no parece haber sobrevivido ningún texto sobre Sarah Dazley.33. Como en el caso de Coventry Tom, la evidencia concluyente de un evento específico y una balada acompañante simplemente se nos escapa.

Roly Brown – 28.2.03 Massignac, Francia

Notas al pie:

1. Como de costumbre, hay varias deudas que reconocer y me gustaría agradecer especialmente al personal de las bibliotecas mencionadas a continuación por su provisión de material y ayuda con la consulta durante una serie de visitas: Biblioteca pública de Plymouth para Tavistock Gazette , The Western Morning News y Western Daily Mercury; la Biblioteca de Estudios Locales de West Country, Exeter para el Exeter Flying Post; Oficina de Registro Público de Wiltshire, Trowbridge para The Devizes y Wiltshire Gazette, The Salisbury and Wiltshire Herald y Sherborne Mercury; tanto Trowbridge como la Biblioteca de Estudios Locales de Oxford para The Northampton Mercury; y Oxford también para Jackson’s Oxford Journal y The Banbury Guardian (también se puso a disposición otro material en todas estas bibliotecas); la Oficina de Registro Público de Essex para The Times y los artículos de Chelmsford Chronicle; Chris Smith y la Biblioteca de Estudios de Norfolk por enviarme los informes Norfolk Chronicle y Norwich Gazette; y Joanna Pateman y Kent Record Office por reenviar las cuentas de los periódicos Maidstone y Kentish Journal y Deborah Saunders y el Center for Kentish Studies por información adicional, todos citados en el texto a continuación. También tengo que agradecer a la Biblioteca Bodleian por el permiso para citar copias de folletos incluidos en su archivo Allegro y la Biblioteca de la Universidad de Cambridge por el permiso para citar copias de folletos de la colección Madden. El acceso a la colección de Madden se obtuvo con mayor frecuencia a través de los auspicios de la Biblioteca Conmemorativa Vaughan Williams en Cecil Sharp House y me gustaría agradecer al EFDSS y especialmente a Malcolm Taylor y su personal en la biblioteca por su paciencia y ayuda.

2. Véase Tradiciones Musicales, artículo 131, enero de 2003.

3. Bedfordshire Mercury y Huntingdon Express, 1 de abril de 1843 (ver el final para los agradecimientos).

4. Jackson’s Oxford Journal, sábado 12 de agosto de 1843, p.4, dio una estimación de 10.000.

5. Banbury Guardian: jueves 10 de agosto de 1843: ¿qué periódico deletreó el nombre como ‘Dazeley’ mientras que otros periódicos omitieron la primera ‘e’?

6. Ver Henry Mayhew, Life and Labor of the London Poor (Londres, Frank Cass and Co. Ltd., 1967, Vol. I), pp.280-285.

7. El asesinato tuvo lugar en 1828. El artículo de Hindley fue impreso por primera vez por Catnach y se encuentra en la página 80 de The History of the Catnach Press (publicado por primera vez en 1887 y reeditado en Detroit por The Singing Tree Press, 1969).

8. Tavistock Gazette, jueves 29 de marzo de 1866 sin paginar. El Exeter Flying Post (28 de marzo de 1866, p. 8 – aunque el informe fue escrito el miércoles 28 de marzo) siguió una línea similar, refiriéndose a ‘cada especies de vicio e inmoralidad’ entre la multitud.

9. Estoy en deuda con Sue y Phil Warrilow (Braunton, Devon) por enviarme una copia de este artículo que se incluye en un Paquete temático de los Servicios de biblioteca de Devon, Ley y orden (s.f.). La fuente exacta de la impresión aún no ha sido identificada.

10. Mayhew: op cit, p.281; y para una nota sobre este fenómeno, la pieza anterior de esta serie.

11. Ver Devizes y Wiltshire Gazette del jueves 23 de agosto de 1849, p.3. Se pueden encontrar informes idénticos en The Salisbury and Wiltshire Herald (sábado 25 de agosto de 1849, p. 4) y en Northampton Mercury (sábado 1 de septiembre de 1849, p. 4). Esta sucesión de reportajes es un indicador interesante de cómo pueden haber viajado las noticias y en qué forma.

12. Western Daily Mercury 28 de marzo de 1866, p.2.

13. The Norfolk Chronicle y Norwich Gazette, 24 de abril de 1847.

14. Bedfordshire Times, 4 de abril de 1871. Esta ejecución tuvo lugar a puerta cerrada; pero había, según se informa, un gran número de personas reunidas fuera de los muros de la prisión.

15. Véase The Norfolk Chronicle y Norwich Gazette, 24 de marzo de 1877.

16. Confesión de Thomas Drory, archivo Bodleian Allegro, de Firth b.25(141).

17. Western Morning News, jueves 29 de marzo de 1866.

18. Bedfordshire and Huntingdonshire Express, 5 de agosto de 1843.

19. Mayhew: op cit, p.225.

20. Ibíd., p.281.

21. Banbury Guardian, 4 de abril de 1845. La ejecución tuvo lugar el 28 de marzo de 1845. También se informó en el Jackson’s Oxford Journal (sábado 22 de marzo de 1845, p. 4 y sábado 29 de marzo de 1845, p. 3) donde, por cierto, un se citó la confesión; y en Northampton Mercury (sábado 5 de abril de 1845, p. 4) donde se anota el reconocimiento del asesinato por parte de Tawell pero no una confesión.

22. The Times, 26 de marzo de 1851 (sin paginar). Esta fue también la ocasión de la ejecución de Thomas Drory por el asesinato de Jael Denny. Para un informe sobre las ejecuciones de Drory y Chesham, véase el Chelmsford Chronicle, 28 de marzo de 1851, y para un informe separado sobre Drory, véase el mismo periódico, 14 de marzo de 1851. Drory, al parecer, o, más bien, Jael Denny, la víctima. no le fue bien al informante de Mayhew porque ‘¡El clima la ayudó, pobre muchacha!’ – presumiblemente estaba viajando por el país… No obstante, todavía esperaba ganar dinero con Drory: lo que sugiere que las viejas noticias serían refundidas (Mayhew, op cit, p.225). Sarah Chesham no se menciona en los relatos de Mayhew.

23 Véase Maidstone and Kentish Journal, 12 de enero de 1867, p. 2, el primero de dos informes sobre estas ejecuciones en el mismo diario, el segundo publicado dos días después.

24. Northampton Mercury, sábado 12 de agosto de 1843, p.4.

25. Estoy en deuda con Roy Palmer (Malvern) por enviarme una copia de esta balada, impresa por Willey de Cheltenham y que se encuentra en la colección Madden. El título completo dado por Willey fue:

Una conmovedora copia de versos

Escrito en el cuerpo de Harriet Tarver, quien fue ejecutada el 9 de abril de 1836, en Gloucester, por envenenar a su esposo en la ciudad de Camden – Camden siendo Chipping Camden.

26. Las baladas March y Cotton se pueden encontrar en el archivo Allegro de la Biblioteca Bodleian: tomadas de las siguientes fuentes: Harding B 14 (234) – sin impresión; y Firth c 17(98) – sin impresión. Mary Ann Cotton fue ejecutada el 24 de marzo de 1873.

27. Huella de Hodges (Londres), archivo Bodleian Allegro, de Firth b 25(382).

28. Véase, por ejemplo, la impresión de Disley (Londres) de Lamentation, Confession and Execution of Muller, Bodleian Allegro archive (Johnson Ballads 316). Muller fue ejecutado en 1864 por el asesinato de uno, Cooper, en un vagón de tren.

29. Fue bautizado el 8 de diciembre de 1786 en Moulton, Northamptonshire y murió el 15 de septiembre de 1868. Cabe recordar que la referencia a ‘un impresor en la ciudad’ se encuentra en el primer relato periodístico citado en este artículo.

30. La colección Madden no tiene artículos de Bedfordshire.

31. Esta es una primera publicación de Woodman… . Las palabras en realidad datan de 1830 y un poema de un estadounidense, George Pope Morris, y la música era de Henry Russell, nacido en Inglaterra pero que vivía en Estados Unidos cuando colaboró ​​con Morris. Russell vino y se fue a América y en 1842 estaba dando una serie de conciertos en Inglaterra. Pudo haber sido entonces que Woodman… se escuchó por primera vez en Inglaterra y que las ediciones aparecieron posteriormente (para detalles más breves de la carrera de Russell ver Derek Scott: The Singing Bourgeois… Aldershot, Ashgate Publishing Company, 2001, pp.39- 40). Hay que decir que el material de Waterloo bien podría haber sido retrospectivo como, por ejemplo, tuvo mucho que ver con Nelson y Trafalgar… es decir, dada la obvia salvedad, salir mucho más tarde como propuesta comercial.

32. Posiblemente, esto podría haber sido un problema temporal: podría haber estado fuera de casa durante el censo. Está surgiendo más información en relación con John Swepson y esto formará parte de otra pieza de esta serie.

33. Estoy muy en deuda con Susan Edwards, archivista de la Oficina de Registro Público de Bedford, quien reunió una gran cantidad de detalles sobre el caso de Sarah Dazley y me envió una copia de la cual se toman algunas referencias para complementar la primera cuenta en el Banbury Guardian arriba y el de otros encontrados; y quien también me suministró detalles de la familia Merry. Es en gran medida gracias a los esfuerzos de la Oficina de Registro de Bedford que la información contenida en este artículo ha salido a la luz.

Detective del Crimen

Los trapitos del armario investiga los rincones más oscuros de la vida humana. Ofrece a los espectadores historias de crímenes de la vida real. Nuestro sitio está dedicado a historias de crímenes reales, porque la realidad es más oscura que la ficción.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba