Sheila K. LaBARRE – Expediente criminal
Alias: «Sheila la peladora» – «Petardo»
Clasificación: Asesino
Características: ‘Obsesión con los pedófilos’
Número de víctimas: 2 +
Fecha del asesinato: 2005 – 2006
Fecha de arresto:
2 de abril de 2006
Fecha de nacimiento: 4 de julio de 1958
Perfil de las víctimas:
Michael Deloge, 38 / Condado de Kenneth, 24
Método de asesinato:
Golpear (posiblemente tijeras de jardinería)
Ubicación: Epping, Nuevo Hampshire, Estados Unidos
Estado:
Condena a 2 cadenas perpetuas sin posibilidad de libertad condicional el 20 de junio de 2008
La policía estatal de New Hampshire
Declaración jurada de respaldo para la emisión de una orden de arresto
Departamento de Psicología – Universidad de Radford – Virginia
información
El jurado de New Hampshire dice que Sheila Labarre estaba cuerda; condenado a cadena perpetua
Por Clare Traspasso – EagleTribune.com
21 de junio de 2008
BRENTWOOD, NH — Una mujer que afirmó ser un ángel enviado por Dios para castigar a los pedófilos fue sentenciada ayer a cadena perpetua sin libertad condicional por matar a dos novios cuyos restos fueron encontrados esparcidos por su granja de New Hampshire.
Un jurado encontró ayer que Sheila LaBarre estaba cuerda cuando cometió los asesinatos. Dado que ya había admitido que el estado podía demostrar su culpabilidad de dos cargos de asesinato en primer grado, la única tarea del jurado durante el juicio de cinco semanas fue determinar si estaba loca cuando mató a Michael Deloge en 2005 y a Kenneth Countie en 2006.
Mientras el jurado salía después del veredicto, los familiares de las víctimas estallaron en aplausos.
«Esto es para mi hijo», dijo la madre de Countie, Carolynn Lodge. «(Durante) dos años, mi hijo no pudo descansar. Ahora puede descansar».
El abogado defensor Jeffrey Denner dijo que planea presentar una apelación.
“Nuestra creencia sigue siendo que ella está profundamente loca y demente”, dijo. «También entendemos que hay una gran cantidad de emoción en este caso que nubla este problema».
El jurado emitió su veredicto unas 13 horas después de que comenzaran las deliberaciones el jueves por la mañana.
La carga de la prueba recayó en la defensa para demostrar que LaBarre, de 49 años, de Epping, padecía una enfermedad mental y que los asesinatos fueron producto de esa enfermedad. Los abogados defensores argumentaron que LaBarre era una mujer delirante que creía que todos los hombres en su vida eran pedófilos y que se veía a sí misma como un ángel vengador. Pero la acusación respondió que ella era una mujer «grosera, manipuladora, cruel y vengativa» que arremetió violentamente contra los hombres con los que salía.
El Dr. Albert Drukteinis, el psicólogo forense del estado, testificó que creía que LaBarre estaba cuerdo, basándose en revisar más de 8,000 páginas en el expediente del caso, entrevistar a LaBarre tres veces y pasar más de 12 horas con ella. Dijo que su ira intensa, su obsesión por la pedofilia y la paranoia son signos de trastornos del estado de ánimo y de la personalidad que son lo suficientemente graves como para que a veces se vuelva psicótica, pero no había suficiente evidencia para demostrar que una enfermedad mental causó que LaBarre cometiera sus crímenes.
«Respondió bien a las preguntas, trató de explicar la evidencia que la hizo quedar mal. Esto no es lo que alguien ve durante muchas horas en una persona psicótica», testificó Drukteinis.
En una entrevista grabada con Drukteinis reproducida en la corte, LaBarre dijo que se sintió impulsada a matar a Deloge porque él lastimaba y mataba a sus animales. En una entrevista separada, dijo que la muerte de Countie fue un accidente y que no lo incineró para encubrir un crimen, sino para evitar que su madre volviera a ver el cuerpo.
Los miembros del jurado también escucharon algunos de los cientos de grabaciones que LaBarre hizo de sí misma, algunas de las cuales la mostraban interrogando o reprendiendo a sus víctimas. Malcolm Rogers, un psicólogo forense que testificó para la defensa, dijo que esas cintas ilustraban que LaBarre tenía un trastorno afectivo esquizofrénico o un trastorno delirante, lo que la llevó a creer erróneamente que los hombres eran pedófilos y a matarlos.
Rogers también dijo que LaBarre cree que una vez murió de una sobredosis de drogas, pero que fue enviada de regreso a la Tierra como un ángel con poderes especiales, lo que explica la forma grandiosa en que habla en las cintas.
Countie, de 24 años, conoció a LaBarre a través de un anuncio personal en febrero de 2006. Se mudó con ella poco después y fue visto con vida por última vez en marzo, cuando LaBarre lo empujaba en una silla de ruedas en Wal-Mart, con la cara y las manos cubiertas de cortes. Unos días después, cuando la policía fue a la casa de LaBarre para ver cómo estaba, la encontraron cuidando una pila de basura en llamas que contenía lo que luego se identificó como los huesos de Countie.
Fue arrestada una semana después y acusada de la muerte de Countie. Aunque la policía también sospechaba de ella en la desaparición de Deloge, ella no estaba oficialmente relacionada con su muerte hasta que se declaró inocente por razón de locura de ambas muertes en febrero.
La madre de Countie describió a su hijo como alguien que confiaba fácilmente en los demás y creía que estaba comenzando una nueva vida con LaBarre.
«Sheila LaBarre se aprovechó de mi hijo, que era un joven amable, cariñoso y gentil que no podía defenderse socialmente», dijo. «Ella era una maestra del mal que lo torturó deliberadamente. Sheila LaBarre despojó a mi hijo de toda su dignidad y valor propio, y al final lo asesinó».
Si LaBarre hubiera sido declarada loca, habría habido una nueva audiencia para determinar si ella es peligrosa y necesita ser retenida en un centro seguro. En ese caso, habría estado recluida en la unidad psiquiátrica de la prisión estatal y el tribunal revisaría su estado cada cinco años.
Policía de NH: herramientas carbonizadas, fragmentos de huesos encontrados
Fosters.com
28 de mayo de 2008
BRENTWOOD, NH (AP) _ Un teniente de policía testificó en el juicio por locura de Sheila LaBarre el miércoles que los oficiales encontraron tijeras de podar y cortasetos carbonizados y corroídos en un barril de cenizas en su granja de Epping en los días posteriores a que ella asesinó a su novio Kenneth Countie, así como a un cuchillo derretido y fragmentos de hueso.
El teniente Michael Wallace de Epping también dijo que la policía retiró el contenido del sistema séptico de LaBarre y encontró casquillos de bala y un certificado de nacimiento de Connecticut perteneciente a Michael Deloge.
LaBarre se ha declarado no culpable por locura de matar a Deloge y Countie.
Durante su segundo día en el estrado, Wallace dijo que él y otros oficiales registraron la granja de LaBarre el 25 de marzo de 2006, como parte de una investigación sobre la desaparición de Countie. En la finca, la policía encontró un barril lleno de cenizas. Wallace dijo que él y el otro Los oficiales arrojaron el barril sobre una lona azul y usaron un tamiz que encontraron cerca para revisar el contenido.
«Los fragmentos de hueso eran muy pequeños, menos de una pulgada», dijo Wallace. «Eran muy frágiles. Algunos se romperían en tu mano. Eran blanquecinos, no carbonizados como pensé que estarían».
El jurado también escuchó a Elaine Sommer, una empleada de Epping Wal-Mart en el invierno de 2006, al mismo tiempo que se vio a LaBarre en la tienda con Countie. Ella describió un incidente en el que LaBarre estaba «enloqueciendo» por un supuesto altercado entre Countie y otro cliente. Se quejó con la gerencia de que Countie había sido empujada por otro cliente y exigió que la gerencia hiciera algo.
Sommer dijo que volvió a ver a LaBarre y Countie el viernes 17 de marzo de 2006 en Wal-Mart. Esta vez, Countie estaba en silla de ruedas y «su condición era peor que la primera vez que lo vi», dijo.
«Tenía un color ceniciento», dijo Sommer. «Estaba más cortado y magullado. Al estar en una silla de ruedas, supuse que tenía problemas para caminar».
La defensa llamó al oficial de policía de Epping, Gregory Nye, quien ha tenido varias interacciones con LaBarre. Le contó al jurado sobre algunos casos en los que LaBarre llamaba continuamente a la estación para quejarse de llamadas telefónicas acosadoras. Nye dijo que cuando le sugirió que llamara a la compañía telefónica para investigar más a fondo el asunto, LaBarre se agitó.
Nye dijo que recibió «demasiadas» llamadas de LaBarre y que «no aceptaría un no por respuesta» si la policía se negaba a responder exactamente como ella quería.
LaBarre dice haber tratado de manipular las entrevistas policiales
Por Gretyl Macalaster – Fosters.com
28 de mayo de 2008
BRENTWOOD — Saltando de un tema a otro, las llamadas constantes al Departamento de Policía de Epping y las cartas extrañas eran simplemente «típicos de Sheila LaBarre», según los oficiales de policía de Epping.
Cuatro oficiales ahora han testificado que su comportamiento en el momento del asesinato de Kenneth Countie en marzo de 2006 no fue diferente de lo habitual.
LaBarre había sido corresponsal regular del departamento de policía desde que llegó a Epping en 1987. Los oficiales, incluido el jefe Gregory Dodge, testificaron que ella llamaba y escribía regularmente, y que a menudo los llamaban a la granja de caballos en 70 Red Oak Hill Lane donde ella residía.
Las llamadas de violencia doméstica eran comunes, al igual que las quejas sobre personas y vehículos sospechosos, problemas con el arado de su camino y su vecino, Bruce Allen.
A medida que continúa el testimonio, la defensa está tratando de probar que LaBarre estaba loca cuando mató a Michael Deloge en 2005 y a Kenneth Countie en 2006.
El martes, Dodge subió al estrado, al igual que el teniente de policía de Epping, Michael Wallace.
La línea de interrogatorio de la defensa buscaba mostrar cómo LaBarre cambiaba de tema a tema cuando hablaba o en cartas. En particular, se centraron en el 25 de marzo de 2006, cuando Dodge y Wallace hablaron con LaBarre en su casa antes de que se ejecutara una orden de allanamiento.
LaBarre no respondió a las preguntas como se le hicieron y mencionó temas no mencionados por los oficiales. A menudo perdía el enfoque de lo que se le pedía e incluso de lo que había estado hablando justo antes. Cuando le preguntaban por Countie, cambiaba de tema.
Wallace testificó que sintió que LaBarre estaba tratando de manipular la conversación.
«La forma en que lo caracterizaría es que estaba nerviosa y estaba cambiando lo que me diría durante una conversación, pareciendo que estaba tratando de arruinar la entrevista», dijo Wallace. «Cada vez que traté de hacer una pregunta relacionada con la desaparición de Kenneth Countie, mi opinión fue que la Sra. LaBarre estaba tratando de frustrar las preguntas o manipular la entrevista».
También se discutió la historia de violencia de LaBarre con los hombres. Wallace recordó la primera vez que fue a la casa de LaBarre en 1988 por una llamada por disturbios domésticos. Tanto Sheila LaBarre como Wilfred LaBarre, propietario de la granja de caballos hasta su muerte en 2000, salieron. Wilfred LaBarre tenía marcas de rasguños en toda la cara y el cuello, dijo Wallace. También respondió a las llamadas nacionales relacionadas con el exmarido de LaBarre, Wayne Ennis, y el exnovio, James Brackett.
El departamento instituyó una respuesta de dos oficiales debido a la naturaleza sexual y coqueta de LaBarre, pero eso no cambió su comportamiento.
El 25 de marzo de 2006, LaBarre informó a Dodge que llevaba una pistola Smith & Wesson calibre .38, mientras la llevaban a la comisaría para interrogarla. Cuando Wallace le preguntó si tenía otras armas, se levantó la camisa, expuso su pecho y comenzó a desabotonarse los pantalones.
La fiscal Jane Young preguntó una y otra vez si LaBarre alguna vez había mencionado el incesto, ser un ángel vengador o protegerse a sí misma o a la sociedad de los pedófilos, a lo que ambos oficiales dijeron que no. La primera vez que LaBarre mencionó el tema con la policía fue cuando reprodujo una grabación para Epping Sgt. Sean Gallagher el 24 de marzo de 2006, de su interrogatorio a Countie.
En 20 años, dijeron los oficiales, el comportamiento de LaBarre nunca cambió.
Dodge dijo que le resultó inusual encontrar a LaBarre destruyendo pruebas el 25 de marzo de 2006, cuando les dijo a los oficiales que había estado despierta toda la noche quemando cosas y que estaba cubierta de ceniza y hollín.
«Más o menos arruinamos el plan que tenía», dijo Dodge.
La defensa ha argumentado que la eliminación desordenada de pruebas por parte de LaBarre, la quema de huesos, colchones y otros artículos justo afuera de la puerta de su casa, así como el cambio de apariencia al teñirse el cabello de un rojo brillante notable, son indicios de su locura.
Vengador ‘ángel’ llora en gira del jurado
SeacoastOnline.com
14 de mayo de 2008
BRENTWOOD (AP) — Los abogados defensores de Sheila LaBarre la describieron el martes como una mujer delirante que creía que todos los hombres en su vida eran pedófilos y que se veía a sí misma como un ángel vengador.
Pero la acusación respondió en las declaraciones iniciales que el comportamiento inusual de LaBarre no significa que estaba loca cuando asesinó a dos de sus novios y que, en cambio, es una mujer «grosera, manipuladora, cruel y vengativa» que arremetió violentamente contra los hombres con los que salió.
Los abogados de LaBarre están tratando de demostrar que estaba loca cuando mató a Kenneth Countie y Michael Deloge en su granja en Epping.
El abogado Brad Bailey dijo que LaBarre pensó que ellos y otros hombres en su vida eran pedófilos y que eran víctimas de incesto. Dijo que ella creía que había personas en el bosque cerca de su casa que estaban «tratando de atraparla».
Bailey dijo que LaBarre incluso cree que murió y regresó a la Tierra.
«Esta es una mujer que cree sinceramente que Dios mismo le ha dicho que regrese a la Tierra, aunque haya muerto, para ‘encontrar la razón’», dijo Bailey. «Una mujer que realmente cree que es un ángel, un espíritu que camina entre los vivos, que ha regresado a la Tierra con un propósito especial».
Bailey dijo que LaBarre cree que ser notario público le otorga poderes especiales y le permite juzgar y promulgar castigos, incluidas ejecuciones. También dijo que LaBarre cree que su casa está embrujada y que ha sido atacada físicamente por fantasmas.
Pero los fiscales dijeron que los expertos en psiquiatría testificarán que tiene un trastorno del estado de ánimo que provoca gran parte de su comportamiento.
La fiscal Ann Rice dijo que las ideas de LaBarre sobre los pedófilos eran una forma de permitirle humillar a los hombres que mató. “Todo está envuelto en la necesidad del acusado de controlar, dominar y humillar”, dijo.
Rice dijo que LaBarre estaba obsesionada con el sexo y que sus acciones eran parte de esa obsesión También señaló que LaBarre hizo que Countie le firmara un poder notarial y que las descripciones de LaBarre de lo que les sucedió a los hombres cambiaron con el tiempo.
Después de las declaraciones de apertura, la hermana de LaBarre, Lynn Noojin de Alabama, subió al estrado. Ella y LaBarre tuvieron una infancia tumultuosa, dijo Noojin, viviendo con un padre alcohólico y abusivo. Noojin también recordó momentos cuando era niña cuando sospechaba que LaBarre había sido abusada sexualmente por su padre y luego por otro hombre.
A medida que los dos crecieron, se mantuvieron unidos, visitándose regularmente o hablando por teléfono tres o cuatro veces por semana, dijo Noojin. Durante su juventud, a LaBarre se le dio el sobrenombre de «Crazy Sheila» por su comportamiento a veces errático hacia los hombres y su carcajada.
Durante su primer matrimonio, LaBarre intentó suicidarse con una sobredosis de medicamentos recetados y condujo su automóvil a una zanja, dijo Noojin. Después de días en coma, LaBarre fue llevada a un hospital psiquiátrico, donde le dijo a Noojin que tenía que «luchar por su vida» y que regularmente tenía que protegerse de los agresores sexuales.
Esta experiencia traumática con la psiquiatría y las instituciones de salud mental fue lo que impidió que Noojin le sugiriera a su hermana que buscara ayuda cuando comenzó a mostrar un comportamiento cada vez más extraño y preocupante, dijo Noojin.
«No quería que volviera a estar en una situación en la que la violarían o la empeorarían», dijo Noojin.
LaBarre se ha declarado inocente por demencia. El jurado tendrá que determinar si LaBarre estaba loco, pero no existe una definición legal de locura en New Hampshire. Bailey dijo que los expertos en el juicio demostrarán que su cliente estaba loco.
Antes de las declaraciones de apertura, el jurado recorrió algunos de los lugares clave involucrados en el caso. Los miembros del jurado visitaron el Wal-Mart donde, según los fiscales, los trabajadores vieron a un condado débil y de aspecto enfermo con LaBarre en dos ocasiones en marzo de 2006, días antes de que lo mataran. Los fiscales dijeron a los miembros del jurado que notaran la proximidad de Wal-Mart a la granja LaBarre.
En la finca de 115 acres, los miembros del jurado pudieron salir, pero no se les permitió entrar a la casa, que había sido destrozada y no reparada. Los miembros del jurado también vieron dónde se encontró el abrigo de LaBarre y el lugar donde se encontró su camioneta Nissan verde.
LaBarre observó estoicamente a los miembros del jurado mirar dentro de su casa y deambular por el patio. Pero cuando comenzaron a abordar el autobús para pasar al siguiente sitio, ella inclinó la cabeza hacia atrás y comenzó a llorar.
sheila labarre
Bestiainfernal.com
Cualquiera que haya leído este blog tiene que entender que odio a los pedófilos. Les deseo a todos los males del mundo y los tormentos del infierno. Más allá de desear, escribir sobre ellos y advertir al público sobre ellos, en realidad no me propongo capturar pedófilos e infligir torturas atroces y muertes despiadadas sobre ellos. Porque eso sería a) ilegal yb) psicópata.
Desafortunadamente para Kenneth Countie y Michael Deloge, su novia Sheila LaBarre era una loca psicópata. Kenneth Countie y Michael Deloge no eran pedófilos excepto en la mente retorcida de Sheila LaBarre, y su inocencia no hizo nada para aliviar su sufrimiento y muerte. De hecho, su culpabilidad o inocencia era discutible porque Sheila LaBarre simplemente disfrutaba torturándolos y asesinándolos. Ella es una sádica. Ella es una bestia infernal de pura raza.
Sheila LaBarre, nee Bailey, nació en 1958 y creció en Fort Payne, Alabama. Ella afirma que había sido abusada física y sexualmente cuando era una niña pequeña, principalmente a manos de su padre.
Sheila Bailey se casó con John Baxter en la víspera de Año Nuevo de 1981. Ella tenía 23 años y su esposo 19. Después de solo 6 semanas de matrimonio, John Baxter descubrió que la perra había estado encerrando a su pequeña en una habitación del tamaño de un armario todo el día. cuando estaba trabajando. Se divorció de su culo justo después del Día de San Valentín.
“El matrimonio no duró mucho porque tan pronto como se supo la verdad sobre cómo me estaban tratando, él la echó”, dijo la hija ahora adulta.
Felicitaciones a John Baxter por poner a su niña primero.
Sheila se mudó luego a Chattanooga con su esposo #2, Ronnie Jennings. No fue un matrimonio feliz. *choque*
Ronnie Jennings dijo que Sheila era una mujer desequilibrada que fue internada en un pabellón psiquiátrico después de un intento de suicidio durante su tumultuoso matrimonio de 4 años.
“Está loca, para decirlo sin rodeos”, dijo Ronnie Jennings. “A Sheila no le importaba nadie, solo quería todo a su manera”. Los cambios de humor salvajes de su novia a menudo se volvían violentos.
Cathryn Jennings, la mamá de Ronnie, dijo que su hijo una vez estuvo despierto toda la noche con miedo de que su esposa lo matara con unas tijeras.
“Era muy, muy, muy inteligente, pero también muy, muy mala”, dijo Cathryn Jennings. Yo le creo.
Sheila Bailey Jennings se mudó a Epping, New Hampshire en 1987 después de responder a un anuncio personal colocado por Wilfred J. LaBarre. Bill LaBarre era un quiropráctico muy conocido y respetado. También enviudó recientemente y estaba bastante bien. Bill LaBarre tenía una granja de caballos de un millón de dólares en Epping y un consultorio quiropráctico en Hampton.
¿En qué estaba pensando al publicar un anuncio personal? Cualquier perra loca que estuviera detrás de su dinero podría responder. Y lo hizo.
El hombre al menos tuvo la sensatez de no casarse con Sheila, pero aun así ella tomó su nombre. También se convirtió en la directora de la oficina de Bill y, después de que su «romance» se acabó, vivió en un apartamento encima de la oficina de Bill en Hampton.
La hija de Bill LaBarre, Laura Melisi, no estaba nada emocionada de que Sheila se hubiera insinuado en su vida. ¡No emocionado en absoluto! No confiaba en la mujer, y con razón.
En 1995, la perra Sheila LaBarre se casó con Wayne Ennis, originario de Jamaica. Una vez más, no fue un matrimonio feliz. En las denuncias presentadas en el Tribunal de Distrito de Hampton, Sheila afirmó que Wayne Ennis trató de sacar su automóvil de la carretera a la fuerza, luego la golpeó en la cabeza y la pateó. Se divorció de él en 1996, pero se mantuvo en contacto. También se mantuvo en contacto con Bill LaBarre.
De hecho, Sheila LaBarre había hecho más que mantenerse en contacto con Bill LaBarre: había perseguido al hombre con una pistola. No solo lo persiguió con un arma, sino que le pidió a su ex Wayne Ennis que asesinara a Bill para poder hacerse cargo de su negocio y su granja. Eso fue según Laura Melisi, quien acudió a la corte solicitando una orden de restricción para mantener a la perra psicópata alejada de su padre. Se concedió una orden de alejamiento por un año.
Disculpen pero WTF? ¿Hubo incluso una investigación? Perseguir a alguien con un arma, eso es ilegal, ¿verdad? Solicitar un asesinato, eso es ilegal, ¿verdad? Parece una oportunidad perdida de meter a la perra psicópata en la cárcel.
En 1998, Sheila LaBarre fue acusada de agresión en segundo grado, según documentos del Tribunal Superior del condado de Rockingham. El cargo alega que ella apuñaló a su novio James Brackett en la cabeza con unas tijeras. ¡Ay!
La policía calificó el asunto de “pelea/discusión de amantes” y, finalmente, se abandonó el caso. ¡Otra oportunidad perdida!
Y luego, el pobre viejo Bill LaBarre murió repentinamente en 2000 y dejó a Sheila LaBarre toda su propiedad: la oficina de Hampton, 2 propiedades de Somersworth, una casa en Portsmouth y la granja de caballos de un millón de dólares y 115 acres en Epping. En total, la herencia valía alrededor de $ 2 millones.
Disculpen pero WTF? La mujer que, según los documentos judiciales, persiguió a Bill LaBarre con un arma y trató de convencer a su ex para que lo matara, ¿heredó todo después de que él murió DE REPENTE? ¿Y eso no es sospechoso?
¡Incluso hubo rumores desenfrenados de veneno! ¡Ya había apuñalado a un tipo en la cabeza! ¿Qué se necesita para despertar a la burocracia de que todo este montaje apestaba?
No hace falta decir que Laura Melisi estaba totalmente enojada. Estaba convencida de que Sheila había terminado controlando todo lo que Bill LaBarre poseía a través de la extorsión y las amenazas contra su vida y propiedad.
Quizás Sheila sí, quizás Sheila no, pero estaba mucho mejor de lo que había estado antes de la muerte de Bill LaBarre. Mujer con suerte.
Sheila LaBarre se dedicó a vivir en la granja de caballos y a trabajar en uno de sus pasatiempos favoritos: acosar a la policía.
El Departamento de Policía de Epping tenía registros de más de 100 llamadas suyas, desde quejas sobre su calle y sus vecinos hasta acusaciones de violencia doméstica. Y no solo llamadas: la mujer llamó por teléfono, envió un fax, escribió cartas y se presentó en persona.
Su objetivo parecía ser conseguir que los policías guapos vinieran a «visitarla» cuando se sentía «juguetona». Los oficiales fueron sometidos a observar a Sheila LaBarre en varias etapas de su desnudez y escuchar una gran cantidad de insinuaciones sexuales. También fueron objeto de algunos desvaríos y desvaríos bastante extraños e indignantes.
Este pasatiempo suyo la calificó como una chiflada excéntrica en la mente de los oficiales de policía de Epping. Simplemente no querían tratar con ella. Tal vez eso explique muchas cosas.
Kooky Sheila LaBarre tenía otro pasatiempo: agredir a James Brackett. Sí, ese es el tipo al que apuñaló en la cabeza. En 2002 intentó atropellarlo con un coche. Todo en diversión, estoy seguro. Y en 2003 ella le arañó la cara y le disparó un arma. ¡Qué chiflada y excéntrica de su parte!
¿Podría alguien explicarme por qué James Brackett no presentó cargos? ¡Tengo que decirte que si alguien intentara atropellarme y dispararme, acamparía en la puerta del departamento de policía hasta que encerraran al lunático!
Hellbitch Sheila LaBarre tenía otro pasatiempo: el sadismo sexual. No le gustaba vivir sola en la granja de caballos y, según sus vecinos, había una procesión regular de jóvenes que venían a trabajar y vivir allí. Muchos de ellos se convirtieron en sus amantes. Y muchos de estos jóvenes fueron vistos golpeados o ensangrentados. Ninguno de ellos se quedó mucho tiempo.
Un par de ellos incluso desaparecieron. Tal vez más, pero definitivamente dos.
En el otoño de 2005, Michael Deloge, de 38 años, desapareció. Era un hombre con discapacidades del desarrollo que Sheila LaBarre conoció y se hizo amigo en un refugio para personas sin hogar en 2004.
Ahora, ¿qué estaba haciendo la perra Sheila en un refugio para personas sin hogar? Ella no estaba sin hogar. Oh, claro, ahí fue donde recogió a muchos hombres jóvenes, desposeídos y vulnerables. Ella era un puma y ese era su coto de caza. Ella ofreció un lugar para quedarse y sexo, sexo, sexo.
Michael Deloge debe haber pensado que estaba en algo bueno, pero resultó ser un infierno puro y sin adulterar.
Según el padrastro de Michael Deloge, Gordon Boston, Sheila LaBarre era divertida y atractiva, y él pudo entender la fascinación de Michael por ella al principio. Eso no quiere decir que él y la madre de Michael, Donna, no tuvieran preocupaciones sobre esta relación.
Michael y Sheila pasaban mucho tiempo consumiendo drogas y estudiando material sádico. No es bueno. Y Sheila tenía una mala racha, tampoco buena. ¡Ella lo golpeó frente a testigos incluso! Gordon Boston y la madre de Michael intentaron convencer a Michael de que no se quedara con la perra sin éxito.
Tal vez a Sheila no le gustó la intromisión de la madre de Michael y decidió ponerle fin. Michael Deloge, a instancias de Sheila LaBarre, hizo un video acusando a su madre de permitir que él fuera abusado cuando era niño.
“Estoy empezando a recordar cosas del pasado”, dice Michael Deloge en el video. “Realmente me arruinaste. Realmente me arruinaste.
¿Él lo creyó? No sé. ¿Lo dijo porque Sheila lo obligó? No sé. Lo que sí sé es que la cara de Michael Deloge estaba arañada y magullada en el video.
Michael también le escribió una carta a su madre diciendo que no quería volver a verla nunca más. Sheila LaBarre había logrado cortar todos los lazos y comunicaciones entre Michael Deloge y su madre.
Teniendo a Michael Deloge solo para ella, la vena mezquina y la naturaleza sádica de Sheila se impusieron cada vez más. Una vez, un vecino vio a Michael Deloge cojeando por el camino de tierra cubierto de nieve que conducía a la casa de Sheila, goteando sangre de su cabeza. Su oreja había sido cortada. Al pasar, el vecino Michael susurró: «Sheila».
La maldita Sheila LaBarre había apuñalado a Michael Deloge en la cabeza con unas tijeras. ¿Suena familiar? ¡Oh, sí, es lo que le hizo a su novio James Brackett! ¡Qué casualidad!
Michael Deloge, Dios lo ayude, volvió a las tiernas misericordias de Sheila LaBarre y comenzó a verse muy enfermo y muy delgado. Pronto nunca más se le volvió a ver.
Y Sheila LaBarre estaba sola otra vez, algo que no le gustaba. Así que empezó a buscar carne joven fresca.
En febrero de 2006, la perra infernal se conectó con Kenneth Countie a través de una línea telefónica de chat para solteros. Ahora Kenny Countie tenía 24 años pero tenía la capacidad mental de un niño de 12 años. Tenía una forma de autismo y era extremadamente vulnerable a las malvadas maquinaciones de la manipuladora e intrigante Sheila LaBarre.
Los dos se conocieron el día de San Valentín de 2006, y justo después, Kenny Countie se mudó a la granja. Ni siquiera regresó a su casa de Massachusetts para recoger sus artículos personales.
Su madre, Carolynn Lodge, estaba preocupada por él porque su costumbre era llamarla o verla todos los días, y eso se había detenido. Presentó 2 informes de persona desaparecida porque estaba segura de que algo andaba terriblemente mal.
La primera vez que Carolynn Lodge presentó un informe de persona desaparecida fue el 24 de febrero, 4 días después de una inquietante llamada telefónica. La policía lo encontró en la finca en buenas condiciones. Esto alivió un poco las preocupaciones de la madre de Kenny.
Carolynn Lodge definitivamente se habría preocupado aún más si hubiera visto lo que vieron los empleados de Epping Wal-Mart el 17 de marzo de 2006.
Los empleados de la tienda que trabajaban ese día notaron cortes en la cara y los brazos de Kenny y cómo la mujer que decía ser su esposa apilaba tanques amarillos de combustible diesel en el regazo de Countie mientras estaba sentado en una silla de ruedas. Sheila LaBarre armó un verdadero alboroto y llamaron a la policía.
Los oficiales vieron a Kenny en la silla de ruedas. “El hombre (Condado) fue descrito como de color de piel verdoso/amarillo y callado, casi tímido, y manteniendo la cabeza gacha todo el tiempo y nunca mirando a nadie”, dice la declaración jurada de la policía.
Ahora, ¿qué diablos estaba haciendo Kenny Countie en una silla de ruedas? ¡Era autista, no paralizado! O tal vez para entonces él era ambos.
Varios días después del episodio de Wal-Mart, Sheila LaBarre comenzó a conducir por la zona y preguntó si alguien había visto a Kenny Countie. Sheila les dijo a sus vecinos que se suponía que Kenny alimentaría a sus animales de granja, pero se había ido. Hmmmm.
El 23 de marzo de 2006, la madre de Kenny presentó el segundo informe de personas desaparecidas después de tener una conversación telefónica con su bestia Sheila. Kenny se había ido de la granja, le dijeron. Kenny había regresado a Massachusetts, le dijeron.
Carolynn Lodge estaba desesperada y con razón. ¿Dónde estaba Kenny?
A la 1:00 am del 24 de marzo, Sheila llamó a la policía y les puso una cinta de audio muy perturbadora. En él, le gritó a Kenny y lo acusó de violar a varios niños, y se puede escuchar que Kenny está de acuerdo con ella. Y luego se puede escuchar a Kenny vomitando. Y luego Sheila le estaba diciendo que dejara de fingir que se desmayó.
Parece que Sheila, la bestia LaBarre, había grabado el final de la tortura final del pobre Kenny.
La policía, después de escuchar esta extraña llamada telefónica a la 1 de la mañana, finalmente se presentó en la granja a las 6:00 p. m. para verificar el bienestar de Kenny Countie.
Disculpe pero una vez otra vez WTF? La policía había visto al hombre golpeado y en silla de ruedas en Wal-Mart, habían recibido informes de personas desaparecidas sobre él, escucharon que lo maltrataban por teléfono y todavía esperaron 17 horas para ver cómo estaba. ¡Recuérdame que nunca me mude a Epping!
Así que finalmente, finalmente la policía responde y no había nadie en casa. Echaron un vistazo y ¿qué vieron? Un colchón y somier quemados en el patio delantero. Extraño. ¿Recuerda esos tanques amarillos de combustible diesel que Sheila compró en Wal-Mart? Ellos estaban allí también. Y habia mas. Había varios montones de heno todavía ardiendo, y un gran hueso humano viejo con carne sobresalía de uno de ellos. ¡Adivina quién!
Sheila LaBarre volvió a casa y la policía le preguntó por ese hueso. Ella respondió que era “un conejo o un pedófilo”. Guau. No permitiría que la policía se lo llevara.
Y así la policía SE IZQUIERÓ y el 25 de marzo obtuvieron su primera orden de allanamiento para registrar el exterior de la finca. Sheila LaBarre estaba en su cocina cubierta de ceniza y hollín, sosteniendo una pistola. Le dijo al teniente Michael Wallace y al jefe de policía George Dodge que había quemado a un pedófilo. Eso es una confesión, ¿verdad? ¡Y luego les dijo que Ken estaba en una bolsa y que efectivamente había huesos humanos en una bolsa!
El teniente Michael Wallace y el jefe de policía George Dodge sugirieron que Sheila LaBarre los acompañara a la estación de Epping para responder algunas preguntas. Ella estuvo de acuerdo y cuando se iban, entregó la pistola cargada. Antes de subirse al coche de policía, el teniente Wallace le preguntó a la bestia si tenía más armas. Sheila respondió mostrando sus senos y desabrochándose los pantalones. Inmediatamente, el teniente Wallace le pidió que detuviera eso. ¡Asqueroso!
En la entrevista, Sheila LaBarre le entregó a la policía una nota de suicidio que había escrito antes de que la policía viniera a registrar su propiedad. La nota incluía sus afirmaciones de que Countie era una pedófila y consumidora de drogas. También dijo que Kenny amenazó con suicidarse y luego se fue de la granja.
Después de que terminó la entrevista, Sheila LaBarre no fue arrestada, ni bajo custodia.
El 26 de marzo la policía regresó con 3 órdenes de allanamiento más. Durante los días siguientes, cientos de policías recolectaron pruebas, incluida la ropa de Michael Deloge. Había sangre en la hoja de un cuchillo y la sangre salpicó la cocina, la sala, el comedor, 2 baños y una bañera. Y, por supuesto, había huesos y dientes humanos.
La policía encontró evidencia de pozos de quemaduras más antiguos y salpicaduras de sangre tan antiguas que tenían capas de polvo. ¿Cuántos hombres habían desaparecido? Nadie lo sabrá nunca, excepto Sheila, la propia bestia.
El 28 de marzo, Sheila LaBarre aún no estaba bajo custodia. De hecho, los mejores de Epping la seguían. Tenía $85,000 en efectivo y cheques en su persona. Creo que estaba planeando escapar.
Sheila, la asesina, logró eludir a la policía (*conmoción*) y terminó en la I-293 en Manchester. Hizo autostop con un extraño al que luego recompensó con sexo. Al día siguiente, tuvo relaciones sexuales con otro chico en Boston.
El 31 de marzo FINALMENTE se emitió una orden de arresto contra Sheila LaBarre. Sí, y ella se fue hace mucho tiempo.
El 2 de abril, la perra infernal fue arrestada en Revere, Massachusetts. Se había cortado y teñido el cabello y usaba un nombre diferente. Por suerte para la policía de Revere, el rostro de Sheila estaba en la primera plana del periódico bajo el titular: “SImplemente LOCA”.
En sus entrevistas con los investigadores, la bestia tuvo una versión única de la “verdad” sobre lo que le sucedió al pobre Kenny.
Dijo que eran amantes y que lo había rebautizado como Adam Olympian LaBarre. Sin embargo, ella cortó su relación cuando él confesó ser un pedófilo. Odia a los pedófilos.
Sheila también dijo que ella y Adam Olympian LaBarre se acostaron el 21 de marzo, pero cuando ella se despertó, él ya no estaba.
Sheila dijo que quemó el colchón porque había “dormido en él con un pedófilo”. Y tal vez, solo tal vez, Kenny Countie cayó al fuego. Ella negó haberlo lastimado alguna vez, pero no se sintió mal por su desaparición.
Sheila LaBarre fue acusada de asesinato en primer grado de Kenneth Countie y se le negó la libertad bajo fianza. Sorprendió a todos al admitir 2 asesinatos, lo que significaba que enfrentaba 2 cargos de asesinato en primer grado. Ella también se declaró inocente por razón de locura.
Sheila contaba con que su comportamiento excéntrico, chiflado y loco ganara el día para ella.
Sheila, la bestia, fue a juicio el 13 de mayo de 2008. Su abogado defensor, Jeffrey Denner, estaba armado con informes psiquiátricos para demostrar que no era mala, simplemente estaba loca.
Los psiquiatras de la defensa dijeron que Sheila LaBarre sufrió abusos cuando era niña y proyectó su propia experiencia en sus víctimas. Dijeron que pudo convencer a los hombres de que eran pedófilos y habían sido víctimas de incesto.
Luego mató a los hombres en diferentes momentos en su granja de Epping.
Los miembros del jurado pudieron escuchar algunos de los cientos de grabaciones que Sheila LaBarre hizo de sí misma, algunas de las cuales la mostraban interrogando o reprendiendo a sus víctimas.
Malcolm Rogers, el psicólogo forense que testificó para la defensa, dijo que esas cintas mostraban que Sheila tenía un trastorno afectivo esquizofrénico o un trastorno delirante que la llevó a creer erróneamente que los hombres eran pedófilos y a matarlos.
Rogers también dijo que cree que una vez murió, pero que fue enviada de regreso a la Tierra como un ángel con poderes especiales. Y, al parecer, una misión para acabar con los pedófilos.
Pero esa no fue exactamente la misma historia que les contó a los psiquiatras del estado.
Sheila le dijo al Dr. Albert Drukteinis que se vio obligada a matar a Michael Deloge porque él lastimaba y mataba a sus conejos y había dicho que también quería matarla a ella.
Dijo que ambos entraron corriendo a la casa y terminaron en la cocina, donde agarró una cadena y comenzó a golpear a Michael. Después, todavía estaba vivo, pero sangrando por la cabeza. Siendo todo cariñoso y afectuoso, Sheila le dijo que fuera al hospital, pero él le dijo que merecía lastimarlo porque era malvado. Simplemente se fue al sofá y estuvo allí durante aproximadamente 2 semanas cuando empeoró y murió.
Ummm, ¿dónde está la historia del pedófilo? ¿Dónde está su historia de ángel vengador que ha vuelto de entre los muertos?
En otra entrevista, Sheila dijo que la muerte de Kenny Countie fue un accidente. Dijo que cuando se despertó una mañana, Countie no estaba en la cama, así que se levantó a buscarlo. ¡DE REPENTE el condado la estaba asfixiando con las manos!
Sheila se escapó de su agarre y Countie le dijo que solo había ido a la granja para robarle dinero para mantener su adicción a las drogas. Los dos discutieron, luego pelearon. ¡De alguna manera terminaron en la tina del baño, y luego Countie resbaló y se golpeó la cabeza!
Ahí lo tienes, ¡un accidente! ¡Con la autodefensa incluida!
“Simplemente me miró fijamente. Simplemente no se movió”, balbuceó Sheila LaBarre. “Empecé RCP en él. No sabía qué más hacer. Estaba gritando su nombre… Lo intenté todo, y en un segundo o dos inmediatamente comencé a darle resucitación cardiopulmonar. Solía estar certificado hace años. Hice lo mejor que pude.» Bien.
Cuando supo que el pobre Kenny estaba realmente muerto, Sheila dijo que le prendió fuego para darle «una especie de funeral nativo americano».
¿Ver? ¡Tenía una explicación totalmente plausible! ¡Era totalmente creíble! *bufido*
Ummm, pero ¿dónde está la historia del pedófilo que debe morir?
El Dr. Albert Drukteinis testificó que creía que Sheila LaBarre estaba cuerda, después de pasar más de 12 horas con ella.
“Ella respondió bien a las preguntas, trató de explicar la evidencia que la hizo quedar mal. Esto no es lo que alguien ve durante muchas horas en una persona psicótica”, testificó el Dr. Drukteinis.
Dr. Drukteinis sugirió que Sheila podría haber estado fingiendo o exagerando los síntomas de una enfermedad mental. ¡Imagina eso!
La buena doctora también rechazó la idea de creer que era un ángel vengador resucitado para matar a los pedófilos.
Las acciones de Sheila no eran consistentes con creer que tenía el deber moral de matar a los hombres, testificó el Dr. Drukteinis. Los trajo a su casa, vivió con ellos, los cuidó y tuvo relaciones sexuales con ellos antes de torturarlos y finalmente matarlos.
Acusar a sus víctimas de ser pedófilos “puede haberle dado una excusa para matarlos porque es sádica y porque ese era su objetivo, ser sádica”, dijo Drukteinis.
El fiscal Jim Boffetti le dijo al jurado: «Ella sabía que lo que hizo en ambos asesinatos estaba legalmente mal… Tomó decisiones cuidadosas para ocultar sus crímenes y destruir pruebas sistemáticamente».
Jim Boffetti dijo que LaBarre no está loco sino que es sádico. «Se burló, atormentó y torturó a ambos hombres como parte de su perversión sexual».
Al final, el jurado estuvo de acuerdo con la fiscalía y rechazó la defensa de locura de Sheila LaBarre. Sheila LaBarre, de 49 años, fue sentenciada a cadena perpetua sin libertad condicional.
Fue una buena decisión, en mi opinión, y fue la decisión correcta. ¡Y el jurado llegó a ella sin ni siquiera oír hablar de los huesos del dedo del pie!
Mira, mientras examinaban las viejas fosas para quemar en la granja, los investigadores descubrieron huesos de los dedos de los pies que no pertenecían a Kenny ni a Michael. Entonces, o alguien salió de la granja sin los dedos de los pies, o nunca salió de la granja. DEP, quienquiera que seas.
Y 3 asesinatos la convierten en una asesina en serie. Así que sufre mucho y púdrete en el infierno, Sheila LaBarre.
Tribunal Supremo de New Hampshire
Estado contra LaBarre
El ESTADO de New Hampshire v. Sheila K. LABARRE.
Nº 2008-494.
Argumentada: 13 de enero de 2010. — 25 de marzo de 2010
Michael A. Delaney, fiscal general (Ann M. Rice, fiscal general adjunta, en el escrito y oralmente), por el estado. .
La acusada, Sheila LaBarre, fue condenada por los asesinatos en primer grado de Kenneth Countie y Michael DeLoge, véase RSA 630:1-a (2007), luego de un juicio con jurado en el Tribunal Superior (Nadeau, J.). Ella apela, argumentando que el tribunal de primera instancia se equivocó al admitir ciertas pruebas. Nosotros afirmamos.
I
El expediente respalda lo siguiente. El 24 de febrero de 2006, el sargento Shawn Gallagher del Departamento de Policía de Epping recibió dos llamadas telefónicas de la familia de Kenneth Countie. Informaron que el acusado se había llevado a su hijo de Wilmington, Massachusetts. Gallagher conocía a la acusada, habiendo tratado con ella aproximadamente dos docenas de veces desde 1995.
Gallagher confirmó a través del Centro Nacional de Información Criminal (NCIC) que el Departamento de Policía de Wilmington incluyó a Countie como persona desaparecida. Alrededor de la 1:00 pm, Gallagher y el detective Richard Cote fueron a la casa del acusado en Epping para ver cómo estaba Countie.
La casa del acusado estaba ubicada en Red Oak Hill Lane, un camino público de terracería. El camino continuó a través de la propiedad del acusado, aunque había una puerta frente a la casa del acusado que, cuando se cerró, bloqueó el camino. En su propiedad había una vivienda unifamiliar con granero, dependencias y pastizales. Su propiedad estaba rodeada por una cerca, alambre de púas y la puerta entre su propiedad y el camino.
Cuando los oficiales llegaron a la casa del acusado, la puerta estaba cerrada. Estacionaron su coche patrulla fuera de la puerta y subieron a través de los peldaños de la puerta. Caminaron hasta la puerta y hablaron con el acusado a través de una ventana. Gallagher preguntó si Countie estaba allí y el acusado dijo que no. Gallagher le dijo al acusado que tenían un informe del NCIC de Wilmington y volvió a preguntar si Countie estaba presente. El acusado luego admitió que lo era. Gallagher preguntó si podían ver a Countie para comprobar su bienestar. El acusado inicialmente se negó, diciendo que Countie estaba desnudo y en la bañera. Sin embargo, luego dejó la ventana y llevó a Countie a la puerta. Gallagher testificó que Countie parecía «bien» y les dijo a los oficiales que estaba allí por su propia voluntad. El acusado les dijo a los oficiales que abandonaran su propiedad, lo cual hicieron.
El 26 de febrero de 2006, el acusado hizo tres llamadas telefónicas a Gallagher, afirmando que la policía no tenía derecho a entrar en su propiedad, solicitando una copia del informe del NCIC que mencionaba a Countie como persona desaparecida y amenazando con demandar a cualquiera que fuera. en su propiedad de nuevo.
El 17 de marzo de 2006, Gallagher y Cote respondieron a una llamada de que una persona sospechosa estaba actuando de forma perturbadora dentro del Wal-Mart Supercenter en Epping. Cuando llegaron, encontraron al acusado con Countie, que estaba desplomado en una silla de ruedas. La piel de Countie estaba cenicienta, tenía cortes en la cara y las manos, y una de sus manos estaba hinchada y no funcionaba normalmente. El acusado le dijo a Gallagher que Countie recibió sus heridas en un accidente automovilístico. Cuando Cote intentó hablar con Countie, el acusado le dijo a Countie que no le dijera nada. Los oficiales acompañaron al acusado y a Countie fuera de la tienda, y Gallagher observó que Countie estaba apoyado en un carrito de compras y “no caminaba correctamente”. El acusado ayudó a Countie a subir a su camioneta.
El 22 de marzo de 2006, el acusado llamó a Gallagher para quejarse de que la había caracterizado como una “persona sospechosa” en su informe sobre el incidente de Wal-Mart. También le dijo que Countie se había ido de su casa. Al día siguiente, la madre de Countie llamó a Gallagher. Dijo que estaba preocupada porque el acusado había declarado que Countie ya no vivía con ella y que Countie se habría puesto en contacto con alguien si estuviera solo. También le dijo a Gallagher que su hijo no podía estar solo porque tenía algunas “deficiencias mentales desde que nació”. Gallagher y Cote llamaron al acusado varias veces y le dejaron mensajes para averiguar dónde estaba Countie.
Aproximadamente a la 1:00 am del 24 de marzo de 2006, el acusado llamó a Gallagher. Ella le dijo que Countie se había ido y luego reprodujo una grabación por teléfono. En la cinta, la acusada se identificó como juez de paz en New Hampshire e interrogó a Countie sobre la violación de niños. Countie respondió “sí” a las preguntas del acusado con voz suave y amortiguada. Al final de la cinta, Gallagher escuchó un sonido agitado y el acusado le dijo a Countie que dejara de fingir que estaba “vomitando”. Luego, en la cinta, dijo: «Kenneth Countie ahora está fingiendo que está vomitando». Poco después, el acusado le dijo a Countie que dejara de fingir que se desmayó y luego dijo: «Kenneth Countie ahora está fingiendo que se desmayó». Mientras se reproducía esta cinta, Gallagher escuchó al acusado en el fondo «llorando histéricamente» y diciendo «¿por qué, por qué, por qué?» Entonces la cinta terminó.
Preocupados por la seguridad de Countie, Gallagher y Cote fueron a la casa del acusado a las 6:00 p. m. Aunque el acusado les había dicho que Countie se había ido, la policía fue a su residencia porque en el pasado había tenido disputas domésticas y le dijo a la policía que la la persona se había ido, pero la policía encontró más tarde a la persona allí. Cuando llegaron, la puerta estaba cerrada pero no con llave. No había luces en la casa y todos los vehículos de la acusada estaban estacionados en su patio. Desde afuera de la puerta, Gallagher vio un colchón quemado en el patio delantero.
Gallagher y Cote atravesaron los peldaños de la puerta y comenzaron a caminar hacia la casa. Pasaron junto al colchón quemado y una segunda pila de quemados. Usando una linterna para iluminar la pila, vieron lo que parecía ser un mango de cuchillo con una hoja derretida, podadoras de ramas de árboles, una silla parcialmente quemada y un trozo de hueso. El hueso era aproximadamente tres pulgadas y media de largo con un gran trozo de material carnoso adherido a él.
Los oficiales caminaron hacia la puerta y llamaron varias veces, identificándose como oficiales de policía de Epping. Nadie respondió a la puerta, por lo que regresaron a su coche patrulla. A Gallagher le preocupaba que el hueso fuera parte de los restos de Countie. Gallagher llamó a un asistente del fiscal del condado, quien le dijo que tenía pruebas suficientes para realizar una «verificación de bienestar» con respecto a Countie.
Cote pidió ayuda y el oficial Bradley Jardis respondió. El oficial Jardis tomó su rifle de patrulla de su patrulla y lo llevó apuntando hacia abajo en un «cargado administrativo», y los tres oficiales caminaron hacia la casa. Gallagher llamó a la puerta mientras los otros dos oficiales golpeaban el costado de la casa y las ventanas. Cuando nadie respondió, volvieron a la puerta y Gallagher la abrió de una patada. Simultáneamente, Gallagher escuchó una conmoción y vio al acusado caminando desde la puerta hacia ellos.
El acusado les dijo a los oficiales que Countie no estaba allí. Gallagher preguntó si podían entrar para comprobarlo. El acusado los invitó a pasar y les dio a los oficiales un recorrido de la casa habitación por habitación. Gallagher testificó que parecía «feliz» mientras realizaba el recorrido. En el sótano, los agentes encontraron un par de zapatillas que, según el acusado, pertenecían a Countie. Ella les dijo a los oficiales que no podían llevárselos.
Después del recorrido, el acusado y los oficiales salieron. Cote le preguntó al acusado sobre el hueso. La acusada respondió que era de un conejo y explicó que ella solía incinerar a sus conejos. Cuando Cote observó que el hueso era demasiado grande para provenir de un conejo, el acusado se agitó y dijo que era «un conejo o un pedófilo». Gallagher le preguntó por qué dijo que era de un pedófilo y el acusado negó haber dicho eso. Los agentes preguntaron si podían llevarse el hueso, pero el acusado se negó. El acusado les pidió que se fueran, lo cual hicieron.
Con base en sus observaciones del 24 de marzo, Gallagher obtuvo una orden para registrar el exterior de la casa del acusado. Oficiales del Departamento de Policía de Epping y la Policía Estatal de New Hampshire ejecutaron la orden de allanamiento en la mañana del 25 de marzo de 2006. Incautaron varios artículos y entrevistaron a la acusada, quien firmó un formulario de consentimiento para allanar su casa.
El 27 de marzo de 2006, el acusado fue entrevistado por el sargento Robert Estabrook y el jefe Gregory Dodge del Departamento de Policía de Epping. Durante la entrevista, la acusada habló sobre los eventos del 24 de marzo. Les dijo a los oficiales que cuando llegó a su casa esa noche encontró que la policía ya estaba allí y los dejó entrar a su casa. Describió al oficial Jarvis como callado y no mencionó que llevaba su arma de fuego. Al final de la entrevista, fue liberada.
Antes del juicio, la acusada se movió para suprimir la evidencia física incautada durante los registros de su casa y propiedad. Argumentó que las entradas de los oficiales a su propiedad el 24 de febrero de 2006 y el 24 de marzo de 2006 violaron sus derechos constitucionales estatales y federales de estar libre de registros e incautaciones irrazonables porque la policía entró en su propiedad sin una orden judicial y sin excepciones a se aplicó el requisito de orden judicial.
Después de una audiencia probatoria de dos días, el tribunal rechazó la moción. El tribunal determinó que debido a que la policía “ni entró ni registró la casa del acusado” el 24 de febrero, la policía no violó los derechos constitucionales del acusado. El tribunal también encontró que las doctrinas de cuidado comunitario y ayuda de emergencia justificaron la entrada del 24 de marzo. El tribunal concluyó además que la “acusada consintió libre, a sabiendas y voluntariamente en el registro de su casa”.
El acusado fue acusado de un cargo de asesinato en primer grado por la muerte de Kenneth Countie. Se declaró inocente no negociada por razón de locura y presentó una notificación de defensa por locura. Al mismo tiempo, renunció a la acusación y se declaró inocente por demencia de asesinato en primer grado por la muerte de Michael DeLoge. El jurado la encontró cuerda y culpable de ambos cargos. Este llamamiento siguió.
En la apelación, la acusada no impugna la entrada de la policía a su propiedad el 24 de febrero. Sin embargo, argumenta que el tribunal de primera instancia se equivocó al determinar que las acciones de los oficiales el 24 de marzo estaban justificadas bajo las excepciones de cuidado comunitario o ayuda de emergencia a la regla. requisito de garantía. También impugna la conclusión del tribunal de primera instancia de que ella voluntariamente consintió en que los agentes entraran en su casa esa noche. El Estado sostiene que la acusada renunció a su derecho a impugnar la denegación de su moción de supresión al declararse no culpable por razón de locura y renunciar a la fase de culpabilidad del juicio. Alternativamente, el Estado argumenta que se aplican las excepciones de cuidado comunitario y ayuda de emergencia, y que la acusada consintió en el registro de su casa. Sostenemos que la acusada no renunció a su derecho a apelar, pero que el allanamiento del 24 de marzo estuvo justificado por la función de vigilancia comunitaria de la policía y el consentimiento de la acusada.
Yo
Primero abordamos el argumento del Estado de que la acusada renunció a su derecho a apelar el fallo del tribunal de primera instancia sobre su moción de supresión. El Estado se basa en el formulario de reconocimiento y renuncia de derechos firmado por el acusado antes de declararse inocente por razón de locura y el coloquio de declaración de culpabilidad. Específicamente, el Estado señala el lenguaje en el formulario de reconocimiento de derechos que enumera los derechos constitucionales a los que un acusado renuncia al declararse culpable, incluido el «DERECHO de apelar, si es condenado».
La acusada alega que no renunció a este derecho. Antes de que ella firmara el formulario, el abogado defensor modificó el formulario para aclarar que el acusado se declaraba “NO CULPABLE por razón de locura” y que la renuncia a los derechos se limitaba específicamente a “los asuntos/fase de no locura únicamente”. Por lo tanto, la acusada argumenta que no renunció a su derecho de apelar la admisibilidad de la prueba presentada por el Estado para demostrar que estaba en su sano juicio al momento de cometer los asesinatos. Estamos de acuerdo.
Cuando un acusado en un caso penal renuncia al derecho de apelación, debe ser consciente e inteligente. Véase, por ejemplo, Estados Unidos v. Hahn, 359 F.3d 1315, 1325 (10th Cir.2004), cert. denegado, — EE. UU. —-, 129 S.Ct. 212, 172 L.Ed.2d 158 (2008); Estados Unidos v. Andis, 333 F.3d 886, 890 (8th Cir.), cert. denegado, 540 US 997, 124 S.Ct. 501, 157 L.Ed.2d 398 (2003); Estados Unidos v. Khattak, 273 F.3d 557, 561 (3d Cir.2001). Una renuncia consciente e inteligente debe ser clara e inequívoca. Véase Estados Unidos. v. Jones, 381 F.3d 615, 619 (7th Cir.2004).
En este caso, la renuncia de la acusada a su derecho a apelar no fue inequívoca. La alteración del formulario de renuncia por parte de la acusada transmitió su intención de renunciar solo a los derechos asociados con la fase de no locura o culpabilidad. La moción para suprimir, sin embargo, se refería a evidencia que era relevante tanto para la fase de culpabilidad como para la de cordura del juicio. En consecuencia, la renuncia de la acusada a su derecho a apelar cuestiones relacionadas con la fase de culpabilidad del juicio fue insuficiente para renunciar a su derecho a apelar la decisión del tribunal de primera instancia sobre la moción de supresión. Además, en la audiencia de declaración de culpabilidad no hubo discusión por parte del tribunal, ni reconocimiento por parte de la acusada, de que de alguna manera estaba renunciando a su derecho a apelar el fallo sobre la moción de supresión. Por lo tanto, no podemos concluir que la acusada renunció a su derecho a apelar la decisión del tribunal de primera instancia sobre su moción de supresión.
tercero
A continuación, abordamos el argumento de la acusada de que el tribunal de primera instancia debería haber suprimido las pruebas y declaraciones que la policía reunió como resultado de un registro ilegal de su propiedad. Véase NH CONST. punto yo, arte. 19; CONSTITUCIÓN ESTADOUNIDENSE enmendar. IV. “Nuestra revisión de la orden de la corte superior sobre una moción para suprimir es de novo, excepto en cuanto a los hechos determinantes determinados por el tribunal superior”. Estado contra Denoncourt, 149 NH 308, 309, 821 A.2d 997 (2003). Primero abordamos el reclamo del demandado bajo la Constitución de New Hampshire, citando casos federales solo para ayudar en nuestro análisis. Véase State v. Ball, 124 NH 226, 232, 471 A.2d 347 (1983).
La Parte I, Artículo 19 de la Constitución de New Hampshire protege contra registros e incautaciones irrazonables. “Bajo la Parte I, Artículo 19, ․ Los registros sin orden judicial son en sí mismos irrazonables a menos que caigan dentro de los estrechos límites de una excepción elaborada judicialmente”. Denoncourt, 149 NH en 310, 821 A.2d 997. El Estado tiene la carga de establecer que una búsqueda cae dentro de una de estas excepciones. Identificación. Aquí, el tribunal de primera instancia determinó que el registro sin orden judicial de los agentes de la propiedad del acusado el 24 de marzo estaba justificado por la excepción del cuidado comunitario al requisito de orden judicial. Estamos de acuerdo.
Adoptamos por primera vez la excepción del cuidado comunitario al requisito de orden judicial en State v. Psomiades, 139 NH 480, 482, 658 A.2d 1190 (1995). “Separado y aparte de realizar investigaciones criminales”, la policía participa en funciones de cuidado comunitario como “ayudar a los automovilistas varados, devolver niños perdidos a padres ansiosos, [and] ayudar y proteger a los ciudadanos necesitados”. State v. Seavey, 147 NH 304, 311, 789 A.2d 621 (2001) (Duggan, J. en disidencia) (cita omitida). “La evidencia encontrada en el curso de las actividades de cuidado generalmente es admisible en el juicio”. Denoncourt, 149 NH en 310, 821 A.2d 997.
Explicamos en State v. Boyle que, para justificar un registro bajo la excepción de cuidado comunitario, el oficial de policía
debe ser capaz de señalar hechos específicos y articulables que, tomados junto con inferencias racionales de esos hechos, justifiquen razonablemente la intrusión. Juzgamos estos hechos con un estándar objetivo: ¿los hechos disponibles para el oficial en el momento de la incautación justifican que una persona razonablemente cautelosa crea que la acción tomada fue apropiada?
State v. Boyle, 148 NH 306, 308, 807 A.2d 1234 (2002) (cita y cita omitida). “Para determinar si los motivos de un determinado [search] cumplen con los requisitos constitucionales, equilibramos el interés gubernamental que supuestamente lo justificó contra el alcance de la intrusión en los intereses protegidos”. Estado v. Craveiro, 155 NH 423, 427, 924 A.2d 361 (2007). “[T]él [search] debe ser totalmente independiente de la detección, investigación o adquisición de pruebas relacionadas con un asunto penal”. Identificación.; cf. State v. D’Amour, 150 NH 122, 126, 834 A.2d 214 (2003) (la separación de la función de cuidado de la comunidad de la investigación de asuntos penales “solo necesita relacionarse con una base sólida e independiente para cada función”).
Las circunstancias en este caso justificaron la entrada de la policía a la propiedad del acusado bajo la excepción de cuidado comunitario. La familia de Countie hizo numerosas llamadas telefónicas al Departamento de Policía de Epping indicando preocupación por su seguridad porque Countie no podía cuidar de sí mismo. Cuando los oficiales se encontraron por primera vez con Countie el 24 de febrero, parecía estar bien, pero cuando lo vieron el 17 de marzo, estaba visiblemente herido. Además, la madre de Countie declaró que el acusado le dijo que Countie se había ido de la casa del acusado para ir a Massachusetts pero que no se había puesto en contacto con su familia, lo cual era inusual para él.
Los hechos del 24 de marzo reforzaron la posibilidad de que Countie resultara herido. En la llamada telefónica del acusado a la 1:00 am, se podía escuchar a Countie vomitando en la cinta de audio y el acusado dijo que se había desmayado. Aunque el acusado les dijo a los oficiales ya la familia de Countie que se había ido, la policía tenía motivos para creer que estaba mintiendo. Anteriormente le había mentido a la policía cuando fueron a su casa el 24 de febrero para ver si Countie estaba allí. El acusado inicialmente les dijo que no estaba allí, pero luego lo llevó a la puerta. Los agentes también sabían que la acusada tenía antecedentes de discusiones con compañeros que salían de su casa pero volvían más tarde. Todos estos hechos fueron suficientes para hacer que “una persona con precaución razonable” creyera que Countie podría haber resultado lesionado y en la residencia del acusado. Ver Boyle, 148 NH en 308, 807 A.2d 1234.
El expediente también demuestra que la policía ingresó a la propiedad del acusado para verificar el bienestar de Countie, no para investigar un delito. Cuando llegaron a la puerta del acusado el 24 de marzo, no tenían motivos para sospechar que se había cometido un delito. D’Amour, 150 NH en 126, 834 A.2d 214. Sin embargo, dadas las circunstancias descritas anteriormente, la policía tenía razones para creer que Countie podría resultar herido. Las preocupaciones de los oficiales por el bienestar de Countie y la probabilidad de que todavía estuviera en la casa del acusado, superaron la intrusión en la propiedad del acusado. Ver Craveiro, 155 NH en 427, 924 A.2d 361. Por lo tanto, la entrada de la policía a la propiedad del acusado el 24 de marzo se justificó bajo la excepción de cuidado comunitario al requisito de la orden judicial.
Debido a que encontramos que las acciones de los oficiales estaban justificadas bajo la excepción de cuidado comunitario, no necesitamos considerar el argumento del Estado de que se aplicó la excepción de ayuda de emergencia. Tampoco es necesario que abordemos el argumento del Estado de que la policía estaba justificada al abrir por la fuerza la puerta de la casa del acusado bajo la excepción de cuidado comunitario porque la policía no entró en la casa del acusado en ese momento y sus acciones no condujeron a la incautación de ningún objeto. evidencia.
IV
A continuación, consideramos si la acusada autorizó la entrada de los oficiales a su casa el 24 de marzo. La acusada argumenta que su consentimiento no fue válido porque: (1) su consentimiento fue viciado por la entrada ilegal de la policía a su propiedad; y (2) fue intimidada por los tres oficiales, uno con un arma, que acababa de abrir su puerta a la fuerza. Sin embargo, como se discutió anteriormente, su primer argumento falla porque la entrada era legal. El Estado responde que las interacciones de la acusada con la policía esa noche demuestran que ella voluntariamente consintió en el registro de su casa. Estamos de acuerdo.
Al igual que el cuidado comunitario, un «consentimiento voluntario libre de coacción y coerción es una excepción reconocida a la necesidad de una orden judicial y una causa probable». State v. Johnston, 150 NH 448, 453, 839 A.2d 830 (2004) (cita omitida). El Estado debe probar, por preponderancia de las pruebas, que el “consentimiento del acusado fue libre, consciente y voluntario”. Identificación. “La voluntariedad es una cuestión de hecho, basada en la totalidad de las circunstancias”. Estado contra Watson, 151 NH 537, 540, 864 A.2d 1095 (2004). “Perturbaremos la conclusión de consentimiento del tribunal de primera instancia solo si no está respaldada por el registro”. Identificación.
El tribunal de primera instancia concluyó que las pruebas “muestran[ed] que el acusado no era ․ amenazado, asustado, intimidado o coaccionado para que dé su consentimiento”. Este hallazgo está respaldado por el expediente. Gallagher testificó que el oficial Jarvis “sostuvo el arma en un porte administrativo, apuntando al suelo”, y el acusado describió a Jardis como “tranquilo” en su entrevista con la policía el 27 de marzo. Además, en esa misma entrevista, el acusado le dijo a Dodge que ella «dejó [the officers] en.» Finalmente, cuando Gallagher se paró con la acusada en el porche y ella dijo que Countie no estaba allí, él le preguntó si los oficiales podían entrar y verificar. El acusado, sin dudarlo, los invitó a pasar.
Además, la acusada estaba familiarizada con la policía y los oficiales testificaron que ella había sido asertiva con ellos en el pasado. El 24 de marzo, el acusado se negó a permitir que la policía se llevara las zapatillas de Countie o el hueso de la pila quemada, y cuando el acusado le dijo a la policía que se fuera, lo hicieron. Sobre la base de la totalidad de las circunstancias, sostenemos que el tribunal de primera instancia no se equivocó al dictaminar que la acusada consintió libre, consciente y voluntariamente en el registro de su domicilio. En consecuencia, el la conclusión del tribunal de primera instancia de que la acusada consintió en el registro de su casa está respaldada por el expediente y no será alterada. Watson, 151 NH en 540, 864 A.2d 1095.
Debido a que la Constitución estatal proporciona al menos tanta protección como la Constitución federal en estas circunstancias, consulte Boyle, 148 NH en 307, 807 A.2d 1234, llegamos al mismo resultado con la Constitución federal que con la Constitución estatal.
Afirmado.
DUGAN, J.
BRODERICK, CJ, DALIANIS, HICKS y CONBOY, JJ., estuvieron de acuerdo.
